ЧИТАТЬ ИЛИ СМОТРЕТЬ? РАБОТА С ФРАГМЕНТАМИ

ЧИТАТЬ ИЛИ СМОТРЕТЬ?
РАБОТА С ФРАГМЕНТАМИ КИНОФИЛЬМОВ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ.
(Преподавание литературы в условиях введения ФГОС СОО)
Автор: Никитина Ирина Валерьевна, учитель русского языка и литературы, МОУ
лицей г. Фрязино Московской области.
Очень часто мы слышим от учеников фразы, подобные этой: «Я не прочитал
произведение, я посмотрел фильм…» Однако мы все понимаем, что книга и фильм –
это не одно и то же. На уроках литературы можно использовать фрагменты фильмов
для того, чтобы привлечь ребят к чтению и к обсуждению произведения на уроке. Как
это сделать?
Нельзя подменять чтение просмотром. Задача учителя состоит в том, чтобы
внимательно посмотреть фильм и выбрать отдельные эпизоды. Попробуем для начала
их классифицировать. Условно разделим их на три группы:
• Эпизоды, помогающие понять мысль автора книги, очень хорошо, если это
будет режиссерская находка, которая поможет раскрыть суть представленного в
книге явления или характера героя.
• Эпизоды, которых не было в книге, но которые не разрушают впечатления о
произведении или герое, не искажают замысел писателя.
• Эпизоды, где режиссер или сценарист что-то недоговаривает или намеренно
искажает текст произведения, это будет поводом для обсуждения в классе.
Каковы мысли писателя? Что говорит нам режиссер?
Обратимся к фрагментам первой группы. Нас будет интересовать роман И.А.
Гончарова «Обломов» и художественный фильм Никиты Михалкова «Несколько дней
из жизни Обломова». Автор фильма представляет Петербург в виде картин. Он не мог
взять камеру и снять город? Начинаем разговор об Илье Ильиче как раз после
просмотра фрагмента, где в фильме начинается повествование о главном герое.
Как изображен город, а как герой?
Почему Обломов начинает шевелиться на фоне акварельной картины?
Становится ясно, что город статичный («мертвый»), в отличие от главного героя.
Как Обломов воспринимает людей, пришедших к нему? Как оценивает их жизнь?
Почему жалеет их? Как сам оказывается «на диване»? В чем видит смысл своего
существования?
Уже на первом уроке маленький фрагмент помогает ребятам понять, что
Петербург – «мертвый» город, а герой наш живой, несмотря на все свои недостатки.
(Ребята, конечно же, выскажутся, что лежать на диване – это не жизнь, однако стоит
обратить их внимание на то, что он мечтает, размышляет, в отличие от тех, кто бегает
за чинами и наградами, суетится, выслуживается).
На следующий урок задаем прочитать Сон Обломова и главы о детстве
Штольца. Обсудив эти фрагменты текста, задаем вопрос: почему детство Ильи Ильича
автор показывает, а о детстве Андрея Штольца повествует? Как автор оценивает этих
героев? Тут будет целесообразно показать фрагменты фильма, где жизнь Обломовки
представлена динамично, а детство Штольца – опять в виде акварельных картин.
Становится понятно, что, хоть автор иронизирует над «обломовцами», над их ленью
(действительно, смешно изображен полуденный сон в Обломовке), он симпатизирует
больше им, чем семье практичного «немца».
Таким образом, эти фрагменты помогают понять отношение автора к героям
романа.
Очень интересны для обсуждения в классе те фрагменты фильма, которых не
было в книге. В фильме Н. Михалкова есть эпизод, где Обломов вырывает куст,
который не понравился Ольге. Посмотрев фрагмент, спрашиваем: почему режиссер
решил добавить этот эпизод? Как в нем проявляют себя герои? Отличается ли взгляд на
героев у режиссера и писателя? В данном случае очевидно, что Никита Михалков «не
разрушил» образ, созданный И.А. Гончаровым, он показал, что Обломов готов на все
ради Ольги, даже выдернуть голыми руками не понравившейся ей куст. Он не
задумывался, надо ли это делать, для влюбленного человека слово любимой – закон. А
вот Ольга показана достаточно эгоистичной. Она не слушает Обломова, и всем ясно,
что недовольство кустом всего лишь каприз…
При изучении романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» используем фрагменты
кинофильма Авдотьи Смирновой «Отцы и дети». В нем много эпизодов, которых не
было в романе. Например, Базаров и Кирсанов, приехав в город, играют в наперстки.
Показав этот эпизод, задаем вопрос: мог ли Базаров играть в наперстки? Мнения
учащихся разделяются, возникает спор, что делает интересным любой урок
литературы. И причем свои мнения ребята доказывают: первые утверждают, что
Базаров не игрок, а ученый-исследователь, человек образованный, мыслящий, поэтому
ему ли не понимать, что перед ним мошенники. Другие говорят, что герой – человек
азартный, увлекающийся: он и лягушек режет, и спорит с Павлом Петровичем, и,
наконец, умершего мужика вскрывает, чтобы понять, как бороться с болезнью, поэтому
и игра его может увлечь. Третьи высказывают мысль, что в тот момент, когда Базаров
якобы увлекается игрой в наперстки, появляется Ситников, и Базаров, чтобы не
общаться с ним, лучше будет играть. Это интереснее, чем разговаривать с этим
«нигилистом». Все по-своему правы, но главное то, что ребята обратились к тексту и
постарались выразить свое мнение. Главная задача уроков литературы – научить
читать, размышлять над прочитанным, а также грамотно выражать свое мнение в
устной и письменной форме.
Интересным будет разговор о фрагментах с кольцом. Такой художественной
детали в тексте романа нет. В кинофильме разговор Базарова с Одинцовой о людях
выглядит несколько упрощенно. Базаров на примере двух цветов, растущих в саду,
объясняет анне Сергеевны, что небольшая разница между мужчиной и женщиной, что у
цветов вообще на вид не определить пол. Потом Одинцова, пытаясь доказать Базарову,
что есть красивые вещи, достает кольцо и надевает его на палец. Но для Базарова это
всего лишь «кристалл в металле на фаланге безымянного пальца». Однако когда
Одинцова навещает умирающего Базарова и отдает ему это кольцо, он сжимает его
крепко в руке… Показав фрагменты фильма, спрашиваем: какую роль играет
художественная деталь в раскрытии характера героя? Зачем в фильм введен эпизод с
кольцом? Ребятам очевидно, что режиссер фильма подчеркивает, как изменился герой.
Сначала для него кольцо представляло собой всего лишь «кристалл в металле на
фаланге безымянного пальца», ясно отношение Базарова к красоте, к чувствам вообще.
Во втором же эпизоде умирающий герой сжимает кольцо, потому что оно принадлежит
любимой женщине. В этой сцене видно, что Базаров все еще любит Одинцову и не
может «отрицать чувств». Таким образом, маленькая режиссерская находка помогает
понять, как сильно изменился герой в конце романа.
Особое внимание обращаем на фрагменты фильмов, где мнение автора и
режиссера расходятся. Режиссер что-то недоговаривает, и суть эпизода меняется. Таков
финал фильма «Отцы и дети»: старики на могиле сына зимой. А у Тургенева – весной.
Какую роль играет время года в романе? Что изменил режиссер? Здесь понятно, что в
фильме показана горячая любовь родителей к детям. Все «умерло» в природе (зима),
только любовь родителей к детям вечна. В романе же речь идет не только об этом, но и
еще «о жизни бесконечной»…
Подобный фрагмент, где режиссер, на мой взгляд, не совсем удачно «обрывает»
эпизод, есть в фильме С. Бондарчука «Тихий Дон», где Наталья и Дарья едут на возу с
сеном и разговаривают: Дарья исповедуется перед Натальей, рассказывает, как
Григория к Аксинье за колечко вызвала… Невмоготу ей терпеть, хочется душу
облегчить, поэтому и признается она Наталье. Сначала смотрим фрагмент, а потом
берем книгу, восстанавливаем текст М. Шолохова и задаем вопрос: как выглядит Дарья
в книге и в эпизоде фильма? На что обратил внимание режиссер, а что еще есть у
писателя? В романе эпизод имеет продолжение:
- Эй, Наташка! Что я у тебя хочу спросить… Дюже ты своего любишь?
- Как умею, - невнятно отозвалась Наталья.
- Значит, дюже, - вздохнула Дарья. – А мне вот ни одного дюже не доводилось
любить. Любила по-собачьему, кое-как, как приходилось… Мне бы теперь сызнова
жизню начать, - может, и я бы другой стала?1
Эти строки меняют наше отношение к героине, перед нами уже несчастная
женщина, которой не суждено было ни разу в жизни полюбить «дюже», автор (и
читатель) уже жалеет героиню. Вот она, причина многих поступков Дарьи: ей судьба не
послала счастье любить, поэтому и вела она себя слишком «свободно», и за колечко
Григория к Аксинье вызвала…
Очень интересен в этом отношении финал фильма «Преступление и наказание»,
снятого Дмитрием Светозаровым по роману Ф.М. Достоевского. Он заканчивается
монологом Раскольникова на каторге, где герой говорит, что его преступление в том,
что он не выдержал и сделал явку с повинной. Нет сна, нет раскаяния в содеянном!..
Таким образом, в финале фильма искажена мысль писателя о том, что нельзя делить
людей на высших и низших, что не нам решать, кому жить, а кому умирать…
Как видим, сопоставление художественных произведений и их экранизаций на
уроках литературы – занятие очень интересное и полезное. Ребятам нравится такая
работа, и многие берут в руки книгу, чтобы вместе со всеми участвовать в обсуждении.
Список использованных источников.
1. Гончаров А.И. «Обломов», Государственное учебно-педагогическое
издательство Министерства просвещения РСФСР, М: 1957. - 439 с.
2. Тургенев И.С. «Отцы и дети», изд. «Художественная литература», М: 1975. –
622 с.
3. Шолохов М.А. «Тихий Дон» (том 2), изд. «Художественная литература», М: 1968. 686 с.
1
М. Шолохов «Тихий Дон» (том 2), изд. «Художественная литература», М: 1968. С. 470