Проблема идеологической разобщенности и исторического

Землякова С.Ю. к.соц.н.
Ростов-на-Дону, ГБПОУ РО РАДК
Проблема идеологической разобщенности и исторического выбора в среде донского
казачества в ходе Великой Отечественной войны
Аннотация В данной статье рассматривается значимость исторического знания и
исторического опыта для общества и проблема рассмотрения в процессе учебного занятия
болезненных тем, затрагивающих значимое для всего народа историческое событие.
Отражен подход, который позволяет объективно изучить роль донского казачества в
Великой Отечественной войне. Представлены основные вехи участия казаков в войне по
обе стороны фронта.
Ключевые слова
объективизма.
донское
казачество,
Великая
Отечественная
война,
принцип
В сложные периоды общественного развития преподаватели истории, как и
профессиональные историки, просто обязаны интересоваться вопросами, волнующие
современников, особенно подрастающее поколение. И выступать в качестве посредников
в диалоге прошлого, настоящего и будущего. В настоящее время особенно важным
становится вопрос возрождения казачества. Именно поэтому, актуальность изучения
истории донских казаков не вызывает сомнения. Истоки многих социально-политических
проблем, с которыми сталкивается наша страна, в значительной степени объясняются тем,
что исторический опыт слабо осваивается или к нему обращаются слишком поздно.
Размышляя об истории и ее роли в обществе, В.О. Ключевский писал: «История – это
власть, когда людям хорошо, они забывают о ней, и свое благоденствие приписывают себе
самим, когда им становится плохо, они начинают чувствовать ее необходимость и ценить
ее благодеяние»[1,с.265-266]. В связи с этим обостряется проблема ответственности
преподавателя перед обществом. В своей работе мы должны быть верны принципу
объективности, уметь отделить действительное от вымышленного (идеологически
окрашенного) и найти подход, с помощью которого станет возможным реализовать самую
сложную задачу, стоящую перед преподавателем истории – объективно донести суть
происходивших в прошлом событий, сочетая этот процесс с патриотическим
воспитанием.
Под влиянием изменений в обществе и идеологических установок историческое
знание претерпевает значительную деформацию [3,с.43]. Это явление связано не только с
советской историографией, это положение, скорее, вневременное. И в настоящее время
одни и те же исторические факты в разных странах трактуются в зависимости от
национальных интересов. Возможно ли сочетать патриотизм с научным требованием
объективизма? Многие преподаватели приходят к пониманию того, как непросто бывает
абстрагироваться от идеологии, застрагивающей насущные национальные интересы,
особенно, в процессе изучения значительного исторического события. Интерпретация
прошлого всегда несет с собой определенный риск и, определенно, влияет на будущее. На
наш взгляд, преподаватель, учитывая значимость исторического знания и исторического
опыта для современности, не должен использовать в процессе обучения метафоры
морально-нравственного характера – «вина», «ответственность». И объективно излагая
исторические факты, обязательно раскрывать причинно-следственные связи, не очернять
и не обелять свою историю, свой народ.
История Великой Отечественной войны подробно изучена в отечественной и
зарубежной историографии, спорных моментов в ней осталось не так уж и много. Однако
существует масштабная и драматичная тема, неизменно вызывающая дискуссии - это тема
участия донского казачества в Великой Отечественной войне. Рассматривая данную
проблему на учебном занятии, преподаватель истории обязан ознакомить обучающихся со
всеми историческими фактами и причинами тех или иных явлений, давая объективную
оценку действиям казаков в войне по обе стороны фронта.
В многочисленных исследованиях по истории Великой Отечественной войны,
причины военных неудач первых месяцев вторжения освещены в значительной степени.
Здесь и внезапность нападения фашистской Германии, и недостаточное количество в
СССР квалифицированных военных специалистов высокого ранга, и экономическая
неготовность к широкомасштабной и длительной войне. Революции и Гражданская война,
коллективизация, голод и массовые репрессии конца 30-х годов значительно повлияли на
национальную психологию, в которой, несмотря на всю огромную идеологическую
обработку, отпечаталось подсознательное и глубоко укоренившееся неприятие Советской
власти, как олицетворения тотального угнетения. Таким образом, немаловажным
фактором первоначальных неудач было и то, что народы Советского Союза, в том числе и
русский, были морально не готовы к защите существующего строя. И в этом контексте
есть частичное объяснение огромного количества советских военнопленных – 5,2
миллиона человек, из них 3,8 миллиона сдались в плен в 1941 году. Конечно, здесь нельзя
делать какие-либо обобщения – причины пленения были разные, но нельзя отбрасывать и
тот факт, что более 800 тысяч советских граждан перешли на сторону немцев добровольно
и в дальнейшем проходили службу в частях вермахта.
Начавшаяся Великая Отечественная война спровоцировала возникновение
проявлений недовольства советской властью. После Октября 1917 года, казачество
пережило чудовищную трагедию гражданской войны и политики расказачивания,
проводимой большевистским правительством. В результате этой политики погибли сотни
тысяч казаков, в том числе стариков, женщин и детей. Десятки тысяч казаков оказались в
эмиграции. В 20-х начале 30-х годов тысячи казачьих семей были высланы на Север,
сотни тысяч казаков Кубани и Нижнего Дона погибли от голода в 1933 году.
Отношение к германскому вторжению на территорию России в среде российской
эмиграции было неоднозначным. Так, бывший командующий Добровольческой Армией
Антон Иванович Деникин выступал с резким осуждением какого-либо вообще
союзничества с немцами после их нападения на СССР. В рядах французского
Сопротивления сражалось более 30 тысяч русских. Из числа эмигрантов было создано
немало подпольных групп в странах Европы, оккупированных Германией. Другая
немалая часть бывших белогвардейцев видела в Гитлере или же спасителя мира, и России
в частности, от большевистского режима, или же просто временного союзника в борьбе с
«Совдепией», подхватив лозунг А. Г. Шкуро: «Хоть с чертом против большевиков». Явно
прогерманскую позицию занял и один из самых авторитетных казачьих вождей – П. Н.
Краснов, переехавший из Франции в Германию в 1936 году. Активным сторонником
Германии Краснов был еще в Гражданскую войну, при этом всегда проявлял полнейшую
беспринципность. Так, в 1909 году он восхвалял сближение казачества с российской
«гражданственностью», а в 1918 году провозглашал донской суверенитет, в эмиграции
руководил Братством русской правды и был сторонником монархии, подвергая критике
сепаратистов. В Берлине П. Н. Краснов нашел свою «нишу», полностью переметнувшись
в стан самостийников, которые выдвинули гипотезу о происхождении казаков от
германцев-готов, живших в Северном Причерноморье еще в III веке. Краснов даже
представил руководству рейха подробный доклад по истории казачества, став главным
консультантом по казачьим вопросам.
После нападения Германии на СССР часть казаков-эмигрантов рассчитывала с ее
помощью создать на Юге России автономную республику «Казакию». В октябре-ноябре
1941 г. в Вермахте началось формирование казачьих эскадронов из числа военнопленных.
Проводилась также мобилизация казаков в оккупированных районах Северного Кавказа.
Командование войск фашистской Германии использовало казаков для несения караульной
службы и проведения карательных акций. В августе 1942 г. был сформирован отдельный
казачий карательный дивизион. В сентябре 1943 г. в Млаве (Польша) сформирована 1-я
казачья кавалерийская дивизия (18 тысяч человек, в том числе 5 тысяч немцев),
впоследствии переведенная в Югославию. 31 марта 1944 г. в Вермахте было создано
Главное управление казачьих войск, которое возглавил генерал П.Н. Краснов. В сентябре
1944 г. – «Резерв казачьих войск» при Главном штабе СС во главе с генералом А.Г.
Шкуро. В 1945 г. казачьи части были переведены в Северную Италию (Казачий стан),
затем Австрию (Лиенц). После окончания Второй мировой войны казаки оказались в
английской зоне оккупации и были переданы английским командованием советским
войскам [2, с.115].
Совершенно необъективно и несправедливо отмечать на уроках истории только
коллаборационизм казаков, необходимо дать должную оценку тому вкладу, который
внесен казачеством в разгром гитлеровцев и в освобождение оккупированных фашистами
территорий. Причем речь должна идти не только о важной роли казачества в
действующей армии, но и в партизанском движении.
Накануне Великой Отечественной войны начался процесс пересмотра
устоявшегося «партийно-классового» взгляда на казачество. Такой кардинальный
пересмотр был обусловлен необходимостью укрепления обороноспособности страны в
условиях назревающей внешней угрозы. С ростом вероятности агрессии со стороны
Германии 20 апреля 1936 года вышло постановление ЦИК Союза СССР «О снятии с
казачества ограничений на службу в РККА». Армия нуждалась в укреплении и поднятии
боевого духа, поэтому и вспомнили о казаках как носителях ратных традиций страны.
Казачество с энтузиазмом восприняло снятие ограничений, увидев в этом событии
возможность исторической реабилитации после двух десятилетий гонений,
насильственного переселения и непонимания со стороны власти. Было разрешено даже
ношение традиционной казачьей формы.
С первых дней Великой Отечественной войны начинается формирование
добровольческих казачьих дружин и отрядов, из которых затем создаются кавалерийские
дивизии (казачьи 116-я Донская, 12-я и 13-я Кубанские, Орджоникидзевская
добровольческая и др.) и корпуса (4-й Кубанский, 5-й Донской, 17-й казачий). Казачьи
войска входят в создаваемые с января 1943 г. конно-механизированные группы (генералы
Н.Я. Кириченко, И.А. Плиев), использовавшиеся для прорыва фронта и совершения
рейдов по тылам противника. Казачьи части участвовали в боях за Кавказ, в
освобождении Украины, Молдавии, Румынии, Чехословакии, Венгрии. За отличия в боях
звание гвардейских получили 4-й Кубанский ордена Ленина Краснознаменный орденов
Суворова и Кутузова, 5-й Донской Будапештский Краснознаменный корпуса. В 1-ю
гвардейскую преобразована конно-механизированная группа И.А. Плиева [2, с.114-115].
Проблема участия донского казачества в Великой Отечественной войне по обе
стороны фронта является и сейчас болезненной темой, которую не всегда рассматривают
на уроках истории. Но, по нашему мнению, нельзя избегать таких сложных вопросов,
поскольку, именно, на примере проблемы идеологической разобщенности и
исторического выбора в среде донского казачества в ходе Великой Отечественной войны
мы можем направить обучающихся к размышлению о патриотизме и нравственности,
заблуждениях и справедливости.
Литература:
1. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 265266.
2. Крамаров Н.И. История народов Северного Кавказа: Курс лекций. – Ростов-н-Д, 2005.
С. 114-115.
3. Шеуджен Э.А. Современное историческое знание: проблема «конструирования»
коллективной памяти // Социально-культурная консолидация в условиях модернизации
современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1214 марта, 2013 Майкоп). Отв.ред. Р.Д. Хунагов. 2013. С. 43.