как символ грядущей катастрофы мирового сообщества. Взгляд

Л. Г. Антипенко, кандидат философских наук, институт философии
РАН
«Чёрная дыра» как символ грядущей катастрофы мирового
сообщества. Взгляд на проблему с позиции русской цивилизации
Эти звёзды назначены
Платон. «Тимей».
участвовать в устроении времени.
В последние годы и особенно буквально в последние дни
мировые средства массовой информации заполнены тревожными
высказываниями по поводу наступления «последних времён» по
типу тех предсказаний, что содержатся в Апокалипсисе Иоанна
Богослова. Панические настроения значительно усилились в
связи с мировым финансовым кризисом и погодными катаклизмами,
вызванными потеплением земного климата.
Несмотря на то,,
что все эти панические ощущения отчасти обусловлены пиартехнологиями, отрабатываемыми в средствах массовой информации
с неблаговидными целями, проблема грядущей глобальной
катастрофы действительно существует. Но каков её характер?
Каковы её глубинные социальные причины? Есть настоятельная
потребность поразмыслить над этими вопросами, чтобы найти
способ предотвратить, если ещё не поздно, наступление
«последних времён. Да и могут ли нас утешить обещания
относительно того, что после земной катастрофы кто-то увидит
«новую землю и новое небо»? В статье встающая
перед
человечеством глобальная проблема небытия освещается с позиции
научного мировоззрения, выработанного в недрах русской
цивилизации.
В статье показано, что если в отношении космоса
существование чёрных дыр представляет собой лишь абстрактную
возможность, то чёрная дыра в отношении социума есть реальная
возможность, способная превратиться в действительность в
результате ложного пути
развития земной цивилизации.
О гипотетическом существовании «чёрных дыр» во Вселенной
мы знаем по сведениям астрофизиков и космологов. Вообще надо
сказать, что наблюдения за звёздным небом явились одним из
решающих факторов, способствующих превращению палеоантропа в
современного человека, homo sapiens. Сопоставляя человеческую
жизнь с тем, как в ней отражаются небеса, И. Кант писал: «Две
вещи наполняют нашу душу всегда удивлением и благоговением. И
они подымаются тем выше, чем чаще и настойчивее человек
занимает ими наше размышление. Это − звёздное небо над головой
и моральный закон в нас».
Теперь мы знаем, в дополнение к кантовскому восхищению,
что есть нечто общее в жизни людей и жизни звёзд. Оно
выражается в понятии исторического времени, которое на языке
художественной литературы нашло отклик в словах «время жить и
время умирать». Звёзды, как и отдельные люди или социальные
организмы, зарождаются, проходят определённые стадии развития
и умирают. Вот только смертельные исходы у них бывают разные.
Один из них − превращение звезды в «чёрную дыру». Скажем пока
так: чёрная дыра на сегодняшний день − теоретический прогноз,
теоретическая возможность, вытекающая из общей теории
относительности или релятивистской теории гравитации. Это
есть, если так можно выразиться, предписание, со стороны
большинства современных астрофизиков и космологов, того, что
должно быть во Вселенной. Но тут возникает вопрос: а не
содержится ли в данном прогнозе нечто такое, что больше
касается бытия современного земного человечества, нежели
удалённых звёздных миров? Ведь нетрудно, скажем, убедиться в
том, что концепция тепловой смерти Вселенной возникла под
влиянием большей частью социологических наблюдений за
развитием буржуазно-капиталистической цивилизации, хотя,
конечно, сторонники концепции тепловой смерти Вселенной
апеллировали ко второму началу термодинамики подобно тому, как
сторонники религиозной концепции «богоизбранного народа»
апеллируют к «Второзаконию» Ветхого Завета. (Подробно о
социологическом содержании концепции тепловой смерти
рассказано в книге [1]).
Основная задача нашей статьи и состоит в том, чтобы
сопоставить результаты современных научных исследований в
области астрофизики и космологии, с одной стороны, и
социологии, с другой. Понятно, что нам не дано стать
свидетелями проявления чёрной дыры в земной жизни, но не
исключена возможность наблюдать предпосылки её формирования.
Способ, которым переносится проблематика чёрных дыр из
космологии в социологию, основан на особом подходе к изучению
времени, разработанном в рамках отечественной научной и
научно-мировоззренческой мысли.
В книге «О русском проекте овладения временем» (см. [2])
перечислены все известные нам имена русских учёных, которые
занимались данным проектом. В их ряду − имя Н.А. Козырева.
Платон сказал: «Эти звёзды назначены участвовать в устроении
времени». Козырев мысль Платона дополнил: «Но к этому надо
добавить, что и время участвует в устроении звёзд» [3; 91].
Козырева в своё время осудили, видимо, подозревая, что он
сказал бы то же самое и в отношении общественных систем,
общественных организмов. А между тем от постановки в
общественном сознании этого вопроса и ответа на него во
многом зависела судьба целого государства, именуемого СССР.
Во второй половине 50-х годов двадцатого столетия в нашей
стране произошли два значимых события, в которых уже тогда
многие увидели симптомы скрытого заболевания, поразившего
социальный организм советского государства и приведшего в
скором времени к его распаду. Одно событие, широко
рекламируемое, произошло на поприще политической жизни,
другое, мало заметное, имело место в сфере научной
академической деятельности. Речь идёт о XX cъезде КПСС и о
напечатанной в газете «Правда» статье трёх авторов −
академиков Л.А. Арцимовича, П.Л. Капицы и И.Е. Тамма − «О
легкомысленной погоне за научными сенсациями». На закрытом
заседании съезда, состоявшемся 25-го февраля 1956 года
выступил Н.С. Хрущёв с докладом «О культе личности и его
последствиях». Статья трёх академиков была напечатана 22-го
ноября 1959 года. При всём внешнем различии тематики
хрущёвского доклада и газетной статьи они подспудно сходились
между собой, сходились в том, что раньше выражалось словами «о
времени и о себе». Для академиков время если и имело привязку
к физической и социальной реальности, то только в одном −
термодинамическом аспекте, в смысле второго начала
термодинамики. Речь идёт о том свойстве времени, которое
ассоциируется с направленностью его течения, определяемой
спонтанным повышением энтропии во всякой замкнутой системе
вплоть до того момента, когда система достигнет
термодинамического равновесия. Конечно, при таком подходе к
пониманию времени ни о каком его творческом потенциале не
могло быть и речи. Козырев же в своих работах доказывал, что
время соотносится не только с энтропийными процессами
хаотизации, деградации, разрушения, но и с процессами
созидательными. Именно созидательные процессы, происходящие в
звёздах, замедляют, полагал Козырев, скорость их угасания,
делают более длительным период их светимости.
В правдинской статье особенно досталось книге Козырева
«Причинная или несимметричная механика в линейном
приближении». Несомненно, критика свидетельствовала не столько
о научных, сколько о серьёзных
идеологических расхождениях.
Ведь научные ошибки и заблуждения (действительные или мнимые)
астронома-учёного могли бы быть вполне исправлены в порядке
обсуждения на научных форумах. Зачем надо было прибегать к их
устранению посредством политического доноса? (Авторов статьи в
«Правде» даже не смутил тот факт, что они писали донос на
человека, который уже по тем же самым причинам подвергался
репрессии и недавно возвратился из заключения, отбыв в
концлагерях девять лет). Так что же послужило поводом столь
яростной атаки?
Тайну основания её в какой-то мере приоткрыл английский
журнал New Scientist (Лондон, 26 ноября 1959 г.),
опубликовавший в порядке отзыва на статью в «Правде» обзор
всей проблемы в целом под заглавием «Причинная механика –
русский научный спор». Автор публикации – авторитетный учёный,
доктор Т. Маргерисон − в заключение обзора писал: «Ещё рано
говорить о том, обладает ли физическим смыслом новая концепция
времени или же она является бессмыслицей… Собственные
публикации Козырева не содействуют прояснению вопроса, так как
им недостаёт ясности и подробностей. Но независимо от того,
выдержит ли гипотеза Козырева испытание критикой или нет, его
подход отмечен новизной, которая не может не стимулировать
мысль физиков». (Подробнее см. в книге [4]).
Что же скрывается за термином «русский научный спор»? Это
давний спор между двумя научно-мировоззренческими позициями,
спор между двумя цивилизациями − западно-европейской и
русской. Западно-европейская цивилизация в целом (при всём
том, что и там есть много замечательных исключений) отстаивает
позицию, согласно которой второе начало термодинамики (закон
энтропизации) является абсолютным началом во Вселенной.
Согласно же русскому мировоззрению − мировоззрению К.Н.
Леонтьева, Н.Ф. Фёдорова, С.А. Подолинского, Н.А. Умова, Д.И.
Менделеева, Н.В. Устрялова, В. Н. Муравьёва, П.А. Флоренского
и других наших великих мыслителей − во Вселенной царят два
начала: энтропийное и антиэнтропийное, Хаос и Логос, по
выражению Флоренского. Универсальный статус этих начал
сказывается на характере течения времени так, что оно
слагается из двух компонент: прямой и обратной, энтропийной и
антиэнтропийной, разрушительной и созидательной. Человек имеет
возможность свободного выбора − согласовывать свою
деятельность с созидательной компонентой времени или,
напротив, − с разрушительной. Первая установка, как показывал
Флоренский, нравственная, вторая − безнравственная. Заметим
тут же, что в нравственном императиве Канта («моральный закон
в душе») тоже угадывается установка на созидание.
По партийной линии Козырева осудили за то,
сформулированная им концепция времени с его созидательной
компонентой могла лишить марксизм-ленинизм монопольного права
− права управлять прогрессивным развитием общества. По линии
научной или, скорее, околонаучной, идеологии Козырева осудили
за то, что он подрывал идеологическую, или, по сути дела,
религиозную, веру в энтропийный абсолют, т.е. в абсолютное
значение второго начала термодинамики. Эту веру превосходно
изложил А.С. Эддингтон. Мы процитируем здесь его
примечательное высказывание, хотя оно несколько и отклонит нас
от прямой линии изложения текста.
Эддингтон выражает кредо целого научного сообщества, хотя и
говорит как бы от своего собственного «я думаю». Итак: «Закон
возрастания энтропии − второй закон термодинамики, я думаю,
высшее положение среди других законов природы. Если кто-нибудь
указывает вам, что ваша любимая теория вселенной находится в
несоответствии с уравнениями Максвелла − тем хуже для
уравнений Максвелла. Если обнаруживается, что она противоречит
результатам наблюдения − ничего, экспериментаторы тоже иногда
ошибаются. Но если обнаружится, что ваша теория противоречит
второму началу закону термодинамики, вам не на что надеяться,
вашей теории не останется ничего другого, как погибнуть в
глубочайшем смирении» [5; 74].
В условиях господства такого «вселенского» научного
мировоззрения Козырев и не мог рассчитывать, что современное
ему научное сообщество примет его идеи. Он мог надеяться лишь
на будущее. Но худшее заключалось в том, что научное
сообщество прибегло к партийной мере взыскания. Надо было
устоять, и он устоял! Сегодня мы знаем, опираясь на идеи
Козырева, других представителей русской цивилизации,
опираясь на философские открытия немецкого мыслителя Мартина
Хайдеггера, что время представляет собой интегральную
характеристику бытия, которая вбирает в себя все процессы
Вселенной, как энтропийные, так антиэнтропийные, или
эктропийные. И вот эта интегральная бытийность воздействует
так или иначе, в том или ином направлении, на то, что
происходит в частном случае в отдельном месте Вселенной, в том
числе и в нашей земной жизни. А эффект взаимодействия со
временем во многом зависит от нас, от нашего понимания
времени, от наших нравственных установок.
При изучении структуры не-евклидовой геометрии
Лобачевского было установлено, что прямое, энтропийное течение
времени математически описывается мерой длительности,
выражаемой вещественными, или действительными, числами.
Обратное же, или антиэнтропийное, течение времени требует для
своего описания мнимых чисел, т.е. обычных чисел, взятых
вместе с мнимой единицей i (i= ). Язык не-евклидовой геометрии
и позволяет приоткрыть завесу тайны над чёрными дырами.
Что представляет собой чёрная дыра в космосе с точки
зрения не теоретического, а полуэмпирического описания? Она
есть экстраполяция в определённом направлении того, что
фактически наблюдают астрофизики. Сошлёмся на конкретные
разъяснения акад. А.А. Логунова. Рассматривают, говорит он,
шаровое скопление вещества в звезде. Такое скопление вещества
имеет тенденцию сжиматься под воздействием силы тяжести. Если
его масса меньше трёх масс Солнца, то сжатие в конце концов
остановиться давлением нейтронного газа. Так возникают
нейтронные звёзды с ядерной плотностью вещества. «Эта
картина,− утверждает далее Логунов,− ясна и сомнений не
вызывает, она основывается на квантовых представлениях.
Если же масса звезды превосходит три солнечные, то
произойдёт неограниченное сжатие вещества − коллапс,
результатом которого будет бесконечная плотность вещества,
образующаяся в системе отсчёта, связанной с объектом, за
конечное время. Звезда тем самым сожмётся в точку, причём
материя куда-то исчезает. Одно слово − «чёрная дыра»» [6].
Первая часть высказывания Логунова относится к эмпирическому
наблюдению, вторая − к теоретическому описанию чёрной дыры.
Теоретическое описание производится на математическом языке. А
этот язык имеет ту особенность, что одни и те же
математические уравнения или модели могут оказаться пригодными
для изображения (описания) совершенно разных областей
действительности. Вот таким путём устанавливается соответствие
между космосом и социумом, между чёрными дырами в космосе и их
аналогами в обществе. И в том, и в другом случае физическая
или органическая (социальная) система в своём движении и
развитии изображается мировой линией в четырёхмерном
пространстве−времени. Теория предсказывает, что эта мировая
линия может встретиться с сингулярной точкой, с
сингулярностью, в которой её причинно-последовательное
развёртывание заканчивается. Вот её конец и отождествляют с
тем, что называется чёрной дырой.
Чёрная дыра может быть, по теоретическим соображениям,
обращена в прошлое; тогда в прошлом космологи видят
«первоатом», из которого, в результате Большого взрыва,
произошла наша Вселенная; чёрная дыра может быть обращена в
будущее, которое в данном случае скрывается в бездне чёрной
дыры. Многие выдающиеся физики, озабоченные такой концовкой
развития космических событий, предложили способ утешения,
который они назвали гипотезой космической цензуры. Эта
гипотеза была сформулирована Р. Пенроузом в 1969 году. Состоит
она в том, что «не может быть голых сингулярностей»: неполнота
пространства−времени не должна «столь сильно противоречить
нашим интуитивным идеям детерминизма и предсказания» [7; 27].
«Не может быть голых сингулярностей» означает, что должен
существовать какой-то фактор, препятствующий их образованию.
Поскольку, однако, твёрдой уверенности в существовании такого
фактора нет, была выдвинута гипотеза слабой космической
цензуры. А она утверждает, что если голая сингулярность и
существует, то таковая не видна «асимптотическому
наблюдателю», т.е. нет лучей света, которые уходят на
бесконечность из точек, где сингулярность может быть
обнаружена [7; 27−28]. (Должен признаться, что лично для меня
гипотеза слабой космической цензуры служит слабым утешением).
Теоретический способ избавления от бездны чёрной дыры
состоит в том, что, в соответствии с закономерностями неевклидовой геометрии Лобачевского, вещественная линия движения
и развития дополняется мнимой линией, так что каждому обычному
отрезку протяжённости ставится в соответствие мнимый отрезок,
каждому отрезку временной длительности, выражаемому
вещественным числом, ставится в соответствие мнимый отрезок.
Мнимая компонента времени есть созидательная (по Козыреву)
компонента времени, которая не допускает обвала в бездну.
* * *
Посмотрим, однако, на те основания, которые позволяют
переносить космическую событийность чёрных дыр в человеческий
социум. На конфессиональном языке христианской религии
аналогом чёрной дыры служит «судный день» («последние
времена») Апокалипсиса. Понятие «судного дня» есть результат
библейского представления об осевом времени, всестороннее
исследование которого было предпринято немецким философомэкзистенциалистом Карлом Ясперсом (1883−1969). Античные греки
судили о времени в соответствии с аксиомами евклидовой
геометрии. Это − световая геометрия в том смысле, что в
значительной мере она строится в соответствии с законами
распространения и отражения светового луча. По современным
физическим представлениям собственное время световой частицы
(фотона) тождественно равно нулю. Как пишет Дж. Уитроу, для
гипотетического наблюдателя, движущегося вместе с фотоном,
весь диапазон движения нашего времени (скажем пролёта фотона
из точки А в точку B) должен пройти мгновенно. Для него не
должно даже быть
Моментов славы, разорения,
Моментов жизни волн вкушения [8; 388].
Высказанное здесь представление о гипотетическом
наблюдателе можно сопоставить с представлением древнего грека
об олимпийских богах, которые не были подвержены процессам
старения, оставались вечно молодыми. Неспроста же Платон
говорил, что бог движет мир по геометрическим линиям. К этому
ещё надо добавить, что греки ощущали ход времени как ход
циклический, круговой.
Иначе выглядит осевое время. Осевое − библейское − время
имеет начало от сотворения мира, поэтому ему предназначен и
конец. Вещественный отсчёт осевого времени в науке Нового
времени в конце концов и привёл к тем сингулярным точкам, в
которых оно уходит из нашего мира. Эти точки стали
идентифицировать с чёрными дырами. Так замаячил в современной
науке библейский Апокалипсис, изложенный на языке научной
терминологии. Библейский миф вошёл парадоксальным образом в
нашу жизнь со стороны Просвещения. Закреплению его в
общественном сознании немало поспособствовала так называемая
гуманитарная интеллигенция, преподносящая его в форме
философии абсурда (Ж.П. Сартр, А. Камю и пр.) [9].
Тот факт, что философия абсурда возникла на почве
религиозно-христианского мировоззрения, находит подтверждение
со стороны представителей этого мировоззрения. Анализу
философии абсурда специально посвятил отдельную статью
известный американский православный священник Серафим (Роуз)
[10]. Нынешний век, читаем мы в его статье, недаром называют
веком абсурда. Поэты и драматурги, живописцы и скульптуры
изображают наш мир бессвязным хаосом, а нас самих − бездушными
хаотическими частицами [10; 152]. Далее автор заявляет, что
если мы хотим понять этот абсурд, мы должны выбрать точку
зрения вовне, дающую смысл самому «пониманию» [10; 153].
Понимание, по словам Роуза, достигается на основе
христианского учения о сотворении Богом вселенной не из Себя
Самого, не из какой-то прежде существовавшей материи, а из
ничего. А проповедники абсурда неосознанно свидетельствуют в
пользу этого учения, «выворачивая его наизнанку и пародируя
его, пытаясь по существу аннигилировать сотворённый мир,
вернуть его в то самое состояние небытия, откуда его некогда
воззвал Бог» [10; 156]. Об этом, свидетельствует он далее,
говорит их тезис о пустоте в центре всех вещей и
подразумеваемая ими в той или иной мере мысль, «что нам и
нашему миру лучше бы вовсе не существовать» (там же).
Самое существенное для нас в анализе Серафима Роуза
состоит в его признании, что философия абсурда, ставящего в
центре мира ничто (на другом языке − чёрную дыру), возникла в
результате исторического развития христианской религии −
развития по диалектическому принципу отрицания отрицания.
Результат первого отрицания − гуманизм, результат второго −
абсурдизм. Это одна сторона вопроса. Другая сторона вопроса
состоит в том, что Западная цивилизация вобрала в себя
доктрину так называемого «богоизбранного народа» с её
претензией на мировое господство. Отсюда поставленная ею
альтернатива: либо достижение мирового господства, либо
уничтожение (аннигиляция) «сотворённого мира».
В русской же цивилизации мы находим научномировоззренческую установку, которая демонстрирует ложность
данной альтернативы. По этой причине взоры самых лучших,
широко мыслящих, представителей Запада обращены в сторону
России. От неё исходит надежда предотвратить то, что сулит нам
Апокалипсис.
Широкий простор социального развития, открывшийся в нашей
стране в годы правления Сталина, продемонстрировал возможность
выхода из того тупика, в который загоняет земное человечество
современный капитализм. На эту тему стоит поговорить отдельно,
поговорить о роли личности Сталина в историческом развитии.
Пока важно лишь иметь в виду, что разоблачение «культа
личности», состоявшееся в 1956 году, было делом рук всё тех
же тёмных сил, одним словом, бесов, как их называл Ф.М.
Достоевский.
Литература
1.
Антипенко Л.Г., Гарасько М.И., Мартынюк В.А., Разживин
В.С., Самарин А.Н.Чуринов Н.М. Экономический вектор развития
России: кооперация и социализм. М., 2007.
2.
Антипенко Л.Г. О русском проекте овладения временем. М.:
Век книги, 2004.
3.
Козырев Н.А. О воздействии времени на вещество //
Физические аспекты современной астрономии. Л., 1985.
4.
Козырев Н.А. Избранные труды. Л., 1991.
5.
Eddington A.S. The Nature of Physical World. Cambridge
University Press, 1928.
6.
Логунов А.А. О пространстве−времени и гравитации.
Релятивистская теория гравитации − идеи и выводы. Сайт: www.
titanage.ru /seminar
7.
Шоке-Брюа И. Математические вопросы общей теории
относительности // Успехи математических наук, т.40, вып.6,
1985.
8.
Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.:
«Прогресс»,1964.
9.
Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Ж. П. Сартр.
Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990.
10. Иеромонах Серафим (Роуз). Философия абсурда //
Литературная учёба, кн. 4-я, июль−август 1996 г.