человеческого фактора
advertisement
На правах рукописи РАССКАЗОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА Специальность 08.00.01 - Экономическая теория Область исследования - 1.Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре «Экономическая теория» Московского государственного института электроники и математики (Технический университет) Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор РЯЗАНОВА Олеся Евгеньевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор ТИТОВА Наталья Евгеньевна кандидат экономических наук, доцент АНДРЕЕВА Нейля Кабировна Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Защита состоится «___»_________ 2011 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета Д. 212.155.10 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, 10-а, корп. 1, ауд. 507. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета. Автореферат разослан «____»___________ 2011 г. Ученый секретарь диссертационного совета Д. 212.155.10 кандидат экономических наук, доцент 2 И.М. Жураховская I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. На рубеже ХХ и ХХI вв. в условиях перехода мировой экономики на инновационный путь развития стремление нашей страны обеспечить модернизацию и обновление производственных процессов делает актуальным углублённое изучение всех факторов социально-экономического развития. Глобальной тенденцией современного общества является усиление его социализации и гуманизации, т.е. выдвижение человека в центр социальноэкономического прогресса, что усиливает значимость невещественного личного фактора, который оказывает активное обратное воздействие на развитие общественного производства. Исчерпание преимуществ и возможностей постиндустриальной экономики, которая господствовала последние полвека, обусловила необходимость трансформации человеческого капитала в человеческий фактор, который отражает новое место и роль человека в использовании всех ресурсов, и прежде всего, информационных. Трактовка расходов на человека как потребительских, а также инвестиционных явно недостаточна для отражения глубоких преобразований, связанных с переходом экономики к инновационной стадии развития. Пониманию многоаспектного, комплексного характера этих затрат и отвечает концепция человеческого фактора, как единства репродуктивного и творческого труда. Для более полного и точного соизмерения расходов на человеческий фактор и его отдачи, т.е. полезности, целесообразно использовать теорию ценности. Значимость этой теории определяется её универсальностью и междисциплинарным характером, что позволяет увязать самые разные сферы общественных отношений. Применение теории ценности к анализу человеческого фактора даёт возможность рассматривать его как форму реализации интеллектуальных, 3 творческих и социальных свойств человека в рамках более полной реализации преимуществ неоэкономики. Для повышения ценности человеческого фактора в условиях неоэкономики важно пересмотреть приоритеты государственной стратегии в области развития социальной инфраструктуры, формирующей новые качества человека как творческой личности с помощью административных и экономических методов. В неоэкономике рычаги воздействия на ценность человеческого фактора частично смещаются с макро- на микро- уровень, что приводит, в первую очередь, к необходимости анализа кадровой политики предприятия, как многоаспектного действия, направленного не только на повышение интенсивности производства, но и на эффективное развитие самого работника, достижение баланса коллективных и личных интересов. Всё вышесказанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования. Необходимость научного осмысления темы диссертации определили цель, задачи, предмет и объект исследования. Степень научной разработанности проблемы. Вопросы изучения места и роли человека в хозяйственной жизни имеют давние традиции в экономической науке. Предпосылки к разработке этих проблем были заложены уже в трудах представителей классической школы политэкономии. В работах У.Петти, А.Смита, Д.Рикардо была сформулирована теория факторов производства, которая стала методологической основой для изучения невещественных элементов производства, таких как знания, умения, опыт работы. К.Маркс затрагивал эти же проблемы в своей категории переменного капитала, исследуя затраты на рабочую силу, мастерство, квалификацию работника, творческий характер труда, и тем самым, внёс значительный вклад в становление категории «человеческий фактор». В результате структурных преобразований производства в середине ХХ в., когда изменились отношения между людьми и с окружающим миром, сложились объективные условия для рассмотрения человека в качестве 4 капиталообразующего элемента. Это нашло отражение в трудах родоначальников теории «человеческого капитала» Т.Шульца, Г.Беккера. Существенный вклад в дальнейшую разработку этой теории внесли М.Блауг, Дж.Минцер, М.Фишер, Ф.Махлуп и др. Из отечественных экономистов большое внимание этим вопросам уделяли С.Д.Львов, С.Г.Струмилин, И.И.Янжул, В.Гойло, З.А.Грандберг, С.А.Дятлов, Р.И.Капелюшников, Р.М.Нуреев, Б.В.Ракитский, Е.И.Рузавина, В.П.Щетинин и др. За последние полвека теория человеческого капитала внесла значительный вклад в экономическую науку, привлекла внимание большого количества учёных к изучению ключевой роли человека в производстве. Однако в современных условиях рамки этой теории стали узки для объяснения новых реалий информационного общества. Некоторая ограниченность теории человеческого капитала, привела к тому, что её сторонники пытаются найти новые обороты, чтобы наполнить «старую» категорию новым содержанием. Так А.Маршалл использует понятие «личный капитал», М.Фридман, - «гуманитарный капитал», Э.Тоффлер «символический капитал», также широко используется термины «социальный» и «интеллектуальный» капитал. На наш взгляд, на данном этапе экономического развития необходимо использовать более широкую категорию, которая объединяет в себе все вышеназванные и исследует человека во взаимосвязи экономической, интеллектуальной и социальной составляющих. Такой категорией может быть «человеческий фактор», который в большей степени учитывает сложность, многогранность поведения человека как носителя творческих качеств и способностей, креативность его выбора в условиях неоэкономики. Экономическая теория изучает не только сущностные основы отдельных категорий, но и их взаимосвязь. Для всесторонней характеристики категории человеческого фактора и его синтезирующей роли в использовании информационных и других ресурсов нам представляется возможным применить теорию ценности, 5 в которой воплотился универсальный, междисциплинарный подход к изучению экономических явлений. Классики не отрицали значимости ценности блага для более точной оценки его места в общественном производстве. Так, Ф.Энгельс, подчёркивая наличие тесных связей между стоимостью блага и его общественной полезностью, писал, что «стоимость - есть отношение издержек производства к полезности».1 Тем самым, была подготовлена методологическая база для комплексного изучения ценности как синтеза полезности и стоимости, результатов и затрат. В дальнейшем эти категории были рассмотрены во взаимосвязи и взаимозависимости видными отечественными учёными: А.Д Некипеловым, М.А. Логуновым, О.Н Автономовым, О.Н. Герасиной, П.А. Малышевым, Ф.Ф. Стерликовым и др. Несмотря на интенсивные научные исследования, дискуссионными остаются теоретические аспекты трансформации категории «человеческий капитал» в категорию «человеческий фактор», его содержание, функции, структура и специфика в условиях неоэкономики. Отсутствует целостная концепция теории ценности человеческого фактора. Дальнейшего изучения требует механизм реализации ценности человеческого фактора на уровне государства и предприятия. Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретических подходов к изучению экономической ценности человеческого фактора с помощью использования понятий «полезность» и «стоимость». Реализация цели предполагает решение следующих задач: 1. Показать, опираясь на взгляды классической и институциональной школы, методологическую основу трансформации категории «человеческий капитал» в категорию «человеческий фактор» как наиболее полно отражающую современные реалии. 1 К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. Т1, стр. 552. 6 2. Выявить приоритетную роль теории ценности для более глубокого и всестороннего изучения человеческого фактора в рамках исследования преимуществ неоэкономики. 3. Применить теорию ценности к раскрытию содержания человеческого фактора на макро- и микро- уровнях. 4. Предложить пути повышения ценности человеческого фактора с помощью механизмов государственного регулирования. 5. Сформулировать многоплановый подход и разработать в рамках теории ценности предприятия к формированию человеческого фактора через внутрифирменную политику. Предмет исследования. Экономические отношения, возникающие в процессе формирования и использования ценности человеческого фактора на разных уровнях хозяйствования. Объект исследования. Человеческий фактор в неоэкономике как совокупность репродуктивных и творческих свойств человека. Теоретической послужили и методологической основой исследования фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных учёных различных направлений экономической теории (классической, маржиналистской, институциональной, теории экономического роста, постиндустриального общества и информационной экономики), а также статьи и результаты прикладных исследований учёных экономистов по методологическим и теоретическим проблемам трансформации места и роли человека в новых условиях. Методология исследования основывается на принципах объективности с использованием методов абстракции, анализа и синтеза, обобщения, исторического и логического, формализации, системного, комплексного, структурно-функционального и др. Информационную материалы Госкомстата базу анализа РФ, обзоры составляют экономического статистические развития и экономической политики в стране, нормативно-правовые документы, 7 регулирующие трудовые отношения в России, данные периодической печати, а также результаты научных исследований, выполненных автором и при его участии по проблемам теории ценности человеческого фактора. Гипотеза исследования. Гипотеза исследования состоит в том, что трансформация категории «человеческий фактор» и «человеческого капитала» в категорию применение к ней теории ценности позволяет более полно раскрыть все ее компоненты, адекватные требованиям неоэкономики, через совершенствование социальной инфраструктуры и налаживание партнёрских взаимоотношений между всеми субъектами хозяйствования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании применения теории ценности к анализу человеческого фактора и разработке практических рекомендаций по оценке его роли в использовании информационных ресурсов на макро- и микро- уровнях. Наиболее значимые научные результаты, обладающие новизной и выносимые на защиту: 1) показана трансформация категории «человеческий капитал» в категорию «человеческий фактор», которая происходит посредством включения в него, наряду с профессиональными качествами, творческих способностей, поведенческих мотивов, личностных качеств, наиболее полно отражающих место и роль работника в условиях неоэкономики; 2) выявлена раскрывающая приоритетная преимущества роль теории человеческого ценности, фактора в полнее современных условиях хозяйствования; 3) в результате применения теории ценности к человеческому фактору определены его составляющие компоненты в виде полезности и стоимости на уровне государства и предприятия; 8 в 4) качестве долгосрочной цели государственной политики, направленной на повышение ценности человеческого фактора, разработаны меры по совершенствованию социальной сферы; 5) предложены основные рычаги новой государственной стратегии в сфере образования, направленные на повышение ценности человеческого фактора; 6) представлен «инструментарий» проведения предприятия по развитию ценностных кадровой политики качеств человеческого фактора, связанный с изменением системы повышения квалификации и образования работников в целом, а также способов социальных гарантий и мотиваций. Теоретическая и практическая значимость результатов работы состоит в том, что данная диссертация, обобщения и выводы автора расширяют границы исследования проблемы места и роли человека как главного субъекта эволюционного развития экономических систем. Положения диссертации улучшают возможности преподавания экономической теории и могут быть использованы для обновления учебных курсов по микро – и макроэкономике. Теоретические результаты исследования могут служить основой для разработки программ реформирования социально-экономической политики государства на федеральном и региональном уровнях, для выработки конкретных мероприятий по активизации трудовых ресурсов как фактора устойчивого экономического развития. Материалы диссертационной работы могут стать основой специальных учебных курсов по вопросам формирования и более эффективного использования трудовых и интеллектуальных ресурсов в современной российской экономике. Выводы и рекомендации теоретического и прикладного характера могут быть применены для разработки программ реформирования образовательной сферы и современного экономического мышления. Их применение на практике позволит учебным заведениям повысить качество 9 предоставляемых образовательных услуг и быстрее адаптироваться к постоянно меняющимся экономическим условиям. Реализация и апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические диссертационного положения, исследования нашли выводы и отражение рекомендации в докладах и выступлениях автора в рамках VI международной конференции в МГУ им. Ломоносова «Государственное управление в 21 веке, традиции и инновации», на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, межвузовских научно-практических конференциях в Москве и Туле. Результаты исследования прошли успешную апробацию и основные положения диссертационного исследования легли в основу методик повышения квалификации и переподготовки финансовых работников Мещанского отделения Сбербанка России, где показали высокую эффективность использования. Публикации по теме исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3.7 п. л. (из них 3,7 п.л. принадлежат автору), в том числе 3 статьи опубликованы в изданиях, которые являются рецензируемыми и подписными изданиями, предназначенными для публикаций научных статей аспирантов и соискателей. Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (203 наименования). Работа изложена на 178 страницах основного текста, содержит 1 рисунок и 5 таблиц. 10 II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАШИТУ 1. Дано теоретическое обоснование необходимости использования понятия «человеческий фактор» вместо категории «человеческий капитал», как наиболее соответствующей реалиям неоэкономики с помощью междисциплинарного подхода, который заключается в соединении экономической науки с политикой, психологией, культурой. В результате структурных преобразований производства в сер. ХХ в., когда преимущественно физический труд сменился преимущественно умственным, произошёл переход к «человеческому» стилю общества, что было связано с изменением взаимоотношений людей между собой и окружающим миром. Это нашло отражение в экономической науке где «бессубъектный» подход к рабочей силе сменяется на «субъектный», рассматривающий человека в качестве капиталообразующего элемента, главного субъекта производства. Родоначальниками этого подхода стали Т.Шульц и Г.Беккер. Сторонники теории человеческого капитала считали, что человеческие ресурсы аналогичны природным ресурсам и вещественному капиталу. В первозданном виде человек, подобно природным ресурсам, не приносит эффекта. Лишь после существенной «обработки» он приобретает качество капитала, т.е. способность приносить доход. Здесь наблюдается большое сходство с формированием материально-вещественного капитала. Обе формы капитала могут накапливаться, иметь стоимостное выражение, подвергаться физическому и моральному износу, приносить доход экономическим субъектам. Однако более глубокий экономический анализ выявляет широкий круг принципиальных отличий человеческого капитала от вещественного. Так, человеческий капитал неотделим от своего носителя, имеет более длительный срок использования, не ограниченный рамками конкретного производства, приносит не только экономический, но и социальный эффект, 11 в большей степени подвержен влиянию социальных структур. Таким образом, значимость различий между вещественным и человеческим капиталом делает неоправданным применение категории «капитал» к человеку и предполагает использование в понятийном аппарате экономической науки более «нейтральную» категорию «человеческий фактор». Он дистанцируется от капитала вещественного, включая в себя все многообразие материальных и нематериальных отношений, исследует человека во взаимосвязи экономической, творческой и социальной составляющих, отражая цели и приоритеты неоэкономики. Для отражения современных реалий, нам представляется, более адекватным применить комплексный подход, при котором в большей степени учитываются творческие, социальные гуманитарные, факторы, но не умаляется и значение экономического анализа, т.е. все эти составляющие деятельности человека исследуются во взаимосвязи и взаимодействии. Несмотря на то, что теория человеческого капитала во второй половине ХХ в. существенно дополнила содержание и предмет исследования экономической науки, в условиях неоэкономики она стала менее соответствовать требованиям информационного общества. Не случайно, в последнее время многие сторонники теории человеческого капитала чувствуют однобокость этой категории для описания сложных многоплановых явлений современного мира и роли человека в нем. В рамках традиционного подхода они пытаются найти новые обороты, чтобы наполнить «старую» категорию новым содержанием. Понимание ограниченности категории «человеческий капитал» для выражения всего многообразия содержания человеческой деятельности приводит к необходимости использовать различные вспомогательные термины: «личный капитал», «гуманитарный капитал», «символический капитал». В начале 90-х г. XX в стали широко использоваться термины «социальный капитал» и «интеллектуальный капитал». Такой подход приводит к тому, что человека как фактор производства, как единое целое, 12 как многоплановое понятие, которое охватывает все проявления жизнедеятельности личности, дробят на отдельные элементы.2 Позиция автора состоит в том, что вместо категории «человеческий капитал» необходимо использовать более широкий термин, который исследует человека во взаимосвязи экономической, интеллектуальной и социальной составляющих, с точки зрения как роста, объёма производства, так и качества жизни, на стыке сфер производства и услуг, отражающий цели и приоритеты современного информационного общества. Такой категорией является «человеческий фактор», в содержание которой в большей степени учитывается сложность, многогранность поведенческой деятельности человека как носителя творческих качеств и способностей, креативность его выбора в условиях неоэкономики. 2. Отмечена комплексность понятия «человеческий фактор», которое, в отличие от категории «человеческий капитал», использует не только репродуктивные, но и творческие способности человека для получения не только экономической выгоды, но и эффективного использования всех ресурсов, а также социального развития. Автором показана трансформация категории «человеческий фактор» в разных хозяйственных системах от аграрной до неоэкономики. В работе отражены тенденции, ключевые направления в движении ресурсов производства при переходе от одной хозяйственной системы к другой. Используя разные критерии оценки, было выявлено, что категории «человеческий фактор» соответствует информационная ресурсная база, где человек творчески раскрывает свои внутренние мотивы для взаимодействия с природой и развития коммуникативных связей. (См. таблицу 1). 2 См. Николаев А.В. Теоретические основания идеи человеческого фактора в производстве. // Экономические науки.- №4. 2008, С. 126. 13 Таблица 1 Место человека в разных хозяйственных системах Типы хозяйственных систем Критерий оценки 1 Основной производственный ресурс Характер производства Тип базовых технологий Побудительные мотивы деятельности Взаимоотношение человека с природой Роль человека в производственном процессе Полезный эффект Человек как субъект хозяйствования Постиндустриальная экономика XX в. Неоэкономика XXI в. 3 Энергия (техника) 4 Технология (знания) 5 Информация (интернет) Добыча Изготовление Использование Обработка Трудоемкое Капиталоемкое Наукоемкое Информационноёмкое Внешние Внешние Внутренние Внутренние Часть природы Противостоит природе Уничтожает природу Подчиненная Равная Активная Защищает природу Единство с природой Творческая Рост урожайности Повышение объема производства Рабочая сила Ускорение НТП Аграрная экономика XVIII в. Индустриальная экономика XIX в. 2 Природное сырье (земля) Работник Человеческий капитал Развитие коммуникативных связей Человеческий фактор Человеческий фактор - это комплекс врождённых и приобретённых способностей человека, которые включают накопленный запас знаний, профессиональный опыт и навыки, здоровье, поведенческие мотивы, личностные качества (инициативность, креативность, толерантность). В категории «человеческий фактор» используется более широкий подход к изучению и использованию человека, который, безусловно, является ресурсом производства. Однако целью хозяйственной деятельности предприятия не всегда выступает необходимость получения только дохода, но и творческая самореализация, социальная стабильность, сохранение позиций на рынке, морально-психологический климат и т.д. Таким образом, категория человеческий фактор включает в себя содержание всех предыдущих понятий и позволяет переосмыслить их с 14 учётом новых реалий на новом витке экономического развития. Поэтому, данная категория не может быть, адекватно отражена только в одном определении, а требует рассмотрения с разных сторон: с точки зрения существенных признаков, целей и методов, принципов функционирования, места в воспроизводственном процессе. Это обусловлено тем, что человек обладает множеством разнообразных качеств и свойств, играет разные экономические и социальные роли, выполняет многообразные функции и имеет различный социальный статус. В этой связи можно выделить разные принципы функционирования человеческого фактора: 1) оптимизации издержек на его развитие и совершенствование; 2) максимизации полезности от потребления материальных благ и услуг; 3) эффективности всех видов вложений в него, т.е. высокая отдача; 4) непрерывности его совершенствования; 5) многообразия его влияния на все сферы общества (социальную, духовно-нравственную, культурную). Автором сформулированы основные функции человеческого фактора: адаптационная, стимулирующая, инновационная, множительная, дифференцирующая, интеграционная. В процессе исследования выявлены противоречия, которые в результате эволюции человеческого капитала в человеческий фактор частично снимаются, частично сохраняются. Это, прежде всего, расхождения: - между неудовлетворенностью работодателей качеством подготовки работников и нежеланием финансировать их обучение, - между намерениями человеческий фактор государственных органов развивать и недостаточным бюджетным финансированием соответствующих учреждений, 15 - между необходимостью долгосрочных прогнозов в использовании рабочей силы и удовлетворением текущих постоянно меняющихся нужд потребителей и др. Показаны различия свойств «человека экономического» как основы человеческого капитала и «человека творческого» как основы человеческого фактора, которые характеризуются: степенью доступности ресурсов, устойчивостью потребностей, временной оценкой результатов, формой взаимодействия индивидов и др. Это деление достаточно условно, т.к. в нем отражаются преимущественные качества человека в каждой из этих категорий. Рассмотрена модель «идеального» человеческого фактора, которая включает в себя максимальную, «стопроцентную» реализацию всех компонентов: общих и специфических знаний и навыков, творческую активность, коммуникативность, здоровье, физическую и культурную составляющие. Их соотношение на практике постоянно меняется и отражается в модели «реального» человеческого фактора (Рис. 1 А,Б). А) 16 Б) Рис. 1. Компоненты идеального и реального человеческого фактора 3. Выделена специфика ценности человеческого фактора, полезность которого определяется личной активностью человека, его способностью к саморазвитию, вкладом в повышение социально-экономической эффективности производства, а его стоимость зависит от затрат предприятия и государства на рынке труда по привлечению и использованию работников. Для более полной и всесторонней характеристики категории «человеческий фактор», для более точной оценки его роли в использовании информационных и других ресурсов при его более подробном исследовании представляется необходимым применить теорию ценности. В условиях неэкономики настоятельной потребностью и необходимостью является использование универсальных, комплексных, междисциплинарных категорий, которые увязывают самые разные области 17 знаний. Такой категорией, на наш взгляд является «ценность», которая не тождественна более узкой, ограниченной категории «стоимость». Теоретические предпосылки возникновения и развития трудовой теории стоимости содержатся в работах У. Пети, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ф.Энгельса и др. Теория предельной полезности изложена в трудах К.Менгера, У.Джеванса, Л.Вальраса, Р.Хикса и др. Марксизм абстрагировался от изучения категории «полезность» и сосредоточился только на анализе понятий «стоимость» и «прибавочная стоимость». Советская экономическая школа, превратив учение К.Маркса в догму, не уделяла должного внимания изучению качества, полезности благ, тем самым искусственно разъединив изучение закона стоимости и закона полезности и игнорируя категорию ценности. Однако классики марксизма, абстрагируясь от этих понятий, не отрицали их значимости. Так, Ф.Энгельс ещё в 1844 году отмечал, что именно общественная полезность блага становится мерилом его хозяйственной ценности «стоимость, - писал он, есть отношение издержек производства к полезности».3 Тем самым, в начале ХХ в. в экономической науке была подготовлена методологическая база для синтеза теории стоимости и теории предельной полезности, как в западных странах, так и в России. (А. Маршалл, М.И. Туган – Барановский, В.К. Дмитриев и др.). Во второй половине XX в. в этом направлении работали следующие ученые: А.Д.Некипелов, М.А.Логунов, О.Н. Герасина, В.С.Автономов, С.А.Дятлов, Р.М. Капелюшников, В.И.Марцинкевич и др. Наибольший интерес, по мнению автора, представляют труды Малышева П.А. и Стерликова Ф.Ф., которые наиболее чётко поставили вопрос о комплексном изучении категорий «ценность», «полезность», «стоимость» и выразили их в определённой математической зависимости.4 3 4 К.Маркс. Ф.Энгельс. Соч.Т.1.Стр.552,-553. Стерликов Ф.Ф, МалышевП.А. Законы экономической жизни. М. Мысль 1991. 18 Они уточнили содержание этих понятий в связи с отсутствием их общепринятых трактовок и в результате проведённого анализа синтезировали теорию полезности и теорию стоимости в теорию ценности. По их мнению, ценность выступает как категория обобщающая полезность и стоимость, результаты и затраты. Эти учёные раскрыли не только взаимосвязь данных категорий в статике, но и факторы, воздействующие на их динамику. Так, ценность блага увеличивается при возрастании его полезности и при снижении его стоимости. Ценность блага= Полезность блага (результат) Стоимость блага (затраты) Таким образом, в работе были пересмотрены традиционные взгляды на взаимосвязь теории стоимости и теории полезности в иерархии системообразующих категорий. Выявлена ведущая роль в неоэкономике теории ценности, которая представляет собой качественные и количественные отношения между полезностью блага и затратами ресурсов на его производство, тем самым, отражая как условия производства, так и условия потребления. Экономическая ценность – это и средство, и результат хозяйствования. Ценностные ориентации человека позволяют дать сознательную оценку любому средству, которое является посредником между намерениями и результатом. Ценностные ориентации служат звеном между целевыми установками и средствами их достижения. Они носят субъективнообъективный характер, играют роль «направляющих» воздействий. Это особенно важно в неоэкономике, где принимаются креативные и творческие решения. Трансформация экономической системы РФ в условиях информационной революции значительно повышает роль человеческого фактора. Поэтому, для более полного анализа человеческого фактора необходимо применить к нему теорию ценности. Ценность человеческого 19 фактора рассматривается как форма реализации интеллектуальных, творческих, нравственно- и культурно- ориентированных способностей человека к созданию нового блага, обеспечивающего получение различного рода преимуществ перед конкурентами. Следует выделять основные черты ценностного (ценности) человеческого фактора, а именно: - формирование конкретным человеком и неотделимости от личности; - осуществление инвестиций в человеческий фактор на двух уровнях хозяйствования (государства и предприятия); - зависимость эффективности вложений в человека от творческой активности работника и кадровой политики предприятия, а также от государственных мер на рынке труда. Экономическая ценность человеческого фактора – это отдача инвестиций в человека как ресурс производства на уровне государства и предприятия, т.е. она прямо пропорциональна полезности человеческого фактора и обратно пропорциональна затратам на него. Полезность человеческого фактора Экономическая ценность = человеческого фактора Затраты на человеческий фактор Для более полного раскрытия ценности человеческого фактора выявлены, с одной стороны, формы проявления его полезности, с другой стороны, величина и структура затрат на него на макро- и микроуровнях. Полезность человеческого фактора как способность приносить материальные и нематериальные выгоды субъектам хозяйствования в виде стоимостного и не стоимостного эффекта выступает в следующих формах: - на уровне государства: прирост ВВП, снижение безработицы, социальная стабильность, укрепление конкурентных позиций в мире; - на уровне предприятия: дополнительные доходы, карьерный рост, повышение качества продукции, улучшение морального климата. 20 Структура затрат на человеческий фактор включает в себя: - на уровне государства: расходы на образование и здравоохранение, морально-нравственное воспитание, стимулирование рождаемости; - на уровне предприятия: расходы на повышение квалификации и переподготовку кадров, лечение профзаболеваний, культурный отдых. Для повышения ценности человеческого фактора важно увеличивать объем вложений в разные сферы его деятельности: образование, здравоохранение, культуру, спорт, безопасность. (См. таблицу 2). Отсюда, можно выделить следующие пути повышения ценности человеческого фактора: 1. пропорциональность инвестиций в человеческий фактор по всем направлениям; 2. рост качества и эффективности их использования; 3. оценка степени восприятия человеческим фактором этих инвестиций; 4. применение программы переквалификации для избыточного человеческого фактора, ценность которого оказалась невостребованной обществом. Таблица 2 Анализ ценности человеческого фактора на разных уровнях Направления Субъект Государство Предприятие Образование Здравоохранение Укрепление конкурентны х позиций в мире Рост эффективности общественного производства Использовани е нового оборудования Сокращение потерь рабочего времени 21 Культура Спорт Укреплен Повышен ие ие моральн националь ых основ ного самосозна ния Повышен Рост ие качества качества кадров досуга Безопасность Снижение уровня преступности Защита коммерческо й тайны Человеческий фактор трояко участвует в формировании источников и предпосылок экономического роста. Во-первых, как непосредственный производитель, участвующий в создании товара. Во-вторых, как потребитель, определяющий спрос на товары и услуги. В-третьих, как элемент социальной среды, формирующий конкретные стереотипы поведения работника. С позиции того, что человеческий фактор играет ведущую роль экономическом развитии страны можно сформулировать в систему показателей ценности человеческого фактора и оценить его влияние на экономический рост. Системы учета и оценки человеческого фактора, разработанные еще в середине 50-х гг. XX в. и до сих пор повсеместно используемые уже не охватывают все многообразие содержания этой категории, улавливая только «поверхностные» изменения. Растущий интерес к показателям оценки человеческого фактора имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, и проявляется на уровне предприятия и государства. При оценке затрат на развитие человеческого фактора возникают определенные трудности, связанные с разной структурой затрат, с неравномерностью расходов, с их неформальным характером, с временным фактором. Причем, наиболее сложно вести учет человеческого фактора на уровне государства, так как там выгоды от его использования чаще всего принимают неденежные формы. На наш взгляд, в перспективе, оценка человеческого фактора представляется ориентированной на использование сочетания стоимостных и натурально-вещественных показателей, объективных и субъективных оценок. Таким образом, сложность оценки человеческого фактора, как социально-экономической категории состоит в его многоуровневой структуре, в множественности проявлений, имеющих неоднозначную трактовку. 22 4. Переосмыслена роль государства в неоэкономике, которое в большей степени влияет на социальную сферу, формирующую человека как творческую личность, поскольку повышение ценности человеческого фактора не является саморегулирующим процессом и нуждается во внешнем воздействии. В настоящее время эффективность воздействия государства на активизацию человеческого фактора оценивается с точки зрения объёмов и масштабов государственного финансирования «социальных» отраслей, так же создания действенных институциональных основ реформирования этих сфер. В РФ в последние годы активно начался пересмотр приоритетов экономического развития страны и реформирования основ социальной политики, с ускоренным развитием отраслей, участвующих в активизации человеческого фактора. Необходима взвешенная государственная политика, направленная на воспроизводство характеристик человеческого фактора качественных и количественных с учётом научно-технического и социально-экономического развития страны. Поэтому, решения государства по вопросам рассматривать экономической не только с стабильности позиций общества обеспечения необходимо экономической эффективности, но и с учётом их социальных последствий. Достижение социальных результатов перестаёт быть вторичным после экономической выгоды и выступает предпосылкой повышения ценности человеческого фактора. В условиях информационной экономики социальная политика государства, в первую очередь, должна быть сосредоточена на повышении ценности человеческого фактора. Содержание этой политики включает в себя расширение творческих возможностей человека и проявляется в следующих признаках: - гибкость, мобильность труда; - многообразие профессиональной деятельности; 23 - интеграция разных видов работ; - креативность мышления. Развитые страны демонстрируют разнообразные виды социальной политики государства с преобладанием той или иной базовой модели. Так в США, в основном, применяется либеральная модель, которая предполагает принцип личной ответственности каждого. В Японии и ряде других азиатских стран используется преимущественно корпоративная модель, которая отражает принцип коллективной ответственности в рамках фирмы за благосостояние своих работников. В ряде европейских стран, прежде всего в Швеции и других, преобладает общественная модель, которая характеризуется совместной ответственностью общества за уровень жизни каждого его члена путём предоставления социальных гарантий и услуг в безвозмездной форме. Наиболее целесообразной моделью социальной политики государства в РФ, способствующей повышению ценности человеческого фактора в условиях неоэкономики, представляется смешанная модель, в которой присутствуют положительные черты основных моделей развитых стран (либеральной, корпоративной и общественной) с элементами патернализма, доставшегося в наследство от командной экономики. В новой модели переплетаются долгосрочные цели всех предыдущих: личная, коллективная, и совместная ответственность работника фирмы и государства за новое качество жизни путём предоставления социальных гарантий и услуг в возмездной и безвозмездной формах. В диссертационной работе выделены предпосылки и особенности разработки не только федеральных, но и региональных социальных программ, отражающих специфику разных территорий, обусловленных природными, экономическими, культурными и историческими различиями. Реализация задачи повышения ценности человеческого фактора на макро- уровне предусматривает использование всего многообразия средств, 24 находящихся в распоряжении государства, которые можно определить как меры административного экономического воздействия. К первым относятся: - обязательные мероприятия, связанные с оказанием профилактических медицинских услуг населению; - обязательное формальное образование в рамках средней школы; - запрет на рекламу алкогольных и табачных изделий; - стандартизация деятельности учреждений социальной сферы; - ограничения, установленные в тарифно-квалификационном справочнике на право занимать определенные должности. Экономические меры делятся на прямые и косвенные. К ним можно отнести, прежде всего, бюджетное финансирование, связанное с творческим развитием человека. Большую роль также играют субсидии, субвенции, дотации, направляемые на реализацию конкретных программ по повышению ценности человеческого фактора и носящие узконаправленный характер. 5. Показана ключевая роль образования в повышении ценности человеческого фактора в неоэкономике. Предложены рычаги новой государственной стратегии в сфере образования, в первую очередь, связанные с использованием широких возможностей механизмов налогообложения и кредитования. К ним относятся, прежде всего: - предоставление студенческих займов, - получение образования «в кредит», - адресное финансирование, - создание совместных научных центров. Раскрыты противоречия российской системы образования в трансформационный период, в том числе: - между уровнем подготовки специалистов и их фактической занятостью, - между узкопрофильным и фундаментальным образованием, - между качеством образования и уровнем его платности. 25 Ключевой проблемой для модернизации российского образования является формирование и развитие новых институциональных механизмов, которые будут способствовать преодолению разрыва между качеством человеческого фактора и потребностями неоэкономики. Автором обоснованы некоторые черты государственной стратегии в сфере образования, направленные на повышение ценности человеческого фактора: - повышение информационной «прозрачности» образовательных услуг; - формирование устойчивых источников финансирования образовательной сферы; - внедрение системы тестирования полученных знаний и их сертификация; - развитие бесконтактного дистанционного обучения, прежде всего, для отдаленных территорий; - многовариантность учебных программ, повышающих доступность образования для разных слоев населения. В работе подчёркнута необходимость реализации комплекса мер государственной политики, направленной на улучшение всех характеристик человеческого фактора: образование, профподготовку, здоровье, мобильность, культурное и физическое развитие. Для этого важным является проведение кардинальных реформ в социальных отраслях с долгосрочным участием государства через: - создание системы финансовой помощи малоимущим с помощью различных схем ее предоставления, - повышение информационной прозрачности социальных услуг, что облегчит каждому субъекту процесс «самоопределения», - привлечение в социальную сферу негосударственных предприятий с целью предоставления более широкого спектра услуг, 26 - формирование устойчивых источников финансирования не только социальной сферы, но и смежных отраслей (научно-технической, инновационной миграционной), - составление государственных и региональных прогнозов развития социальной сферы, её быстрой адаптации к качественным изменениям, проходящим в условиях информационной экономики. В целях повышения позитивного воздействия социальной сферы на ценность человеческого фактора должны быть активизированы усилия всех ее участников (государственных учреждений, налажены их партнерские предприятий, работников), взаимоотношения, что приведет к синергетическому эффекту. 6. Предложен «инструментарий» проведения внутрифирменной политики предприятия, направленной на привлечение и использование более ценного человеческого фактора, когда от работника, в большей степени, требуются не только исполнительские, но и креативные навыки. Переход от постиндустриальной, к неоэкономике значительно меняет место и роль человеческого фактора на предприятии. В новых условиях конкурентная борьба становится более разнообразной и идёт не только за объём и качество продукции, но и за привлечение и использование более качественного человеческого фактора. Наряду с исполнительскими функциями от работника требуется творчество, социальная адаптивность, стремление к здоровому образу жизни. Поэтому, предприятия принципиально к своим меняется работникам в и отношение направлении руководства более полного использования всех качеств человеческого фактора через различные механизмы. Преодолеть однобокий подход предприятия к работнику только как к человеческому капиталу возможно, на наш взгляд, в рамках теории ценности, рассматривающей работника как человеческий фактор, способствующей более полной реализации его творческого потенциала. 27 В категории «человеческий фактор» гармонично сочетается множество целей предприятия и работника, как материальных, так и нематериальных. Их сближение обеспечивается через эффективную систему мотиваций работника, которая становится более широкой, многоплановой, и кроме желания получить зарплату и премию, учитывает возможности самореализации, карьерного роста, социальные гарантии. С переходом от плановой к рыночной экономике в РФ основные рычаги воздействия на человеческий фактор частично сместились с государственного уровня на уровень предприятия. Этот переход для российских предприятий совпал с трансформацией постиндустриального общества в информационное, что качественно изменило систему повышения квалификации и образования в целом, а также способы социальных гарантий. В работе доказана необходимость принятия таких мер как преодоление профессиональной замкнутости обучения, рост степени согласованности целевых установок предприятия и работника, многопрофильность системы повышения специалистов, квалификации, расширение приоритетность объектов привлечения социальной молодых инфраструктуры на предприятии. С переходом к рынку происходит перераспределение функций государства и предприятия по охране здоровья работников, улучшению их труда и профилактике заболеваний. Для предприятия важен экономический аспект оценки инвестиций в здоровье работника, эффект от которых проявляется не только прямо, но и косвенно. Отдача инвестиций в здравоохранение представляет собой разницу между средствами, которые могут быть потеряны вследствие болезней и вложениями в сохранение здоровья. Таким образом, в неоэкономике здоровье является не только условием, определяющим ценность самого человеческого фактора, но и элементом необходимым для комплексного развития предприятия. 28 Автор выделяет этапы повышения ценности человеческого фактора, конкретное содержание которых является различным на разных предприятиях. В работе на примере кредитных организаций выявлены новые формы профессионального обучения по контролирующему направлению развивающему через и информационно- использование принципа мультипликатора и дистанционных методов обучения. Их применение улучшило деловые качества сотрудников, что привело к расширению клиентской базы, разнообразию предоставляемых банковских продуктов, росту прибыли на предприятии. В целях повышения эффективности деятельности сотрудников Марьинорощинского отделения дополнительного офиса № 7981/1745 Сбербанка России ОАО с участием автора было разработано «Положение о социальных гарантиях», направленное на осуществление следующих задач: - создание предпосылок для максимального раскрытия трудового и творческого потенциала работников, - повышение мотивации сотрудников в улучшении экономических результатов, - установление баланса коллективных интересов банка и частных интересов его работников, - определение компенсации дополнительных трудозатрат работников, - снижение текучести кадров, - создание равных условий социальной защиты для всех категорий сотрудников. Автором сделан вывод о том, что увеличение инвестирования средств банка в социальные льготы усиливает мотивацию его работников и обеспечивает стабильность трудового коллектива, тем самым, повышая ценность человеческого фактора. 29 III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ: 1. Применение теории ценности к оценке человеческого фактора //Экономические науки.- 2007. - № 7(32). - С. 273-277 (0.3 п.л.) 2. Экономические аспекты формирования категории «человеческий фактор» // «Вопросы экономики и права». -2010. -№29. - С. 66-70. (0.4 п.л.) 3. Государственная политика модернизации и развитие «человека творческого» //Государственное управление. Электронный вестник (Электронный журнал). - 2011. - №26. 8 с. http:e-journal.spa.msu.ru/26_2011 Rasskazov.html (0.3 п.л.) Статьи в иных изданиях: 4. Инвестиции в человеческий капитал и проблемы науки и образования // Проблемы рыночной экономики и права: материалы межвузовской конф. Выпуск №2. /Под ред. проф. С.С. Ильина. - М.: Изд. МГУ, 2005.– С. 47-55 (0,4 п.л.) 5. Проблемы инвестирования в человеческий капитал в условиях рыночной экономики: сборник «Современная экономика». Приложение к журналу «Экономические науки». -2005. -№1. -С. 12-14 (0.1 п.л.) 6. Национальные проекты и их влияние на ценность человеческого фактора //Актуальные проблемы экономики: Сб. науч. тр.- М.: МИЭМ, 2007.С. 14-22 (0.5 п.л.) 7. Роль государства в активизации человеческого фактора. // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: материалы 6-й международной конференции ФГУ МГУ им. М.В. Ломоносова Часть 2. – М.: МАКСПРЕСС, 2008. - С. 303-309. (0.6 п.л.) 8.Повышение роли человеческого фактора в неоэкономике. //Актуальные проблемы экономической науки и образования: сб. науч. тр. – М.: МИЭМ, 2008. - С. 17-23 (0.4 п.л.) 9. Роль человеческого фактора в неоэкономике //Актуальные проблемы экономики, управления, права» профессоров и преподавателей Института экономики и предпринимательства: Сб. матер. межвуз. конф.- М.: Издательство ИНЭП, 2009. - С. 82-91 (0,6 п.л.) 10. Роль государства в повышении ценности человеческого фактора //Социально-политические, историко-правовые и экономические проблемы России в условиях современной глобализации: Сб. тр. междунар. науч-практ. конф. - М.: МГОУ, 2011. кн.2. - С. 218-222 (0.3 п.л.) 30
