Инишев И.Н. (ГУ-ВШЭ, Москва) Медиальность как основное

Инишев И.Н. (ГУ-ВШЭ, Москва)
Медиальность как основное понятие современной феноменологии
Введение:
В современном философском дискурсе феноменология рассматривается по
большей части как философская концепция, которая остается индифферентной или
даже враждебной по отношению к проблематики медиа. Подобное положение дел
объясняется тем, что основную тему феноменологической философии составляют
проблемы субъективной конституции предметного смысла. В еще большей степени
этот упрек в «медиафобии» относится к герменевтической феноменологии, в
которой
первоначальная
ориентация
феноменологического
исследования
на
проблематику смысла сопрягается с основными мотивами герменевтической
традиции. Как известно из долгой истории герменевтики, в тематическом отношении
она сосредоточена на языковых феноменах, с методической точки зрения она
основывается на интерпретации.
Интерпретацию и язык объединяет фигура трансцендирования или проникновения
(пенетрации). Несмотря на то, что в тематическом отношении интерпретация не
всегда обращена на языковые высказывания, согласно традиции она почти всегда
воспринималась
как
своего
рода
интеллектуальное
проникновение
сквозь
материальную поверхность, нацеленное на «постижение» нематериальных, это
означает вместе с тем внеязыковых (насколько для языка существенен медиальный
аспект) сущностей. Однако такое понимание интерпретации не вполне справедливо
по отношению к герменевтически-феноменологической постановке вопроса.
«Интерпретация» в феноменологическом смысле (которая имеет не так много
общего
с
филологической
интерпретацией)
представляет
собой
не
целенаправленную или даже методическую пенетрацию, а скорее дорефлексивное,
спонтанное
формирование,
или
восстановление
первоначальной
(немодифицированной) феноменальной - а значит, и материальной - плоскости.
Иными словами, «интерпретация» здесь - не род манипуляции внутримировыми
изолируемыми «данностями», а постоянно возобновляющаяся попытка обрести
первичный, т.е. донаучный опыт материальности, соответственно, первичный модус
присутствия в мире и мира. И этот опыт разворачивается не в каком-то всегда уже
заданном предметном окружении, но представляет собой своего рода артикуляцию,
которая только и делает зримым любое предметное в первичной феноменальной
среде (Erscheinungsmedium). Из этого проистекает помимо прочего то, что в этой
теоретической
перспективе
интерпретация
не
тождественна
языковому
истолкованию. Она не противопоставляется восприятию. Напротив, ее следует
понимать как первичное, «не усеченное» чувственное восприятие.
А поскольку современная феноменология, а тем более феноменологическая
герменевтика не притязает на позицию трансцендентального субъекта, т.е.
понимает себя как ситуированное мышление, возникает вопрос о среде, или
медиуме выше упомянутой первичной артикуляции, т.е. о том, где, что и как
артикулируется.
Этот вопрос составляет отправной пункт разветвленных - как ретроспективных, так и
проспективных - размышлений. Первые должны быть сосредоточены на генезисе
феноменологического,
т.е.
ориентированного
на
идеи
перформативного
и
медиального понимания интерпретации и смысла. Вторые призваны заняться
вопросом о том, как должны выглядеть тематические и институциональные контуры
медиа-теоретически инспирированной феноменологии? Как возможное взаимное
сближение медиа-теоретической и феноменологической постановок вопроса может
сказаться на дисциплинарном самосознании феноменологии? И наоборот: не
способна ли феноменологически-герменевтическая философия снабдить теорию
медиа новыми аналитическими инструментами?
Гипотеза:
(Герменевтическая) феноменология и проблематика медиа образуют тесную связь,
даже если эта связь остается неявной. Эта гипотетическая взаимозависимость
заключается в том, что, с одной стороны, идея медиума, или медиальности играет
для феноменологии парадигматическую роль. Другими словами, феноменология
оказывается «по природе» ориентированной на идею медиума. С другой стороны,
феноменологически-герменевтическая
медиальности
способна
внести
вклад
решение
проблем.
релевантность
феноменологически-герменевтических
Тезисы:
этого
в
медиума,
теоретических
постановок вопроса.
Для
трактовка
необходимо,
соответственно,
специфически
обосновать
и
медиа-
обоюдную
медиа-теоретических
1. Проблематика
медиальности
исследованию,
внутренне
соответственно,
его
присуща
внутренней
феноменологическому
логике
развития.
Это
становится очевидным лишь в том случае, если в качестве основной темы
феноменологии рассматривается не многообразие партикулярных феноменов, а
холистическая феноменальность как таковая. Однако подобная трактовка
основной темы феноменологии не произвольна, а отвечает принципиальному
самопониманию феноменологии, что, конечно же, вовсе не означает, что
феноменология с самого начала следовала этому самопониманию. Гуссерлево
понимание феномена, или являющегося свидетельствует как раз об обратном.
Если являющееся как таковое составляет тему исследования, не следует подобно Гуссерлю - прибегать к традиционному различению материи и формы. В
основе этого различения лежит (хотя и неявно) артикуляция необъективируемого
медиума, которая при этом сама имеет медиальный характер, поскольку
представляет собой своего рода среду, в которой исполняется первичный
(раскрывающий мир) опыт. Таким образом, в том случае, если тезис о приоритете
феноменальности принимается, феноменология как философский проект должна
с самого начала основываться на идее медиума как среды учреждения
пространственных отношений. Эта идея, как нам представляется, нашла свою
(хотя и не всегда названную в качестве таковой) реализацию в современной главным образом герменевтической - феноменологии.
2. Первичная (холистическая) феноменальность представляет собой точку
пересечения медиального и смыслового. Если мы примем во внимание
радикально
эмпиристскую,
феноменологии,
то
станет
интуитивистски-перспективистскую
ясно,
что
эта
необъективируемая
установку
первичная
медиальность, составляющая исходную «данность» мира, может быть только
артикуляционным медиумом, т.е. медиумом, который устроен языковым образом,
что означает, что он принципиально «выразим» в вербальном или визуальном
высказывании. Эта - или другая аналогичным образом формулируемая - идея и
составляет отправной пункт «герменевтической трансформации» феноменологии
сознания.
3. Генезис феноменологически-герменевтической постановки вопроса задает
направление для уяснения феноменологически-герменевтической трактовки
смысла и языка. Помимо прочего эта трактовка состоит в том, что язык не следует
сводить к - традиционным образом понимаемому - «смысловому измерению».
Медиально-перформативно трактуемый язык - это всегда инкарнированный, или
воплощенный
язык,
категориальную
опыт
пропасть
которого
между
уникальным
смыслом
и
образом
преодолевает
телесным
присутствием,
коммуникацией и презентацией, осмысленностью и чувственностью, словом и
образом. Перформативность среды, имеющей языковые черты, проистекает, по
крайней мере, из внутренне присущей ей структурной взаимосвязи универсализма
и перспективизма, которая не в последнюю очередь связана с «медиазависимостью» речи и письма: посредством языка всё или даже «целое» может
быть сделано зримым или «решено» (Витгенштейн), однако всякий раз лишь тем
или иным способом, в том или ином воплощении/медиуме (и на ограниченный, из
конкретной ситуации определяемый период). При этом следует заметить, что
«воплощение» (инкарнация) представляет собой двусторонний процесс. Речь
идет в этом случае не только об инкарнации смысла, но и об «осмысливании»
материального. Рассмотренный в аспекте целостности этот процесс представляет
собой
взаимозависимость материальности и осмысленности, которые как в
языковом высказывании, так и в иконическом показывании переплетены друг с
другом.
Это
переплетение
чувственного
и
смыслового
и
составляет
феноменологическую медиальность.
4. Своеобразие феноменологически-герменевтического медиализма становится
особенно рельефным, если мы рассматриваем его на фоне понятий медиума,
циркулирующих в современных дискуссиях вокруг проблематики медиа: медиум
как (1) транспортирующий и эксплицитный посредник и как (2) транспарентная,
т.е. нетематическая среда явления (Erscheinungsmitte). Феноменологическигерменевтически понимаемая медиальность объединяет оба эти значения: всегда
и в различной степени объективируемый медиум-посредник и учреждающий
пространство, и именно поэтому «транспарентный», медиум-среда. Сочетание
двух этих представлений о медиуме ведет помимо
прочего к преодолению
метафизического противопоставления партикулярной материи и универсального
смысла,
а
также
противопоставления
идеально-формального
смысла
и
языка,
интерпретация
аспектов,
что
представленной
смысла,
в
перформативно-содержательного
отчасти
демонстрируется
современной
соответственно,
трактовкой
феноменологии.
упомянутая
выше
и
Такая
медиальная
взаимозависимость смыслового и чувственного лучше всего может быть
проиллюстрирована на примере визуального образа.
Как объект образ характеризуется своего рода симультанизацией, выступающей в
роли конститутивного принципа иконической плоскости в ее отличии от
физической поверхности. Иконическую плоскость не следует понимать в качестве
предмета, состоящего из бесконечно многих физических и квази-физических
изолируемых элементов (пискелей). Чтобы иметь возможность воспринимать не
просто физический предмет, а образ, необходимо одновременно схватывать в
восприятии все графические элементы физической поверхности образа-объекта.
Если
это
нам
удается,
тогда
физическая
поверхность
превращается
в
иконическую плоскость, элементы которой воспринимаются хотя и симультанно,
однако на этот раз «нетематически». Тематически в этом случае воспринимается
репрезнтируемое (das Dargestellte), которое для того, чтобы стать воспринятым,
нуждается в соответствующей среде (Erscheinungsmitte). Эта нетематическая и
автономная
среда
становится
благодаря
этой
двойной
симультанности
(тематической, с одной стороны, и нетематической, с другой) перформативной,
т.е. сформированной и разомкнутой в исполнении соответствующего восприятия
образа. Эта среда принципиально динамична. Ее динамика, в свою очередь,
имеет
два
измерения:
вертикальное и
горизонтальное. Первое
касается
отношения образа как иконической плоскости и образа как физической вещи.
Элементы
образа-вещи
модифицированной
физического
перетекают
форме.
пространства
Они
и
в
образную
перестают
становятся
быть
плоскость,
однако
в
частями
трехмерного
взаимосвязанными
элементами
иконической среды. Физическая материальность превращается в медиальную.
Метрические
отношения
трансформируются
в
грамматические,
что
также
объясняет, почему в случае восприятия образа можно говорить хотя и не о
вербальном, но все же об интерпретативном или герменевтическом опыте.
Своеобразие горизонтального измерения динамики образа проявляется среди
прочего в нераздельности «объекта» и «фона» образного показывания (Zeigen).
Образный
объект
может
показывать
себя
только
в
пределах
своего
внутриобразного фона и вместе с ним. «Фигура» и «грунт» насыщают друг друга
«символическими» энергиями, образуя из иконических элементов плотную
семиотическую ткань.
Эта взаимозависимость смысла и медиума, превращающая феноменальность в
спонтанное и тотальное событие, не может не оказывать влияния как на
методическое, так и на тематическое самосознание феноменологии. Отныне
задача феноменологического исследования состоит не в том, чтобы разыскивать
«исходные данности» в интенциональном сознании. На передний план выходит
сама (медиальная) феноменальность, которая не столько следует определенным
субъективным интенциям, сколько напротив вызывает и направляет избыток
интенциональной активности (Ж.-Л. Марион).
5. Современная
теория
медиа
и
медиалистски
инспирированная
и
ориентированная феноменология дополняют друг друга. Первая предоставляет
парадигму и основные понятия, вторая обеспечивает новую - топологически
ориентированную и феноменологически фундированную - систему отсчета
(Bezugssystem). Комплементарность здесь выражается, например, в том, что оба
основных понятия медиального могут быть сведены ко внутренней динамике
(феноменологически-герменевтически трактуемой) медиальности. Это динамика
проистекает из того, что медиальность в герменевтической феноменологии
понимается одновременно как первичное - перформативное и артикулированное пространство (или среда) и как феноменальная - структуре этого пространства
соответствующая - содержательная «данность» (или медиум). Это динамическое «топологически» акцентированное - понимание медиума/медиальности имеет, по
всей видимости,
моделями:
два полюса, репрезентируемые двумя соответствующими
транспортный/коммуникационный
канал,
с
одной
стороны,
и
«распорядительная среда» (Ханс Липпс), с другой.
В воображаемом промежутке междву двумя этими полюсами, двумя моделями
разворачивается современный дискурс в области теории медиа и теории языка: от
ориентированной на модель канала медиа-теории и языковой прагматики до
экземплифицирующей модель среды феноменологической теории образа и
концепции языка Остина, Липпса и Гадамера, которые преодолевают или, по
меньшей мере, смягчают категориальное различие между проблематикой медиа,
с одной стороны, и проблематикой смысла и языка, с другой стороны.