Многоаспектность категории «сущность

УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук
Т.Г. ЗАХАРОВА
Озерский технологический институт (филиал) МИФИ, Челябинская обл.
МНОГОАСПЕКТНОСТЬ КАТЕГОРИИ «СУЩНОСТЬ»
Выявляется многозначность категории “сущность” в историко-философском
процессе.
Ретроспективный взгляд на историко-философский процесс выявляет
неоднозначность в трактовке категории “сущность”. В древнегреческой
философии данная категория синонимична “бытию”, которое впервые
подверглось философскому анализу в учении Парменида. Позиция
Парменида в понимании им бытия стала основополагающей для
онтологии Платона и Аристотеля: бытие едино, неделимо, неподвижно, не
дано в чувственном познании – умопостигаемо.
Платон вводит понятие идеи, адекватное виду, форме, образцу,
сущности, бытию. Например, идея прекрасного или прекрасное само по
себе – это то, от соприкосновения с чем вещи становятся прекрасными.
Здесь сущность – образ, общее, возвышающееся над единичными вещами,
явлениями физического мира как недосягаемый образец, который
невозможно понять, отталкиваясь от природных вещей, ибо его в них нет,
но можно лишь вспомнить, задействовав определенную ментальную
технику, ибо когда-то, до вселения в тело, душа созерцала идеи в
занебесной области.
Для Аристотеля сущность – та же идея, общее, форма, то, что делает
вещь данной вещью, что привносится в материю извне Богом. И хотя
Аристотель был против платоновского разрыва формы и материи, но и он
считал, что познание общего предполагает некоторую изначальную
предрасположенность души к этому общему, знание общего в потенции.
Принципиально новое в понимании формы – сущности появляется в
учении Ф. Бэкона о специфике научного познания. И для Аристотеля и
для Бэкона цель науки – познание форм природы. Но если Аристотель
процесс познания общего мыслит как чисто умозрительный,
созерцательный, не предполагающий опытного манипулирования с
природными вещами, то Бэкон механизм научного познания понимает
уже по-другому. Для него знание формы есть результат индуктивного
исследования, обобщения опытных данных. Да и под формой теперь
понимаются существенные связи, взаимодействия структурных
элементов, определяющих характер протекания того или иного явления.
Строго говоря, по Бэкону, форма – это закон природы. И закон этот
ISBN 5-7262-0555-3. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2005. Том 6
97
УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук
можно выявить путем эмпирического исследования. То есть, Бэкон
перевел поиск сущности из метафизической в физическую плоскость.
Известен ответ И. Ньютона по поводу заданного ему вопроса о
сущности тяготения: «Гипотез я не измышляю». Как и Ф. Бэкон И.
Ньютон был приверженцем индукции, которую он считал единственно
возможной процедурой, обеспечивающей формирование научных
суждений. А значит, сформулированные им законы движения, как и закон
всемирного тяготения есть не что иное, как плод эмпирического
обобщения. Или, говоря современным языком, - эмпирические законы.
Таким образом, в понимании Ньютона, сущность – это то, что глубже
эмпирического обобщения, что определяет саму повторяемость, связь
наблюдаемых явлений. С точки зрения Ньютона, эта сфера – вне
компетенции ученого. Все, что выходит за пределы опыта – не есть поле
науки. Здесь сущность опять “уходит” в метафизику.
С Ньютона начинается путь к позитивистскому ограничению науки
лишь функциями описания опытных данных. Наука должна отвечать на
вопрос “как?”, а не “почему?”. В этом едины и И. Ньютон, и О. Конт, и Э.
Мах, и современные эмпирические конструктивисты. Вопрос “почему?”
подразумевает выявление сущности или причин, не могущих быть
выведенными из наблюдаемых явлений.
Таким образом, можно выявить некоторые различия в толковании
категории “сущность”, зависящие от исходных мировоззренческих и
методологических установок. Прежде всего, необходимо указать на то,
что, несмотря на множество разнообразных определений “сущности”, все
они содержательно сводятся к тому, что под “сущностью” понимается
нечто скрытое от непосредственного наблюдения, определяющее данную
вещь или явление. Для рационалиста-оптимиста, допускающего
безграничность познания, “сущность” – то, что еще не познано, но
обязательно
будет
познанным.
И
направленность
познания
представляется ему как движение от “сущности первого порядка, к
сущности второго порядка” и т. д.
Из признания ограниченности познания может вытекать и
позитивистское отрицание обсуждения вопроса о сущности как
неосмысленного, и допущение существования некой глубинной
детерминанты, определяющей все сущее, но принципиально не
проявленной для рассудка. В таком случае рациональное познание
обречено скользить от явления к явлению, а обретение сущности уходит
за рамки компетенции науки и становится достоянием метафизики или
ISBN 5-7262-0555-3. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2005. Том 6
98
УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук
религии. И тогда можно говорить о “вещи в себе”, “абсолютной идее”,
“мировой воле” и подобных трансценденциях.
ISBN 5-7262-0555-3. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2005. Том 6
99