Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2010 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего
Белик С.В.
при секретаре
Б.Т.В.
с участием истца
И.Ф.Г.
представителя ответчика
А.Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф.Г. к ООО
«__» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
И.Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «__» о взыскании невыплаченной
заработной платы в размере 56470руб. 59коп., компенсации за неиспользованный отпуск в
размер 30174руб. 67коп., процентов за пользование денежными средствами в размере
23197руб. 86коп., компенсации морального вреда в размер 40000руб., судебных расходов.
Требования обосновал тем, что с 01.04.2006г. фактически по 09.01.2007г. работал у
ответчика в должности начальника участка, согласно записи в трудовой книжке, работал
по 31.12.2006 года. 09.01.2007г. подал заявление об увольнении по собственному
желанию, при этом 09.01.2007г. работодатель не произвел выплату всех причитающихся
ему (истцу) сумм, а именно не выплатил заработную плату за декабрь 2006г. в размере
40000руб., за 7 рабочих дней в январе 2007г. 16470руб. 59коп., всего 56470руб. 59коп., и
компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2006г. по 09.01.2007г. в
размере 30174руб. 67коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он
вынужден был постоянно находиться в офисе ответчика, пытаясь получить деньги.
В судебном заседании истец И.Ф.Г. иск поддержал, дал пояснения,
изложенные в иске, дополнительно указав, что трудовую книжку с записью о
его увольнении с 31.12.2006г. получил 17.02.2009г. Он с 2007г. неоднократно
обращался к ответчику с просьбой выплатить заработную плату за декабрь
2006г. и январь 2007г., ответчик просил подождать, обещал выплатить
зарплату, ссылаясь на отсутствие денег, 17.02.2009г. сказали, что денег ему
не выплатят. В декабре 2009г. он обратился в суд, ранее в суд не обращался.
Представитель ответчика ООО «__» конкурсный управляющий А.Л.Н.
иск не признала, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока исковой
давности обращения в суд, поскольку истцу с 2007г. было известно о
нарушении его прав, также указав, что в списках должников ответчика по
заработной плате истец не числится.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы
дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля
2010 года ООО «__» признана несостоятельным (банкротом), конкурсным
управляющим утверждена А.Л.Н.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока
давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он
узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в
течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня
выдачи трудовой книжки.
Истец в судебном заседании пояснил, что в день его увольнения (по утверждению
истца увольнение произошло 9 января 2007г.) ему не была произведена выплата всех сумм
причитающихся при увольнении, в связи с чем он с 2007г. неоднократно обращался к
ответчику с просьбой о выплате денег.
Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о разрешении спора истек в
апреле 2007 года. Истец И.Ф.Г. подал исковое заявление в суд 15.12.2009г., т.е. по
истечении более двух лет.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом
установленного срока обращения в суд.
В судебном заседании истец пояснил, что он не знал об установленном законом
трехмесячном сроке обращения в суд, о чем ему никто не разъяснил, в первый день при
увольнении работодатель обещал выдать деньги через неделю, через неделю денег не
выдал, просил подождать в связи с отсутствием денежных средств, он (истец)
неоднократно в период 2007-2009гг. звонил и приходил к ответчику, ему обещали
выплатить, просили подождать, лишь в феврале 2009г. заявив, что денег не выплатят.
В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам установленного
срока он может быть восстановлен судом. В судебном заседании истец просил не
принимать во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности,
поскольку он (истец) не знал о пропуске срока, однако истец в судебном заседании не
заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока, указав лишь на то, что он
не знал о существовании указанного трехмесячного срока, в связи с чем его не пропустил.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут
расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно
обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например,
болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд
вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за
тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании истец пояснил, что в период с 2007г. по декабрь 2009г. он в
больнице на лечении не находился, уход за тяжелобольным родственником не
осуществлял, в длительной командировке не находился.
Из пояснений истца следует,
что он не обращался в суд, поскольку ответчик постоянно устно обещал рассчитаться с
ним, истец неоднократно с 2007г. звонил и приходил к ответчику за выплатой ему
задолженности по заработной плате, денежные средства выплачены не были.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных
причин пропуска срока, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд
15.12.2009 года, т.е. спустя более двух лет с момента когда узнал о нарушении своих прав,
обращения истца к ответчику, как и незнание истцом об установленном сроке обращения
в суд, не являются уважительными причинами пропуска срока, и не свидетельствуют о
невозможности обращения в суд.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом
трехмесячный срок обращения в суд. О нарушении своего права истец узнал в январе
2007г. (что следует из пояснений истца). Пропуск установленного законом срока
обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием
неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части
решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Следовательно, на основании вышеизложенного, поскольку истцом пропущен срок
для обращения в суд с иском, истцу в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока
обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л:
В иске И.Ф.Г. к ООО «__» о взыскании заработной платы, компенсации
за неиспользованный отпуск, процентов за пользование денежными
средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной
Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий
Белик С.В.
суд
через