Дело № 2-723/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-723/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Златоуст
26 декабря 2011 года
Мировой судья судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области
Михайлова О.А.,
при секретаре Якубович А.С.,
с участием истца Чистякова Д.В., ответчика Шатрова В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 г.Златоуста
гражданское дело по иску Чистякова Д. В. к ИФНС, Шатрову В.В. о признании
собственником снегохода,
У С Т А Н О В И Л:
Чистяков Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании
собственником снегохода.
В обоснование своих требований сослался на то, что в ноябре 2002 года
приобрел за 10000 рублей у Шатрова В.В. снегоход МАРКИ. При продаже
снегохода Шатров В.В. пояснил, что приобрел его в 1999 году, на снегоход ему
было выдано только руководство по эксплуатации и талон на гарантийный
ремонт, которые в дальнейшем были им утеряны. Выдача других документов, в
частности, паспорта транспортного средства, законом на момент приобретения
снегохода Шатровым В.В., не была предусмотрена. Шатров В.В. пользовался
снегоходом на правах собственника до момента продажи, т.е. до 19 ноября 2002
года. Чистяков Д.В. считает, что с момента приобретения снегохода у
ответчика он фактически является его собственником, поскольку открыто
владеет снегоходом, пользуется и распоряжается им как собственник. На
основании ст.218 ГК РФ просит признать сделку купли-продажи снегохода
МАРКИ, заключенную между ним и ответчиком действительной, признать его
собственником данного снегохода.
Истец Чистяков Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых
требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом
заявлении. Дополнительно суду пояснил, что признание права собственности
необходимо ему для дальнейшего распоряжения указанным имуществом по
своему усмотрению.
Ответчик Шатров В.В. в судебном заседании согласился с исковыми
требованиями Чистякова Д.В., пояснив суду, что действительно в ноябре 2002
года он за 10000 рублей продал истцу Чистякову Д.В. вышеуказанный
снегоход, о чем была составлена расписка, документы, которые у него были на
данный снегоход, на момент его продажи уже были утеряны. Считает
требования истца законными и обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
2
Представитель ответчика ИФНС в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора,
Государственной инспекции
Гостехнадзора г.Златоуста в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил
рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, ответчика Шатрова В.В., исследовав материалы дела,
суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об
отчуждении этого имущества.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму,
превышающую не менее чем в десять раз установленный законом
минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной
форме.
Как видно из имеющейся в материалах дела расписки (л.д.22), Шатров
В.В. 19 ноября 2002 года продал Чистякову Д.В. за 10000 рублей снегоход
МАРКИ.
Суд принимает вышеуказанную расписку в качестве доказательства
соблюдения сторонами письменной формы договора купли-продажи снегохода
и исполнения ими обязательств по договору.
Из ответа главного государственного инженера-инспектораГостехнадзора
г.Златоуста В.Г.Е-а следует, что снегоход МАРКИ, в Государственной
инспекции Гостехнадзора г.Златоуста Челябинской области по состоянию на 21
февраля 2011года не зарегистрирован (л.д.5).
Согласно п.2.8 Правил государственной регистрации тракторов,
самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами
Гостехнадзора в РФ регистрация машин за юридическим или физическим
лицом производится на основании их заявлений после отметок
соответствующих военных комиссариатов, справок - счетов, выдаваемых
предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или
иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и
3
подтверждающих
возможность допуска их к эксплуатации на
территории Российской Федерации. Как достоверно установлено в судебном
заседании, у истца нет необходимых документов для регистрации снегохода в
добровольном порядке без обращения в суд, так как в тот период, когда
ответчик Шатров В.В. приобретал спорный снегоход, на него было выдано
лишь руководство по эксплуатации и талон на гарантийный ремонт, которые в
настоящее время утеряны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку сделка куплипродажи снегохода, заключенная 19 ноября 2002года между Шатровым В.В. и
Чистяковым Д.В. совершена в надлежащей форме, не противоречит
законодательству, не содержит ничего противозаконного, не нарушает права
третьих лиц, исполнена сторонами в полном объеме, а удостоверить ее в
надлежащем порядке не представляется возможным, мировой судья в
соответствии со ст.165 ГК РФ считает возможным признать данную сделку
действительной, а истца признать собственником вышеуказанного снегохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чистякова Д. В. удовлетворить полностью.
Признать сделку купли-продажи МАРКИ, заключенную 19 ноября 2002
года между Чистяковым Д. В. и Шатровым В. В., действительной.
Признать Чистякова Д. В. собственником снегохода МАРКИ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Златоустовский
городской суд, через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья
О.А. Михайлова