УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук Г.Е. ВАСИЛЬЕВ Московский государственный университет прикладной биотехнологии ПЕРВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМИОКРАТИИ Стоическая схема знака, состоящая из означающего, означаемого () и “события” (, “случая”, “предмета”), отличается от современной тем, что из последней вытеснено “событие”. В философии стоиков – “всё тела”. Означающее – тоже тело. Означаемое – напротив, одно из четырех бестелесных исключений. Совпадение бестелесного означаемого и тела-означающего определяет “случай”, который высекает, вырезает некое конкретное тело из общей телесной массы; конкретное тело – жертва случая. А.Ф. Лосев как-то очень хорошо заметил, что символ есть место встречи означающего и означаемого, между которыми нет ничего общего. Тело определяется “случаем”, “случай” конституируется на “теле” некоего “тела” “тел”; тело, как особенное тело, определяется “случаем” совпадения означающего и означаемого. В определенном аспекте данное совпадение (событие, случай) можно понимать как тело-референт; хотя само оно, как тело, и как событие, столкновение тел, и нечто раскрытое столкновением тела-означающего и бестелесного означаемого, есть порождение этих “знаковых” столкновений и, само по себе, совершенно пассивно, не играет никакой “роли”, – по отношению к процессу означивания. “Тело” лишь претерпевает; и в современной “фаустовской” культуре, в основе отношения к миру которой лежит “воля как власть”, значит, оно, тем более – совершенно не имеет места, само по себе, и не может иметь. Даже как виртуальный референт “события”, “случая”. Знак – власть. Процесс означивания – процесс власти, т.е. определения, налагания пределов, законов на “другого”. Знак, одновременно, полагая, представляя собой объект, обратным движением стирает его собой, замещает собой, “подавляет” своим законом и определением, границами. В этом смысле, если и могут быть какие-либо определения в современной культуре “телу”, то – сугубо как “вытесненное”, “подавленное”, “определяемое”, “подвластное”. Или, лучше сказать, – “означенное”, означенное как “тело”: например, в массовой культуре, манипуляции сознанием. Тело – сугубо уже инструмент власти (например, в виде “сексуального тела”). ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6 79 УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук Кстати, что есть садизм? То же означивание. Вожделеющее упоение означиванием, – написание знаков-законов на теле претерпевающего. Написание своей власти. Семиогенетическое наслаждение властью. Подавлением. Ограничение другого – в знаках своего желания: власти. Садистический соблазн означивания. Стоическое “событие”, выхватывающее и высекающее “тело”, обращает его, “конкретное тело”, подпавшее под власть означивания, захваченное означиванием, подобно добыче, попавшейся в силок, – в нечто выпотрошенное, разлишенное “внутреннего”, обращенное в поверхность (в знак), “выдрессированное”, в “прирученное” “чучело”. “Означающее” – тоже тело; но тело особого рода: “тело-скальпель”, или, если угодно, “стека”, – вырезающая и высекающая это-вот “тело”, “событие”, “попавшее под случай”, из тела-целого, живого космоса. Означивание – искусственное событие, столкновение тел, конституирование этого столкновения как захваченного, освоенного. И это, в одной из ее сторон, и есть культура. Творение означающих и означаемых. Власть над природой. Это та власть, против которой бунтовали киники, – идущие через буреломы, кратчайшим путем. Но для стоиков, – идущих длинным, окольным путем к истине, – природа есть уже Разум, т.е. совокупность означаемых (“лектонов”). Обретенный Логос. Как гармония человека и природы, микрокосма и макрокосма. Возвращение к себе как обретение истоков. Подлинная культура. Культура и власть имеют одну и ту же исходную точку, но они – совершенно разные нити, разнонаправленные; иногда они переплетаются, но, по сути, они – разные. Власть – подавление, как идеальный тип. Культура, как идеальный тип – возможность раскрытия творческих потенций. Иные, впрочем, склонны отождествлять культуру и власть, напрочь не различая составляющие сей сутры, столь, по сути, разнонаправленные. Например, как тот же Фрейд, полагают культуру исключительно как “репрессию”, т.е. подавление, сиречь – власть. Причем, отчего-то противопоставляя, опять-таки по недоразумению, этой власти – либидо; в то время как либидо это оказывается, особенно преломленное сквозь призму Метафоры Отца, тем же самым неизбывным стремлением к власти. Поразительное непонимание сути культуры! Нечувствование ни «Я», ни Совести (которую, опять-таки, по какой-то ужасной слепоте полагают ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6 80 УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук как репрессивное, подавляющее Сверх-Я, т.е. – власть, в то время как она – Даймон, нечто противоположное Власти, источник свободы). ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6 81