Надзорные жалобы адвоката Малмыжского офиса КОКА Арасланова Р.Н. на постановления... райсуда Кировской области по оплате труда

Надзорные жалобы адвоката Малмыжского офиса КОКА Арасланова Р.Н. на постановления Малмыжского
райсуда Кировской области по оплате труда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 10-у08-371
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении надзорного производства
г. Москва
28 июля 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу адвоката
Арасланова Р.Н. о пересмотре постановления Малмыжского районного суда Кировской области от 26
февраля 2008 года,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Малмыжского районного суда Кировской области от 26 февраля 2008 года принято
решение оплату труда адвоката Малмыжского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Арасланова
Равила Наиловича в сумме 275 (двести семьдесят пять) рублей за выполнение поручения суда произвести
за счет средств федерального бюджета. В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе адвокат Арасланов просит об отмене постановления, считая его незаконным и
необоснованным, полагает, что суд должен был назначить в его пользу гонорар за 2 рабочих дня в размере
2300 рублей.
Проверив доводы надзорной жалобы адвоката Арасланова, полагаю, что имеются основания для
возбуждения надзорного производства.
Так, судом было установлено, что интересы Светашова С.А. при рассмотрении ходатайства
администрации Малмыжской психиатрической больницы об изменении принудительной меры
медицинского характера в судебном заседании в соответствии со ст. 50. 51 УПК РФ по назначению суда
представлял адвокат Малмыжского офиса Кировской облколлегии адвокатов Арасланов Р.П. При этом
Арасланов 21.02.2008 года ознакомился с делом и 26.02.2008 года принял участие в судебном заседании.
Как видно из постановления, суд первой инстанции при принятии решения об оплате труда адвокату за
ознакомление его с делом 21.02.2008 года по сути отказал адвокату в выплате вознаграждения.
Между тем в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 4 июля 2003 года, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат
был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от
длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.
Таким образом, решение суда об отказе в оплате труда адвокату Арасланову за ознакомление его с
делом от 21.02.2008 года нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы заявителя заслуживают внимания и являются
основанием для рассмотрения надзорной жалобы коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Арасланова Равила Наиловича о
пересмотре постановления Малмыжского районного суда Кировской области от 26 февраля 2008 года.
Передать надзорную жалобу адвоката Арасланова Равила Наиловича на рассмотрение в президиум
Кировского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Н.Истомина
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 10-У08-624
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении надзорного производства
г. Москва
8 октября 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грицких И.И., изучив надзорную жалобу адвоката
Арасланова Р.Н. о пересмотре постановления Малмыжского районного суда Кировской области от 15 мая
2008 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Малмыжского районного суда Кировской области от 15 мая 2008 года произведена
оплата труда адвоката Арасланова за счет средств федерального бюджета в сумме 825 рублей за его
участие в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении материала о прекращении
принудительного лечения в отношении Полякова В.В.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Арасланов Р.Н. указывает, что на основании действующих законодательных
актов оплата его труда с учетом затраченного времени (4 дня: 11, 14 апреля, 5 и 15 мая 2008года),
выездного характера рассмотрения материала и психического состояния Полякова В.В.. должна быть в
сумме 4 600 рублей. Просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, по его заявлению
вынести новое решение с удовлетворением жалобы.
Полагаю необходимым по данному материалу возбудить надзорное производство по
следующим основаниям.
В соответствии с «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего качестве защитника и
уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия,
прокурора или суда», утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ
от 15 октября 2007 года, расчет оплаты труда адвокатов определяется с учетом времени занятости адвоката
при выполнении поручения и с учетом степени сложности уголовного дела. При этом время занятости
адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне
зависимости от длительности работы в течение дня.
Таким образом, по смыслу указанного закона, суд не вправе оставить без оплаты день, в который
адвокат фактически исполнял свои обязанности по защите интересов осужденного.
Как утверждает адвокат Арасланов Р.Н., он знакомился с материалами дела 11 апреля 2008 года, а
14 апреля 2008 года, 5 и 15 мая 2008 года принимал участие в выездном судебном заседании, то есть
выполнял обязанности защитника 4 дня.
Эти доводы адвоката не опровергнуты в постановлении. Вывод суда о том, что с учетом
незначительности объема документов, с которыми знакомился Арасланов Р.Н., следует его работу по
ознакомлению с материалами дела включить в целом в работу подлежащую оплате по дням участия в
судебном заседании, иначе оплата будет непомерно завышенной, не основан на законе.
В соответствии с п.п.3 п. 3 названного «Порядка расчета оплаты труда адвоката» предусмотрен
размер оплаты труда адвоката в сумме 550 рублей в случаях участия его в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве в выездных судебных заседаниях, а также при защите подозреваемых, обвиняемых
(подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно
осуществлять свое право на защиту.
Как следует из постановления, вопрос об оплате труда адвоката с учетом выездного характера
судебных заседаний судом не рассматривался, никакой оценки этому не дано.
Решение о расчете оплаты труда адвоката Арасланова Р.Н. по п.и.4 п. 3 указанного «Порядка»,
поскольку, по мнению суда, дела об изменении больному типа .психиатрического стационара относятся к
«иным делам» вызывает сомнение.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката Арасланова Р.Н. заслуживают
внимания, подлежат проверке и оценке судом
надзорной инстанции, в связи с чем следует признать, что имеются основания для возбуждения
надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката Арасланова Р.Н. на рассмотрение в
президиум Кировского областного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Арасланова Р.Н. о пересмотре
постановления Малмыжского районного суда Кировской области от 15 мая 2003 года.
Передать надзорную жалобу адвоката Арасланова Р.Н. на рассмотрение президиума Кировского
областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.И. Грицких
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 10-у08-761
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении надзорного производства
г. Москва
4 декабря 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сергеев А.А., изучив надзорную жалобу адвоката
Арасланова Р.Н. о пересмотре постановления Малмыжского районного суда Кировской области от 30 июня
2008 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Малмыжского районного суда Кировской области от 30 июня 2008 года
произведена оплата труда адвоката Арасланова Р.Н. из средств федерального бюджета в размере 550
рублей за его участие в качестве защитника по назначению при рассмотрении ходатайства администрации
психиатрической больницы о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении
Баташева А. А.
В кассационном порядке данное постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе адвокат Арасланов Р.Н. выражают несогласие с постановлением суда, ссылаясь
на то, что ему необоснованно снижена сумма оплаты труда, поскольку материал рассмотрен в выездном
судебном заседании в отношении лица, которое не может в силу психического состояния самостоятельно
осуществлять свои права.
Изучив надзорную жалобу, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного
производства.
В соответствии с пп. 3 п. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительною
следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства
Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от 15 октября 2007 года, размер оплаты труда адвоката в сумме
550 рублей предусмотрен в случаях участия его в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в
выездных судебных заседаниях, а также при защите подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в
силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на
защиту.
Решение о расчете оплаты труда адвоката Арасланова Р.Н. по пп.4 п. 3 указанного «Порядка
расчета труда адвоката», поскольку, по мнению суда, дела о продлении (изменении) больным
принудительного лечения относятся к «иным делам», а также то, что при рассмотрении ходатайства суд не
выезжал в другой населенный пункт, поскольку больница находится в черте г. Малмыжа, вызывает
сомнение.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы адвоката Арасланова Р.Н. заслуживают
внимания, подлежат проверке и оценке судом надзорной инстанции, в связи с чем следует признать, что
имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката
Арасланова Р.Ы. на рассмотрение в президиум Кировского областного суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по жалобам адвоката Арасланова Р.Н. о пересмотре
постановления Малмыжского районного суда Кировской области от 30 июня 2008 гола.
Передать надзорные жалобы адвоката Арасланова Р.Н. на рассмотрение в президиум Кировского
областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.Сергеев