Некачественное изготовление мебели

2015 год
РЕШЕНИЕ
Имен ем Российской
Федерации
г. Якутск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе; судьи А. ,при секретаре Ю. с участием
представителей ТО УРПН PC ( Я ) Ленском районе, рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иск ТО УРПН по PC (Я) в Ленском районе в интересах потребителя М. к
Индивидуальному предпринимателю И.
УСТАНОВИЛ:
01.06.2014 года между потребителем М. и ответчиком ИП И. был заключен договор № 33 по
изготовлению кухонного гарнитура. Общая стоимость заказа составила 96 000 рублей. 05.06.2014 года
между сторонами составлено дополнительно соглашение № 1 к договору, согласно которому общая
стоимость заказа составила 120700 руб. оплатив полную стоимость по договору, потребитель М. перед
ответчиком свои обязательства выполнил в полном объеме. При получении заказа потребителем были
выявленные следующие недостатки: бракованные фасады, столешница не соответствует цвету и длине,
отсутствие мебельного щита. При установке гарнитура также были выявлены недостатки:
ручки прикручены не ровно, полки прикручены не ровно, недопоставлены амортизаторы
(22 шт.) замена светильников на матовый хром, клипсы (13 шт.) ящик № 9,17 установлены не ровно,
стенка недопоставлена, фасады 897 мм требуется заменить стекло в рамке, заменить также два
навеса. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки: шкаф № 1 –брак фасада, неправильное
крепление, двери не закрываются, шкаф № 2 ручки прикручены на разном уровне, шкаф № 3 нет
фасада, между полками и стенками щели, шкаф № 6 кривая полка, установлена не прочно, шкаф № 7
кривая полка, нет газдифтов, шкаф № 8 брак фасада- лишние отверстия, шкаф № 9 нет фасада, нет
доводчиков, шкаф № 10 нет фасада на шкаф над холодильником и на полу, шкаф № 11 не те петли,
шкаф не закрывается. Шкаф № 12 лишние отверстия в стенке, дверцы (из -за ручки шкафа №13) не
открывается дверца, шкаф № 15 нет доводчиков, шкаф № 16 отсутствует «бутылочница», шкаф с
полками не выдвигается. Шкаф № 17 нет доводчиков на метабоксах, шкаф № 18 полка установлена
не прочно частично отсутствуют напольные заглушки.
Просят обязать признать ничтожным п. 4.5 договора № 33 на установку кухонного гарнитура.
Расторгнуть договор между истцом и ответчиком. Взыскать с ИП И. в пользу потребителя М. денежные
средства уплаченные по договору 120 700 рублей. Взыскать неустойку в пользу потребителя М. 120 700
рублей, компенсировать моральный вред 100 000 рублей, оплатить штраф в доход потребителя в размере
50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истина М. поддержала исковые требования. Ответчик ИП И. на
судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия, исковые требования признает.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается
решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, кроме суммы компенсации морального
вреда.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным
индивидуальным
предпринимателем,
импортером)
прав
потребителя,
предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер
компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Правительства ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом
вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска
является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда
определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер
денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в
зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае
должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических
страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истица понесла нравственные страдания в виде переживаний из-за несвоевременного исполнения
договора и образовавшихся неудобств в связи с некачественным изготовлением кухонного гарнитура.
Меду тем, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает
завышенным.
С учетом обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд
считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в размере
10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в
размере 6 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Признать ничтожным п.4,5 договора № 33 на
изготовление мебели между потребителем и ИП И.. Расторгнуть договор между истцом и ответчиком.
Взыскать с ИП И. в пользу потребителя М. денежные средства, уплаченные по договору № 33 в размере
120 700 рублей, неустойку в размере 120 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000
рублей, штраф в размере 125 700 руб. Взыскать с ИП И. государственную пошлину в размере 6 900
рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течении месяца
со дня принятия решения в окончательной форме.