Литература - Ростовский Государственный Университет Путей

НРАВСТВЕННОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДУХА КАК УСЛОВИЕ
ФОРМИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ СВОБОДНОЙ АВТОНОМНОЙ
ЛИЧНОСТИ
А.Н. Марченко
Ростовский государственный университет путей сообщения, Россия
Понятие «свобода» стало известно давно – еще до нового
летоисчисления. В Европе понятие «свобода» приобрело свой
философский статус в поучениях Сократа, в работах Платона и
Аристотеля, Демокрита и Эпикура. О свободе размышляли стоики (Марк
Аврелий, Сенека) и другие мыслители древности. «В вопросе Сократа о
том, насколько человек, поступающий несправедливо, действует
добровольно, возникает первый робкий зародыш проблемы» [1, с.510].
В трактовке свободы выделяют исторический, философский, социальный
аспекты, а также духовное (идеологическое, нравственное) содержание.
Свобода человека оказалась теснейшим образом связана с развитием
производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и
формами государственного устройства; с эволюцией взаимоотношений
человека с природой; со становлением и развитием личности.
Свобода воли – понятие, означающее возможность беспрепятственного
внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и
задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие
свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью
за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения.
Утвердительный, отрицательный или ограничительный ответы па вопрос о
возможности свободы воли предопределен выбором той или иной мировоззренческой системы. Сама же воля – это сознательное и свободное
устремление человека к осуществлению своей цели, которая для него
представляет определенную ценность. Волевой акт – это проявление
духовного в человеке, которое коренится в структуре личности человека и
который
выражает
долженствование,
т.е.
необходимость.
Воля
противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, а также в ряде
ситуаций и витальным потребностям человека (в случаях самоубийства). Как
правило, понятие воли относят к зрелой личности, полностью отдающей себе
отчет в своих действиях и поступках.
В истории философской мысли воля трактовалась двояко: во-первых,
как следствие природной или сверхприродной детерминации (Бог,
Абсолют), во-вторых, – как самополагающая сила, определяющая весь
жизненный процесс человека (Шопенгауэр, Ницше). Волевые качества
человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются
окружающей средой, входя в структуру характера личности. В русском
языке термин «воля» идентичен понятию свободы, дозволенности.
Философы-просветители, например, связывают свободу со способностью
человека действовать в согласии с законами разума. Свобода – это
фундаментальная характеристика экзистенции, или человеческого существования.
Во французском и немецком экзистенциализме, неопозитивизме
свобода нередко отождествляется с абсолютно автономной человеческой
волей. В русском языке слова – термины «свобода» и «воля» также могут
употребляться как синонимы. Действительно, воля – это способность
осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; сознательное
стремление к осуществлению чего-нибудь; пожелание, требование; власть,
возможность распоряжаться, а также «свобода в проявлении чего-нибудь»,
«свободное состояние» [2, с.100].
Участники религиозного раннепротестантского движения XVI века,
поднявшись против авторитарной римско-католической церкви,
обнаружили прежде неизвестную способность личности к самодисциплине
и самопринуждению, к добровольному связыванию себя вновь
выбранными
нравственно-религиозными
требованиями.
Человек
задумался о лично возлагаемой на себя миссии и своих обязанностях. Слова, сказанные М. Лютером: «На том стою и не могу иначе» – стали
девизом личностно-независимого поведения. С этого началось становление понятия личности в строгом и полном смысле слова. Личность как
индивидуальный субъект, который способен самостоятельно открывать и
выбирать обязанности, цели, призвания, отличные от тех, которые
общество в лице церковной или светской власти, общины или предания,
задает ему под формой повелевающего авторитета. Тем не менее, в это
время, ощущая себя свободным от обстоятельств, индивид переживает
свою абсолютную, рабскую подчиненность Богу. Теология утверждает
крайние, безоговорочные версии божественного предопределения.
Однако уже в XVIII столетии понятие «свободы по воле Бога»
замещается понятиями «свободы от природы», «свободы по велению
совести» и, наконец, умопостигаемой свободы каждого человека,
противостоящей всему миру эмпирически постигаемой причинности.
Свобода становится одним из признаков автономной личности.
Понятие автономии происходит от греч. autonomia, которое в свою очередь
имеет два корня autos – сам и nomos – закон и означает некую
самостоятельность в широком смысле слова. Автономия – своя
собственная закономерность. Автономные явления базируются на
собственных законах развития. Можно, например, говорить об автономии
органической жизни по отношению к неорганической природе, об
отношении сознания к окружающей действительности. Согласно словарюсправочнику автономия как политический лозунг возник в середине 5 века
до н. э. в Древней Греции. Древнегреческие города-государства получали
автономию, т.е. были территориально неприкосновенны, имели право
заключать союзы, определять форму своего правления.
Основные этические выводы, вытекающие из этого нового понимания личности, делает И. Кант. Его этическое учение об автономии
обращается прежде всего против католического учения морали, которое
нравственную волю подчиняет гетерономии (чужезаконности), а именно
догмам католической церкви. Это учение Кант перенял из этики
Протестанской церкви, которая вопреки католическому учению о морали
проповедует, что Христос поступает нравственно не по приказу церкви из
страха перед наказанием или за вознаграждение, а по причине веры в Бога.
У Канта на месте веры в Протестантизме подразумевается разум [7].
Он выдвинул одну из фундаментальных концепций автономии
личности, в которой считал, что достижение свободы происходит через
постижение истины. Свобода в кантианской трактовке означает
способность человека зачинать, исходя из самого себя, такое состояние,
чья каузальность не подчиняется другому направлению. Такое толкование
своими корнями уходит глубоко в древность. Еще Аристотель говорил, что
человек свободен, когда он сам по себе является своим вершением, но
отнюдь не вершением других.
Идея автономии воли стала ключевой в нравственной философии
Фихте. Свобода и самостоятельность практического разума в каждом
личном духе становится у Фихте центральным содержанием
нравственного долга; усматривая в природе личного духа «влечение к
абсолютной самостоятельности» и признавая в то же время практическую
свободу за несомненный метафизический факт, Фихте не может обойти
ключевого противоречия автономной этики. Терминология «влечения» к
свободе ориентирует на этическую идею, означающую отказ от
метафизики
личной
автономии.
Фихте
требует,
чтобы
акт
самоопределения личного духа мог быть хотя бы мыслим как стоящий в
ряду, завершение которого придаст Я совершенную свободу и
независимость.
Продолжая идеи Фихте, Гегель рассматривал свободу с позиций
диалектики, метафизически противопоставляя случайность и необходимость.
Случайность – не результат человеческого незнания. Она существует
объективно в самих вещах и является формой выражения необходимости, ее
дополнением. В каждой случайности есть элемент необходимости.
Согласно Гегелю, «свобода есть такое же основное определение
воли, как тяжесть – основное определение тела. Свобода дана как факт
сознания и что в нее надо верить» [3, с. 68].
Размышляя на тему свободы, Шопенгауэр дал изначально отрицательное
определение свободы. Так как свобода предполагает наличие условностей и
препятствий, которые нужно устранить или преодолеть ради нее.
Таким образом, оказывается, что при таком подходе свобода это
лишь постоянное преодоление трудностей и условностей. Исчезла помеха,
родилась свобода. Она всегда возникает как отрицание чего-то... Свобода
представлялась таким светлым положительным ясным и чистым понятием.
И вдруг оказывается, что определить суть свободы как таковой очень
сложно. Свобода это понятие относительное и поэтому должно
рассматриваться в совокупности с посторонними факторами, внутренними
и внешними характеристиками человека и общества, которые существенны
и конкретны. Собственное же положительное содержание свободы,
согласно Шопенгауэру, равно нулю. Он свел все категории к категории
причинности и доказывал, что наш опытный мир обусловливается
пространством, временем и причинностью [5].
В. Виндельбанд связывал свободу воли с местом личности в общей
совокупности и глубоких корнях действительной жизни. Во всех
значениях слова «свобода» общее он видел в отрицании, в отсутствии
чего-то, чего и не должно было быть, отсутствии чего-то лишнего,
мешающего, ненормального. «В положительном смысле свободным можно
назвать все то, что само себя определяет и что является независимым от
других…Свободной мы называем, прежде всего, каждую не знающую
препятствий функцию какого-либо существа, при которой выступает
наружу один только характер этого существа без всякого влияния
посторонних предметов» [1, с. 515].
В социальном значении этого слова элементарной составной частью
свободы, согласно Виндельбанду, является отсутствие насильственного
ограничения, каких-либо препятствий для движения отдельного человека,
при посредстве которого он может делать все, что он хочет, поскольку
этому не мешает его собственный организм [1].
Марксистская же этика не признает абсолютной автономии морали и
исходит из рассмотрения нравственных побуждений как отражения
объективных социальных законов, общественных потребностей и
интересов людей. В марксистской философии свобода трактуется, вопервых, как познанная необходимость (закономерность) и, во-вторых, как
практическое использование результатов этого познания (умение
принимать решение со знанием дела).
При соотношении бытия и свободы русский философ Н. Бердяев
говорит, что свобода не детерминирована бытием, не имеет в нем своего
источника; она невозможна из бытия, поскольку вкоренена в ничто, в
бездонность, в небытие. Более того, бытие не имеет примата над свободой;
она, как и дух в целом, предшествует бытию. Сама же она безосновна [4].
Философ считает неприемлемым объединять на каких-либо
основаниях свободу и необходимость (природную или социальную).
Согласно его концепции подлинная свобода лишается всякого смысла, если
есть связь свободы с природной или социальной необходимостью.
Материальный мир причинен, принудителен, тогда как подлинная свобода
безосновна. Она не укоренена в бытии, она сама наряду с бытием выступает
основой всего существующего. Но существует только один род общезначимых норм, действительных для всех времен. Это простейшие требования
нравственности и правосознания, такие, как «не лги», «не воруй», «не чини
насилия», «уважай чужое право». Их-то человек и должен прежде всего
возвести в свой собственный безусловный императив (закон) поведения.
Лишь на этом нравственном базисе может утвердиться его личностная
независимость, развиться умение «властвовать собой», строить свою жизнь
как осмысленное, преемственно-последовательное «поступание».
Проанализировав лишь некоторые философские теории свободы воли,
можно отметить, что философы связывали свободу воли с беспрепятственным
внутренним самоопределением, ответственностью человека, способностью
осуществлять свои желания и поставленные перед собой цели. Свобода воли –
это свободный от обстоятельств, самостоятельный выбор обязанностей, целей,
призвания, независимая от авторитета, навязанного обществом, способность
человека поступать так, как велит самое себя, являясь своим вершением. С
другой стороны, свобода ассоциируется с отсутствием насильственного
ограничения и внешне она детерминирована природными и социальноэкономическими условиями. И в этом смысле она чаще всего выступает как
отрицание чего-либо или преодоление препятствий. Т.о., свободный человек
наделен внутренней творческой энергией, находящейся вне причинных
отношений и достаточной для свободного выбора, самодисциплины,
самообладания и познания необходимости.
Автономия, обладая более широким значением, – есть
самостоятельность в широком смысле, тесным образом связанная с
законами и закономерностями развития и познания. Она есть собственное
отношение сознания к окружающей действительности. Внешне автономия
представляет собой право на самоуправления, самостоятельность народа,
земли, независимость по отношению к чему-либо, суверенность.
Внутренне, касательно отдельной личности, автономия – это
самозаконность, т.е. наличие в человеке добровольного ограничительного
принципа, когда индивид задает сам себе поведение, не смотря на желания,
потребности, пристрастия, обстоятельства. Приобретая определенные
принципы, личные убеждения, достоинство, человек вырабатывает некий
стержень в себе, который формируется и под воздействием окружающей
среды и имеет физиологическую основу, генетически заложенную с
детства. Автономия человека проявляется в способности реализовать себя
вопреки жизненным обстоятельствам. Она наделяет человека свободой и
самостоятельностью, которые превращаются в центральное содержание
нравственного долга. Автономия – это качество воли, отчасти
определяемое характером, где она для самой себя есть закон, и которая
возрастает с нравственным совершенствованием духа.
Литература
1. Виндельбанд В. О свободе воли//Избранное. Дух и история. – М., 1995.
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М., 1990.
3. Гегель. Философия права. Т113. Издательство «Мысль», М., 1990г.
4. Бердяев Н. А. О свободе творчества //Встреча. Сборник 2. – Париж, 1945.
5. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской
мудрости: Сборник, 1999, Минск, // О свободе воли.
6. Гегель. Философия права. Т113. Издательство «Мысль», М., 1990г.
7. Кант И. Сочинения в шести томах. Основы метафизики нравов. Т.4. Часть 1. М., 1965г.
8. Philosophisches Wörterbuch 1, Herausgeber Georg Klaus, Manfred Buhr. Leipzig, 1975.