Дмитриев Ю.А. Рецензия на монографию Усанова В.Е

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИЯ
на монографию Усанова В.Е., Земляной Т.Б., Павлычевой О.Н.
"История правового регулирования образовательной деятельности в
России" М.: ООО "Издательство Элит", 2009. 446 с.
В условиях очередной реформы отечественной системы высшего и
среднего образования появление подобного издания представляется весьма
своевременным. К сожалению, современные отечественные реформаторы в
основном
занимаются
копированием
не
всегда
удачных
образцов
организации системы образования зарубежных государств. Это итоговая
аттестация школьников по системе "ЕГЭ", перевод системы высшего
образования на двухуровневую систему "бакалавриат - магистратура",
широкое
применение,
особенно
в
гуманитарном
образовании,
промежуточного и итогового тестирования и др. Очевидно, это связано не
только с вульгарно воспринятым "болонским" процессом, но и незнанием
собственной истории организации образовательного процесса в России.
Поэтому знакомство специалистов с отечественной историей этого процесса
представляется весьма актуальным и современным.
Новизна рецензируемого произведения состоит в нетрадиционном
подходе к рассматриваемому предмету. Традиционно в учебных курсах
педагогических вузов и факультетов под историей педагогики понимается
история педагогических учений, то есть анализ взглядов, позиций,
методологических подходов великих педагогов прошлого, как отечественных
так и зарубежных. Разумеется, будущим педагогам необходимо знать имена
Песталоцци, Каменского, Макаренко, Сухомлинского и мн.др. и тот вклад,
который они внесли в развитие процесса обучения и воспитания
подрастающего поколения. Но столь же важно, на наш взгляд, иметь
представление, о том, что отечественная образовательная система возникает
не с первым звонком очередного учебного года, но по своей истории
превышает историю российского государства.
По структуре рецензируемое произведение делится на пять глав,
объединяющих идейно и содержательно близкие периоды развития средней и
высшей школы, более чем обширного заключения и внушительного по
объёму библиографического списка. Акцент в изложении каждого из
исторических периодов обращён к изложению и оценке правового
регулирования образовательной деятельности.
Обратимся к анализу каждого из названных разделов монографии.
Итак, первая глава "Становление государственной политики в области
образования в Древней Руси" открывается разделом "Образование в
дохристианскую эпоху". Несмотря на обозначенный в названии главы
государственный характер образовательной политики Древней Руси, авторы
весьма аргументировано доказывают, что образование – необходимый и
неотъемлемый элемент любой человеческой организации на любой стадии
развития, в том числе - догосударственной: в форме человеческого стада,
родов, племён и их союзов. Как только человек осознал себя разумным
существом, он не только на биологическом, но и на социальном уровне начал
заботиться о продолжении рода, о подготовке молодого поколения к
будущей самостоятельной жизни. Следующий раздел - "Создание первого
славянского алфавита" наглядно показывает роль его авторов Кирилла и
Мефодия в духовном, нравственном объединении славянских племён,
которое сыграло не меньшую роль в этом процессе, чем крещение Руси,
описанное в следующем разделе главы. Все эти события оказали
значительное влияние на формирование новой идеологии и новых
организационных форм обучения и воспитания (разделы 4,5), органически
связанных с прогрессивной в тот момент деятельностью монастырей.
Краеугольным камнем рассматриваемой исторической эпохи стали
образовательные реформы Ярослава Мудрого (раздел 6), результатом
которой является высокая грамотность всего населения страны. Выше, чем
она была к концу XIX века. Заметной вехой в развитии просвещения на Руси
стала
деятельность
дочери
Ярослав
–
Анны,
выступившей
основоположницей женского образования в нашей стране (раздел 8), одного
из первых в Европе.
В политической истории России доминирует негативная оценка периода
татаро-монгольского
образовательной
ига
политики.
для
развития
Однако
Руси,
авторы
в
частности,
монографии
–
его
справедливо
отмечают в разделе 9 главы 1-й, что ослабление этой политики привело к
созданию на Руси первых частных школ. Возвышение Москвы, развитие
книгопечатания (разделы 11, 12) сыграли роль заметного толчка в развитии
просвещения и стали основой для появления на Руси первых высших
учебных заведения (раздел 12). В нашей стране это произошло гораздо
раньше, чем во многих соседних славянских государствах. Дальнейшее
развитие государственной политики в области начального и высшего
образования определялось конкуренцией между национальным церковным
образованием и светским, осуществляемым в XYII веке под руководством
иностранцев, переселившихся в Россию в петровскую эпоху (разделы 13,14).
В целом по итогам первой главы авторы справедливо отмечают роль и
значение книжного образования, Русской православной церкви в становление
и развитии образовательной политики IX-XYII веков в нашей стране,
находившейся на передовых рубежах европейского просвещения.
Вторая глава монографии целиком посвящена образовательным
реформам Петра I. Авторы справедливо отмечают их новаторский, даже
революционный характер. Это европеизация школьного дела (1), открытие
государственных светских школ (2), их сугубо утилитарный характер,
призванный вывести Россию в число передовых государств Европы.
Появление специализированных технических
училищ (гарнизонные, инженерные школы и др.). Особое значение в эту
эпоху приобретает обязательная учебная повинность детей знатных
сословий. Авторы справедливо выделяют формирование в петровскую эпоху
понимание необходимости светского государственного образования (с. 100).
Правление последующих двух императриц Анны Иоанновны и
Елизаветы Петровны были не столь революционны как их великого
родственника, но в этот исторический период всё же происходило
укрепление и продолжение петровских реформ (5). Заметным событием этого
времени, оказавшим влияние на всё последующее развитие системы
образования в России, было учреждение Московского университета.
Третья глава рецензируемой работы посвящена образовательным
реформам Екатерины II. Это прежде всего школьная реформа Бецкого И.И.
(1), включавшая в себя создание народных училищ, а также первой
учительской семинарии - специализированного заведения для подготовки
учительских кадров светского характера. Большое внимание императрица
уделяла развитию женского образования (2). Во время её правления был
учреждён знаменитый Смольный институт.
Четвёртая глава "Правовое регулирование образования в России в XIX начале XX века" - наиболее объёмная насыщенная по содержанию из всего
дореволюционного
периода
развития
России
и
не
случайно.
Этот
исторический период отличается рядом знаменательных событий. Во-первых
впервые в истории России был создан специализированный орган для
руководства и осуществления образовательной политикой - Министерство
народного просвещения (1), которое с различного рода изменениями
сохранилось до современного периода развития. Во-вторых, этот период
отмечен изданием целого ряда систематизированных нормативно-правовых
актов, регулирующих все формы и уровни образования. В третьих,
произошло разделение на начальное и среднее образование. В-четвёртых, на
место отдельных женских образовательных учреждений пришла целая
система заведений различного уровня. В-пятых, подготовка педагогов в
России была поставлена на профессиональный, системный уровень. Вшестых, существенно возросла роль университетов и их политическая и
нормативно-правовая
самостоятельность.
Отмечая
сложность
и
противоречивость развития системы образования на рубеже XIX-XX веков,
авторы
монографии
переживает
справедливо
период
свидетельствует
подъёма
об
(с.
успешном
отмечают,
235),
что
российская
который
вступлении
в
свою
России
в
школа
очередь
эпоху
капиталистического развития.
Завершающая
регулированию
пятая
глава
образовательной
монографии
деятельности
посвящена
в
правовому
советский
период.
Отдельный раздел главы посвящён ликвидации старой (дореволюционной)
системы образования и формированию новой системы образования
советского типа, в общих рамках культурной революции в стране (1). Эта
система отличалась всеобщностью, бессословным характером и узкой
классово-идеологической направленностью.
Отдельный - второй параграф посвящён анализу непростого положения
советской школы в годы Великой отечественной войны. Авторы отмечают,
что совершенствование школьного и высшего образования происходило и в
эти непростые годы и активно продолжилось в послевоенный период.
Третий параграф рецензируемой главы охватывает исторический
период от начала 50-х до 1992 г. Этот весьма непростой период включает в
себя этапы развенчания культа личности И.В.
Сталина, так называемую "хрущёвскую оттепель", экономические
реформы А.Н. Косыгина, эпоху "брежневского застоя" и "перестройку". Все
эти политические события отражались на судьбе средней и высшей школы и
получали
соответствующее
выражение
в
её
нормативно-правовом
регулировании. Отдельному анализу подвергнуты положения Конституций
СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г. Авторы справедливо указывают на классовый
характер конституционного права на образование и отсутствие в нормах
Основных законов указаний на академические свободы (с. 329). Также в
отдельном разделе рецензируемого параграфа дан анализ содержания
переходного по своему типу Закона "Об образовании" 1992 г. Отдельный
параграф 4-й посвящён оценке исторического значения образовательных
реформ советского периода. В целом соглашаясь с большинством их
характеристик, данных авторами монографии, рецензент не разделяет
полностью негативного освещения реформ 90-х годов XX столетия (с. 358).
Всякое разрушение старого ведёт к неизбежным негативным последствиям.
Однако, как справедливо доказали авторы работы, России в принципе не
свойственно эволюционное развитие, в том числе - в сфере образования. Мы
сторонники резких, во многом разрушительных реформ. Но главный итог
реформ 90-х годов XX века - это создание академической свободы средней и
высшей школы, от которой мы, к сожалению, отступаем всё дальше и
дальше.
Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что мы имеем дело с
фундаментальным трудом, рассчитанным на специалистов в области
образования, юристов, академическую и педагогическую общественность,
людей не равнодушных к судьбе отечественного образования. То, что работа
вызывает дискуссию, это скорее её достоинство, чем недостаток. Остаётся
поблагодарить авторов за их титанический, просветительский труд.
Доктор юридических наук, профессор
Заслуженный деятель науки Российской Федерации
Член-корреспондент Российской академии образования
Дмитриев Ю.А.