На что бы Вы решились ради денег

Ф. Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий
степень жизнеспособности общества и его конкурентоспособности. Дж. Стиглиц среди
факторов, защитивших азиатских «тигров» от экономического кризиса конца 90-х, ставит
на первое место «хорошую трудовую мораль», а затем уже экспортную ориентацию и
высокую
норму
сбережений.
Однако
геоэкономические
процессы
усугубляют
спровоцированные рыночной культурой стандартизацию и редукцию духовной жизни.
Нравственный кризис современности находит отражение в противоречии: с одной
стороны, растет значимость моральной регуляции, с другой стороны, как показывают
эмпирические исследования, усиливаются дефициты и деформации морального сознания,
проявляющиеся, в частности, в таких феноменах как аномия, моральный релятивизм,
корпоративность морали.
По замечанию Фукуяма, мораль направлена на единообразие регуляции отношений
и снижение конфликтности в обществе. Деньги же являются одним из самых мощных
источников конфликтов, что позволяет Б.А.Райзбергу даже выделять такой вид
конфликтологии, как денежная. Нарастающая тенденция
монетарного монотеизма, о
которой писали К. Зиммель и С. Московичи, находит подтверждение в сознании и
поведении современных субъектов хозяйствования и создает постоянную угрозу
деформации всех видов социальной регуляции (закона, традиций, морали).
Проблемы нравственно-психологической регуляции экономической активности
разных социальных групп, составляющих современное российское общество, требуют
постоянного изучения. Целью настоящего исследования является изучение проявлений
морально-денежных девиаций у активных субъектов экономической деятельности, а
также их связи с оценкой своей конкурентоспособности и символической картиной
представлений о конкурентоспособности на трех уровнях (личности, организации,
страны).
Метод. Для исследования моральной компоненты
экономического поведения
использовался блок из трех экспресс методик измерения монетарных стратегий А.Фенэма
и К.Рубинштейн. Одна из методик давала представление о ценностно-мотивационных
характеристиках профессиональной деятельности испытуемого, вторая – предоставляла
информацию о субъективных предпосылках заработка или «сколачивания» денег, третья –
выявляла, какие морально-нравственные барьеры готов переступить испытуемый ради
денег. Для исследования представлений о конкурентоспособности страны, организации и
личности
использовался
блок
из
трех
методик
ранжирования
факторов
конкурентоспособности [Дейнека О.С., 2011]. Кроме того, испытуемые производили
самооценку своей конкурентоспособности с помощью экспресс методики [Фетискин Н.П.,
Козлов В.В., Мануйлов Г.М.., 2002]. В исследовании приняли участие 84 представителя
организаций разного профиля (35% мужчин и 65% женщин, средний возраст 35,7 ± 11,4
лет) из трех городов (Москвы, Санкт-Петербурга, Ижевска).
Результаты исследования показали, что испытуемые допускают моральные
девиации ради денег. Наиболее приемлемыми вариантами являются эмиграция и
выполнение работы,
которая не нравится (в этом случае деньги называются
специалистами по денежной морали профанными, а не сакральными). При этом
коррупционное поведение также допускается испытуемыми, хотя и в меньшей степени. В
эмпирических исследованиях, выполненных другими авторами, также получены
подтверждения либерального отношения россиян к взяткам (Гильманов С.А., 2005;
Максименко А.А., 2006).
Результаты структурного анализа данных (корреляционного и факторного)
показали, что критическое отношение к моральным девиациям в большей степени
характерно для более зрелых по возрасту испытуемых (при p<0,01). Так факторные
нагрузки «фактора моральных девиаций» и корреляции между его признаками
убедительно демонстрируют, что среди молодых испытуемых больше таких, которые
готовы обмануть бизнес-партнера (при p<0,01), дать и получить взятку (при p<0,01).
Оказалось также, что обследованные с более низким субъективным доходом в большей
степени готовы ради денег переступать моральные барьеры (при p<0,05).
Еще один фактор матрицы «фактор противопоставления жесткости и риска
морально-нравственному климату в коллективе» зафиксировал, что моральная
регуляция выступает как необходимый стабилизатор развития организации.
Корреляты моральных девиаций ради денег (связи с личностными качествами по
методике
самооценки
своей
конкурентоспособности
и
с
представлениями
о
конкурентоспособности личности, организации, страны). Было обнаружено, что те
испытуемые, которые в меньшей степени стремятся к росту своей компетентности,
допускают обман бизнес-партнера (при p<0,05). Среди тех, кто охарактеризовал себя как
более ленивых, оказалось больше таких, которые решились бы украсть что-либо (при
p<0,05). Личности с более размытыми целями готовы ради денег выполнять работу,
которая не нравится (при p<0,001).
Готовы ради денег дать взятку те, у кого успех в работе (вторая методика второго
блока)
ассоциируется
с
большими
заработками
или
доходами
(при
p<0,01),
конкурентоспособность страны связывается с ее финансовым благополучием (при p<0,01)
и деньги выступают важным фактором конкурентоспособности личности (при p<0,01).
Дать взятку скорее решаются менее трудолюбивые и более рискованные (при p<0,05).
Получение взятки допускают те, кто оценивают себя как лидеров, а не как ведомых (при
p<0,05). Те испытуемые, для которых деньги являются важным фактором личной
конкурентоспособности, демонстрируют
более высокую готовность дать взятку (при
p<0,001) и получить взятку (при p<0,01), т.е. не просто более терпимо относятся к такому
суррогату регуляции экономических отношений как коррупция, но и вовлекаются в нее.
Напротив, отрицательно коррелируют с готовностью дать взятку важность
инноваций в представлениях о конкурентной организации (r = 0,345, при p<0,01), роль
знаний и новаторства (при p<0,05) в представлениях о конкурентоспособной личности.
Менее
тесные
связи
выявлены
с
такими
показателями
представлений
о
конкурентоспособности, которые могут свидетельствовать о механизмах взяточничества,
а именно: жесткость конкуренции и преемственность поколений.
Для тех, кто более терпим к получению взятки, деньги также на высоком уровне
значимости являются фактором конкурентоспособности личности (при p<0,01) и
важнейшим показателем успеха в работе (при p<0,01). И, напротив, получены
отрицательные корреляции готовности получать взятки с достижением высшего
профессионального мастерства как показателя успеха в работе и с инновационными
технологиями в представлениях о конкурентоспособности страны. Таким образом, на
основе настоящего исследования можно говорить о мотивационном портрете терпимой к
коррупции личности. Ей свойственна гипертрофированная денежная мотивация или
фетишизация денег, преувеличение их роли в адаптации и, напротив, низкая ценность
достижения в работе высокого профессионального уровня и мастерства, инновационного
развития страны.