Калабихина Ирина Евгеньевна кафедра народонаселения

Калабихина Ирина Евгеньевна
кафедра народонаселения
экономического факультета
МГУ им.М.В.Ломоносова, Москва
Пути повышения эффективности
современной демографической политики
Демографический кризис в современной России привел к длительной и устойчивой
депопуляции населения. Начиная с 1992 года, в России ежегодно наблюдается убыль
населения. По данным Росстата, за последние 17 лет (1992-2008 гг.) мы потеряли около 13
млн. человек за счет естественной убыли. До 2006 года ежегодно в среднем население
России сокращалось на 800 тыс. человек, числа смертей (в среднем 2,2 млн. человек)
превышали числа рождений (в среднем 1,4 млн. человек). Ученые заговорили о так
называемом «русском кресте». Инициированная Президентом страны демографическая
политика улучшила ситуацию – сократился масштаб убыли населения, снизилось число
смертей и выросло число рождений. Однако сохраняется естественная убыль населения
(470,3 и 363,5 тыс.человек в 2007 и 2008 гг. соответственно, и в первой половине 2009 г. –
179,8 тыс. человек). Более того, грядущие изменения в возрастной структуре населения
(после 2010 г. в возрастные группы матерей и отцов, работников придут малочисленные
поколения, а в возрастные группы пенсионеров - многочисленные) неизбежно приведут к
сокращению чисел рождений и росту чисел смертей, к росту демографической нагрузки
на работающее население.
Следовательно, надо продолжать усиливать демографическую политику. Если с
политикой в области снижения смертности все более или менее понятно, необходимо
только заботиться о постоянном финансировании на достаточном уровне
соответствующих мер (вложения в систему здравоохранения, тиражирование
положительного опыта здорового образа жизни), то с политикой в области рождаемости
все гораздо сложнее – недостаточно материальной поддержки семей с детьми, так как
главным барьером в процессе принятия решения о рождении ребенка (особенно второготретьего) является возросшее в цене время современной женщины. И как показывает опыт
стран, имеющих схожие проблемы в области рождаемости, одной из основных стратегий
демографической политики является создание условий для сочетания родительства и
занятостиi. Кстати, и экономическая политика в этом случае выигрывает, поскольку
женщины
являются
значительным
трудовым
ресурсом
в
современных
трудонедостаточных экономиках Европы и России, альтернативой замещающей миграции
на рынке труда.
Гармонизация политики в области рождаемости и занятости чрезвычайно
актуальна и для России. По данным социологического обследованияii, женщины хотят
совмещать материнство и занятость, готовы к рождению второго ребенка только при
условии сохранения возможности работать в сфере оплачиваемой занятости. Фактор
занятости конкурирует с материальном фактором на равных. Кроме того, уровень
образования и профессиональный рост матери положительно влияет на уровень развития
детейiii.
Время современной образованной женщины (а в России, по данным переписи
населения 2002 года, уровень образования женщин выше уровня образования мужчин)
выросло в цене, альтернативные издержки (издержки времени) повышают цену ребенка.
1
И обратного пути нет, без полноценного участия женщин в экономической
системе, в образовании и в общественной занятости будущее развитие невозможно.
Гендерное неравенство может отрицательно влиять на экономический рост, особенно в
долгосрочном периоде, отрицательно влияет на устойчивое развитие. Негативные
эффекты гендерного неравенства повышают издержки для благополучия, издержки для
управления, являются причиной ущерба для производительности и роста. Например,
потери от повышенной детской смертности и заболеваемости, низкий уровень
иммунизации детей четко связаны с уровнем образования матери (этот фактор сильнее
фактора семейного дохода), с уровнем дохода матери, с уровнем самостоятельности
матери.
Ущерб для производительности и экономического роста проявляется в упущенных
возможностях для разных поколений, в потерях в заработке, в потерях в национальном
доходе, в неэффективном разделении труда. Например, чем ниже уровень образования
матери, тем ниже инвестиции в человеческий капитал детей, тем ниже отдача от
образования детей. Исследование в США в 1994 г. показало, что каждый дополнительный
год образования матери прибавляет 1,6-1,7 пункта в математическом тесте ребенка и 2,13,1 пункта в тесте словарного запаса. Неравный доступ на рынке труда для мужчин и
женщин приводит к потерям в объеме конечной продукции, к сужению предложения на
рынке труда (в краткосрочном периоде), к воспроизводству неэффективных технологий в
домашнем хозяйствеiv.
Сегодня нельзя говорить об экономическом развитии (особенно о
демографическом развитии населения, о развитии человеческого потенциала, о развитии
трудовых ресурсов) без учета гендерного фактора. Демографическая динамика
(смертность, рождаемость, миграция) окрашена гендерным фактором. Долголетие
человека будет расти во всех цивилизациях в обозримом будущем, как заложено в
региональных прогнозах ООН до 2050 г. Рождаемость, согласно тем же прогнозам,
снижается до уровня, близкого к уровню простого воспроизводства, то есть 2,1 ребенка на
женщину даже в странах, где сегодня наблюдается высокий уровень рождаемости.
Эти процессы сильно изменят образ жизни человека, устранят жесткие границы в
специализации экономических и социальных ролей мужчин и женщин, молодых и
пожилых. Поясним этот тезис. Каждое домохозяйство, состоящее из мужчин и женщин, в
течение своего жизненного цикла проходит разные стадии (зарождение, роствоспроизводство, «пустое гнездо», затухание). В будущем будет сокращаться вес
воспроизводственной стадии (домохозяйство с несовершеннолетними детьми),
увеличиваться продолжительность состояния «пустого гнезда» (супруги или родитель без
несовершеннолетних детей). Жесткая специализация в браке становится нерациональной.
Снижение смертности и рождаемости также приводят к старению населения, к
необходимости экстенсивного и интенсивного роста трудовых ресурсов. В такой ситуации
рост женской занятости и полноценного участия женщин во всех ступенях образования
является необходимым условием как повышения качества жизни женщин, так и
экономического роста цивилизации. Гендерное равенство в распределении ресурсов, в том
числе и ресурса времени, - путь к улучшению демографической ситуации в стране (к
росту рождаемости и ее стабилизации на уровне, близком к уровню простого
воспроизводства населения; сокращение гендерного разрыва в смертности; оптимизация
миграционных потоков)v.
Из всего вышесказанного следует, что наиболее эффективной моделью будет
являться модель гармонизации родительства и занятости. Причем, эффективной как для
женщин, мужчин, семьи в целом, так и для государства.
2
Следовательно, нужна система мер, позволяющая сочетать родительство и
занятость, экономить время современной образованной и занятой женщины. Набор таких
мер состоит из следующих компонентов: общественная поддержка в воспитании детей,
гибкие формы занятости на рынке труда, поддержка не материнства, а родительства (и
отцовства, и материнства).
Ни один из этих компонентов не является сегодня приоритетным направлением
демографической политики в России. В очереди в детские сады сегодня стоят 2,2
миллиона российских малышей. В течение кроткого времени (за один год) очередь в сады
выросла примерно на миллион детей, поскольку в возраст активного деторождения в
России вошло многочисленное поколение 1980-х гг., и на этот же период пришлась
активизация демографической политики, но государственная инфраструктура оказалась
абсолютно не готова к этому. Ни гибкие режимы занятости, ни неполный рабочий день,
ни дистанционная занятость не имеют законодательной полноценной базы, не
распространены на практике. Мужчины также не являются объектом политики в области
рождаемостиvi.
В рамках демографической политики должны создаваться сети дошкольных и
школьных учреждений разнообразного плана, подходящие для всех групп населения, то
есть для родителей разного социального уровня, работающих на разных режимах
занятости. Это должны быть и классические государственные, и частные платные сады и
группы занятий с детьми, кружки и спортивные секции с разным режимом работы.
Необходимо также развивать институт сертифицированных нянь, госструктуру, которая
выработает стандарты в области услуг по уходу за детьми, будет осуществлять обучение
будущих нянь (месячные курсы), контролировать их профессиональную пригодность
(здоровье, образование, отсутствие криминального прошлого и пр.) и создавать базу
данных услуг.
Политика на рынке труда должна быть нацелена на развитие неполных режимов
занятости, гибких форм занятости, дистанционной занятости, а также на стимулирование
работодателей создавать дружественный климат для работников с семейными
обязанностями. Опыт создания такого климата в европейских странах показывает, что это
приводит к усилению эффективности, как демографической политики, так и политики
занятости, экономической политики.
Развитие полноценного института отцовства, выравнивание бюджетов времени
женщин и мужчин – третье важное направление эффективной демографической политики
в области рождаемости в развитых странах. Конкретные меры в рамках этого
направления: законодательная свобода выбора родителей, кто в данный момент времени
берет отпуск по уходу за ребенком; отцовские отпуска (к отпуску по уходу за ребенком
добавляется 1-2 недели оплачиваемого отпуска, которым может воспользоваться только
отец).
Еще одно предложение, которое можно назвать "4+1". Если в семье ребенок от 1
года до 3 лет папа работает 4 дня в неделю вместо 5, а мама 1 день в неделю на своей
работе. Есть много видов работ, которые позволяют устанавливать такие режимы,
выгодные всем: ребенок воспитывается своими родителями, женщина не теряет
полностью квалификацию, мужчина становится настоящим отцом, а не просто
"кормильцем", государство не теряет высококвалифицированный женский ресурс на
рынке труда, рождаемость может стабилизироваться или вырасти.
Итак, необходимо сместить акцент в современной демографической политике с
материальной поддержки семей с детьми на гармонизацию родительства и занятости.
Основными компонентами такой политики являются развитие системы дошкольных и
3
школьных учреждений, института сертифицированных нянь; развитие гибких режимов и
форм занятости,
создание дружественного климата для работников с семейными
обязанностями; развитие полноценного института отцовства.
Макдональдс П. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики // Низкая
рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы. Материалы
международного семинара. Москва, 14-15 сентября 2006 г. UNFPA.
ii
Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Вып.1. - М.:, НИСП, 2007. - С. 232,
244, 444.
iii
Гендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через гендерное равенство в правах,
в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы. Научный доклад о политике
Всемирного Банка (перевод с англ.). — М., 2002.
iv
Там же.
v
Калабихина И.Е. «Гендерный переход» и демографическое развитие. Российский экономический
интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал.
отношений — Электрон. журн. — М.: АТиСО, 2002 — № гос. регистрации 0420900008. — Режим
доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Kalabikhina.pdf, свободный — Загл. с экрана. – 2009.
vi
В современной демографической политике, в ее пронаталистской части, отчетливо
прослеживается приоритет двух направлений воздействия на население – материальный стимул и
пропаганда почетной и желанной роли родительства. Если последнее направление без сомнения
приносит и будет приносить свои плоды, то материальный стимул, притом направленный в
основном на женщин, а не на семью, можно подвергнуть сомнению с точки зрения его
эффективности. Во-первых, несмотря на рост, социальные выплаты по беременности и родам, а
также по уходу за ребенком остаются небольшими. Во-вторых, действующие «потолки» выплат
делают деторождение «выгодным» только для низкооплачиваемых слоев женского населения.
Низкие пособия в случае малообеспеченности семьи только усилят бедность после рождения
очередного ребенка, а в случае среднеобеспеченности и высокообеспеченности семьи просто не
будут стимулировать дополнительные рождения. При этом не секрет, что более обеспеченные
люди часто более ответственные в вопросах воспитания детей, а значит интересы общества в
стимулировании к деторождению не только малообеспеченных людей очевидны. Но даже при
солидных выплатах в случае рождения ребенка, покрывающих расходы на его полноценное
содержание, материальные меры пронаталистской политики имеют свои пределы в отношении
воздействия на репродуктивные установки людей. В этой связи принято приводить пример
европейских стран, демонстрирующих рождаемость на уровне ниже простого воспроизводства
при существующей адекватной системе пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком.
Как мы подчеркивали, именно возросшее в цене время современной женщины является основным
барьером при принятии решения о рождении ребенка, особенно второго или третьего.
i
4