Ответ администрации Пермского края:

Ответ администрации Пермского края:
Министерство финансов Пермского края не согласно с выводами, сделанными в
ходе проверки относительно правильности размещения временно свободных
бюджетных средств в коммерческих банках. В основу выводов прокуратуры легли
несколько спорных моментов. Во-первых, ненадлежащее оформление документации, а
именно требование, что порядок конкурсного отбора банков должен быть прописан в
отдельном законе. Во-вторых, утверждение, что в условиях дефицитного бюджета не
может быть временно свободных средств. В-третьих, информация, что в те же периоды
времени банк-контрагент привлекал средства под большие проценты, чем по договорам
с администрацией.
Министерство финансов официально заявляет, что размещение денежных средств
осуществлялось в соответствии с действующим законодательством. Относительно
первого пункта необходимо отметить, что законом Пермской области «О бюджетном
процессе» предусмотрено право размещать бюджетные средства в коммерческих банках.
Там же прописаны основные правила размещения: ежегодный конкурсный отбор,
максимальный срок размещения – полгода, формирование конкурсной комиссии по
принципу: 50 % от администрации и 50 % от депутатского конкурса. А право
разработать сам порядок конкурсного отбора предоставлено областной администрации.
Следует подчеркнуть, что конкурсная документация была согласована с
Федеральной антимонопольной службой, и за все годы размещения средств не
поступило претензий по конкурсным процедурам ни от одного банка, в том числе из тех,
кто не вошел в группу победителей. За три года размещения средств в банках в бюджет
было получено более полумиллиарда дополнительных доходов.
Относительно второй претензии, можно сказать, что наличие бюджетного
дефицита не свидетельствует об отсутствии свободных средств. Как не раз уже
отмечалось, понятие «дефицита» в бюджете не говорит об отсутствии средств, оно
говорит лишь о том, что часть расходов покрывается не только за счет налогов, но и за
счет продажи госсобственности, за счет остатков прошлого года и так далее. Эти виды
доходов называются «источниками покрытия дефицита». Именно поэтому бюджет
Пермского края является сбалансированным, а его так называемый «дефицит» носит
чисто технический характер.
Кроме того, даже если бы мы имели реальный дефицит, это не значит, что не
может быть временно, на какой-то период, свободных средств, так как существуют
разрывы во времени поступления доходов и времени совершения расходов, т.е.
платежей. Например, в 2006 году было запланировано три этапа повышения зарплаты
бюджетникам. На эти цели были зарезервированы средства уже в начале года, и они
были размещены на депозитных счетах: 2,5 млрд. руб. на два месяца, 1,5 млрд. руб. на
три месяца и 1 млрд. руб. на полгода. Средства были возвращены соответственно в
апреле на выплату повышенной с 1 марта заработной платы, затем в мае – на очередное
повышение зарплаты с 1 мая и выплату отпускных учителям, и затем уже в конце
августа – на обеспечение повышения зарплаты с 1 сентября.
Относительно третьей претензии следует отметить следующее: процент,
выплачиваемый банками, зависит от очень многих факторов: от суммы размещения,
срока размещения, от сложившейся на тот момент ситуации на финансовом рынке.
Специалисты знают, что не всегда большая сумма денег размещается под больший
процент, так как чем больше сумма, тем больше у банка сложностей с ее размещением.
Простое сравнение процентных ставок, по меньшей мере, некорректно, надо
обязательно смотреть, сколько «стоили деньги» в тот момент на межбанковском рынке.
И мы готовы доказать, что наши ставки всегда были больше средних, это не сложно
сделать – вся информация есть в Интернете.
Протест прокуратуры будет обязательно оспорен в соответствующие сроки.