БЭА

БЭА
Фонд “Бюро экономического анализа”
103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53
e-mail: [email protected]
Информационно-аналитический бюллетень
№ 12
январь 1999 г.
О некоторых факторах макроэкономической стабилизации в
современных условиях
Августовский кризис 1998 года завершил очередной этап трансформации
российской экономики, начало которого условно можно отнести к середине
1996 года, переизбранию президента Ельцина на второй срок. Этот период, в
частности, характеризoвался относительно низкой инфляцией, которая в
месячном выражении составляла в среднем менее 1 процента, а всего с июля
1996 года по июль 1998 года потребительские цены выросли примерно на 21
процент. Примерно такими же темпами изменялся и номинальный курс рубля,
что означало его стабилизацию в реальном выражении. Политика ограничения
колебаний курса рубля в пределах заданного коридора, начатая с середины 1995
года, использование валютного курса в качестве номинального якоря
действительно способствовали замедлению роста цен. На этом фоне
наблюдался устойчивый рост реальной денежной массы (за период с середины
1996 года по середину 1998 года реальная денежная масса увеличилась
примерно на 17 процентов, в то время как ее номинальное увеличение
составило порядка 42 процентов). Эти процессы происходили на фоне
стабилизации производства валового внутреннего продукта и в первую очередь
- промышленного производства, причем в 1997 году даже наметился его рост
(на 1.8 процента).
Стабилизационные эффекты были достигнуты во многом за счет притока
иностранного капитала, в первую очередь за счет государственных
заимствований. Так, по данным платежного баланса обязательства сектора
государственного управления в 1996 году возросли на 14.8 миллиардов
долларов, а в 1997 – на 21.9 миллиардов. В то время как активы госсектора
увеличились лишь на 0.4 миллиарда долларов в 1996 году и на 0.8 миллиардов
долларов в 1997 году. В свою очередь эти заимствования были возможны до тех
пор, пока Россия выглядела платежеспособной, пока сальдо счета по текущим
операциям оставалось положительным, а значит мог быть обеспечен чистый
приток валюты в страну.
Имевшаяся возможность заимствования на финансовых рынках (как
внутренних, так и внешних) и у международных финансовых организаций
позволяла поддерживать видимость макроэкономической стабильности в
условиях сильнейшей несбалансированности государственных финансов.
До определенного времени устойчивое положительное сальдо торгового
баланса позволяло поддерживать положительным сальдо счета по текущим
операциям и обеспечивать приток валютных поступлений, достаточный для
поддержания курса рубля в пределах объявленного валютного коридора, что
также способствовало притоку иностранного капитала в страну. В этих
условиях, за два года, с середины 1996 по середину 1998, объем
государственных ценных бумаг, обращавшихся на внутреннем рынке, в
номинальном выражении увеличился почти в три раза, а в реальном практически вдвое, так что в начале 1998 года объем ГКО-ОФЗ, находившихся в
обращении превысил 400 миллиардов рублей, достигнув в середине года своего
пикового значения в 436 миллиардов рублей, что почти на 18 процентов
превышало объем рублевой денежной массы, находившейся в обращении.
Принято считать, что на экономическую ситуацию в России в конце 1997
года и в течение 1998 года оказал влияние ряд внешних факторов (в частности –
падение мировых цен на нефть, и на ряд других ключевых товаров российского
экспорта, финансовый кризис в Юго-Восточной Азии). Однако, вряд ли можно
считать, что эти факторы оказали решающее значение на развитие событий в
стране. Скорее внешние потрясения лишь обнажили фундаментальные
проблемы российской экономики, приблизив экономический и финансовый
кризис.
К числу же фундаментальных причин, приведших к кризису и
обусловивших переход к новой, послекризисной, фазе состояния экономики
страны, в первую очередь следует отнести проблемы бюджета и
государственного
долга,
хроническую
крупномасштабную
несбалансированность государственных расходов и доходов. Наложение же на
внутренние дисбалансы несбалансированности внешней (платежный баланс)
исключило возможность поддержания видимой стабильности государственных
финансов, цен, валютного курса.
На рисунке 1 видна обратная корреляция между дефицитом
федерального бюджета и сальдо счета по текущим операциям – государство
имело возможность допускать тем больший дефицит бюджета, чем более
устойчивым оказывался платежный баланс. Несмотря на то, что дефицит
бюджета постепенно снижался, этого оказалось недостаточно когда с 1998 года
на внутреннюю несбалансированность наложилась несбалансированность
внешнего баланса, т.е. когда сальдо счета по текущим операциям стало
устойчиво отрицательным.
2
6
4
2
0
-2
Q3/96 Q4/96 Q1/97 Q2/97 Q3/97 Q4/97 Q1/98 Q2/98 Q3/98
-4
-6
-8
-10
-12
-14
Рис. 1. Сальдо счета по текущим операциям и дефицит федерального
бюджета в 1996-1998 годах (миллиардов долларов)
Одним из уроков, который может извлечь российское правительство,
является то, что для достижения макроэкономической стабильности в стране
необходимо поддерживать в сбалансированном состоянии как минимум один из
двух балансов – внутренний (государственный бюджет) или внешний
(платежный баланс). Макроэкономическая стабилизация будет носить
устойчивый характер в том случае если сбалансированность будет обоюдная.
Существенное влияние на состояние российской экономики, в том числе
– на состояние государственных финансов оказывает постоянный отток
капитала из страны, - как легальный, так и нелегальный. По данным платежного
баланса на протяжении ряда лет остается весьма значительным невозврат
экспортной выручки, объем импортных авансов и торговых кредитов,
предоставляемых российским частным сектором нерезидентам. Устойчиво
велики и так называемые “чистые пропуски и ошибки”, которые по сути в
значительной мере характеризуют объем нелегального вывоза капитала.
Нижняя кривая на рисунке 2 представляет собой квартальные объемы оттока
капитала из страны.
Как видно из данного рисунка, до 1996 года вывоз капитала по объему
практически совпадал с величиной сальдо счета по текущим операциям, т.е.
отток капитала по сути финансировался за счет чистого экспорта из России.
Начиная же с 1996 года объемы вывозимого капитала устойчиво превышают
объем чистых валютных поступлений, обеспечиваемых внешнеторговыми
операциями. С этого периода, все большая часть вывозимого капитала
3
представляет собой заемные средства, кредиты, которые предоставлялись
органам государственной власти. Особенно ярко это проявилось в 1997-1998
годах после резкого уменьшения сальдо счета по текущим операциям. Таким
образом, можно предположить что средства, привлекавшиеся из-за рубежа для
финансирования дефицита федерального бюджета, через некоторое время
уходили обратно.
8,0000
6,0000
4,0000
2,0000
1998/Q3
1998/Q2
1998/Q1
1997/Q4
1997/Q3
1997/Q2
1997/Q1
1996/Q4
1996/Q3
1996/Q2
1996/Q1
1995/Q4
1995/Q3
1995/Q2
1995/Q1
1994/Q4
1994/Q3
1994/Q2
-2,0000
1994/Q1
0,0000
-4,0000
-6,0000
-8,0000
-10,0000
-12,0000
Рис. 2. Сальдо счета по текущим операциям (верхняя кривая) и вывоз
капитала в 1994-1998 годах (миллиардов долларов, по данным платежного
баланса)
Следующий урок, который Россия может извлечь из финансового
кризиса 1998 года, снова заключается в том, что для достижения
макроэкономической сбалансированности необходимо резко снизить дефицит
федерального бюджета, снизить объем заимствований, поскольку одни лишь
административные усилия по предотвращению утечки капитала из страны вряд
ли будут иметь успех.
Рисунок 3 показывает наличие достаточно устойчивой связи между
дефицитом бюджета и объемом вывозимого из страны капитала. Дефицит
бюджета был тем больше, чем больше капитала вывозилось из страны. И
наоборот – чем больше был дефицит бюджета, тем больше капитала утекало из
российской экономики.
Вывоз капитала из страны означает соответствующее уменьшение
внутренних
сбережений,
ограничивает
возможности
повышения
инвестиционной активности, уменьшает перспективы экономического роста.
Решение же насущных проблем, стоящих перед страной невозможно в условиях
4
0,0000
1996/Q1 1996/Q2 1996/Q3 1996/Q4 1997/Q1 1997/Q2 1997/Q3 1997/Q4 1998/Q1 1998/Q2 1998/Q3
-2,0000
-4,0000
-6,0000
-8,0000
-10,0000
-12,0000
-14,0000
падающих объемов производства.
Рис.3. Вывоз капитала (верхняя кривая) и дефицит федерального
бюджета в 1996-1998 годах (миллиардов долларов)
Таким образом, создание условий способствующих тому, чтобы капитал
оставался в России – единственный возможный способ достижения
макроэкономической стабилизации и перехода к росту экономики. Помимо
очевидной задачи резкого снижения бюджетного дефицита, необходимо
создание стабильных и понятных «правил игры», ускорение структурных
реформ, создание соответствующих рыночных институтов.
В настоящее время после значительного сокращения объемов импорта,
вызванного девальвацией рубля, появились признаки того, что в 1999 году
сальдо счета по текущим операциям вновь примет устойчиво положительные
значения. В этой ситуации особенно важно избежать соблазна вернуться к
практике покрытия внутреннего дефицита за счет внешнего профицита. Как
следует из сказанного выше, если макроэкономическая стабилизация таким
путем и будет достигнута, она не будет носить устойчивого характера.
5