Социально биологическая природа человека

I
В этом смысле вывод о том, что человек присваивает себе социальную сущность класса, на наш взгляд, неточен. Дело в том, что сущность
той или иной социальной группы не есть нечто статическое, заранее данное, завершенное. Социальные характеристики группы, их развитие зависят как от общественной практики в целом, так и от социально-личностной
структуры его членов. Личность в строгом смысле не присваивает себе существенные черты социальной группы, а вырабатывает их в себе в процессе практической деятельности.
Проблема социальной определенности сознания людей имеет важное
практическое значение для организации научно обоснованной воспитательной деятельности, прогнозирования поведения людей и для научного
управления социальными процессами в целом. Понятая актуально, она
раскрывает объективную основу процесса развития человеческого индивида, но это, разумеется, не означает, что границы социально-определенного
и социально-неопределенного остаются неизменными, как и не означает
того, что характер этого процесса одинаков во всех социально-экономических структурах.
Социальная и биологическая природа человека как единство его
сущности и существования
Научное понимание диалектики социальных и природно-биологических
факторов существования и развития человека в целом нашло достаточно противоречивое отражение в трудах советских авторов. Следует подчеркнуть, что
современная биология обосновала принципиально новое понимание детерминации сложных психических процессов, в том числе на самом высоком уровне
их развития, который связан с человеком. Как социально-биологическое существо человек детерминируется обществом и природой. Природная детерминация развития человека имеет двойственный характер. С одной стороны,
природа представлена в роли материальных условий жизнедеятельности человека, а с другой - человек сам внутренне является частью природы, вышел
из нее. Разумеется, внешняя и внутренняя стороны природной детерминации
неразрывно связаны между собой и с обществом в целом. И это взаимодействие осуществляется прежде всего в сфере материального производства. В то
же время необходимо различать естественные и общественные качества вещей, физические и социальные качества людей, считая их двумя различно детерминируемыми классами явлений.
■({(till I. llillfl'l'llllilllllllllllllllilll
Человек в целостности представляет собой единство социального и
природного, духовного и физического, приобретенного опытом и наследственного. Естественно, как природный организм он включен в природную
связь явлений и подчиняется биофизическим, биохимическим и физиологическим закономерностям, а как социальный феномен человек является
продуктом общественных отношений и подчинен его специфическим закономерностям. Иными словами, развитие человека детерминируется единой
системой условий, включающую в себя как социальные, так и биологические стороны.
Для более полного представления о характере детерминирования
развития человека важное значение имеет научное понимание "человеческой природы", которую можно рассматривать в трех аспектах: как своеобразную биологическую организацию человека, которая имеет принципиальные отличия от других животных; как своеобразие человека как субъекта общественных отношений; как исторически изменяющуюся и динамически развивающуюся систему социальных качеств человека. Это дает основание говорить как о тройственном характере человеческой природы, так
и о целостном единстве биологического, социального и исторического в
развитии и функционировании человека.
Но биологические предпосылки, представляя необходимые условия
развития человека, сами по себе не могут непосредственно определять его
социальное бытие. Роль определяющего фактора развития индивида выполняют социальные причины. Как отмечает Н.П.Дубинин, содержание
надбиологической сферы человека является социальным и передается по
каналам социального наследования, а не генетической наследственности1.
Словом, здесь проявляет себя социальная детерминация, а не генетическая.
В основе этой "второй природы" людей находится социальная и индивидуальная жизнедеятельность.
В последние десятилетия проблема социального и биологического
стала предметом острых дискуссий в кругах специалистов. В научных спорах былого и настоящего резко обозначилась линия уточнения соотношения социального и биологического в человеке. Суть этих дискуссий вызвана, во-первых, сложностью исследуемой проблемы, концентрацией в ней
разнообразных естественно-научных и философских подходов; во-вторых,
и это, пожалуй, самое главное, возросшим объемом новейших знаний о че1 См.:
Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983. С. 117-121.
31
30
III II! II II I II' il II :il' II' I T III I
I I HI I il
I
1 " M I' l
111(1(1 llllllfliliiilillll
i"i м
nililin
ловеке, ставших результатом быстрого развития прежде всего таких наук,
как генетика, молекулярная биология и т.п. Следует заметить, что в истории исследования этой проблемы имели место серьезные отступления от
истины, впадения в крайности, будь то биологизация поведения человека,
попытка подменить социальное природным, или, наоборот, вульгарный
социологизм, отрицающий роль природного фактора в жизни людей, де«
лающий их предметом одностороннего социологического рассмотрения.
В то же время ставить вопрос о прямой биологической детерминированности надбиологического в человеке представляет собой небезошибочную точку зрения. Здесь уместно обратиться к вопросу о соотношении
высших и низших форм движения, о том, что низшее в снятой форме существует в высшем. Биологическое, таким образом, преломляется через
социальное и зависит от него. Человек, как известно, представляет часть
природы, его появление означало формирование высшего уровня живой
природы, поэтому рассматривать процесс антропосоциогенеза как стыкующееся звено истории природы и истории общества, как ту ступень, на
которой ограничиваться признанием одних природных законов, нельзя.
Новая жизнь проявляет себя в социальных формах, которые в "снятом" виде содержат биологические закономерности. Таким образом, осуществляется переход от биологической формы жизни к социальной. Это значит,
что человек подчиняется всем биологическим закономерностям, но эти закономерности уже не определяют полностью его социальное бытие. Стало
быть, только в результате социального общения индивид становится личностью. "Будучи функцией мозга, сознание человека находится вне сферы
действия биологических законов, оно сугубо социально по своему происхождению и содержанию. Сознание, социальная сущность есть надбиологическое, которое отличает человека от животных"1.
Ныне этот научный и жизненный факт признается в мире ученых.
Так, известные специалисты Института исследований мозга при Лейпцигском университете Д.Бизольд и Ф.Бигль аргументированно утверждают,
что генный материал не способен сам по себе управлять всем процессом
развития структуры зрелого мозга. Только определенную часть процессов в
нервной системе можно связать с влиянием генетического контроля. По
мере эволюционного развития нервной системы факторы внешней среды
все более определяют процесс развития структуры. Наследственность и
W^..................................... ' ......
32
I i :
! ."
■ ■.:
ч
...................... '....................... , ■ ..............................................................................
щешняя среда образуют диалектическое единство, в котором определяющую роль играют общественные условия. В этой связи заслуживает внимании мнение другого крупного ученого в этой области французского психоi"i а Пьерона. Ребенок в момент рождения, утверждает он, лишь кандидат
и человека, но не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть
чпювеком в общении с людьми1.
Итак, по данной интерпретации природное развитие человека полноtiiiio зависимо от генной информации, однако в социальном отношении
оно осуществляется под определяющим влиянием социальных причин.
Суть вопроса в том, что вне общества, вне социальной среды человек не
может стать человеком, поскольку в его биологической структуре нет ничего такого, что бы само по себе делало его человеком. Вот что говорил по
ному поводу Э.Ильенков: "Биологически (анатомо-физиологически) челоиеческий вид не предназначен даже к прямохождению... Предоставленный
самому себе, организм ребенка так и остался бы чисто биологическим организмом - животным. Человеческое же развитие протекает как процесс
иытеснения органически "встроенных" в биологию функций ... принципи;шьно иными функциями - способами жизнедеятельности... По мере того
как органы тела индивида превращаются в органы человеческой жизнедеятельности, возникает и сама личность как индивидуальная совокупность
человечески-функциональных органов... Отсюда ясно, что материалистический подход к психической деятельности состоит в понимании того, что
она определяется в своем течении не структурой мозга, а системой социальных отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные и создаваемые человеком для человека вещи внешнего мира"2.
В этом отношении не может не вызывать возражений книга Т.Верни
"Скрытая жизнь ребенка до его рождения", в которой утверждается, что
личность человека формируется задолго до его появления на свет и будто
бы мысли, переживания и ощущения матери не только "передаются" ее ребенку, но и воспринимаются и даже запоминаются им. Научные оппоненты
Т.Верни считают, что связь между эмоциональным состоянием матери и
поведением плода не может быть такой, как ее представляет автор книги.
Способность мозга к сложным формам психической деятельности формируется лишь после рождения ребенка, в процессе социализации. А это дли1
1 Дубинин Н.П. Что такое человек. С.
.
2
H/Pieron. Qu'est-ce que l'hominisation? "Le courier rationaliste". Paris, 1989. № 10. P. 211.
С чего начинается личность. М., 1979. С. 202-206.
33
Ill 11! III11 III! Ill III I III. I III 111 11! Ill II | IT
тельный процесс, хотя потенциально с момента рождения ребенок уже индивид. "Человеческие отношения, в систему которых тельце младенца включено,
тут еще не носят взаимного характера. Они односторонни, ибо ребенок еще
долгое время остается объектом человеческих действий на него обращенных,
но сам еще не выступает как их субъект... Он "относится" ко всему
окружающему еще не как человек, а лишь как живое органическое тело, которому еще лишь предстоит превратиться в "тело личности", в систему органов
личности как социальной единицы... Личностью - социальной единицей,
субъектом, носителем социально-человеческой деятельности - ребенок станет
лишь так и тогда, когда сам начнет эту деятельность совершать. На первый
порах с помощью взрослого, а затем и без нее"1.
Общественно-историческая практика и многочисленные исследования
показывают, что превращение ребенка из индивида в личность происходит
при решающем значении его взаимодействия со своим социальным окружением, в процессе самостановления. В этой непреложной истине нас убеждают
многочисленные факты. Наукой зафиксировано много случаев похищения
животными (как правило, под влиянием материнского инстинкта) человеческих детенышей. Об одном таком случае несколько лет назад сообщалось в
средствах массовой информации. На берегу африканского озера Танганьика
во время отлова обезьян в руки охотников попал четырехлетний одичалый
ребенок, который большую часть своей жизни провел в тропическом лесу
среди обезьян. Новоявленный Маугли сразу же был направлен в детдом и окружен заботой и вниманием врачей и ученых. Как и всем его предшественникам, малышу трудно дается познание человеческой жизни, возвращение к людям проходит медленно и нелегко. Только лишь через три года он подарил
своим воспитателям первую улыбку. Да и все другие подобные истории свидетельствуют о том, что возвращенные из животного стада дети не могут полностью восстановить свои человеческие функции, в особенности членораздельную речь и, как правило, умирают рано.
В этой связи заслуживает серьезного внимания эксперимент
А.И.Мещерякова, воссоздающий процесс одухотворения человеческой
деятельности в аномальных обстоятельствах. Этот эксперимент убеждает в
том, что без специального обучения слепоглухонемые дети не могут обрести
человеческих форм поведения2.
Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. С. 398. См.:
Мещеряков A.M. Слепоглухонемые дети. М., 1982. 34
Разумеется, недопустима в то же время и любая недооценка роли
биологической наследственности, природных задатков индивида, особенностей его типа высшей нервной деятельности, темперамента, физической
шюшности и т.п. И все же, признавая большое значение генетической программы, следует отметить, что за прошедшие тысячелетия генофонд вида
сохранился и будет сохраняться в дальнейшем. Процесс этого вида приобрел социальный характер, благодаря чему эволюция человека на биологическом, видовом уровне фактически прекратилась. Современный человек
как явление стал исключительно продуктом истории, сохраняя, разумеется,
при этом все необходимые биологические предпосылки для развития психики.
Диалектическое понимание соотношения факторов социальной среды и наследственности в формировании личности включает еще один
очень важный момент. Воздействие указанных факторов на формирование
rex или иных признаков человека не проявляется с какой-то абсолютной
необходимостью. Поскольку существует объективная случайность, постольку в сложнейшей программе индивидуального развития возможны
явления случайной изменчивости, непосредственно не объяснимые эволюцией генов или изменениями конкретных социальных условий.
Биологическая наука признает фенотипическую изменчивость, возникающую под влиянием всей системы социальных факторов, и генотипическую изменчивость. Последняя определяет нейродинамические процессы, психодинамику, эндокринные особенности, темперамент, характер и
т.п. Генотипическая программа служит предпосылкой для развития социальных качеств человека. Однако врожденные особенности во многом универсальны и поэтому создают возможность для развития человека в разных
направлениях в полном взаимодействии и в зависимости от действия социальной программы. Что же касается развития сознания, интеллекта человека, то оно является в целом фенотипическим.
Социальная специфика человека в конечном счете формируется индивидуально в процессе общественно-практической деятельности в форме
синтеза общественного и индивидуального опыта. Передачу этого опыта
истории по поколениям называют социальным наследованием. В целом же
сущность человека формируется и проявляется через отношения, в которые
он вступает с другими людьми, с учетом своей индивидуальности. Сказанное совсем не означает, что индивиду свойственно находить свою человеческую сущность не в себе, а вне себя, только в общественных отношени35
Il l l l i l l l l lijtil l ilil lil li l lil l
liiillliii^^
11(1(11(1111
■iiilill
! ! ! ■ ■ ■ ! , ! !
ях, только в социальной среде. Здесь имеет место сложный процесс синтезирования данных внутреннего и внешнего мира, биологического и социального, общественного и индивидуального. Отсюда известную мысль
К.Маркса нельзя интерпретировать так, что будто бы сам человек есть совокупность общественных отношений. Это было бы бессмыслицей, так как
индивид со всеми своими индивидуальными особенностями растворялся
бы в общественных отношениях.
Следует признать, что при всем обилии работ по проблеме человека
и личности, которая по праву в последнее время считается центральной в
нашей философии, целостной научной теории в этой области пока не создано. Положение К.Маркса о том, что сущность человека - совокупность
всех общественных отношений, составляет лишь одну из методологических основ научной концепции личности. Суть в том, что действительное
бытие человека, представляющее собой неразрывное единство сущности и
существования, намного богаче и содержательнее.
Целостное, -нерасторжимое единство биологического и социального,
природного и общественного начал не допускает односторонности толкования человека как существа сугубо социального или биологического.
Долгое время эта истина во многом оставалась декларативной. Общественная наука и в частности философия, как правило, оперировала не реальным
человеком, а его сущностью. Действительное же человеческое существование несравнимо богаче сущности человека, поэтому реальное бытие личности во всей его целостности и представляет сегодня наибольший интерес
для науки и практики.
Человек и общество в любых измерениях исключает всякое тождество, личность - не сумма общественных отношений, а органическая самореализующаяся система с неповторимой комбинацией характеристик, являющихся выражением действительно всех общественных и индивидуальных отношений, а также своего духовного мира. Такая неповторимость определяется не только и не столько их пропорциональной "представленностью", сколько конкретным синтезом. В этой связи представляется принципиально важным переосмыслить понимание сущности человека как совокупности всех общественных отношений, точнее как "ансамбль" человеческих отношений, поскольку он употреблял в данном случае именно это
слово. Этот "ансамбль" общественных отношений уникален в каждом человеке, поэтому во многом уникальна человеческая личность, осознание
неповторимости и самоценности которой так необходимо сегодня как для
I
нее самой, так и для общества в целом. Можно сказать, что сущность конкретного человека - в его индивидуальной и социальной неповторимости,
самобытности. А сущность человека как представителя рода человеческого
состоит в характеристиках социальной значимости его природной эволюции, в способности мыслить, познавать, создавать материальные и духовные ценности и на этой основе переделывать мир в целях своей более полной самореализации. Сущность же человека как представителя определенной социальной группы, конкретно-исторического общества безусловно
несет на себе печать специфического ансамбля всех общественных отношений. В данном случае понятие "человек" применяется в своем специфическом смысле - как личность. В целом же приведенные характеристики
дают нам представление о сущности человека во всех трех его проявлениях: отдельном - как индивиде, специфическом - как личности и общем как человеке в целом.
В социально-философской литературе проблема личности не сводится
только к вопросу о ее сущности. В ряде работ в целях более полного отражения действительного положения вещей человек правомерно рассматривается в единстве сущности и существования как индивидуального проявления. Необходимость разграничения в бытии человека сущности и существования имеет важное методологическое значение. Под сущностью
любого явления понимается его смысл, внутреннее содержание, основание,
то, что оно представляет само по себе, то, чем отличается от других явлений и от изменчивых состояний самого себя, вызванных внешними обстоятельствами. Существование означает изменчивое многообразие явлений в
их всесторонней связи. Оно характеризуется данностью, пребыванием,
становлением и развитием вещи. Существовать - значит проявлять свою
определенную жизнедеятельность в пространстве и времени, "сохранять
себя в системе связей и отношений реального мира и изменяться, действовать и подвергаться воздействию, участвовать в процессе "жизни". Сущность и существование неразрывно связаны.
Применительно к человеку категории сущности и существования
раскрываются специфически. Как мы уже отмечали, сущность человека
только социальная, в то время как существование определяется не только
этим, оно во многом имеет природно-биологический характер, особенно в
индивидуальном проявлении, да и сама социальность сущности человека
предстает в двух неразрывно связанных формах: общечеловеческая, родовая сущность и конкретно-историческая характеристика человека, осно37
llliliU
^....... liiiiiji
^ in..... I
5'! ; |l ! IF |i.". 'i TI i; !' n I' II F': 1 i| in 1 IP 1 III III IF III 1 III! 11 III III! 1111 III I III 9F III in in ФI
TH 'I! I, 'I I; I, I. II. 1.1 'II : 1
1
I
jii
ванная на специфике общественных отношений. Поэтому важно учитывать
различие между сущностью человека как личности и существованием его
как индивида, представителя рода человеческого. Здесь уместно вспомнить, что человеческая природа модифицируется в каждую исторически
данную эпоху. Конкретно-исторический характер сущности человека проявляется в общественно-трудовой деятельности, в общественном отношении к природе и в сформированных на этой основе материальных и духовных потребностях. Человек в трудовой деятельности действительно утверждает себя как родовое существо.
Диалектический характер взаимодействия социального и биологического заключается не только в доминировании социального, но и в его способности опосредовать и преобразовывать биологическое. Процесс опосредствования и преобразования природно-биологического социальным
осуществляется в результате специфически человеческой деятельности,
прежде всего трудовой, которая создает биосоциальные формы развития
человека. На этой основе существует глубокая взаимосвязь антропогенеза
и социогенеза, представляющих в единстве концепцию антропосоциогенеза, суть которой состоит как раз в соединении первого со вторым, как необходимом условии конкретно-исторического понимания сущности человека.
Сущностные свойства человека формируются и развиваются в ходе
общественно-исторической практики: усвоение и накопление социального
опыта превращает человека, рождающегося как биологическое существо, в
существо общественное, и эта его общественная сущность становится его
доминантной характеристикой, детерминирующей в конечном счете все
процессы человеческой деятельности и в значительной мере обусловливающей дальнейшую эволюцию его природных задатков, витальных потребностей и биопсихической структуры, снимает формирующее значение
биологических законов. Опосредование и преобразование биологического
социальным имеет в качестве своей основы и механизма реализации специфически человеческую, т.е. целенаправленную общественнопреобразовательную деятельность. Именно в преобразовании, в переработке
предметно-природного мира человек сознательно утверждает себя как
родовое существо, выявляет свои сущностные свойства как существо общественное.
Реальный, действующий в истории человек может быть понят и объяснен только в единстве условий его существования, наличного бытия, в
1
I
которое человек вписан в своей повседневной жизни, обыденной практике,
в своих помыслах и поступках, чувствах и представлениях, раскрывающихся в этих условиях его сущностных сил и возможностей, т.е. как уникальный феномен природы, природное существо особого рода, с одной стороны, и как общественное существо, которое, активно воздействуя на природу, в процессе взаимодействия с ней преобразует как природу, так и общественные отношения и вместе с тем изменяет также и самого себя, - с другой. Он выступает не как пассивный результат развития окружающей (материальной и социальной) среды, а как ее творец и созидатель, преобразующий в результате этого созидания и свою собственную сущность. Родовую сущность человека философия выводит из специфики его жизнедеятельности - социально значимой, осознанной и свободной целеполагающей деятельности, реализующейся в процессе труда, материального и духовного производства, которое становится родовой характеристикой человека.
Сущностные (социальные) свойства человека складываются не в порядке прямого биологического наследования, они образуются у каждого
индивида в каждом поколении людей путем усвоения ими ранее накопленного общественно-исторического опыта, овладения достижениями материальной и духовной культуры. Это как раз и создает непрерывность социальной эволюции человеческого рода. Постоянное обогащение социального
"наследия" благодаря развитию общественно-исторической практики,
материальной и духовной культуры углубляет и расширяет сущностный
потенциал человека. Но сущностное, "человеческое" в человеке формируется не только исторически, но и индивидуально, т.е. в неотрывной связи с
его биологическими задатками и возможностями и в контакте с самой природой: индивид не может раскрыть и объективировать свою сущность в
полной мере, если он не опирается на эти задатки и возможности, закодированные в его генетической структуре, если он порывает с живой природой, которой он обязан своим происхождением и существованием. У человека в отличие от животного нет биологической предопределенности к какому-нибудь одному виду деятельности. Он свободен от подобного рода
ограниченности, его биологическая организация универсальна по своей
сути, предполагает его "открытым" для любой формы деятельности, осуществляемой избирательно.
Реальный, действующий в истории человек, - не бесплотный ангел, а
телесное, живое, деятельное, активное существо, движимое в своей прак-
38
39
IJillllllllll
.iiitiJijjijjiiiiii
I
I III 111 III 111 III III 111 II III 111 III! (I
тически-преобразовательной деятельности реальными земными потребностями и интересами, целевыми установками и ценностными ориентациями,
волевыми порывами и страстями и т.д., регулирующими весь жизненный
процесс общественных индивидов во всем многообразии его социальных и
биологических проявлений.
Сущность человека и его конкретное бытие, существование представляют собой диалектическое единство, взаимодействие, в котором сущностные, социально-деятельные свойства общественных индивидов открывают возможности научного анализа их существования, а условия существования образуют в свою очередь то жизненное пространство, в котором
сущность находит свое конкретное проявление. Они составляют то тождество противоположностей, через которые раскрывается общая тенденция
социального движения, состоящая в возрастании сущностных сил человека,
происходящем не прямолинейно, а противоречиво, путем -преодоления
таких условий существования, которые в исторически определенных обстоятельствах сковывают развертывание этой тенденции, создают такую
ситуацию, когда человеческая сущность отчуждается от человека, происходит разрыв между его сущностью и существованием.
Сущность человека - это обобщающая характеристика его как родового существа, его родовой жизни. Существование в своем определении не
нуждается в такой степени научной абстракции, оно богаче конкретным
содержанием, вбирает в себя совокупность всех форм наличного бытия,
всех данных условий функционирования общественных индивидов, проявления их жизнедеятельности, как коллективной, так и индивидуальной. Родовая характеристика человека есть не что иное, как абстрактное, понятийное выражение наиболее существенных качеств действующих в обществе
людей; ее субстанциональным основанием является общественный индивид, личность. Существование индивида, индивидуальная жизнь, замечает
Маркс, по необходимости бывает либо более особенным, либо более всеобщим проявлением родовой жизни1.
Специфика содержания и объема понятия социальной детерминации
человеческого субъекта во многом зависит от того, что мы понимаем под
человеческим субъектом. Было бы ошибочно не видеть различий между
его структурными вариантами. В силу этого целесообразно раскрыть суть
этих понятий. Следует сразу же заметить, что в нашей философской и соСм.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М, 1956. С. 564.
40
lliililiijliiiititiliiliiiijlililtt
1
1
циологической литературе по данному вопросу нет единого мнения. Такое
положение, на наш взгляд, вызвано как принципиальным отличием в подходе авторов к исследованию данной проблемы (прежде всего разным пониманием соотношения социального и биологического в человеке), так и
рядом причин иного порядка, например, множеством аспектов изучения
этих вопросов, сложностью установления связей между ними и т.п.
Не вдаваясь в дискуссии, ведущиеся по данному вопросу, можно сказать, что в научной литературе, исследующей проблему человека, обычно
выделяется три понятия, диалектически соотносящиеся между собой как
общее, особенное и единичное, - человек, личность, индивид. Понятие
"человек" представляет его обобщающую характеристику как родового
существа. В нем содержательно раскрываются наиболее существенные
черты и признаки объединяющихся в обществе и действующих в нем индивидов. Сущностные, социальные свойства человека не передаются индивиду по наследству, они приобретаются и выявляются им в процессе социализации. Большинство авторов придерживается мнения, что человек
представляет собой социально-биологическое существо, сущность которого
социальна. Это живая система, определенная специфическая целостность,
в которой в единстве представлены социальное и биологическое, духовное
и физическое, прижизненно приобретенное и наследственное.
Это значит, что как биологический организм человек включен в природную связь и подчиняется биологическим закономерностям, а как социальный субъект неразрывно связан с общественным бытием. При этом
природная сторона является предпосылкой осуществления его общественной сущности, т.е. биологическое в человеке имеет во многом социально
обусловленный характер. В силу этого развитие человека детерминируется
единой системой условий, включающих в себя как биологические, так и
социальные факторы. При этом биологические элементы играют роль необходимых условий. На этом основании логично согласиться со следующим философским определением человека: человек - субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры
на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими
формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности
производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и
сознанием1.
1
См.: ФроловИ.Т. Перспективы человека. М, 1989. С. 32.
41
. , 1, .mi.. , .л ,i.. ; ......
II I II II I IF III III III II III
"Hi
1ШШШ111II
Как отмечалось выше, некоторые авторы считают, что человек - это
не социально-биологическое, а только социальное существо. По нашему
мнению, при условии признания единой, социальной сущности человека
противопоставление вышеприведенных точек зрения теряет свой смысл.
По мере развития конкретно-социологического знания все больший
научный и практический интерес представляет исследование проблемы человека на уровне социологии как эмпирической науки, специфика философского и конкретно-социологического взгляда на человека. С точки зрения социологии человек представляет собой совокупность функциональных отношений с внешним окружением (социальной группой, коллективом и
т.п.) как социальным целым, т.е. он выступает прежде всего как объект
социального процесса. Философская же концепция человека позволяет нам
понять его как субъект истории, культурной и социальной деятельности,
как неповторимость, феноменальность человеческой личности.
Сказанное, однако, совсем не означает, что в философском смысле
понятия человека и субъекта полностью совпадают. Суть в том, что человек является субъектом лишь постольку, поскольку он сам контролирует
свою духовную и практическую деятельность, является ее двигателем,
производителем и организатором.
Понятие "человек" в философии и социологии неразрывно связано с
личностью. Определение понятия "личность" в нашей литературе является
более сложным и спорным. Обычно различают в соотношении этих двух
понятий их объем и содержание. По своему объему эти понятия в чем-то
тождественны, а по содержанию различаются в трех отношениях: 1. Человек есть целостность, а личность - компонент человека; 2. Человек - понятие
биосоциальное, а личность представляет социальную сторону человека; 3.
Человек есть материальный носитель личности, а личность выражает лишь
свойство человека. Конечно, все это весьма условно.
Однако является ли личность чисто социальным феноменом? Ряд авторов дают на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что структура
личности включает в себя как социальные, так и психологические и биологические черты. В таком подходе, разумеется, есть определенная логика,
поскольку "чистых явлений" нет ни в природе, ни в обществе. В самом деле,
в любой личности, всегда выступающей как данный, конкретный человек,
как действительный, живой человек проявляется и биологическая, а не
только общественная природа человека. Но в структуре личности биологическое условно снимается социальным и поэтому предстает в преобразо42
.11!., I!,. I1 II1 !l 11II11 It 111 III 111 II111 Hi III ill 111:1 [ 11II; IIIIII III III; IJJlil! Ill 1111 111 111 III i 111 11 III 11 III I: III 1 i IIJI1! 1 III III ill III 1 'Ш I I1.! I1 i I ! 111 1
ванной форме. На этом основании можно утверждать, что биологические
параметры не могут характеризовать личность наряду с параметрами социальными. Такое понимание проблемы ориентирует на диалектическое
единство понятий. Сущностную сторону этого единства образует социальное, т.е. личность выступает как социальный аспект человека как представителя конкретного общества, определенной социальной группы, это субъект общественно-значимой деятельности, общения и сознания. Иными словами, личность - это социальная характеристика человека. До уровня личности индивид поднимается тогда, когда обретает способность формировать свои потребности и интересы, мотивировать их исполнение, управлять
своим поведением.
Совокупная характеристика личности отнюдь не сводится к общесоциальному. Личность неизмеримо богаче содержанием. Она - уникальна и
неповторима как в своих социальных, так и биологических, психических,
культурных, интеллектуальных и других проявлениях. Личность является
индивидуальным носителем сущностных, социальных свойств человека,
индивидуализированной формой его общественного бытия. Она (и в филогенезе и в онтогенезе) есть продукт исторически определенных общественных отношений, их индивидуальный слепок, формирующийся по мере социализации индивида.
В ней, с одной стороны, отражается достигнутый на данном отрезке
истории уровень социального развития человека как родового существа, а с
другой - степень социализации индивида и его свободы. Личность - отнюдь не пассивное следствие социальной детерминации, в ней обнаруживает себя мера индивидуальной активности и самодеятельности, она выступает не только как объект социальных отношений, но и как субъект.
В философской литературе существуют две крайности в понимании
личности. По Шелеру, например, ее сущность заключена в собственной
духовности, находится за пределами ее социального и биологического существования, т.е. существование личности заключается в ее собственных
деяниях и не определяется ничем иным. Сущность человека предстает как
абсолютно субъективное явление. Нельзя принять и прямо противоположную точку зрения, согласно которой мир личности оказывается не внутри
самой себя, а полностью вне ее, в ее социальном окружении. Конечно, истоки детерминации поведения личности уходят и во внешние условия, в
целом ее субъективный мир в своих самых разнообразных проявлениях содержит в себе, с одной стороны, характеристику совокупности обществен43
' ' I I 1 I 1 Г I I I II: I I ill I I I. I | I I III I ill I 1 .1 II 'l I i ' I ? | i
lltlll
ных отношений и конкретных микроусловий, а с другой - включает в себя
внутренне личностное своеобразие, накопленный жизненный опыт, активность социальной позиции личности. Научный подход требует рассматривать этот вопрос в единстве.
Такое понимание личности позволяет представить ее как целостность
человеческого субъекта, но целостное образование особого рода. Личность
не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся,
личностью становятся... Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Из сказанного нельзя сделать вывод, будто личность представляет собой результат
вызревания генотипических свойств индивида под определенным воздействием общественной среды. Натура индивида сама по себе не содержит зародыш будущей личности. Личность человека создается в определенных общественных условиях как результат ее развития и саморазвития.
Исследование социальной детерминации развития личности требует учета
разных сторон понятия личности: социологической и психологической.
Психология видит суть проблемы личности в системе ее деятельности, в
выделении мотивационной сферы, потребностей, интересов и направленности. Исходная позиция социологии связана не с индивидуальными особенностями личности, а с системой объективных общественных отношений, в которую она включена, и с теми социальными функциями, которые она в этой системе отношений выполняет.
Понятие "человек" углубляет себя не только в понятии "личность", но
и "индивид". Если понятие "человек" выражает его родовую сущность, то
последнее раскрывает нам человека как отдельного представителя человеческого рода, как единичное природное существо, как продукт филогенетического и онтогенетического развития, как единство генотипического и
фенотипического. Акцент при этом правомерно делается на биологических
характеристиках. Утверждается, что индивид как целостность - это продукт биологической эволюции и прежде всего генотипическое образование. Со всем этим следовало бы согласиться, за исключением некоторого
противопоставления, отрыва биологического от социального в самой природе человека. Ведь речь идет здесь не о животном, а о человеческом индивиде. При этом понятие "индивид" имеет иной важный смысл - отдельный представитель человеческой общности, социальное существо, выходящее за границы природного в своей отдельности и обособленности.
5. Интегративный смысл фроммовской концепции человека
Э.Фромм - особое явление в современной философской и психологической науке. Его понимание человека по многим показателям более научно по
сравнению с предшествующим и поэтому более близко нам. Оно несравнимо
влиятельнее. Истоки научной антропологии Фромма уходят прежде всего в
психоанализ З.Фрейда и социально-историческое учение К.Маркса.
Парадокс Фромма состоит в том, что ни в одной из названных областей научного знания он объективно не поднялся выше их создателей К.Маркса и З.Фрейда. В чем же феномен, загадка притягательности учения
Фромма о человеке, почему оно оказалось намного глубже и ближе к научной истине? Почему в конечном счете он стоит в одном ряду с лучшими
мыслителями XX века?
По меньшей мере здесь можно видеть две причины. Во-первых,
Фромм гениально развил, конструктивно переработал, синтезировал творения своих великих предшественников и современников, во-вторых, судьба
предоставила возможность Фромму творить спустя много лет после смерти
К.Маркса и З.Фрейда. Для могучего ума Фромма этого было достаточно,
чтобы реформировать и синтезировать их взгляды на природу человека.
Сам Фромм справедливо считал, что любая теория, которая не изменяется
в течение 60 лет, именно по этой причине не является больше первоначальной теорией своего создателя; она скорее окаменелое повторение
прежнего и как таковая в действительности превращается в установку1.
В связи с этим Фромм проясняет, как соотносятся его психоаналитические взгляды с теорией Фрейда. Фромм никогда не соглашался с тем, что
его причисляли к новой школе психоанализа, как бы ее ни называли "культурной школой" или "неофрейдизмом". Эти школы, по его мнению,
дали ценные результаты, однако некоторые из них отодвинули на задний
план многие из важнейших открытий Фрейда. В то же время он твердо заявлял, что не является "ортодоксальным фрейдистом", подвергал сомнению преувеличения Фрейдом роли Эдипова комплекса, либидо, всей чрезмерной эротизации человеческой жизни.
Свое учение Фромм называл "гуманистическим", "экзистенциальным"
психоанализом и на этой основе приходил к выводу, что дальнейшее развитие
1 См.: Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 15.
45
44
, , . , , , , . , , , ....