Теория ущерба

УДК 338:504
Тулупов Александр Сергеевич
к.э.н., доц., в.н.с.
Институт проблем рынка РАН
г. Москва
ПОНЯТИЕ «УЩЕРБ» В ЭКОНОМИКЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
THE NOTION OF DAMAGE IN ENVIRONMENTAL ECONOMICS
Экономическая теория природопользования и охраны окружающей
среды широко оперирует термином «ущерб», под которым понимается
денежная оценка негативных изменений основных свойств окружающей
среды вследствие воздействия загрязнения. Вместе с тем, практика расчета
ущерба, а также анализ литературных и нормативно-правовых источников
по соответствующей проблематике позволили сделать вывод о
неоднозначной трактовке искомого термина, разночтениях и смысловых
пересечениях с похожими понятиями, такими как «вред», «убыток»,
«потери», «издержки», «затраты», «экстерналии» и др.
Обращаясь к законодательной базе, отметим, что в нормативноправовых документах дается лишь фрагментарное определение термину
«ущерб». В Кодексе [3] статья 15 «Возмещение убытков» содержит
определение убыткам, включающее термин «реальный ущерб», при этом
непонятно, есть ли различия между понятиями «реальный ущерб» и
«ущерб», а также не ясно, содержит ли понятие «реального ущерба»
только утрату или повреждение имущества лица, чье право нарушено,
либо здесь также подразумеваются и расходы для восстановления
нарушенного права.
В Законе [12] содержатся наиболее общие принципы оценки и
возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде в
результате экологического правонарушения. Кроме вреда, понятие
«ущерб» часто характеризуется такими терминами, как «утрата»,
«потери», «повреждение», «расходы», «затраты», «издержки», «выплата»,
«компенсация потерь». Из перечисленных понятий «утрата» и
«повреждение» узки по своему содержанию и являются разновидностью
или частным случаем «потерь», а «расходы» близки по содержанию
«затратам», «издержкам», тогда как понятия «выплата», «потери»,
«компенсация потерь» (см., например, [4, ст.99]), связаны с возмещением
потерь пострадавшим. Таким образом, целесообразно обратиться к
понятиям «потери» и «затраты» как наиболее широким по смысловому
содержанию.
Действительно, многие исследователи характеризуют категорию
ущерба как сумму затрат, необходимых для восстановления исходных
свойств объекта. В одной из самых известных методик оценки ущерба [1]
под ущербом подразумевают затраты двух видов: затраты на
297
предупреждение вредного воздействия и затраты, вызываемые
воздействием. Сторонники данного подхода для определения ущерба
применяют затратный подход. При этом правомерно говорить, что ущерб –
это дополнительные затраты.
Необходимо отметить, что затраты, применительно к характеристике
категории ущерба, по определению есть средства (материальные,
духовные, физические и т.д.) на восстановление потерь. Следовательно,
потери все же первичны – они возникают сначала, а затраты – вторичны,
поскольку необходимы после понесенных потерь для их восстановления.
Но в ряде случаев потери невозможно восстановить, даже с помощью
больших затрат. Данное обстоятельство учтено в [1], где применительно к
затратам на предупреждение воздействия загрязненной среды в составе
ущерба делается оговорка: «когда такое предупреждение, частичное или
полное, технически возможно». Тогда, если характеризовать ущерб только
как затраты, необходимо ввести понятие «безвозвратный ущерб» для
случаев, когда затратами нельзя восполнить потери.
Некоторые все-таки могут поспорить, мотивируя данное
обстоятельство тем, что если нельзя восстановить с помощью затрат –
можно также с помощью затрат найти адекватную замену. Это правило
работает, например, для товаров-субститутов, но все-таки бывают случаи,
когда и замену не удается найти. Тогда характеризовать ущерб с помощью
затрат можно только применительно к объекту, который можно
восстановить или заменить.
Таким образом, при общей характеристике ущерба правомерно
употреблять термин потери, поскольку «потери» шире понятия «затраты»
по содержательной части или по перечню случаев, которые можно
охарактеризовать данным понятием. С точки зрения оценки, когда
необходимо точно определить величину ущерба или потерь – издержки.
Подтверждением служит определение ущерба как издержек или затрат в
различных методиках его расчета.
Как правило, в случаях рассмотрения имущественных потерь
оперируют термином «ущерб», при дополнительном рассмотрения
возможной упущенной выгоды используют термин «убыток», а понятие
«вред» употребляется во всех вышеперечисленных случаях, а также при
рассмотрении угроз жизни, потери здоровья, моральных составляющих.
Обратим внимание на термин «экстерналия», введенный английским
экономистом Артуром Пигу в 1920г. [15]. Под «экстерналией»
подразумевается внешний эффект вследствие не опосредованного рынком
воздействия рыночной трансакции на третьих лиц.
Помимо положительных экстерналий, при которых полезность или
прибыль агентов, не участвующих в трансакции, возрастает, в
повседневной жизни велика вероятность возникновения отрицательных
экстерналий, ведущих к снижению полезности или прибыли третьих лиц.
Поскольку наличие подобных эффектов не учитывается рынком, при их
298
возникновении рыночное равновесие перестает быть эффективным по
Парето.
Примером негативных экстерналий являются последствия работы
хозяйствующего субъекта, нацеленного на извлечение прибыли, но при
этом загрязняющего окружающую среду, что оборачивается потерей
здоровья населения, урожайности в близлежащей местности и т.д. В
данном случае применение термина «ущерб» не противоречит концепции
экстерналий, необходимо лишь ограничивать исчисление величины
ущерба рамками возникающих в процессе функционирования
хозяйствующих субъектов внешних эффектов (экстерналий).
На рис. 1. изображена взаимосвязь рассматриваемых понятий
согласно их смыслового содержания.
ВРЕД
УБЫТОК
УЩЕРБ
ПОТЕРИ
ЭКСТЕРНАЛИЯ
Рис. 1. Взаимосвязь понятий «экстерналия», «ущерб», «убыток»,
«вред», «потери» по смысловому содержанию
На рисунке негативные экстерналии характеризует часть понятия
«экстерналия», пересекаемая с объемами смысловой нагрузки понятий
«ущерб», «убыток», «вред», «потери». При этом понятие вред, как более
универсальное, может употребляться как в роли надстройки при
иерархической классификации, так и внутри понятий «ущерб», «убыток»,
«потери», «негативная экстерналия» при их содержательном определении.
Также не означает, что каждое понятие теряет свой общий смысл при
отсутствии какой-либо составляющей.
Например, в случае потери имущества, мы можем говорить об
имущественном ущербе (или убытке), даже если будут отсутствовать
другие составляющие ущерба – расходы по восстановлению имущества. И
наоборот, мы вправе употреблять термин «убытки», не только говоря в
связи с этим о недополученной прибыли (т.е об одной из составляющих
убытка), но и просто при потере имущества, поскольку понятие убытки
более широкое, чем ущерб.
299
Результаты
анализа
нормативно-правовых
и
методических
документов, в отличие от литературных источников, показывают
превалирование понятия «вред» над понятиями «ущерб» и «убыток». Так,
ряд нормативно-правовых документов, содержащих в предыдущей
редакции термин «ущерб», в новой редакции оперируют уже более общим
термином «вред» (см., например, Кодекс [11]). При этом в Конституции
[7], являющейся главенствующим нормативно-правовым документом,
говорится об ущербе как имуществу, так и здоровью (ст.42) – «Каждый
имеет право на …, и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью
или имуществу экологическим правонарушением».
Обратим также внимание на разночтения относительно объекта
возникновения ущерба. В одних документах ущерб наносится субъектам
экономики, например, потерпевшим лицом является гражданин,
юридическое лицо, государство или любая его составная часть [13],
работнику, работодателю или третьим лицам [10], владельцу имущества
[11, ст.104.3], инвестициям и доходам инвесторов [9, ст.5], собственникам
[2]; в других документах ущерб наносится фауне - в [14] говорится об
ущербе животному миру, статья 56 так и называется «Ответственность
юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного
мира и среде их обитания»; в третьих – флоре, например в [8]; в четвертых
– неживой природе, например, недвижимому памятнику истории и
культуры [5, ст.52]. В следующей группе документов ущерб обезличен –
говорится лишь о нанесении ущерба в процессе выполняемых работ,
оказываемых услуг, а кому такой ущерб причинен, не уточняется.
Квинтэссенцией
существующего
положения
дел
с
объектом
возникновения ущерба является шестая группа документов (например,
[6]), оперирующая термином «ущерб окружающей среде», включающей,
как известно из [12], любые объекты живой и неживой природы, а также
субъекты экономики.
Отметим необходимость четко выработанной общепринятой точки
зрения, в отношении каких объектов окружающей среды и в каких случаях
можно употреблять исследуемый термин.
Подытоживая проведенный анализ, отметим, что разночтения
относительно понятия «ущерб от загрязнения окружающей среды»
возникают именно вследствие существующих в настоящее время
неопределенностей относительно общей базовой категории «ущерб» как в
нормативно-методических документах, так и специализированной
литературе. Ущерб как одна из базовых категорий экономической теории
природопользования и охраны окружающей среды должна быть четко
определена, разграничена по смысловой нагрузке с похожими понятиями
негативного содержания.
Поэтому разрешение выделенных в данном исследовании
противоречий, упорядочение существующих представлений о категории
«ущерб» позволит правильно оперировать исходным термином
применительно к последствиям загрязнения окружающей среды, а также
300
проводить грамотную природоохранную политику, направленную на
полную компенсацию потерь, интернализацию экстерналий, возникающих
в результате негативного воздействия хозяйствующих субъектов на
компоненты окружающей среды.
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда
фундаментальных исследований (проект 13-06-0637) и Российского
гуманитарного научного фонда (проект 11-02-0667а).
Литература.
1. Временная типовая методика определения экономической
эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки
экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением
окружающей природной среды. – М.: Экономика, 1986.
2. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной
платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17.03.2004).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: В 4 ч. – 12-е изд. –
М.: Ось-89, 2010. – 560 с.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. –
М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
5. Закон г. Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании
недвижимых памятников истории и культуры».
6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от
30.04.1999 № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999).
7. Конституция Российской Федерации. – М.: Айрис-Пресс, 2013. –
64 с.
8. Постановление Правительства от 18 августа 2008 г. № 625 «Об
установлении размера ущерба, который причинен водным биологическим
ресурсам и который следует считать крупным».
9. Соглашение «О поощрении и взаимной защите инвестиций в
государствах - членах Евразийского экономического сообщества» от
12.12.2008.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2013.
11. Уголовный кодекс РФ (по сост. на 20.03.13). – М.: Проспект, 2013.
– 224 с.
12. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001).
13. Федеральный закон от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной
ответственности военнослужащих» (принят ГД ФС РФ 22.06.1999).
14. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»
(принят ГД ФС РФ 22.03.1995).
15. Pigou A.C. The Economics of Welfare. – London, 1932.
301
Аннотация.
Рассмотрены
содержательные
особенности
современных
представлений об ущербе как важнейшей категории экономической теории
природопользования и охраны окружающей среды, а также похожих
терминов, содержащихся в литературных источниках и нормативноправовых документах. Показано, что разрешение существующих
противоречий в области определения ущерба от загрязнения требует
упорядочения современной системы взглядов на общую категорию
«ущерб».
Considered the substantive features of the modern conceptions about the
damage as the most important categories of the economy of nature management
and similar terms contained in the literature and normative documents. It is
shown that the resolution of existing contradictions in the field of definition of
damage from pollution requires ordering of the modern system of views on the
General category of «damage».
Ключевые слова.
экономика природопользования, ущерб, загрязнение окружающей
среды
economics of nature, damage, environmental pollution
302