Дело « НОМЕР» П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Дело « НОМЕР»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«ДАТА»
г. Сатка
Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского
района Челябинской области Кравченко И.В.,
рассмотрел с участием обвинителя Бикеева Д.Г., помощника Саткинского
городского прокурора,
подсудимой Ожеговой О.Н., защитника Кокоулиной Н.И.,
при секретаре Ибрагимовой Т.В.,
материалы уголовного дела в отношении Ожеговой О. Н., «ДАТА»
рождения, уроженки пос. Бердяуш, Саткинского района, Челябинской
области, гражданки РФ, не военнообязанной, проживающей по адресу
«АДРЕС», зарегистрированной по адресу «АДРЕС», образование неполное
среднее, не работающей, вдовы, на иждивении четверо н/летних детей,
ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
118 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ожегова О.Н. причинила тяжкий вред здоровью К.ой Н.А. по
неосторожности, при следующих обстоятельствах:
«ДАТА», около 16.50 часов, к подсудимой Ожеговой О.Н.,
проживающей по адресу «АДРЕС», пришла К.а Н.А., и увидела своего сына
К.а В.А., которого стала звать домой. Получив от сына отказ, потерпевшая
стала громко кричать на своего сына и на Ожегову О.Н., обвиняя
подсудимую в том, что она спаивает сына. Ожегова стала просить
потерпевшую успокоиться и не кричать в доме, поскольку в доме спал
малолетний ребенок.
«ДАТА», около 17-00 часов, подсудимая Ожегова О.Н.,
проживающая по адресу «АДРЕС», с целью выгнать потерпевшую из своего
дома, встала перед К.ой Н.А, и предложила ей добровольно выйти из дома,
но потерпевшая вновь ответила отказом. Тогда Ожегова О.Н. с целью
вытолкнуть потерпевшую из своего дома, подошла к К.ой Н.А. и с силой
толкнула её двумя руками в область грудной клетки. От толчка
потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала через порог коридора дома на
землю, и при падении испытала сильную физическую боль в области
берцовой кости левой ноги, после чего уже не смогла самостоятельно
подняться.
Подсудимая Ожегова О.Н., не проявив необходимую внимательность и
предусмотрительность, допустила преступную небрежность, не предвидя
возможности того, что К.а Н.А, не удержится на ногах и упадет с крыльца
дома, от чего её здоровью может быть причинен тяжкий вред здоровью, хотя
могла и должна был это предвидеть.
Таким образом, Ожегова О.Н. по неосторожности причинила К.ой Н.А.
«закрытый внутрисуставной
перелом наружного мыщелка левой
большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением».
Данный
перелом
по
признаку
значительной
стойкой
утраты
трудоспособности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта «НОМЕР» от
«ДАТА»
: К.а Н.А. «ДАТА» при падении
получила закрытый
внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости
и головки малоберцовой кости со смещением.
Перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости по
признаку утраты общей трудоспособности, превышающей 30% не зависимо
от оказания или неоказания медицинской помощи, квалифицируется как
тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Ожегова О.Н., заявившая
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласилась
полностью, заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что ходатайство
заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия
постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она
осознает.
Защитник – адвокат Кокоулина Н.И. подтвердила, что предварительно
консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и
последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по
настоящему делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления
приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и
постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Ожеговой О.Н. в совершении инкриминируемого деяния
обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, её
действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 118 УК
РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Подсудимая Ожегова О.Н. по неосторожности причинила
Колесниковой Н.А. перелом наружного мыщелка левой большеберцовой
кости,
который по
признаку
утраты общей трудоспособности,
превышающей 30%, не зависимо от оказания или неоказания медицинской
помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимой, совершение преступления по неосторожности впервые,
признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по
месту жительства, отсутствие постоянного места работы, наличие на
иждивении малолетних детей, а так же состояние здоровья подсудимой и
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310
УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ожегову О. Н. признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 ст.118 УК РФ и назначить ей наказание в виде
ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить Ожеговой О.Н. следующие ограничения:
-не уходить из дома, расположенного по адресу «АДРЕС» с 22 часов вечера
до 06 часов утра, если это не связано с работой;
-не посещать рестораны и кафе на территории «АДРЕС»;
-не выезжать за пределы территории «АДРЕС»
-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не
участвовать в указанных мероприятиях;
-не изменять места жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на осужденную Ожегову О. Н. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в
месяц, для регистрации.
Меру пресечения Ожеговой О.Н. до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении,
после чего отменить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не
может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не
соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья ( подпись)
Копия верна:
Кравченко И.В.
Мировой судья:
Секретарь:
Приговор мирового судьи вступил в законную силу.
Мировой судья: