Документ МАП - Официальный сайт администрации города

Дело № 55 мз-08
Заказчик:
МУЗ «Коряжемская городская больница»
165300, Архангельская область, г. Коряжма, ул.
Набережная, д. 32
Заявитель:
ИП Кабаков Л.В.
165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. К.
Маркса, д. 33
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2008 года
г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской
области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии:
Лосева В.Д.
Руководитель управления;
Члены комиссии:
Шальман О.В.
Заместитель
руководителя
антимонопольного контроля;
управления,
начальник
отдела
Могилевцева Н.И.
Заместитель руководителя управления, начальник отдела товарных,
финансовых рынков и государственного заказа;
Микина Т.А.
Заместитель начальника отдела товарных, финансовых рынков и
государственного заказа;
Фролова С.В.
Главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и
государственного заказа;
на основании статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
(далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О
федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в
сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841
«О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189», рассмотрев
жалобу ИП Кабакова Л.В. на действия Котировочной комиссии, созданной Заказчиком - МУЗ
«Коряжемская городская больница» при проведении запроса котировок на приобретение
запасных частей к оргтехнике на 2 квартал 2008г.
в присутствии представителя от Заказчика Абрамовой Т.В. (доверенность от 21.04.2008),
Заявитель был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание
комиссии не явился, своих представителей не направил
2/4
УСТАНОВИЛА:
16 апреля 2008 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный
орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ИП Кабакова Л.В. на
действия Котировочной комиссии, созданной Заказчиком - МУЗ «Коряжемская городская
больница» при проведении запроса котировок на приобретение запасных частей к оргтехнике
на 2 квартал 2008г.
Суть жалобы:
Обжалуются действия Котировочной комиссии по причине отклонения котировочной
заявки Заявителя как несоответствующей требованиям, указанным в извещении.
Заказчик не согласен с доводами заявителя по основаниям, изложенным в возражении на
жалобу (письмо № 1371 от 21.04.2008).
Комиссия рассмотрела дело с учетом следующего:
Заказчиком – МУЗ «Коряжемская городская больница» на официальном сайте
Администрации г. Коряжмы было размещено Извещение № 13/МЗ от 01.04.2008г. о проведении
запроса котировок приобретение запасных частей к оргтехнике на 2 квартал 2008г.
На участие в запросе котировок было подано 4 заявки.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 10 от
11.04.2008, заявка ИП Кабакова Л.В. была отклонена, как несоответствующая требованиям,
указанным в извещении.
В техническом задании приложения № 1 к Извещению, Заказчик установил
наименования, технические характеристики, количество поставляемых товаров.
При этом в примечании к Извещению указано, что все ссылки и конкретизирующие
характеристики перечня товара, указывающие на торговую марку, фирменные наименования
или производителя носят только условный характер и продиктованы объективной
необходимостью точного описания характеристик товара. Поставщики не обязаны в своих
предложениях придерживаться этих конкретных характеристик, однако, при подготовке своих
предложений должны понимать, что предлагаемый ими товар в сравнении с этими
конкретизирующими характеристиками не должен отличаться в сторону ухудшения.
В описании наименований и характеристик закупаемых товаров – картриджей для
определенных марок оборудования (Canon, Samsung и др.) в техническом задании присутствует
слово «Original».
Заказчиком сообщено, что указанное требование к поставке именно оригинальных
расходных материалов (выпускаемых под торговой маркой данных производителей)
продиктовано следующими обстоятельствами. Компании
производители и продавцы
оргтехники Hewlett-Packard (HP), Canon, Xerox и др. представляют условия гарантийного
обслуживания оргтехники при условии использования оригинальных расходных материалов.
При этом в случае использования Заказчиком, например, неоригинального картриджа, теряется
право на бесплатный гарантийный ремонт оргтехники.
В материалах дела имеются гарантийные талоны фирм Canon и Xerox, в соответствии с
которыми бесплатному гарантийному обслуживанию не подлежит оборудование, вышедшее из
строя при использовании неоригинальных (выпускаемых не под торговой маркой данных
производителей) расходных материалов.
В заседании комиссии Архангельского УФАС России представителем Заказчика
сообщено о наличии в МУЗ «Коряжемская городская больница» оргтехники, находящейся на
гарантийном обслуживании.
Исходя, из вышеизложенного Заказчик считает, что ИП Кабаковым Л.В. предложен
товар, отличающийся в сторону ухудшения.
3/4
Как установлено материалами дела, котировочная заявка ИП Кабакова Л.В. не
соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении Запроса котировок, так
например:
Наименование и характеристики товара,
Наименование и характеристики товара,
установленные в извещении о проведении
предложенные в котировочной заявке
котировок
ИП Кабакова Л.В.
Картридж к копировальному аппарату Сanon Картридж Sprint E16 Сanon FC-2xx/3xx/530
226/FC 128 - Cartridge E16 Black 2000 copies PC-7xx/8xx Series
1492A003[BA] Original cartridge
Картридж к принтеру Samsung ML-1520 Картридж Sprint Samsung ML1520
Original cartridge
Таким образом, котировочная заявка
ИП Кабакова Л.В. не соответствует
требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
На основании части 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» котировочная комиссия не
рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям,
установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в
котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в
извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, Котировочная комиссия правомерно отклонила заявку ИП
Кабакова Л.В.
В результате проведенной Комиссией Архангельского УФАС России на основании
части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки было установлено
следующее.
Статья 44 ФЗ «О размещении заказов», содержит требования, предъявляемые к
котировочной заявке. Перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка,
является исчерпывающим, а именно:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество,
место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса
котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в
извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных
в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов,
сборов и другие обязательные платежи).
Заказчиком к Извещению о проведении запроса котировок приложена форма
котировочной заявки, которая содержит следующие сведения, не предусмотренные статьей 44
ФЗ «О размещении заказов»:
 место доставки закупаемых товаров,
 срок поставки товара,
 сроки и условия оплаты поставок товаров.
Таким образом, Заказчиком при составлении формы котировочной заявки
нарушены требования статьи 44 ФЗ «О размещении заказов».
4/4
Комиссия Архангельского УФАС России принимает во внимание, что муниципальный
контракт на приобретение запасных частей к оргтехнике на 2 квартал 2008г. заключен.
Руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 статьи 17 Федерального закона «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России
по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия
(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации,
конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку
товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
(утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной
антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения
заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Кабакова Л.В. необоснованной.
2. Признать Заказчика – МУЗ «Коряжемская городская больница» нарушившим статью
44 ФЗ «О размещении заказов».
3. Предписание Заказчику не выдавать, так как допущенное нарушение не
повлияло на результат проведения Запроса котировок и муниципальный контракт заключен.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по
результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа,
специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано
в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Члены комиссии
В.Д. Лосева
О.В.Шальман
Н.И. Могилевцева
Т.А. Микина
С.В. Фролова