ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СКЛАД ЗАКОНОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А56-15021/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,
судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И., при участии от ЗАО "Евросиб-Логистика" Лесовой А.Э. (доверенность от 25.12.2008 N
206), рассмотрев 18.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Гелон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 по
делу N А56-15021/2008 (судья Кожемякина Е.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Евросиб-Логистика" (далее - ЗАО "Евросиб-Логистика") обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелон" (далее ООО "Гелон") о взыскании 140 842 руб. 20 коп. расходов, связанных с задержкой вагонов на пограничной станции по
распоряжению таможенных органов в связи с неправильно оформленными ответчиком счетов-фактур и товарно-транспортных
накладных на перевозимый в его адрес груз.
Решением от 05.09.2008 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Гелон", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,
просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности - 31.03.2008 дата удовлетворения ЗАО "Евросиб-Логистика" претензии закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные
системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПб транспортные системы"), в то время как эта претензия удовлетворена за пределами
срока исковой давности.
Кроме того, по мнению ООО "Гелон", в возникновении дополнительных расходов в связи с задержкой вагонов по
распоряжению таможенных органов отсутствует его вина. ООО "Гелон" ссылается на то, что оно просило суд привлечь к
участию в деле Государственный комитет Республики Узбекистан по управлению государственным имуществом,
Национальную авиакомпанию "Узбекистон хаво йуллари" и ЗАО "Евросиб СПб транспортные системы" с целью установления
виновного лица, однако суд в удовлетворении данного ходатайства необоснованно ему отказал.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Евросиб-Логистика" считает, что обязанность ответчика возмещать расходы
по транспортировке груза предусмотрена пунктом 2.2.6 договора от 26.06.2006 N 823. По мнению истца, суд правильно
исходил из того, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ЗАО "Евросиб-Логистика" не согласился с доводами кассационной жалобы и
просил оставить ее без удовлетворения.
ООО "Гелон" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя
в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Евросиб-Логистика" и ООО "Гелон" 26.06.2006 заключен договор N
823, по условиям которого ЗАО "Евросиб-Логистика" обязуется по поручению ООО "Гелон" за вознаграждение и за его счет
организовать перевозку грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по
заявкам последнего, а также выполнение дополнительных услуг, связанных с этими перевозками.
Во исполнение условий данного договора ЗАО "Евросиб-Логистика" организовало в адрес ООО "Гелон" перевозку
грузов двигателей турбоактивных по отправкам от 29.12.2006 N 00390590-00390592, 00390594, 00390598 и 00390599 по
маршруту станция Чукурсай - станция Лагерная Горьковской железной дороги.
Однако груз, следовавший по этим отправкам, был задержан таможенными органами на станции Осинки
Приволжской железной дороги в связи с несоответствием наименования получателя и отправителя в счетах-фактурах и
товарно-транспортных накладных, а также отсутствием разбивки по весу и количеству мест по товарам и неуказанием в
счетах-фактурах номеров контейнеров. В связи с задержкой груза перевозчик - открытое акционерное общество "Российские
железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") понес дополнительные расходы в сумме 140 842 руб. 20 коп., которые им были
списаны со счета ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы", по заявке которого осуществлялась эта перевозка.
В свою очередь ЗАО "Евросиб СПБ - транспортные системы" организовало указанную перевозку груза по заявке ЗАО
"Евросиб-Логистика", с которым заключен договор от 28.10.2005 N 7002 об организации мультимодальных перевозок грузов и
обеспечении их доставки в пункт назначения.
После списания перевозчиком понесенных им расходов ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" 12.12.2007
обратилось к ЗАО "Евросиб-Логистика" с претензией N 1056/035-314 о возмещении убытков, приложив к ней копии
железнодорожных накладных, актов общей формы, счетов-фактур и перечней ОАО "РЖД" по отправкам от 29.12.2006 N
00390590-00390592, 00390594, 00390598 и 00390599.
Признав претензию обоснованной, ЗАО "Евросиб-Логистика" в письме от 31.03.2008 N 550/92 просило ЗАО "Евросиб
СПб - транспортные системы" из денежной суммы, перечисленной платежным поручением от 03.03.2008 N 1126, направить
140 842 руб. 20 коп. на удовлетворение данной претензии.
ЗАО "Евросиб-Логистика", полагая, что признанные им расходы перевозчика должно возместить ООО "Гелон",
27.02.2008 обратилось к нему с претензией.
Отказ ООО "Гелон" удовлетворить данную претензию послужил основанием для обращения ЗАО "ЕвросибЛогистика" в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора по существу ООО "Гелон" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции не согласился с доводом ответчика о пропуске
истцом срока исковой давности.
При этом суд первой инстанции, признав договор от 26.06.2006 N 823 договором транспортной экспедиции, при
исчислении срока исковой давности правомерно руководствовался статьей 13 Федерального закона "О транспортноэкспедиционной деятельности".
В соответствии с названной нормой права для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок
исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения прав на предъявление иска.
В данном случае у ЗАО "Евросиб-Логистика" право на предъявление иска о взыскании с ООО "Гелон" в порядке
регресса понесенных расходов возникло только после удовлетворения требований ЗАО "Евросиб СПб - транспортные
системы" о возмещении расходов, выплаченных ОАО "РЖД" за задержку вагонов на пограничной станции по распоряжению
таможенных органов.
Обязанность возмещать истцу его расходы по оплате перевозчику дополнительных платежей, сборов и штрафов
возложена на ответчика пунктом 2.2.6 договора от 26.06.2006 N 823.
При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии вины в возникновении у истца дополнительных расходов,
связанных с задержкой груза на пограничной станции, является несостоятельным.
Кроме того, следует иметь в виду, что пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора от 26.06.2006 N 823 предусмотрена
обязанность ООО "Гелон" обеспечить погрузку груза, оформление перевозочных документов на груз и внесение в них
необходимых отметок в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте правилами, с приложением
СКЛАД ЗАКОНОВ
документов, необходимых для выполнения таможенных, санитарных и других формальностей на станции отправления и в
пути следования груза.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения от
05.09.2008.
Не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права,
кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 по делу N А5615021/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелон" - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА