проект отчета по кейс-стади первичной профсоюзной организации
advertisement
ОТЧЕТ ПО КЕЙС-СТАДИ ПРОФСОЮЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ ТРАНСПОРТА И АВТОДОРОГ КАЗАХСТАНА, ВХОДЯЩИЙ В СОСТАВ КОНФЕДЕРАЦИИ ТРУДА КАЗАХСТАНА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ «ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ ТРАНСПОРТА И АВТОДОРОГ КАЗАХСТАНА» Авторы: Ахметова Лайла Сейсембековна, Баранова Дина Сергеевна Краткая характеристика организации Программа профсоюза работников транспорта и автодорог Казахстана направлена на достижение главной цели – создание комплексной системы эффективных защитных мер работающего человека в условиях наметившейся в Казахстане устойчивой тенденции роста экономики, развития частного бизнеса, значительного уменьшения участия государства в управлении производством. В стремительно изменяющемся и прогрессирующем обществе профессиональные союзы должны занять ключевые позиции. Профсоюз работников транспорта и автодорог Казахстана должен преодолеть недоверие к профсоюзам, способствовать их востребованности в обществе, как эффективной институциональной форме защиты трудовых и социально-экономических прав работающей части населения. Профсоюз строит свою деятельность на основе консолидации прогрессивных профсоюзов, неправительственных организаций, других структур для достижения поставленных целей. Цели и задачи Главная цель профсоюза работников транспорта и автодорог Казахстана – консолидировать усилия в совместной с властью и работодателями деятельности по укреплению улучшения положения казахстанских работников через совершенствование механизма профессиональных союзов, конструктивный социальный диалог и социальное партнерство на всех уровнях. Одной из главных задач является усиление роли и влияния профсоюзов на принимаемые решения в сфере экономики на всех уровнях исполнительной власти. Приоритеты Устойчивая работа Безопасные условия труда Достойная зарплата, обеспечивающая высокое качество жизни Культура производства Равенство всех перед законом Принципы деятельности Четкие позиции Конструктивный подход к решению проблем Стремление к разумным компромиссам Открытость Новаторство Учет потребностей членских организаций 1. Основные направления деятельности Взаимодействие с центральными органами исполнительной власти 1 А) установление системы взаимоотношений с Правительством, министерствами, ведомствами для решения задач в сфере трудовых отношений; Б) вхождение через Конфедерацию Труда Казахстана (КТК) в состав Республиканской комиссии социального партнерства в области трудовых отношений в соответствии с Законом Республики Казахстан «О социальном партнерстве». Использование механизмов партнерства для решения актуальных проблем в сфере трудовых, социальноэкономических отношений, профилактики и предупреждения конфликтов; В) участие через Конфедерацию Труда Казахстана в республиканских консультативносовещательных органах для продвижения уставных интересов. 2. Совершенствование законодательства А) систематический анализ правоприменительной практики действующего законодательства, регулирующего вопросы трудовой и социально-экономических сфер; Б) разработка предложений для внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, а также участие в деятельности правительственных рабочих групп при разработке социально-значимых законов; В) лоббирование через КТК вопросов законодательства на уровне Парламента, Правительства, министерств. 3. Работа на местном уровне А) развитие через сеть членских организаций инициатив, направленных на гармонизацию отношений между властью, трудом и капиталом, профилактику и предупреждение трудовых конфликтов, использование в этих целях механизма трехсторонней комиссий, системы постоянных переговоров и консультаций для решения различных проблем; Б) укрепление роли отраслевых профсоюзов, пересмотр отношений между центром и отраслевыми профсоюзами; В) оказание методической и организационной поддержки профсоюзом в период заключения коллективных договоров. Обеспечить в них баланс интересов работодателя и наемных работников, добиваться включения вопросов социальной поддержки работников за счет прибыли предприятий, а также системы гарантий в случае ликвидации, реорганизации и преобразования предприятий; Систематическое информирование областных акиматов о наиболее важных вопросах в деятельности профсоюза для формирования взаимопонимания и поддержки при решении задач, выдвигаемых членскими организациями. 4. Международная деятельность А) установление системы деловых связей с зарубежными организациями для интеграции профсоюза работников транспорта и автодорог Казахстана в международное профсоюзное движение с целью расширения возможности защиты казахстанских работников, особенно в условиях деятельности в стране транснациональных кампаний, получения информации и сведений о мировых тенденциях в сфере труда, участия в формировании международных трудовых норм и стандартов; Б) вступление через КТК во всемирную Конфедерацию Труда в качестве членской организации; В) сотрудничество с Международным центром солидарности по вопросам борьбы с трафиком мужчин, женщин и детей в качестве рабочей силы, с учетом того, что работорговля становится масштабным явлением в мире и напрямую касается казахстанцев. 5. Новые подходы в работе профсоюза и ее членских организаций А) обеспечение выхода профсоюзов из состояния изоляции от деятельности других институтов гражданского общества и обретение ими лидирующих позиций в общественной жизни; Б) широкое использование, наряду с основной сферой профсоюзной деятельности (условия труда, уровень зарплаты, безопасность труда, социальная поддержка работников 2 за счет средств работодателя), сотрудничества с государственными органами и учреждениями, частными структурами и неправительственными организациями, предоставляющими социальные услуги для решения всего спектра проблем работающего человека (профессиональная подготовка, переподготовка, консультации по различным правовым вопросам, решение бытовых проблем, здоровье, проблемы воспитания детей, государственная социальная поддержка, самореализация в общественной жизни и т.д.). В) внедрение в практику работы профсоюза и членских организаций составление отдельных проектов по направлениям деятельности с конкретными проектными задачами, сроками исполнения и индикаторами успешности. Составляющими частями управления такими проектами должны стать их мониторинг и оценка; Г) развитие альтернативных форм и методов разрешения трудовых конфликтов; Д) организация системного обучения лидеров и активистов членских организаций новым формам работы, социальным, информационным технологиям, правовым, экономическим знаниям. Внедрение в жизнь европейского принципа «Образование на протяжении всей жизни». Профсоюз работников транспорта и автодорог Казахстана последовательно направляет свою деятельность на объединение всех организованных работников страны в единую силу – Единый профсоюзный центр – для создания эффективной системы защиты Человека труда. Штаб-квартира расположена в Алматы. Численность персонала в Алматы – три человека. Остальные на выборной бесплатной должности. Филиалы имеются во всех 16 регионах страны. В Астане – столице Казахстана работает представитель в КТК. В начале работы в 2002 году были несколько ярких PR-акций по запоминанию нового профсоюза. На сегодняшний день эпизодичные, но достаточно серьезные выступления лидера профсоюза на всех уровнях. С профсоюзом общаются многие лидеры властных структур и НПО, бизнесмены и просто наемные работники. Лидер имеет авторитет в обществе, умеют говорить, писать, выступать с яркими, зажигательными речами перед телевидением или открытой публикой. Основными проблемами является то, что имеется раскол во всей отрасли, созданы два республиканских профсоюза. Отмечена потеря членов профсоюзов. Сколько на сегодняшний день членов профсоюза достаточно трудно сказать. Переписи нет. Нет массовости, нет постоянных источников финансирования, нет постоянной, упорной работы с наемными работниками. Описание профсоюзной организации Таблица № 1 Профсоюз транспорта и автодорог № Название 1 Число первичных организаций 2 Число членов профсоюза 3 % охвата профчленством На 1 января 1995 г. 756 На 1 января 2000 г. 216 131279 98,5 42200 86,0 По данным книги «Федерация профсоюзов Республики Казахстан на пороге ХХI века» (Астана, 2000. – 150 с. /146/) Таблица № 2 3 Численность членов в отраслевом профессиональном союзе на 1 января 2005 года в ФПРК (данный профсоюз создан после исключения из ФПРК профсоюза работников транспорта и автодорог от 23 ноября 2001 года) № Наименование профсоюза 1 Автомобильного транспорта дорожных предприятий На 2004 г. и 1 января На 1 2005 г. 20230 января По данным книги «Федерация профсоюзов Республики Казахстан. 2000-2005. ХХ съезд» (Астана, 2005. – 188 с. /171/). Таким образом, произошла потеря членов профсоюза в транспортной и автодорожной сфере. За пять последних лет ХХ столетия уменьшение членства в три с лишним раза. Через пять лет первого столетия нового века в составе ФПРК осталось почти половина членов профсоюза, а оставшиеся разделились на несколько частей. Некоторые члены профсоюза вышли из этих рядов, некоторые профорганизации просто распались, часть вошла в другие организации и небольшая часть осталась в нынешнем составе описываемой организации. Перерегистрации не происходило. Какое количество в действительности имеется членов профсоюза никто не знает. Каждый оперирует собственными цифрами, не подтвержденными документально. По ориентировочным данным руководства профсоюзом осталась одна треть членов, однако, скорее всего - это завышенная цифра. Интервью с Соломиным, вице-президентом КТК. Период после 2002 года. К этому времени в стране уже было востребовано организационное развитие профсоюзов нового типа, когда трудящиеся, собственники предприятий, представители органов власти должны освободиться от прежних стереотипов о роли профсоюзов как социально-культурно-бытовых отделов. Формы и методы деятельности традиционных профсоюзов должны становиться рыночными, а работодатели - стать Стороной для профсоюзов при заключении коллективных договоров в интересах работников. В стране к этому времени действуют два республиканских профсоюзных центра: КСПК, Совет Федерации профсоюзов (СФПК) и третий - созданный семью отраслевыми профсоюзами, вышедшими из состава СФПК, но еще не признанный властью Казахстанский профсоюзный центр (КПЦ) (созданный группой Машкенова М.Р. и просуществовавший около года – прим. авторов) За 2002 год наметилось достаточно конструктивное сотрудничество в интересах членов профсоюзов между КСПК, КПЦ и первичными организациями, входящими в СФПК. Найти общие интересы с руководством СФПК не представлялось возможным по той причине, что оно отягощено проблемами собственности, которая ими присвоена как наследство от управления средствами государственного социального страхования с 1933 года. Но первичные профсоюзные организации стремятся к эффективной работе в новых условиях, и это позволяет КСПК сотрудничать с ними. В 2003 году происходит раскол в независимых профсоюзах страны. Бессменный руководитель независимых профсоюзов уходит в отставку и начинает готовить единый профсоюзный центр в стране под лозунгом «Вместе мы сильнее». Начинается новый этап профсоюзного строительства. В мае 2003 года создан оргкомитет «Единый профцентр Казахстан» во главе с председателем Л.Соломиным, начата подготовка к съезду. В начале 2004 года сопредседателями оргкомитета избраны С.Абдрахманов, Л. Соломин, М.Машкенов. В марте 2004 года на учредительном съезде реализован первый этап создания единого профцентра, образована Конфедерация Труда Казахстана. В нее вошли отраслевые и 4 региональные профсоюзы Казахстанского профцентра, большинство профсоюзных объединений КСПК, Конфедерация неправительственных организаций Казахстана и отдельные профсоюзные организации, не входившие ранее ни в один профсоюзный центр. КТК признана властью и социальными партнерами, является членом Республиканской трехсторонней комиссии. Президент КТК победил на выборах в Мажилис Парламента РК, избран председателем комитета по международным делам, обороне и безопасности Мажилиса Парламента, членом национального Совета при Президенте РК. Анализ деятельности КТК, в которую вошел профсоюз работников транспорта и автодорог. На взгляд КТК, средний уровень охвата работающих людей членством в профсоюзах в Казахстане составляет около 8, 3 процента. (В Казахстане нет ни одного исследования в ФПРК и КТК, показывающее действительное положение профсоюзов страны – прим. авторов) Казахстанские работники приоритетом для себя считают наличие постоянной работы, но не защищенность на рынке труда. Такая ситуация сегодня выгодна как иностранным, так и отечественным предпринимателям, поскольку они могут использовать дешевую рабочую силу. И рост экономики в этих условиях не влечет за собой пропорциональный рост благосостояния населения. Вместе с тем, для эффективной деятельности профсоюзов в Казахстане сформирована необходимая законодательная база, и она позволяет профсоюзам участвовать в формировании социально-экономической политики государства, активно защищать трудовые и социально-экономические права людей, интересы трудовых коллективов. В условиях реформ многие профсоюзные организации оказались неспособными защитить самые элементарные трудовые права своих членов, а их руководители оказались несостоятельными. Именно в этих коллективах, в сложные периоды для экономики государства, стали возникать острые социальные конфликты, стихийные выступления трудящихся с крайними формами проявления протеста, такими, как забастовки, голодовки, пешие марши, митинги... В этой ситуации жизнь выдвинула из среды рабочих лидеров новой формации, способных защитить права своих товарищей по труду. И они стали объединяться на совершенно новых принципах. Так была образована Конфедерация свободных профсоюзов Казахстана (КСПК). Это событие положило начало выхода из состава монолитных профсоюзов - Алматинского областного объединения профсоюзов, а затем семь республиканских отраслевых профсоюзов и несколько региональных и отдельных профсоюзных организаций страны (общей численностью более 200 тысяч членов профсоюзов), в том числе и профсоюза работников транспорта и автодорог Казахстана. Общая численность членов профсоюзов субъектов, входящих в Конфедерацию труда Казахстана, составляла на момент ее создания около 400 тысяч человек. Возглавили КТК президент Серик Абдрахманов – депутат Мажилиса Парламента РК, вице-президент Соломин Л. З. – лидер независимого профсоюзного движения Казахстана и Генеральный секретарь Мурат Машкенов - лидер отраслевого профсоюза работников автомобильного транспорта и автодорог Казахстана. В состав координационного Совета КТК вошли руководители ряда республиканских отраслевых профсоюзов, региональных объединений, а также лидеры отдельных профсоюзов. Конфедерация труда Казахстана на пути к созданию единого профсоюзного центра страны и реализует новую модель действий, отвечающую времени, ситуации, надеждам и чаяниям людей труда. Конфедерация вошла в состав национальной трехсторонней комиссии социального партнерства и уже в первые месяцы своей деятельности получила признание в обществе и в коридорах власти, а ее численность возросла до 500 тысяч членов. 5 Профсоюз работников транспорта и автодорог в течение первой половины 2005 года выступил с рядом статей и различного рода публикаций в центральных СМИ Казахстана, посвященных теме объединения, проекта Трудового Кодекса и по другим темам. Однако их малочисленность играет большую роль в разъединении. На наш взгляд, неизвестные источники доходов в КТК и утверждаемая якобы многочисленность членов профсоюзов, имеющая инертную в большинстве своем массу людей, и закрытость финансовых источников в КТК играют отрицательную роль. Положительными качествами в профсоюзе являются их мобильность, оперативность, умение учиться, побеждать, постоянная готовность работать и быть впереди, убежденность, умение использовать прессу, участвовать в политических процессах общества, ряд других моментов. Тем не менее, стрессы, нападки, непонимание, угроза потери работы, же сыграли свое дело и до сих пор влияют на развитие и продвижение профсоюзов страны. Интервью с Машкеновым М.Р., председателем отраслевого профсоюза транспорта и автодорог Профсоюзы, динамика развития В советские времена у нас не было настоящих профсоюзов, потому что государство было единым работодателем и не с кем было профсоюзам вести переговоры по вопросам условий труда, оплаты труда. Государство отводило профсоюзам роль структуры в государственной системе социальной защиты за счет средств государственного социального страхования. Эти обязательные отчисления производили все предприятия, организации. Старые профсоюзы никогда не выполняли, они просто не способны были выполнять защитные функции. Ориентированные на коммунистические ценности, они не могли оказаться и в авангарде продвижения новой экономики и новых форм защиты наемных работников. За многие годы деятельности таких профсоюзов у населения укоренилось мнение, что профсоюз – это оплата больничных листов, путевки, картошка и лук на зиму, культмассовые мероприятия. Все были членами профсоюзов, поскольку этот процесс происходил автоматически. Никто и не задумывался о возможности что-либо менять. Ведь если человек вдруг мог оказаться не в профсоюзе, то тут же наступала материальная санкция – 50% оплаты больничного. А от болезней никто не застрахован. И, несмотря на это, именно под влиянием свободных профсоюзов за прошедшие 15 лет уже многие, в том числе и государственные должностные лица осознали, что цивилизованный профсоюз - это организация, созданная самими наемными работниками для отстаивания их прав. Не могу не привести недавний пример совкового подхода к профсоюзам. В новостях «Хабара» был показан сюжет о забастовке строителей на одном из объектов в Астане. Рабочие не получили за несколько месяцев заработную плату. И журналист вопрошает: «Куда же смотрят профсоюзы?» А какие же это профсоюзы должны прибежать защищать беззащитных? Времена «всеобщей защиты всех от всего» прошли. У каждого работника сейчас есть право выбора: быть одиночкой во взаимоотношениях с работодателем или инициировать создание профсоюза на своем производстве. Или вступить в уже существующий профсоюз, которому можешь доверить защиту своих прав. Постепенно в общественном сознании стало утверждаться отличие новых профсоюзов от так называемых государственных. Определение «независимые», «свободные», конечно, должно со временем исчезнуть по той причине, что все профсоюзы обречены отвечать своему истинному назначению. Другими они не могут быть, это мировая практика становления профсоюзов, щедро политая кровью их активистов и лидеров. Коллективный договор 6 "В Правительстве РК в соответствии с законом "О социальном партнерстве" 19 января 2005 года подписано Генеральное соглашение между Правительством Республики Казахстан, республиканскими объединениями работников – Федерацией профсоюзов Республики Казахстан, Конфедерацией труда Казахстана и республиканскими объединениями работодателей - Конфедерацией работодателей Республики Казахстан, Конгрессом предпринимателей Казахстана, Евразийской промышленной ассоциацией, Союзом товаропроизводителей и экспортеров Казахстана на 2005-2006 годы. Профсоюз в настоящее время не участвует в подписание трехстороннего соглашения в отрасли, однако доверил свой голос через представительство в КТК в республиканском Генеральном соглашении между тремя сторонами. Отношения с администрацией Руководитель профсоюза приглашается на заседания и совещания в акимат, вхож в департаменты транспорта и автодорог города. В столице страны действует через представителя или через КТК. Республиканские связи утеряны и очень трудно работать в другом городе для общения с национальными центрами. Машкенов М.Р., интервью Рассматриваемый в Парламенте проект Трудового Кодекса должен стать своего рода «конституцией» трудовых отношений. Трудовой кодекс нужен именно потому, что он должен вобрать в себя все те изменения в отношениях работник-работодатель, которые произошли в нашей стране за эти трудные годы экономических и социальных реформ. И содержание статей Трудового кодекса должно, на наш взгляд, выражать баланс интересов всех сторон и отражать переход в трудовых отношениях от «классовой борьбы», антагонизма труда и капитала к гармонизации трудовых отношений. К сожалению, у наших профсоюзных чиновников и некоторых депутатов до сих пор сохранился старый менталитет – защитить любой ценой права работников. А работодатель по их понятиям – это «классовый враг» и отношение к нему должно быть чисто пролетарское. Да и многие наши работодатели воспринимают профсоюзы как своих врагов. Но сейчас, в условиях рыночной экономики, борьбы не должно быть, должно быть только согласование интересов. Ведь чем выше прибыль, тем больше заработная плата работников, чем лучше созданные работодателем условия труда, тем больше отдача работника, выше производительность труда и больше прибыль предприятия. И это согласование интересов достигается в ходе переговоров с работодателями это уже не война, здесь не может быть победителей и побежденных и это не игра, здесь нет выигравших и проигравших. Изменилось время, ситуация, и все стороны в переговорах обречены быть нацелены на результат «выигрыш – выигрыш». Именно этого понимания в обществе и со стороны социальных партнеров должны были добиться разработчики законопроекта – Министерство труда и социальной защиты населения. Однако, проект Трудового кодекса разрабатывался министерством кулуарно и именно в то время, когда шла напряженная работа в Парламентской рабочей группе с участием социальных партнеров по рассмотрению проекта внесения поправок в закон «О труде в РК», который был инициирован депутатами. Закон принят, еще чернила не высохли после его подписания главой государства, а на рассмотрении Парламента уже направлен проект Трудового кодекса, который вызвал неоднозначную реакцию и разные, порой прямо противоположные оценки, как у участников сторон социального партнерства, так и у парламентариев. 7 Как этот документ проходил подготовку? Министерство труда и социальной защиты даже не попыталось согласовать интересы социальных партнеров, коими являются объединения работников и объединения работодателей. Да, формально мы участвовали в разработке законопроекта в министерстве в составе рабочей группы. Подчеркиваю: формально, плодотворной работы, рассмотрения проекта в правительственной рабочей группе постатейно, чтобы были выслушаны и услышаны представители социальных партнеров, как это делается в рабочей группе Мажилиса Парламента РК, не получилось. Даже когда шло рассмотрение проекта у Премьер-министра перед отправкой его в Парламент РК, и социальные партнеры имели возможность в присутствии Премьерминистра аргументировать и представить редакцию отдельных поправок к проекту Трудового кодекса, при согласии со многими доводами всех присутствующих на заседании, авторы законопроекта оставили все как есть и документ без учета наших мнений, практически в том же виде ушел в парламент. И все это - отсутствие какого бы то ни было согласования интересов, ярко проявилось на презентации проекта Трудового кодекса в Парламенте. Правительство в лице Минтруда сделало все, чтобы настроить против себя большую часть депутатов. Парламентарии заявили на презентации, что проект Трудового кодекса не защищает интересы работника. Федерация профсоюзов Казахстана считает, что законопроект не учитывает интересы профсоюзов. Прозвучала и позиция работодателей, которые считают, что в случае реализации данного проекта капитал уйдет в тень. В общем, получилось как в басне про лебедя, щуку и рака… О каком согласовании интересов может идти речь ? К сожалению, ни один депутат не поинтересовался на презентации тем, что сделало Министерство для согласования интересов, и, если эта работа проводилась, какие принципиальнее разногласия остались неразрешенными в представленном проекте? А ведь включенный по инициативе новых профсоюзов в Генеральное соглашение еще в 2000 году пункт об обязательстве Правительства включать в создаваемые Правительственные рабочие группы представителей социальных партнеров, предполагал организацию Министерствами – разработчиками именно такой работы по согласованию интересов. Однако министерства, в первую очередь это касается Министерства труда, не организовывают эту работу, работу рабочей группы по обсуждению как концепции, так и постатейного обсуждения проекта. Это касается и принятых уже законов «О безопасности и охране труда», О социальном страховании ответственности работодателя..», «О социальной защите», «О социальной защите инвалидов» и др. Все делается по старинке, вот вам болванка, собираем конференцию, круглый стол, публикуем, обсуждаем, давайте замечания, затем … все замечания в урну, а далее Министерством оповещается Правительство и общество «обсуждено и согласовано с профсоюзами и работодателями». Правительство, после обсуждения(в случае с Трудовым кодексом с участием социальных партнеров, но без учета их мнения) направляет проект в Парламент Получается парадоксальная ситуация. Мы - социальные партнеры правительства, идем в парламент не лоббировать Правительство, отстаивать согласованную на стадии разработки в правительственной рабочей группе, нашу совместную точку зрения, а, наоборот, «бороться» с разработчиками, коими совместно с министерством формально и являемся. Мы идем завоевывать голоса депутатов и «проталкивать» свои «неуслышанные» предложения, чтобы сломать хоть на этой стадии позиции министерства - разработчика, на которых оно стоит «насмерть». Именно поэтому, из-за такого декоративного и декларативного социального партнерства, только сейчас, когда проект рассматривается уже в Парламенте, развертывается ожесточенная война в средствах массовой информации и работодателями, и лидерами профсоюзов и «специалистами со стажем». Всякий готов заявить о себе и своей принципиальной позиции, предрекая катастрофу, если не будут приняты его 8 поправки. Бывший министр труда Н. Радостовец, разработчик принятого в 2000 году закона о труде, который за эти годы не пинал разве что только ленивый и который был явно сверстан в пользу интересов работодателя, категоричен в своей позиции, «долой профсоюзы из кодекса». Федерация профсоюзов, ратуя, в основном, за расширение прав профсоюзов, возлагает большую надежду на созданную по их инициативе депутатскую группу «Енбек», проталкивая через них свои 200 поправок в проект кодекса. Позиция профсоюза, вытекающая из всего вышеизложенного, заключается в следующем. У нас есть принятые поправки в Закон о труде, которые вобрали в себя все недоработки действующего закона. Они только что приняты, над ними долго и плодотворно работали и специалисты и все мы, представители социальных партнеров в рабочей группе Парламента РК. Возникает вопрос: зачем мы спешим с кодексом? Пожар что ли или мы не можем без него прожить? Профсоюз считает, что не следует спешить с принятием данного законопроекта, его надо вернуть в правительство для дальнейшей более тщательной проработки. Кодекс должен родиться на основе социального партнерства, и мы должны научиться работать на основе достигнутых соглашений. Нам не нужна декорация партнерства, нам необходим механизм согласования интересов. Поэтому спешить нельзя, и мы пытаемся объяснить это и депутатам и предпринимателям, всем социальным партнерам. Через год-два, когда законопроект будет подготовлен, когда о будут согласованы на основе консенсуса интересы партнеров на рынке труда, мы получим нормальный Трудовой кодекс – своеобразную Конституцию для всех работающих в Казахстане. Но это не означает, что конфедерация становится в позу и хочет удовлетворить свои амбиции. Мы работаем в рабочей группе Мажилиса, и будем и далее работать над проектом, если не удастся убедить парламентариев отправить проект на доработку в Правительственную рабочую группу. Такая работа, где нас слушают и слышат, нас вполне устраивает. Что необходимо, чтобы эти коллизии не повторялись, и мы не наступали на одни и те же грабли? Надо изменить, на наш взгляд, порядок прохождения законопроектов. Рабочие группы, создаваемые министерствами-разработчиками проектов законов(концепций) , должны работать постатейно по проекту, добиваясь согласования интересов, консенсуса. В Правительство проект должен уходить с визами социальных партнеров. Предлагаем не принимать к рассмотрению в Парламенте проекты законов без виз социальных партнеров. И это повысит не только обязанности и права социальных партнеров, но и усилит их ответственность за согласованные с социальными партнерами и разработчиками позиции при работе над проектом в Парламенте. От этого выиграют все, и Правительство, и парламентарии, и общество в целом. Востребованные, разработанные и принятые с участием социальных партнеров законы будут работать. Наши проблемы: - обеспечение вывода профсоюзов из состояния изоляции от деятельности других институтов гражданского общества; - обретение профсоюзами лидирующих позиций в социально-экономической, общественной жизни; -усиление роли и влияния профсоюзов на принимаемые решения в сфере экономики на всех уровнях исполнительной власти; -создание комплексной системы эффективных защитных мер работающего человека в Казахстане. Взаимодействие с другими профсоюзами 9 История конфликта и раскола в ФПРК, выхода из ФПРК семи республиканских отраслевых профсоюзов. Интервью с Машкеновым М., председателем профсоюза работников транспорта и автодорог Казахстана На протяжении семи лет наше общество находилось в состоянии «переходного» периода к рыночной экономике. В этот сложный период переустройства экономических и политических систем государства, только профсоюзы в отличие от других общественных объединений, сумели сохранить структуру своих исполнительных органов и сравнительно высокую численность. Но сегодня уже прошло 15 лет. Нынешняя организационная структура профсоюзов, в основе которой заложен принцип социального партнерства, органически вписалась в существующую систему государственного и хозяйственного управления. Взаимодействие отраслевых профсоюзов с хозяйственниками, межотраслевых территориальных профсоюзов со всеми органами исполнительной власти государства создало определенный баланс отношений двух составляющих ветвей общего организационного строения профсоюзов Казахстана. В доперестроечный период сложившаяся структура функционировала достаточно эффективно, подтверждая тем самым свою жизнестойкость и устойчивость. С началом же экономических реформ, сопровождаемых эйфорией демократии, ситуация заметно ухудшилась. Первым шагом тому послужил непродуманный отказ от принципов демократического централизма руководящими органами отраслевых профсоюзов и региональных профцентров, закрепленный в их Уставах и Положениях. «Суверенизация» каждого профоргана, безответственность и неподотчетность профсоюзных структур, отсутствие дисциплины, приоритетность первичных организаций и низовых профзвеньев по отношению к вышестоящим органам привели в значительной мере к потере управляемости внутри профдвижения, ослаблению его единства в масштабе всего Казахстана. В итоге получилось, что любые профорганы (первички, обкомы, облсовпрофы) стали фактически рассматриваться не как звенья единого отраслевого профсоюза, либо Совета Федерации профсоюзов Казахстана, а как их членские самостоятельные организации. Их деятельность стала строиться по принципу «сам себе хозяин» и «что хочу, то ворочу», что, к сожалению, юридически возможно. Вторым шагом, являющимся логическим продолжением первого, явился подрыв финансовой базы профсоюзов. На первом этапе «суверенизации» первопроходцами выступили первички. На втором – после передачи с 1.01.96 г. управление средствами социального страхования от профсоюзов – государству, к ним примкнули региональные межотраслевые Советы. Значительное сокращение отчислений, а в последствии и их полное прекращение со стороны вышеназванных структур в конечном итоге парализовало деятельность большинства отраслевых организаций и значительно ослабило наш национальный профцентр. Водворившийся парад «суверенитетов», значительно потрясший наше организационное единство, отсутствие прозрачности в использовании профсоюзных взносов, а также в работе с собственностью, наряду с ее неэффективным использованием привело профсоюзное движение Казахстана к глубокому кризису. Для выхода из кризиса необходимо сконцентрироваться в двух основных направлениях деятельности. Первое – искоренить повсеместно практику использования «Двойных стандартов». Рецидивы «старой болезни» - двойное членство, противопоставление отраслевых профсоюзов с межотраслевыми органами не имевших в доперестроечный период 10 существенных оснований по причине материальной обеспеченности сторон, в условиях рыночных отношений основательно обострились и могут привести к серьезным последствиям. Движимые естественным инстинктом самосохранения (в чем нельзя кого-либо упрекать) и используя «универсальные» возможности нашей правовой базы, руководители межотраслевых профорганов проводили, проводят и будут проводить методическую «работу» по образованию новых «юридических лиц» с целью укрепить своих «удельных княжеств» под девизом – «Центр далеко, мы с Акимом рядом». Убеждены, что разрушение подобным образом изнутри организационного строения отраслевых профсоюзов, неизбежно ускорит разрушение самой Федерации. При этом необходимо особо отметит, что большинство из них действует осознанно, прекрасно понимая возможные последствия. Все чаще появляются публикации с рассуждениями о размывании структуры отраслевых профсоюзов в связи с укрупнением органов хозяйственного управления, появлением транснациональных корпораций и т.д. Что это – политика? Сказанное не домыслы, а факты, с которыми мы обязаны считаться. Почему утверждая жизнестойкость структуры, мы не имеем желаемых результатов. На наш взгляд дело не в структуре, а в отсутствии организационного единства во внутри профсоюзной жизни. Для того, чтобы областные Советы не занимались «подрывной деятельностью» необходимо сделать так, чтобы это было им невыгодно. Это может произойти только в том случае, если их руководители не будут находится в состоянии «автономного плавания» в поисках пропитания для себя и своих сотрудников и будут находится в состоянии «автономного плавания» в поисках пропитания для себя и своих сотрудников и будут подчиняться команде только одного «капитана корабля», председателя Федерации профсоюзов Казахстана. Для обеспечения желаемого единства, крайне необходимо провести разъяснительную работу с руководителями областных Советов с последующим закреплением соответствующих положений в Уставе Федерации профсоюзов Казахстана. Главными составляющими должны стать: - ликвидация областных «Союзов юридических лиц»; - создание представительств (филиалов) Совета Федерации по всем регионам Казахстана; - назначение руководителей (представителей и их полной подотчетности Совету Федерации; - функции представительства (филиала) согласно «положению», утвержденному Советом (развитие социального партнерства с местными органами области в тесном контакте с отраслевыми профорганами). В развитие данного направления, одновременно с укреплением Национального профцентра с подчинением ему территориальных межотраслевых органов, необходимо переосмыслить приоритеты в деятельности отраслевых профсоюзов с последующей их реализации на практике и закреплением в Уставах. Наиболее перспективными считаем: - признание отраслевых профсоюзов единым целостным организмом, без образования «членских организаций» и каких-либо «юридических лиц»; - исключение из Уставов посыла о том, что первичная организация является основой профсоюза. Основой профсоюза являются только члены профсоюза во благо которых они и образуются; - укрепление среднего звена – областного, (городского) филиала (представительства) профсоюза с передачей им функций организации системы социального партнерства (от коллективных договоров) до региональных соглашений с исполнительной властью; - поэтапное сокращение числа профсоюзных комитетов на предприятиях с малой численностью и образованием укрупненных профорганов в виде «Представительств отраслевого профсоюза»; 11 - укрепление руководящей роли Центральных органов отраслевых профсоюзов по отношению к низовым филиалам «представительствам», т.е. подотчетность и подконтрольность с последующей централизацией финансовых средств; Взаимоотношения отраслевых профсоюзов реализуются через Федерацию профсоюзов Казахстана и его исполнительные органы. В состав Совета Федерации по должности должны входить все представители отраслевых Профсоюзов и один Председатель Совета Федерации (без каких-либо заместителей) по схеме 29+1. Вторым, весьма важным направлением, является создание прочной финансовой базы профсоюзов Казахстана. Полагаем, что при реализации первого направления, второе будет в большей степени результатом организационной работы. Оснований для подобного вывода достаточно. Относительно «жесткая» централизация системы управления, как внутри отраслевых профсоюзов, так и самого Совета Федерации с его представительствами не позволит разбазаривать и растаскивать денежные средства по своим «квартирам». Создание единой сети представительств Управления по имуществу и активам по его регионам, обеспечит строгий контроль за использованием собственности профсоюзов (противниками которой собственно были и есть нынешние «удельные князья»). По существу все проблемы в этой области отношений кроются лишь в прозрачности работы и в организации эффективного использования собственности, которая на нынешнем этапе стагнации производства позволит сохранить членские организации нуждающееся в поддержке. Профорганы, объединяющие производства, сохранившие свой потенциал, стабильно функционирующие в условиях рынка могли бы в этих условиях, временно, выступить в качестве доноров. Такая политика могла бы быть показателем на деле, а не на словах единства и солидарности профсоюзов Казахстана. Идеология наших предложений исходит из того посыла, что реформирование профсоюзного движения Казахстана снизу, т.е. от первичек в настоящее время и в ближайшем будущем невозможна. У нас есть еще шанс самосовершенствоваться. Убеждены, что «лобового» решения проблем нет – слишком мы многое потеряли за эти годы. Предложения высказанные нами преследуют одну цель – создать такую модель системы, которая могла бы быть в условиях рынка самоокупаемой и максимально эффективной для трудящихся. Этого можно достичь, если мы прекратили нашу междоусобицу, разбазаривание средств и полностью переключимся на исполнение своих подлинных функций. Интервью с Соломиным Л.З., вице-президентом КТК Профсоюзная собственность история присвоения (устами семи профсоюзов и деятелей КТК) Во время распада СССР и создания самостоятельных республик, руководство советских профсоюзов сообразило, что нужно быстро «уводить» собственность из поля зрения властей, пытаясь легализовать ее на правах так называемой «профсоюзной» собственности. В январе 1992 года проходит съезд ВЦСПС, который фактически был созван только для того, чтобы создать Фонд профсоюзного имущества. И это было ловко завуалировано в перечне других вопросов, внесенных в повестку. Было признано «целесообразным» передать часть имущества профобъединениям независимых государств бывших союзных республик. По возвращении из Москвы председатели всех республиканских советов профсоюзов в темпе организовали профсоюзные съезды и также создали аналогичные Фонды. Под его ведение передали санатории, дома отдыха, туристические базы, гостиницы, административные здания и так далее. Затем эти объекты перевели в частную собственность. Другого вида собственности Конституция 12 1995 года не предусматривает, только государственную и частную. Понятно, что так называемая профсобственность переходит в статус частной. Управление ею осуществляет специально созданный Фонд. Периодически внутри руководства Федерации профсоюзов вспыхивали скандалы, но усиленно погашались, хотя периодически были достоянием общества. Когда в ноябре 1994 года на Слушаниях по вопросам приватизации депутат ВС В.Сиврюкова, подняла вопрос о профсобственности, не на шутку испугались госпрофи. В выступлении она привела документы, факты, подтверждающие принадлежность государству средств, имущества, присвоенных профсоюзами. На этом основании государство должно распорядиться их судьбой. Практически во всех объектах использованы средства государственного социального страхования и госбюджета. В качестве примера она привела несколько документов, среди которых Постановление Президиума ВЦСПС от 6 сентября 1957 года «О проекте плана капитальных работ по строительству объектов профсоюзных организаций на 1958 год». В нем было определено, что в Госплан СССР представляется план капитальных работ по строительству объектов профсоюзных организаций за счет государственного социального страхования 30,73 млн. рублей, за счет государственных капитальных вложений 64, 96 млн. рублей (не за счет членских взносов!). Ею было предложено создать специальную комиссию по вопросу «профсоюзной собственности» и решения вопроса о ее использовании в интересах общества. Как вариант она предлагала рассмотреть вопрос о создании внебюджетного фонда поддержки малообеспеченных граждан в переходный период за счет поступлений от приватизации объектов, созданных за счет средств государственного социального страхования. Реакция на это выступление последовала незамедлительно. На нее подал иск в суд Мукашаев С.О.–председатель Федерации профсоюзов с требованием взыскать с меня 7 млн. тенге за нанесенный моральный ущерб. В иске суд отказал, тем самым, подтвердив неправомерность предъявленных Федерацией профсоюзов исковых требований. Соцстрах и профсобственность Вопрос собственности – это огромная проблема на пути развития профсоюзного движения по разным причинам. Во-первых, в общественном сознании профсоюзы связаны с распределением благ и решением социальных вопросов, как путевки, оплата больничных листов, распределение всевозможного дефицита. (Я вспоминаю такой эпизод, когда пришел к нам преподаватель Казахского университета, доктор наук и сказал, что он вступил в свободный профсоюз, в результате старый профсоюз отказал ему и другим в выделении мыла, чая и консервов, которые завезла администрация университета, а распределял профсоюз. Кроме этого ему пригрозили, что летом дети членов свободного профсоюза не получат путевки в пионерский лагерь. Это был не нонсенс, а обычная ситуация. Независимо от учености все были загнаны в одинаково униженные условия). Высшим достижением в жизни была номенклатурная должность, которая открывала более широкие возможности в этой жизни не только себе, но и детям, родственникам. Конечно, такая должность открывала доступ к дефициту. Великим счастьем было и распределять дефицит. Как говорил Михаил Жванецкий, «что охраняешь, то и имеешь. Ничего не охраняешь – ничего не имеешь. Все на охрану всенародной собственности!» С 1933 года госпрофсоюзы были допущены к распределению благ. Естественно, что они не могли отказаться от такой возможности, но по прошествии лет они превратились в социальные отделы при администрации предприятий, организаций. Мы постоянно поднимали вопрос передачи от профсоюзов государству несвойственных им функций, но сталкивались с тем, что выгодно было власти «не 13 понимать» о чем речь, переводя смысл этих требований в межпрофсоюзные разборки. Приходилось доказывать, что мы не собираемся «отнять и поделить», но это так трудно воспринималось. В сентябре 1993 года в Независимый профцентр поступило письмо за подписью заместителя председателя Госкомимущества республики В. Новикова по вопросу «профсобственности». Текст, видимо, был написан СФПК, а зампред только поставил свою подпись под ним. Приведу наиболее яркие моменты из него. «Согласно ст. 19 своего устава, утвержденного съездом, СФПК является правопреемником средств и имущества Казсовпрофа». «СФПРК ни в коей мере не отсекает пенсионеров, студенчество и другие группы и слои населения, все они имеют равные права на распоряжение профсоюзной собственностью. Относительно же независимых профсоюзов, то предварительно должно быть подтверждено, что экономика и политика не являются основой их деятельности… В этом случае независимые профсоюзы должны подтвердить численность своих членов и согласно этим сведениям получить долю от результатов деятельности хозяйствующих субъектов. … Совет Федерации согласен выделить долю в капитале организуемых акционерных обществ для независимых профсоюзов при выполнении ими вышеуказанных условий». Этот документ выглядит настолько нелепым с точки зрения законов, что трудно поверить в его реальность. Вот такие преграды воздвигались свободным профсоюзам чиновниками всех рангов и уровней. И не законы определяли их решения, а политическая конъюнктура. Они очень уверенно могли «безосновательно обосновывать» любые статьи законов. То же самое происходило и в судах. В этой ситуации мы не выдвигали требование поделить между профсоюзами то, что им по праву и не должно принадлежать. Собственность, объявленная «профсоюзной», вовсе таковой не является, создана она была на отчисления от фонда оплаты труда всего работающего населения в виде государственных отчислений и не может быть приватизирована на бесплатной основе кучкой профсоюзных должностных лиц, оказавшихся у руководства в данный момент. И важность решения данной проблемы была важна для развития в стране реального, эффективного профсоюзного движения, не обремененного несвойственными функциями. По предложению господина В. Новикова состоялась встреча с председателем госпрофсоюзов С.О.Мукашевым, где для нас стало неожиданностью его предложение о «разделении» собственности между гос. и свободными профсоюзамиы. Я подтвердил позицию Координационного совета свободных профсоюзов о том, что независимые профсоюзы не борются за «кусок пирога», а требуют приватизации общенародной собственности на законных основаниях и в интересах всего общества. Принадлежность к профсоюзам, тем или другим, не имеет здесь абсолютно никакого значения. С этой позицией КТК остается и в настоящее время. Распоряжением Премьер-министра от 6 декабря 1995 г. под давлением свободных профсоюзов была создана Правительственная рабочая комиссия, которой поручили определить источники формирования, правовой режим и форму собственности имущества, находящегося в ведении Федерации профсоюзов Казахстана и учрежденных ею и исполкомом СФПК акционерных обществ и хозяйственных товариществ. В состав комиссии вошли представители правительства РК, министерств экономики, финансов, юстиции, Госкомимущества, СФПК, а также юрист и президент независимого профсоюза «Бiрлесу». Независимым профсоюзам удалось добиться создания Правительственной рабочей группы по данному вопросу в 1995 году. В своем заключении от 14 февраля 1996 года Комиссия пришла к выводу, что «постановление внеочередного съезда Федерации профсоюзов Казахстана от 12 января 1994 г. и постановление XVI съезда от 29 марта 1995 г. в части признания профсоюзного имущества «единым и неделимым» и присвоения себе 14 права собственности на это имущество являются необоснованными и незаконными. Противоправной признана и передача частным фирмам нескольких крупных гостиниц. То есть заключение было не в пользу госпрофи. И вновь начались закулисные игры по нивелированию проблемы и уводу от общественного внимания. В 1992 году был принят Указ Президента РК «О создании фонда государственного социального страхования», но он длительное время не исполнялся. Видимо, власть не знала как подступиться к этому вопросу, а с другой стороны были препятствия со стороны госпрофсоюзов, которые не могли представить себя лишенными этих удобных функций и такого потока фактически бесконтрольных средств. И только спустя три года решением Правительства соцстрахование было переведено под юрисдикцию Министерства социальной защиты, но при этом никто из должностных лиц так и не смог понять, что создаваемый Фонд в таком виде неперспективный механизм в новых условиях. Так и вышло. Через несколько лет Фонд стал банкротом. Фонд один к одному оставался в «профсоюзном виде», даже директором Фонда была назначена Зухра Хусаиновна Турганбаева, которая занимала должность руководителя Фонда в Казсовпрофе. Понятно, что при таком безразличии власти к этой задаче и уповании на профсоюзные кадры, бесполезно было узнать какие средства и имущество передали Фонду госпрофсоюзы и почему вся собственность, которая создана на средства соцстраха и госбюджета, осталась у Федерации профсоюзов. Все документы Фонда в том числе и акт приема средств и имущества от Федерации профсоюзов Казахстана рабочие, проводившие ремонт в новом здании министерства, выбросили в мусорные контейнеры, а потом вылили на них остатки известкового раствора. Как заявил один из сотрудников Фонда, «все документы испорчены и восстановлению не подлежат. В 1997 году Президент страны дает поручение Правительству внести предложения по профсобственности. Поручение было исполнено и 1 октября 1997 года документ лег на стол Президента. Подписан он был исполняющим обязанности ПремьерМинистра А. Есимовым. Резолюция Президента - «Согласиться». История вопроса была изложена обстоятельно, на основе законодательства и с выводом о том, что «обоснованно, аргументированно и абсолютно бесспорно» собственность должна быть выведена из-под Федерации профсоюзов. Правительство предлагало избрать судебный путь решения проблемы. «В случае Вашего согласия, сообщалось в письме, стратегия и тактика прохождения этого пути будут отработаны Министерством юстиции и согласованы с Правительством». Президентом страны письмо было направлено для дальнейшей работы Министру юстиции Колпакову К.А. Ниже приводится его текст, он дает понимание проблемы. «В соответствии с Вашим поручением Правительство докладывает Вам свое заключение по вопросам профсоюзной собственности. Правительством изучены все необходимые материалы, связанные с определением собственника объектов недвижимости санаторно-курортного комплекса, находящихся в ведении Федерации профсоюзов Казахстана и учрежденных ею и Исполкомом ФПК акционерных обществ и хозяйственных товариществ. В 1960 году в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 335 и постановлением Совета Министров Казахской ССР от 30 апреля 1960 года № 415 в ведение профессиональных союзов (но не в собственность) были переданы объекты санаторно-курортного назначения. До этого вышеуказанные объекты находились в системе Минздрава, но как до 1960 года, так и после, они являлись социалистической государственной собственностью и передавались безвозмездно. Профессиональные союзы, руководствуясь названными выше постановлениями, осуществляли полномочия исключительно по владению и пользованию рассматриваемыми объектами социально-культурной сферы, но основного полномочия собственника – права распоряжения за ними никогда закреплено не было, а это, в свою 15 очередь, неопровержимо свидетельствует о том, что профсоюзы, с юридической точки зрения, никогда не являлись собственниками оспариваемой в настоящее время ими же самими недвижимости. Они лишь занимались текущим управлением этих объектов и организацией их надлежащего функционирования: подбор кадров, назначение персонала, распределение путевок и т.д.. Подобное положение вещей существовало до начала 90-х годов. Однако с распадом бывшего Союза ССР и переходом на рыночные методы хозяйствования начались два параллельных процесса: выделение объектов республиканской собственности из состава общесоюзной, с одной стороны, и разгосударствление и приватизация объектов, находящихся в собственности у государства, с другой. В связи с огромным количеством объектов, представлявших в то время первостепенную важность для государства, в том числе относительно разделения общесоюзной и республиканской собственности, вопросы, связанные с определением собственника объектов санаторно-курортного назначения, находившихся в ведении профессиональных союзов, временно отошли на второй план. Сложившейся ситуацией поспешила воспользоваться Федерация профсоюзов Казахстана. Несмотря на то, что с 1960 года объекты санаторно-курортного комплекса являлись государственной собственностью (косвенным подтверждением этому может служить даже тот факт, что в постановлении Совета Министров Казахской ССР от 30 апреля 1960 года № 415 на Государственный комитет Казахской ССР по планированию возлагались обязанности: а) предусматривать в годовых и перспективных планах по бюджету государственного социального страхования необходимые капитальные вложения на проектирование и строительство санаторно-курортных учреждений; б) выделять на строительство, расширение, ремонт и благоустройство санаториев и домов отдыха необходимые материалы, оборудование и транспорт; в) разработать и представить в Совет Министров Казахской ССР согласованные предложения об объемах капитальных вложений, передаваемых Казсовпрофу для строительства санаториев и домов отдыха на 1961-1965 гг. с разбивкой по соответствующим годам. Кроме того, строительство новых санаториев, домов отдыха и других санаторно-курортных зданий и сооружений, а также проведение работ по их благоустройству, реконструкции и ремонту было возложено на строительные организации совнархозов и исполкомов местных Советов, министерства и ведомства республики. Подобное отношение к этим объектам со стороны высшего исполнительного органа республики позволяет сделать бесспорный вывод о том, что государство всегда относилось к объектам санаторно-курортного комплекса как к своей собственности, тем не менее в соответствии с постановлением внеочередного съезда Федерации профсоюзов Казахстана от 12 января 1994 года и постановлением XVI съезда профсоюзов Казахстана от 29 марта 1995 года право собственности на вышеназванные объекты закреплялось за профессиональными союзами, а право распоряжения ими переходило к Совету Федерации. Съезд профсоюзов, не являясь собственником объектов, переданных ему из ведения Министерства здравоохранения, не был уполномочен принимать решения относительно одностороннего признания их своей собственностью и распоряжения ими, а тем более приступать к их массовой приватизации и акционированию, о чем говорилось в постановлении IV Пленума Совета Федерации от 23 октября 1992 года, определившем, что «в условиях борьбы профорганов между собой за имущество, когда существует опасность его изъятия государственными и другими структурами ... наиболее предпочтительным способом ... переориентации хозяйственных отношений является акционирование». 16 Однако общественные отношения, связанные с осуществлением процессов приватизации, регулировались в то время Законом Казахской ССР от 22 июня 1991 года «О разгосударствлении и приватизации». В статье 9 названного Закона говорилось о том, что разгосударствлению и приватизации подлежат объекты государственной собственности во всех отраслях производственной и непроизводственной сферы. Не подлежали приватизации только лишь объекты исключительной собственности государства. Кроме того, местные органы власти утверждали перечни предприятий, не подлежащих разгосударствлению или приватизации с, учетом интересов обороны и безопасности государства, социального развития, охраны окружающей среды, здоровья населения и культурных ценностей, а также необходимости обеспечения монополии государства на отдельные виды деятельности. Интересы государства в отношении собственности Казахской ССР представляли Государственный комитет Казахской ССР по государственному имуществу и его территориальные органы (пункт 1 статьи 8 Закона Казахской ССР «О разгосударствлении и приватизации»). В соответствии же с пунктом 3 статьи 10 названного Закона продавцом объектов государственной собственности являлись: Государственный комитет по государственному имуществу - в отношении республиканской собственности и местные Советы народных депутатов - в отношении коммунальной собственности. Таким образом, произведенная профсоюзами приватизация рассматриваемых объектов санаторно-курортного комплекса абсолютно не соответствовала требованиям, изложенным в Законе о разгосударствлении и приватизации и, следовательно, должна быть признана незаконной. Кроме того, произведенная таким образом приватизация затрагивает существенные интересы не только рядовых членов профсоюзов, а также остальных граждан республики, но и самого государства. В качестве примера можно привести гостиницы «Алатау» и «Медео», расположенные в г. Алматы, на базе которых созданы совместные предприятия, основанные на частной форме собственности. В Заключении, подготовленном рабочей комиссией по имуществу, находящемуся в ведении Федерации профсоюзов Казахстана, от 14 февраля 1996 года содержатся следующие выводы: из объектов санаторно-курортной системы в настоящее время акционированы 22 санатория и домов отдыха по всей республике, а учредителями этих акционерных обществ является Совет Федерации во всех случаях, и только в десяти случаях соучредителями в незначительной доли являются территориальные органы Госкомимущества, а в восьми случаях сторонние организации. Из объектов туристско-экскурсионной системы акционировано пятнадцать объектов, учредителями которых во всех случаях является Исполком Совета Федерации и в трех случаях соучредителями являются территориальные органы Госкомимущества и сторонние организации. Характерно, что при создании подобных акционерных обществ их учредители - Совет Федерации и Исполком, - не понесли каких-либо затрат, а вошли в уставный фонд этих обществ названными объектами, которые, как указывалось выше, ранее являлись социалистической собственностью и были созданы усилиями всего населения Казахстана. Во многом похожая ситуация складывалась и в отношении военного и иного государственного имущества, незаконно обращенного в собственность общественным объединением «Отан», являющимся правопреемником ДОСААФ Республики Казахстан. Вышеназванное общественное объединение, удерживая в своем незаконном владении военное и учебно-техническое оборудование, здания и сооружения, переданные в свое время государством ДОСААФ для целей подготовки молодежи к службе в Вооруженных Силах, использовало их в основном для решения своих коммерческих вопросов». 17 Рассмотренная в настоящем заключении проблема и сделанные выводы, относительно признания права собственности на объекты санаторно-курортного и туристского назначения, находящиеся в настоящее время в ведении Федерации профсоюзов Казахстана, с правовой точки зрения представляются обоснованными, аргументированными и абсолютно бесспорными. В связи с этим Правительство полагает целесообразным избрать, как и в случае с ДОСААФ, судебный путь решения проблемы. В случае Вашего согласия стратегия и тактика прохождения этого пути будут отработаны Министерством юстиции и согласованы с Правительством». В приложениях к письму названы объекты, которыми владеют на правах частной собственности функционеры Федерации профсоюзов В приложении N 1 - 8 санаториев на 1670 мест, 16 домов отдыха на 2860 мест, подсобные хозяйства при санаториях «Муялды» и «Актюбинском», курорты «АякКалкан» и «Сары-Агач». В приложении N 2 названы 22 санатория и дома отдыха. В приложении N 3 названы 18 туристско-экскурсионных объектов. Что произошло после поручения Президента? Почему «бумага» легла под сукно? Можно только предположить, что «включились» защитные механизмы. Новый скандал вокруг профсобственности разгорелся в 2000 году по инициативе лидеров республиканских профсоюзов, входивших в состав Федерации профсоюзов, работников авиации, транспорта и дорожного сторительства, жилкомхоза, кооперации, науки Хворов, Машкенов М., Кавалеров, Жангильдин, Калтайулы. Вначале были «разборки» внутри, то есть предпринимались попытки навести порядок с профсоюзной собственностью, формами и методами работы. Позже все это выплеснулось на страницы газет, в телепередачи. В чем оказалось дело? Первая серьезная проблема внутри руководства госпрофсоюзов возникла в 1995 году после принятия Гражданского кодекса 95-года, когда профсоюзам нужно было закреплять имущественные права. А поделить все «справедливо» было задачей нелегкой. Кроме того, Гражданский кодекс требовал приведения в соответствие с ним организационно-правовой формы Федерации профсоюзов, то есть пройти перерегистрацию. Если сохраняется федерация, то все членские организации должны были стать филиалами и действовать по доверенности. Конфедеративная форма превращала членские организации в самостоятельные юридические лица. Но в этом случае возникала опасность того, что Федерация профсоюзов просто исчезнет и не создастся на новой основе. Но у отраслевых профсоюзов и облсовпрофов была жесткая зависимость от Федерации, которая называлась «профсобственность», подведенная под Акционерное общество по управлению имуществом и активами Федерации профсоюзов Казахстана. Как они могли «дергаться»? Понятно, что рядовые члены профсоюзов в эти проблемы не посвящались. Так что Федерация сохранилась, терзаемая внутренними разборками. Другой скандал разразился в связи с продажей Профсоюзного накопительного пенсионного фонда другому фонду «Умит». Произошло это по причине того, что в 1999 году Правительством был увеличен вдвое уставной фонд накопительных пенсионных фондов – с 90 миллионов тенге до 180. Сроки были определены достаточно короткие. И ничего не оставалось Мукашеву С.О., как заключить договор купли-продажи на 22,5 миллиона тенге без проведения соответствующих внутренних процедур и получения официального согласия на этот шаг. Открылась тайна через четыре месяца. Семью председателями республиканских отраслевых профсоюзов был поднят вопрос о подлоге, совершенном Мукашевым С.О., о стиле и методах руководства, а также о том, 18 что число объектов профсобственности сократилось по сравнению с 1991 годом с 67 до 25. Был задан вопрос и о том, когда, кому, на каких условиях было продано имущество. Настояли «бунтари» на проверке. Она подтвердила, что собственность членских организаций, образовавших Федерацию, размывается и уходит из-под контроля Генерального Совета. Безвозвратно для профсоюзов потеряны гостиницы «Медео», «АлаТау», санаторий «Турксиб», дом отдыха «Просвещенец», практически потерян санаторий «Сары-Агаш», продаются доли акций профсоюзов в санаториях «Лениногорский» и «АкЖаик». Группа отраслевиков заявила, что управление имуществом и активами Федерации фактически не владеет обстановкой по целому ряду объектов, здесь отсутствует бухгалтерский учет. Схема управления профсобственностью малоэффективна и не отвечает интересам членских организаций. «Смутьяны» заявили, что из года в год члены Генерального Совета обращались к Председателю Федерации с просьбой обеспечить прозрачность и коллегиальность принимаемых решений по профсобственности, однако, это были пустые призывы. Когда руководители отраслевых профсоюзов заявили о выходе из состава Федерации, то тут же узнали о том, что «передача или продажа акций каждой членской организации ФПРК возможна только внутри Федерации профсоюзов РК». Но против бунтарей профсоюзной верхушкой был предпринят решительный ход: их всех исключили из состава Генерального совета, а позже и из членов Федерации. «Нечего воду мутить и нарушать стройные ряды профсоюзов!». Время реформ не изменило коренным образом лишь старые профсоюзы. Ставка вначале была сделана на руководителей министерств и ведомств, директоров предприятий, которые являлись членами профсоюзов и обязаны были выполнять единый устав старых профсоюзов. Но постепенно руководители всех рангов и директора предприятий начали понимать, что можно прекратить беспрекословное перечисление профсоюзных взносов из зарплаты работников. Потом они поняли, что можно и самим выйти безнаказанно из профсоюзов. Затем наиболее продвинутые работодатели приняли меры, чтобы иметь свои карманные корпоративные профсоюзы или вообще их не иметь. Взносов просто не стало. Вот тогда и был брошен клич о консолидации под профсоюзную собственность. Выживем, мол, и так, деньги будут, пусть не членские взносы. И, как результат, «выжили в сложных условиях становления рыночных отношений», повторюсь, лишь профсоюзные начальники, допущенные к собственности. Профсоюзное начальство в начале 90-х годов, понимая, что начался передел собственности между распавшимися советскими республиками, срочно занялось спасением того, что было в их управлении. Это санатории, дома отдыха, гостиницы, стадионы, ипподромы, туристические базы, административные здания и так далее. Так появился Фонд профсоюзного имущества с перечнем объектов, ставших акционерными обществами. То есть то, что десятилетиями создавалось на деньги государственного социального страхования, бюджетные отчисления и деньги профвзносов всего работающего населения, загнанного в единый профсоюз превратилось в частную собственность небольшой группы собственников из числа руководства СФПК. Почему в частную? Не может быть у нас в стране общественной или профсоюзной собственности, согласно действующему законодательству существует только два вида собственности - государственная и частная. Со временем часть собственности стала постепенно «растекаться» по «нужным людям», детям, родственникам… Процесс этот абсолютно естественный. Помните у Жванецкого: «Что охраняешь, то и имеешь. Ничего не охраняешь, ничего не имеешь. Все на охрану всенародной собственности!». 19 Из архива ФПРК, 2006 год 18 октября 2001 года в Алматы было подписано Заявление руководителей отраслевых профсоюзов. Среди подписантов – 13 республиканских профсоюзов из 34 имеющихся аналогичных на 2000 год. Это практически 38,3 % республиканских профсоюзов или 1/3 при подсчете по областным межсоюзным объединениям, по количественному составу значительное большинство. Однако в результате бесед шесть профсоюзов отказались в дальнейшем от Заявления и осталось семь непокорных лидеров профсоюзов. В Заявлении говорилось практически все о чем мы подробно рассказали устами г-на М. Машкенова. В частности отмечалось, что «профсоюзы Казахстана в лице руководства Федерации профсоюзов сохранили прежние тоталитарные формы и методы работы, не соответствующие возросшим современным требованиям». Приводились конкретные факты непринятия и отторжения подавляющего большинства конструктивных и деловых предложений со стороны членов Генерального Совета. «Сложившиеся условия и отношения между руководством Федерации и ее членскими организациями позволяют обществу воспринимать нашу деятельность продолжением застойных явлений. Считаем необходимым, принять решительные действия по оздоровлению сложившейся ситуации. В этих целях считаем необходимым созыв внеочередного съезда Федерации профсоюзов Казахстана в ближайшее время», - заявили подписавшиеся лидеры 13 республиканских профсоюзов. 21 ноября 2001 года состоялось заседание Генерального Совета ФП РК, на котором отсутствовали семь членов Генерального Совета. В повестке дня – заявление председателя Федерации профсоюзов Республики Казахстан Мукашева С.О. «О ситуации в Федерации профсоюзов Республики Казахстан». На 8 страницах четко и ясно дается ответ на многие поставленные подписантами вопросами. В начале председатель заявляет, что в последние месяцы в средствах массовой информации с подачи отдельных членов Генерального Совета развязана кампания по дискредитации профсоюзов, нанесшая огромный урон профсоюзам, а если говорить четче - породила раскол в рядах профсоюзов. Главными виновниками всего названы руководители ФПРК. - Громко выступая на словах за процесс реформирования, инициаторы раскола предлагают ликвидировать областные советы профсоюзов, создать вместо них представительства, административно подчиненные Федерации. Первичные организации для них – не основа профессиональных союзов. Других предложений нет. Как нет и ни одного слова о том, что же они сами предпринимают для преодоления кризисных явлений в своих рядах. Налицо двойной стандарт в оценке ситуации… Они грубо нарушили главные уставные заповеди – поддерживать деятельность Федерации, участвовать в реализации ее целей и задач, проявлять солидарность. Далее председатель рассказывает о задачах ФПРК, о том, что не все выполняется успешно, что ФПРК не прячется от трудностей и проблем. Впереди также серьезные дела, преодоления трудностей. Цель – сделать сильные профсоюзы, сделать достойной жизнь человека труда. Председатель прямо говорил и о своих недостатках. Ответил на обвинения, которые предъявляли руководители семи профсоюзов. Наступил момент, когда мы должны публично дать принципиальную оценку всем этим фактам, принять ответственные решения. - Сегодня мы должны сделать политический выбор: останемся ли мы консолидированной Федерацией, - сказал в заключении С. Мукашев. – Также я вынужден поставить вопрос перед Генеральным Советом о доверии ко мне. Было принято Постановление Генерального Совета по Заявлению председателя ФПРК Мукашева С.О. 20 - Заслушав и обсудив заявление председателя Федерации профсоюзов Республики Казахстан Мукашева С.О. «О ситуации в Федерации профсоюзов Республики Казахстан» (прилагается), Генеральный Совет Федерации профсоюзов Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Принять к сведению и поддержать заявление; оказать доверие председателю Федерации профсоюзов Мукашеву С.О. 2. Осудить действия по расколу Федерации профсоюзов, которые осуществляют члены Генерального Совета, руководители членских организаций Федерации Базильжанов К., Бактыгиреева М.Б., Джангильдин Ч.А., Кавалеров В.П., Машкенов М.Р., Утегулов К.С., Хворов Л.В. 3. считать необходимым провести в профсоюзных организациях работу, направленную на разъяснение профсоюзным работникам, членам профсоюзов, трудящимся действительного положения в Федерации профсоюзов, в том числе по вопросам профсоюзной собственности, на укреплении единства и консолидации профсоюзных рядов. Членам Генерального Совета Федерации профсоюзов принять участие в разъяснительной работе. На этом же заседании 23 ноября 2001 года были приняты Постановления «Об исключении из Федерации профсоюзов Республики Казахстан Профсоюза работников транспорта и автомобильных дорог Казахстана» (№2, п. 2ж), как и других шести Профсоюзов: авиационных работников РК, АПК РК, кооперации и предпринимателей, жилищно-коммунального хозяйства и сферы услуг РК, нефтяной и газовой промышленности РК, рыбного хозяйства РК. 24 ноября была проведена пресс-конференция, на которой председатель ФПРК Мукашев С.О. озвучил это решение. Сразу же лидеры семи исключенных профсоюзов написали «Обращение к членам профсоюзов Республики Казахстан», в котором было отмечено, что Генеральный Совет принял решение, которое относится к компетенции съезда. Этим был нарушен Устав. Решение Генерального Совета неправомерно. Подписавшие Обращение лидеры профсоюзов заявили: - Мы твердо обещаем вам, что на внеочередном съезде Федерации профсоюзов Казахстана, который состоится в январе 2002 года, и который был инициирован нами, мы примем равноправное участие как делегаты. На съезде мы сделаем все, чтобы показать авторитарный стиль руководства Федерации, что именно господин Мукашев своими действиями противоречащими Уставу и учредительному договору вносит раскол в профсоюзное движение Казахстана. 24 января 2002 года состоялся ХIХ внеочередной съезд Федерации профсоюзов Республики Казахстан. На съезде было принято Постановление «О приеме и Порядке рассмотрения апелляций по вопросам применения Устава Федерации профсоюзов Республики Казахстан». Состоялось заседание Апелляционной комиссии ХIХ внеочередной съезд Федерации профсоюзов Республики Казахстан, на которой присутствовали все члены – 5 человек и приглашенные: Бактыгиреева М.Б., Машкенов М.Р., Кавалеров В.П., Хворов Л.В. В повестке дня заседания были рассмотрены апелляции отраслевых профсоюзов.. После обсуждения вопроса Комиссия приняла Заключение. В Заключении были указаны недостатки апелляций, составленный по единому образцу, лидеры проявили неискренность в том, что сказали, почему не прибыли на заседание Генерального Совета, отраслевые профсоюзы не уплачивали взносы в ФПРК, им регулярно начислялись дивиденты за счет Управления имуществом и активами ФПРК, оплачивались коммунальные услуги заработная плата и другие расходы (справка Управления имуществами и активами ФПРК прилагается к Заключению), продолжают 21 раскольническую политику и по сей день. Эти отраслевые профсоюзы продолжают обращаться в СМИ, суд, прокуратуру, финансовую полицию, МОТ, ВКП. Проанализировав документы, апелляционная комиссия пришла к выводу, что Постановление Генерального Совета об исключении семи отраслевых профсоюзов приняты в полном соответствии с действующим законодательством страны, учредительными документами ФПРК – Учредительным договором и Уставом. Комиссия рекомендовала съезду - подтвердить указанные постановления Генерального Совета ФПРК. Одновременно Комиссия предложила съезду обратиться к первичным и территориальным организациям и членам исключенных отраслевых профсоюзов с требованием проведения съездов, заседаний представительных коллегиальных органов профсоюзов для рассмотрения и определения мер по устранению нарушений. При выполнении этих условий рассмотреть вопрос о восстановлении исключенных профсоюзов в составе Федерации в соответствии с нормами Устава Союза ФПРК. Комиссия рекомендовала съезду рассмотреть вопрос о членстве данных профсоюзов в учредительном договоре ФПРК. 24 января на съезде было принято Постановление «Об апелляциях отраслевых профсоюзов», в котором было подтверждено исключение из ФПРК, из состава учредителей ФПРК. Съезд выразил озабоченность сложившейся ситуацией в Федерации, когда первичные профсоюзные организации становятся заложниками руководителей, единолично принимающих решения, допустивших нарушения Устава и проводивших раскольническую политику. Съезд считает, что облсовпрофы должны продолжать с ними работу, предложил рассмотреть персональную ответственность руководителей исключенных профсоюзов на своих съездах и устранить допущенные нарушения. При устранении нарушений съезд поручил Генеральному Совету рассмотреть вопрос о восстановлении членства в Федерации ранее исключенных профсоюзов. Исключенные профсоюзы подали в суд. 18 февраля 2002 года Алматинский районный суд г. Астаны принял решение иск исключенных профсоюзов оставить без удовлетворения. 9 апреля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам суда города Астаны постановила решение суда Алматинского района города Астаны от 18 февраля 2002 года по данному делу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения. Интервью с Мартыновым Л.Н., заместителем председателя ФПРК: - В 2002-2004 гг. были восстановлены в составе ФПРК профсоюзы: авиаработников АПК коммунального хозяйства автотранспорта нефтегазового комплекса Профсоюзы работников кооперации и предпринимателей, рыбного хозяйства распались. Отдельные их первичные организации вошли в другие профсоюзы или в непосредственное профсоюзное обслуживание территориальных профобъединений (облсовпрофов). В 2004 году вышла книга Н.Р. Жотабаева «Общество и профсоюзное движение» (Алматы, 378 с.) в главе «Рыночная собственность и профсоюзное движение» на нескольких страницах автор рассказывает о драматических событиях вышеописанного события по поводу профсоюзной собственности. 22 Участие профсоюза в распределении социального пакета Социального пакета нет. Правовая помощь профсоюза своим членам В профсоюзе имеется юрист, дающий консультации. Регулирование профсоюзом трудовых конфликтов Профсоюз работников транспорта и автодорог и КТК выступили с инициативой внедрения в Казахстане института посредничества для разрешения конфликтов на основе социального партнерства. Цель: создание в регионах Казахстана Центров по разрешению конфликтов. Задачи проекта: Объединить усилия по проекту с органами центральной и местной власти Обучить специалистов из регионов республики профессиональным навыкам посредничества (медиации). Открыть в областях Республики Центры по разрешению конфликтов и начать их деятельность.ие Широко распространенный в нашей стране судебный способ разрешения конфликтов достаточно дорогой, длительный во времени и не всегда приводит к ожидаемому результату. Законодательно внедренная в стране модель социального партнерства и сотрудничества власти, труда и капитала (трипартизм), позволяет цивилизованно предупреждать и разрешать конфликты за столом переговоров в рамках «баланса интересов» конфликтующих сторон. Наработанный в течение 10 лет в Казахстане опыт такого сотрудничества, является основой для внедрения в стране нового метода разрешения конфликтов, который используется во многих странах мира. Этот метод Посредничество (медиация). Посредничество - это переговоры с участием посредника (медиатора), который помогает спорящим сторонам урегулировать свои разногласия и прийти к решению, устраивающему обе стороны. Опыт развитых стран мира, где широко используется привлечение к разрешению конфликтов третьей стороны, внешнего участника - независимого и беспристрастного посредника, показал высокую эффективность этого метода при разрешении самых различных, как личностных, так и общественных конфликтов. Внедрение в нашей стране Института посредничества, как альтернативного способа разрешения конфликтов не требует изменения действующего законодательства и расширит возможности граждан и организаций, повысит уровень их защищенности, повысит эффективность деятельности судебной системы в целом, разгрузит суды общей юрисдикции. В 2002 –2004 гг. при поддержке Администрации Президента РК, Конфедерация неправительственных организаций Казахстана и Конфедерация труда Казахстана провели обучающие семинары по социальному партнерству и основам посредничества во всех областях страны и получили полную поддержку внедрения этого института от участников семинаров, представителей исполнительной власти, работодателей, предпринимателей и работников. Представитель Конфедерации труда Казахстана вице-президент Л.Соломин по приглашению Санкт-Петербургского университета в 2004 году прошел обучение по 23 внедрению института посредничества на основе опыта Российской Федерации и получил государственное свидетельство и сертификат квалификации международного посредника по разрешению личностных и общественных конфликтов. Конфедерация неправительственных организаций Казахстана и Конфедерация труда Казахстана при поддержке администрации Президента РК в период с 6 по 17 февраля 2005 года провели в г. Алматы обучение первых 15 специалистов из регионов республики на десятидневных курсах со статусом дополнительного образования на основе лицензии Санкт-Петербургского государственного университета. Преподаватели курса обучения были приглашены из Санкт-Петербургского университета. В составе участников обучения – представители Министерств обороны и внутренних дел РК, Академии государственной службы при Президенте РК, Акимата г.Алматы, неправительственных организаций и профсоюзов из регионов Казахстана. Выпускникам десятидневного курса обучения по итогам экзаменов были вручены государственные Свидетельства о присвоении квалификации посредника (медиатора), а десяти выпускникам вручены и международные Сертификаты на право участия в разрешении личностных и общественных конфликтов на международном уровне. В торжественной обстановке с участием академика РК М.К.Сулейменова прошло посвящение в профессию и вручение свидетельств о получении новой квалификации. Выпускники приняли кодекс чести медиаторов и дали клятву на его неукоснительное соблюдение. листах В настоящее время в Казахстане при финансовой поддержке международных доноров работают институты посредничества. Члены КТК приглашаются для участия в семинарах. Однако как институт посредничество в профсоюзах не является постоянным и необходимым компонентом и зависит от финансовых вложений доноров. Есть грант – отработаем, нет, так нет. Профсоюз работников транспорта и автодорог не проявил себя заступником и помощником работников наемного труда в трудовых конфликтах. Участие профсоюза в управлении коллективом Данное исследование проводилось по заказу КТК и профсоюза работников транспорта и автодорог. Результаты экспресс-исследования по вопросам состояния трудовых отношений и системы защиты работников в Казахстане 30 сентября 2004г. г. Астана Исследования проведены в 11 областях республики, опрошено 1500 респондентов. В их числе работники предприятий частных форм собственности, госучреждений, бюджетных организаций, а также безработные. Опрос проводился путем анкетного опроса и проведения бесед. На вопрос «знаете ли Вы трудовое законодательство» лишь 28 процентов ответили положительно. Но закон о пенсионном обеспечении изучило 42 процента опрошенных. В беседах они объясняли такое отношение к законам тем, что для них нет никакой разницы, знают или не знают они их. От них мало что зависит. «Умеете ли вы применять законы на практике» 79 процентов ответили «НЕТ». Но при этом 26 процентов респондентов заявили, что пытались однажды отстоять свои нарушенные трудовые права через судебные органы и потерпели неудачу. Считают, что судами приняты решения в пользу собственников несправедливо. Они считают, что суды первой инстанции подвержены давлению местных органов власти, работодателей. 24 На вопрос о том «устраивает ли подписанный трудовой договор с работодателем», 87 процентов респондентов ответили «НЕТ». Комментарий к этому вопросу был примерно однотипен: важней получить работу на любых условиях. Не настало время для того, чтобы диктовать свои требования, даже если они законные. «Считают ли эффективной систему госконтроля за исполнением трудового законодательства», 32 процента ответили положительно, 46 процентов убеждены, что проверки заканчиваются, в основном, ничем, 22 процента затрудняются дать оценку. «Работа казахстанцев на иностранных предприятиях». Участники опроса считают, что иностранные управляющие предъявляют высокие требования к казахстанским работникам, нередко в нарушение трудового законодательства, препятствуют деятельности профсоюзов для защиты прав работников. Однако, большинство ответило, что работа в иностранных фирмах способствует приобретению профессиональных навыков, впоследствии работник становится более конкурентным на рынке труда. Хотя, более 50 процентов отметили низкий размер зарплаты казахстанцев по сравнению с иностранными специалистами. На вопрос «есть ли на вашем предприятии профсоюз» ответы распределились следующим образом: на малых частных предприятиях профсоюзов нет, на крупных предприятиях они существуют, но подчинены собственнику. Свободные профсоюзы есть, но немногочисленны и их деятельности препятствуют работодатели. В госучреждениях профсоюзы существуют по причине отчислений взносов, а не по волеизъявлению работников. Подавляющее число участников опроса (87 процентов) поддерживают идею создания Единого профцентра Казахстана и считают основными его задачами следующие: Усиление роли профсоюзов в трудовом процессе Рост авторитета профсоюзов Укрепление положения казахстанских рабочих Вывести профсоюзы из-под влияния работодателей Влияние на рост оплаты труда и условия труда Мощный профцентр «вверху» - сильные профсоюзы «внизу» Влияние на работодателей в вопросах исполнения трудового законодательства Большинство опрошенных поддержало идею проведения повсеместно дискуссии по проблемам трудовых прав в целях анализа положения людей в сфере труда, осмысления роли и места профсоюзов, определения мер по изменению ситуации в рамках предприятий, отраслей. Участниками опроса предложены следующие проблемы для дискуссий: 1. Как определяется размер зарплаты и кем 2. Условия труда, безопасность и охрана труда – от кого зависит, как их обеспечить, как улучшить 3. Ответственность работодателя за причиненный вред здоровью работника. Что имеем, предложения. 4. Социальная защита работников - что это и как решать. 5. Профсоюзы на производстве, в организации, учреждении (в том числе и государственном) – их реальные функции и какими они должны быть, чтобы отвечать интересам своих членов. 6. Коллективный договор между работодателем и профсоюзом – зачем и для чего. Что нужно изменить. 25 7. Работник – одиночка и работник – член профсоюза. В чем преимущества последнего. 8. Гендерный подход в сфере труда. Оплата труда мужчин и женщин, система соцподдержки, отпуск по уходу за детьми для мужчин и женщин и так далее. 9. Как поднять авторитет и статус казахстанских рабочих перед иностранными. 10. Цели профсоюзов, работодателей, власти на рынке труда и в трудовых отношениях. Общее и отличия, как сблизить позиции. 11. Каким должен быть представительный орган профсоюзов на областном, республиканском уровнях. Какие вопросы он должен решать. Заключение Оценка организации: эффективность организации как профсоюза работников транспорта и автодорог невелика. Многое утеряно. Ряд организаций вернулось в состав ФПРК. Специальной работы по увеличению членства или даже удержанию членов профсоюза не проводится. Профсоюз в настоящее время стал формальностью. В Казахстане все зависит от лидера. Положительные Отрицательные моменты моменты Отважность Импульсивный характер лидера Попытка создания Не умеют рассчитать собственные силы третьего профсоюзного центра в Казахстане Желание учиться Не доведения дела до конца лидером Лидер прекрасный Утрата авторитета лидером оратор, писатель, хороший педагог Участие в политических Увлечение большими проектами, в результате – акциях возглавляемый профсоюз является подручным средством для решения сиюминутных задач Участие в КТК – Не знание казахского языка лидером альтернативном профцентре страны Убежденность в Плохой менеджмент выступлениях Имеется офис, какая-то Не умение признавать ошибки свои и чужие работа ведется, но время от времени Мобильность, Нет гибкости оперативность Постоянная готовность Того профсоюза, который был одним из лучших в работать советское время просто нет Умение использовать Громкие акции, но дела нет прессу Хороши вклад в работу по Профсоюз стал больше похож на Закону о труде и будущему неправительственную организацию, и не работает на Трудовому кодексу защиту интересов наемного работника Высокие цели, заявленные в Программе действий и Уставе, не отвечают реалиям жизни профсоюза в настоящее время Профсоюз раскололся на несколько частей 26 Не фиксированное членство в профсоюзах. Неизвестно количество членов профсоюза Закрытость источников финансирования, практически, по словам председателя, их нет. Нет денег – нет работы. Офис бывает закрыт. Решение собственных задач Созданный в 2001 году КПЦ – Казахстанский профсоюзный центр – работал менее года и закрыт. Высокие цели остались на бумаге Постоянного упорного труда в руководстве профсоюзов нет Основный вывод: рядовым членам профсоюза работников транспорта и автодорог выход их Федерации профсоюзов Республики Казахстан ничего не дал. Председатель профсоюза взлетел на высокую должность в Конфедерации труда Казахстана. Отраслевой профсоюз распался. Профсоюз, воссозданный из оставшихся членов и организаций, до сих пор не может полностью оправиться от раскола, не смотря на усилия и помощь региональных и республиканских органов ФПРК. 27
