1 Роль портретных и бытовых деталей в описании помещиков

1
Роль портретных и бытовых деталей в описании помещиков.
( По поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души».)
Поэма Н.В.Гоголя «Мертвые души»- социальная эпопея, раскрывающая
антинародный характер крепостнического строя. Галерея «мертвых душ» не случайно
начинается с образов помещиков. Автор, рисуя их, использует приемы типизации:
портрет, пейзаж, интерьер, описания дома помещика, деревни, крепостных, приема
Чичикова , продажи «мертвых душ».
Павел Иванович первым посещает помещика Манилова, с которым познакомился
на домашней вечеринке у губернатора. Оказалось, что деревня этого помещика
«немногих», как отмечает автор, «могла заманить своим местоположением»:»Дом
господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам…».
Манилов – представитель просвещенной части дворянства. Он когда-то чему-то учился,
когда-то служил в полку и «считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим
офицером». Следы этой «просвещенности» в духе карамзинской идиллии видны повсюду:
при въезде в усадьбу Манилова виднелась беседка с деревянными голубыми колоннами и
чувствительно- философической надписью: «Храм уединенного размышления». Гоголь
тут же оттеняет всю нелепость и нежизненность этой сентиментальной идиллии,
упоминая о том, что вид запущенной меланхолической усадьбы оживляли две бабы,
которые «картинно подобравши платья и подтыкавшись со всех сторон, брели по колена в
пруде, влача за два деревянных кляча изорванный бредень».
Изображая своих героев, Гоголь показывает их на том фоне, который сам по себе
достаточно полно их характеризует. Так пейзаж усадьбы Манилова, интерьер, все,
казалось бы, частные и случайные детали с особенной полнотой характеризуют этого
персонажа. Здесь, с одной стороны, претензии на аристократизм (описание расположения
дома,
горы, на которой он стоит, одетой подстриженным дерном, беседки с
запоминающейся надписью, английских клумб), с другой стороны, какая-то полная
неопределенность, унылая серость всего окружающего. «День был, по словам Гоголя, не
то ясный, не то мрачный, а какого-то светло- серого цвета, какой бывает только на
мундирах гарнизонных солдат…» Уже этот иронический образ переключает всю
обстановку в атмосферу будничного быта. Даже петух во дворе Манилова похлопывал
крыльями, «обдерганными как старые рогожки».
Манилов, как не раз подчеркивает автор, является человеком приятным, » но в эту
приятность, казалось, чересчур было передано сахару…». Гоголь писал: « В первую
минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек! В
следующую минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое! – и
отойдешь подальше; если же не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную». Его «
чувствительность» и « приятность» обхождения лишь маска, прикрывающая эгоизм и
пустоту. Сам Манилов убежден, что он живет в кругу значительных интересов и идей, но
это всего лишь жалкий маскарад, прикрывающий внутреннюю пустоту и ничтожество. У
Манилова нет никакого «задора». Он, в сущности, равнодушен ко всему, кроме своей
персоны. Перечисляя «задоры» и страсти, имеющиеся у каждого человека, Гоголь
говорит: «… словом, у всякого есть свое, но у Манилова ничего не было. Для него самое
существенное – это «удовольствие спокойной жизни», и прежде всего любовь к праздной
болтовне. Он мечтал о том, чтобы, например, построить каменный мост вокруг пруда;а
вокруг дома провести подземный ход. При этом глаза его делались чрезвычайно
сладкими, а лицо принимало самое мечтательное выражения. Впрочем, эти прожекты так
и оканчивались словами.
Бесцельное прожектерство, сентиментальную мечтательность, бесполезность героя
особенно раскрывают детали интерьера. Убранство дома нелепо и беспорядочно: в одних
комнатах стояла щегольская мебель, обтянутая шелком, а в иной комнате ее и вовсе не
было. На стол подавался бронзовый роскошный светильник «с тремя античными
грациями», а рядом ставился «медный инвалид». Особенно наглядно характер Манилова
2
передает описание его кабинета, например, а такой детали: « В его кабинете всегда лежала
какая-нибудь книжка, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он
постоянно читал уже два года».
Своеобразие художественного приема, принципа характеристики персонажа у
Гоголя в том, что он постоянно подчеркивает основную черту данного персонажа,
заостряет его отличительный признак, наиболее полно раскрывающий его внутреннюю
сущность. Так, Манилов- это человек- сахар, приторно- сладкая «приятность» которого
господствует над всеми остальными его качествами. Уже при первой встрече Чичикова с
Маниловым у губернатора Гоголь подчеркивает, что Манилов «имел глаза, сладкие как
сахар». В наружности, в жестах, позе, манере разговора Манилова Гоголь постоянно
подчеркивает эту мягкость, медоточивость: Манилов «от удовольствия почти зажмурил
глаза, как кот, у которого пощекотали за ушами». При этом как бы случайно упоминаются
черты крепостного быта, свидетельствующие о том, что тяжело жилось крестьянам этого
помещика: на поля он никогда не ездил, хозяйство шло само по себе, избы крестьян были
серенькими и покосившимися, всем бесконтрольно распоряжался вороватый приказчик.
Этими штрихами Гоголь углубляет характеристику Манилова.
В образе этого помещика автор выразил прозябание, лживую суть дворянского
общества, пустое и бессмысленное мечтательство, социальный паразитизм,
замаскированные внешним прекраснодушием, безобидностью всего облика. Белинский
писал о Манилове: «Все эти маниловы и им подобные забавны только в книге; избави
боже с ними встречаться…»
Следующий визит, сам того не желая, Чичиков наносит помещице Коробочке. В
«Старосветских помещиках» у Гоголя в изображении Пульхерии Ивановны было чувство
жалости, мягкой иронии. Показывая «дубинноголовую» Коробочку, он не знает жалости.
Сама фамилия героини раскрывается , например, в ее портрете: « Минуту спустя вошла
хозяйка, женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, с фланелью на шее, одна из
тех небольших матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и убытки и
держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в
пястрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов».
Гоголь постоянно подчеркивает патриархальность Коробочки. Жизнь в ее домике
течет по- старинному. Гостю постилаются мягчайшие перины. Рисуя обстановку дома
Коробочки, Гоголь отмечает ее старомодность: тут и шипящие, подобно змеям, часы, и
ситцевые одеяла, и простые кушанья, которыми Коробочка угощает Чичикова. У нее
очень большое и крепкое хозяйство, даже курятник расположен чуть ли не под окном
господского дома ( за всем должен следить зоркий взгляд хозяйки). Как отметил Чичиков,
крестьяне Коробочки жили весьма неплохо: «… крестьянские избы … показывали
довольство их обитателей». Коробочка ко всему относится с недоверием и
недоброжелательством, пугается всего нового. Она ничего не понимает в том, что
делается на свете, но цепко держится за старое, хлопотливо ведет свое хозяйство, очень
боится лишь одного- обмана. Таким образом,каждый штрих, каждая деталь служат
раскрытию характера, передают «сферу жизни» Коробочки.
Следующий запоминающийся персонаж- помещик Ноздрев, «исторический
человек», по мысли автора. Изображая Ноздрева,
Гоголь и здесь раскрывает
противоречие между внешним впечатлением и внутренней сущностью человека. Ведь с
первого взгляда Ноздрев может показаться безобидным говоруном и широкой натурой:
«Таких людей приходилось всякому встречать не мало. Они называются разбитными
малыми, слывут еще в детстве и в школе за хороших товарищей… В их лицах всегда
видно что-то открытое и удалое». С упоением рассказывает Ноздрев о том, как он «в
фортунку крутанул», и о балах, и о грандиозном кутеже с офицерами , и об обеде, где
пилось « какое-то клико матрадура». В действительности дело обстоит не так блестяще и
невинно. Ноздрев возвращается с ярмарки, спустив все, что у него было. «Исторический
человек» он потому, что «ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории:
3
или из зала выведут под руки жандармы или его же приятели. Ноздрев даже не скрывает,
что любит поживиться за чужой счет, надуть, оболгать, сделать гадость. Он игрок, шулер,
часто за это поколачиваемый. При этом это пустой человек, никакой хозяин. Когда к
нему приезжает по его же приглашению Чичиков, то, по словам Гоголя, « в доме не было
никакого приготовления к их принятию. Посредине столовой стояли деревянные козлы, и
два мужика, стоя на них белили стены». Обед у Ноздрева также отлично характеризует
его как безалаберного человека:»Обед, как видно, не составлял у Ноздрева главного в
жизни: блюда не играли большой роли: кое-что и пригорело, кое-что и вовсе не
сварилось».
Колоритно описание поместья Нодрева, по которому он водил своих гостей.
Например, поле, » которое во многих местах состояло из кочек».Итак, хозяйство совсем
не волновало этого помещика, впрочем, как и Манилова. Главное для него конюшня, но в
ней «когда-то водились хорошие лошади, а теперь пустые стойла и козел, бегающий там,
псарня с очень подробным описанием всех пород собак, там обитающих, в которой, по
едкому замечанию автора, помещик был как в родной семье.
Как же живет Ноздрев ? Он живет одним днем, проматывая все, что у него
осталось. Если эгоизм Манилова прикрыт его благодушием, красивыми словами, то у
Ноздрева и этого нет. Это лгун, который врет и сам себе верит. Он ведет гостей к пруду,
где, по его словам, водилась такая рыба, что два человека с трудом вытаскивали штуку.
Когда его уличают во лжи, он не смущается, а начинает лгать вдохновеннее и
наворачивать втрое больше. В его кабинете вообще нет книг, там лишь сабли, ружья да
шарманка, которую он попытается впоследствии сбыть Чичикову. Итак, в образе
Ноздрева Гоголь сконцентрировал особенно отвратительные и мерзкие черты, это худший
в нравственном отношении персонаж из всей «галереи помещиков».
Особенно отрицательными чертами наделяет Гоголь жадного кулака- помещика
Собакевича. Если в Коробочке автор заклеймил скопидомство, то в изображении
Собакевича он запечатлел с огромной сатирической силой и обобщенностью облик
алчного стяжателя, мракобеса, твердолобого человеконенавистника, убежденного
крепостника. Уже вся окружающая обстановка передает косную, враждебную всему
сколько- нибудь новому сущность «хозяина- приобретателя».
Все, что находится вокруг Собакевича, так же уродливо, громоздко, прочно,
неподвижно. В гиперболически подчеркнутом описании быта раскрывается самый
характер этого помещика- кулака. Чичиков, подъезжая к имению Собакевича, прежде
всего обращает внимание на прочность самих строений: «Двор был окружен крепкою и
непомерно толстою деревянной решеткою. Помещик, кажется, хлопотал много о
прочности. На конюшни , сараи и кухни были употреблены полновесны и толстые бревна,
употребленные на вековой стояние. Деревенские избы мужиков были тож срублены были
на диво… Словом, все, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то
крепком и неуклюжем порядке». Эта прочность, «неуклюжий порядок» отличают все
окружающее Собакевича и его самого.
Уродливо- угрюмый дом с заколоченными с одной стороны окнами, с «темносерыми, или лучше, дикими стенами», дом «вроде тех, которые строят у нас для военных
поселений». Уже это сравнение многое говорит читателю об этом персонаже. Самая
мебель в комнате Собакевича, картины, изображавшие рослых и крепких греческих
полководцев,- все это подчеркивает грубую, тяжеловесную прочность. Сам Собакевич
похож на медведя: « Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз
показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак
на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями
он ступал вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел
каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке». И здесь эта внешняя деталь,
сравнение человека с вещью, особенно настойчиво и наглядно раскрывает отсутствие в
облике Собакевича какого-либо духовного начала.
4
Интерьер дома также очень напоминал своего хозяина- медведя: «…все было
прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело…странное сходство с самим хозяином
дома… каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: « и я тоже Собакевич!»
Собакевич враждебно относится ко всяким новшествам, живет по старинке, не
интересуясь ничем, кроме накопления имущества и еды. Он даже среди благонамеренных
чиновников города и окрестных помещиков выделяется своей ненавистью ко всяким
новшествам, приверженностью к неизменно заведенному «порядку». Собакевич,
прослушав витиеватую речь Чичикова, прерывает ее и спокойно переходит к продаже
«мертвых душ» как к выгодной торговой сделке. Все ухищрения Павла Ивановича купить
«мертвые души» подешевле разбиваются о жадность и цинизм этого «человека- кулака.
Изображая Собакевича, Гоголь подчеркнул, насколько твердо и прочно держатся
крепостнические отношения, какую страшную силу представляет собой помещик- кулак.
Последним представителем галереи «мертвых душ» среди помещиков является
Плюшкин, стоящий на самой низкой и страшной ступени падения. В Плюшкине страсть к
стяжательству, чудовищная скупость привели к разорению, к полной утрате
человеческого облика. Все вокруг него являет признаки нищеты и запустения. Само
изображение деревни Плюшкина уже подготавливает образ распада и омертвения. Въехав
в имение этого когда-то богатого владельца тысячи душ, Чичиков прежде всего видит
картину запущенности , разрушения, нищеты: « Какую-то особенную ветхость заметил он
на всех деревенских строениях… Окна в избенках без стекол, иные были заткнуты
тряпкой или зипуном…». Сад Плюшкина напоминает заросший лес или заброшенное
кладбище. Дом «глядел» « каким-то дряхлым инвалидом».
Еще более страшная картина запустения представляется во дворе и в комнатах
Плюшкина. Время словно остановилось в усадьбе Плюшкина, в ней не было движения,
жизни – это была атмосфера могилы, смерти: все человеческое гибло в этой отравленной
среде. « Казалось, как будто в доме происходило мытье полов, и сюда на время
нагромоздили всю мебель. На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним
часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину». Плюшкин
не перестает, подобно пауку, высасывать все, что можно, из своих крепостных.
Отвратителен и его портрет. Чичиков сначала никак не мог понять, какого пола
была фигура, вздорившая во дворе с мужиком: « Платье на ней было неопределенное,
похожее очень на женский капот, на голове колпак, который носят деревенские дворовые
бабы…». Колоритная деталь портрета – спина, «запачканная мукою, с большой прорехою
пониже». Слово «прореха» станет ключевым в характеристике Плюшкина. Гоголь
подчеркнул, что, хотя Плюшкин давно овдовел, жил одиноко, по-прежнему он требовал
оброк со своих крепостных, по- прежнему добро сваливалось в кладовые, « все
становилось гниль и прореха, и сам он обратился в прореху на человечестве». Все вокруг
него тоже обратилось в тлен, пыль, паутину, свидетельствуя о призрачности богатства. «В
углу комнаты была навалена куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах, писал Гоголь об обстановке, окружавшей Плюшкина. -Что именно находилось в куче,
решить было трудно…»
В Плюшкине страсть к накоплению превращается в болезнь, лишает его
человеческого начала. Перед нами страшный своей духовной опустошенностью человек.
В своей характеристике Плюшкина Гоголь достигает огромной выразительности деталей,
характеризующих как внешний облик, так и внутреннее содержание персонажа. Образметафора становится средством раскрытия самой сущности характера. Очень яркая деталь
– сравнение глаз Плюшкина с мышами, которая точно и наглядно передает его
беспокойную и недоверчивую натуру, повадки хищника, сосредоточившего все свои
помыслы на мелком скряжничестве и крохоборстве.
Итак, портретно-бытовые описания помогли Гоголю раскрыть существенные
отрицательные стороны повседневной автору крепостнической действительности.
А.И.Герцен писал: «Мертвые души»- это заглавие само носит в себе что- то наводящее
5
ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские – мертвые души, а все эти ноздревы,
маниловы и tutti quanti- вот мертвые души, и мы их встречаем на каждом шагу». В их
образах Гоголь передал то омертвение, говоря его же словами, то «огрубелое зверство»,
которое увидел в тогдашних хозяевах жизни, бесчеловечных владельцах человеческих
душ.