Дело №3-16/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Дело №3-16/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2011 года
г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.
Магнитогорска Челябинской области Макарова Ольга Борисовна,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.3 ч. 2
КоАП РФ в отношении Савельевой С.Р., дата рождения, уроженки
Челябинской области, гражданки РФ, со средним специальным
образованием, разведенной, работающей в ООО «*», проживающей по адрес
в г. Магнитогорске Челябинской области, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
дата в 11.00 Савельева С.Р., находясь в здании Орджоникидзевского
районного суда г. Магнитогорска, расположенного по адресу: г.
Магнитогорск, ул. Маяковского, 23, нарушая установленные правила
поведения в суде, подслушивала ход судебного заседания у дверей зала
судебного заседания №304, на требования судебного пристава не
реагировала, продолжала подслушивать, таким образом, не подчинилась
законному
распоряжению
судебного
пристава
по
обеспечению
установленного порядка деятельности судов, прекратить действия,
нарушающие установленные в суде правила, то есть совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Савельева С.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена
надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не
сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Ранее в судебном заседании Савельева С.Р. вину не признала, пояснила,
что дата она находилась в суде, так как слушалось гражданское дело по иску
ее дочери. В суде она не видела никаких табличек информирующих о том,
как себя вести в суде, кроме того, ее не удаляли из зала суда, она вышла от
туда, так как являлась свидетелем по делу. Дверь была немного приоткрыта,
она подошла к двери, чтобы ее закрыть, поэтому услышала о чем говорилось
в зале суда. После того, как пристав сделал ей замечание, она больше к двери
не подходила. Пристав разговаривал с ней грубо, насильно завел в комнату,
где составил на нее протокол.
Заслушав Савельеву С.Р., свидетеля, исследовав письменные материалы
дела, суд приходит к следующему.
Виновность Савельевой С.Р. подтверждается
протоколом об
административном
правонарушении,
актом
об
обнаружении
правонарушения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного
пристава по ОУПДС К.В.К., согласно которым, он по видео монитору
обнаружил, что находившаяся в здании суда Савельева С.Р., являющаяся
свидетелем по гражданскому делу, рассматриваемому в зале судебного
заседания №304, подслушивала ход процесса. К.В.К. сделал ей
предупреждение, разъяснил, что свидетель, удаленный из зала суда, не
вправе подслушивать за ходом процесса. Савельева С.Р., несмотря на то, что
была предупреждена судебным приставом по ОУПДС Орджоникидзевского
РОСП г. Магнитогорска о недопустимости нарушений правил поведения в
суде, после того как К.В.К. ушел с третьего этажа, продолжая нарушать
правила поведения в суде, подошла к дверям зала судебного заседания №304
и прислонившись к двери стала подслушивать за ходом процесса.
Не доверять показаниям свидетеля К.В.К. у суда оснований не имеется,
поскольку они логичны, последовательны, согласуются с представленной
видеозаписью, согласно которой Савельева С.Р. после того как была удалена
председательствующим судьей из зала судебного заседания, находясь в
коридоре суда, стала подслушивать под дверями зала суда, и несмотря на то,
что судебный пристав по ОУПДС сделал ей замечание, продолжила
подслушивать за ходом процесса.
Согласно правилам поведения в здании суда, посетители обязаны: до
вызова в зал судебного заседания, находится в месте указанном судьей,
судебным приставом, либо секретарем судебного заседания.
К показаниям Савельевой С.Р. о том, что данное административное
правонарушение она не совершала, суд относится критически, расценивает
как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля, а
также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются
допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями
КоАП РФ, подтверждают вину Савельевой С.Р. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП
РФ.
При изложенных обстоятельствах суд считает виновность Савельевой
С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП
РФ, доказанной.
При назначении административного наказания суд учитывает характер
совершенного административного правонарушения, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом
не установлено.
Учитывая, что Савельева С.Р. ранее к административной
ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании части 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об
административных
правонарушениях
Савельеву
С.Р.
подвергнуть
административному штрафу в доход государства в размере 500(пятьсот) руб.
Штраф подлежит добровольной уплате в течение месяца со дня
вступления постановления суда о наложении штрафа в законную силу.
Штраф уплачивается в отделениях Сберегательного банка РФ по
следующим реквизитам: КБК 32211617000010000140 Получатель: УФК по
Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов
по Челябинской области) ИНН 7448065758
КПП 744801001
Р\сч
40101810400000010801 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской
области г. Челябинска БИК 047501001 ОКАТО 75401000000
Разъяснить Савельевой С.Р. обязанность уплаты штрафа в 30-ти
дневный срок и представления квитанции суду, а также положения ст. 20.25
КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере либо
административный арест до 15 суток.
Постановление
может быть обжаловано в
Орджоникидзевский
районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня получения его
копии.
Мировой судья:
Постановление вступило в законную силу.