А.И.Курнакова

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
Г. МОСКВА
КЕМЕРОВСКИЙ ФИЛИАЛ
Юридический факультет
Перспектива смертной казни в России и в мире
Курнакова Анна
Игоревна
Студентка 2 курса
Кемерово 2008
Оглавление
Введение………………………………………………………………………………………3
§1.Исторический аспект смертной казни как вида наказания…………………………….5
§2. Понятие и признаки смертной казни как вида наказания……………………………..7
§3. Превентивная роль смертной казни……………………………………………………10
§4. Анализ проблем смертной казни в Российской Федерации………………………….12
Заключение………………………………………………………………………………….15
Список использованной литературы………………………………………………………17
4
Введение
По уровню преступности наша страна занимает далеко не последнее место в
мире, что, естественно, не может нас не огорчать. И также вполне естественно то, что
человек, один раз совершивший преступление, скорее всего, совершит преступление
снова.
Преступность вовлекает в себя и затягивает человека либо надолго, либо
вообще навсегда. Человек, единожды побывавший в местах лишения свободы,
становится другим, у него меняются ценности и жизненные приоритеты. Именно
поэтому по возвращении оттуда он зачастую совершает новые преступления.
Однако следует
отметить, что
наше государство
отнюдь
не самое
прогрессивное в плане помощи лицам, прошедшим этот нелегкий путь. Зачастую
человек просто не может найти другого способа к существованию, и тогда очередное
преступление становится закономерной необходимостью в его жизни.
С учетом сложившейся ситуации, как в России, так и за рубежом, ранее
достаточно
широко
применялась
смертная
казнь,
хотя
всегда
считалась
исключительной мерой наказания за особо тяжкие преступления. Примечательно, что с
начала 80-х годов ХХ века в большинстве демократических стран мира наметилась
тенденция к отмене смертной казни. Это объясняется рядом значимых факторов.
Одним из них стало подписание в Страсбурге на Совете Европы Протокола №6 к
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 28.04.1983 г.,
предусматривавшего обязательную отмену смертной казни в мирное время. Поэтому
актуальность темы нашего исследования заключается в том, что в современных
демократических государствах неоднозначно остается решенным вопросы назначения
и исполнения смертной казни как вида уголовного наказания.
Целью исследования являются описание и анализ уголовно-правовых норм
России и Зарубежных стран, а также научных работ о смертной казни как вида
уголовного наказания.
Задачи исследования:

Рассмотрение
исторических
аспектов
смертной
казни
как
вида
уголовного наказания в России и в зарубежных странах;

Раскрытие понятия и признаков смертной казни по действующему
уголовному законодательству Российской Федерации и иностранных
государств;

Характеристика цели наказания, достигаемые при назначении наказания
в виде смертной казни;
5

Анализ проблем смертной казни в Уголовном кодексе РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся
при назначении и исполнении смертной казни как виды уголовного наказания.
Предметом
исследования
выступают
нормы
уголовного
и
уголовно-
исполнительного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран,
регулирующие вопросы смертной казни.
Методологической основой исследования является комплексное применение
формально-юридического,
сравнительно-правового
и
исторического
методов
исследования.
Исследование предполагается проводить на основе положений, содержащихся
в международных правовых актах, Конституции Российской Федерации, федеральном
законодательстве,
указах
Президента
Российской
Федерации,
постановлениях
Конституционного Суда Российской Федерации, а также на основе трудов ученых.
§1. Исторический аспект смертной казни как вида наказания.
Смертная казнь – один из древнейших видов уголовного наказания. Споры о
том, стоит ли применять смертную казнь в качестве наказания имеют не менее давнюю
историю, что и данный институт. Издавна многократно менялось отношение к данному
виду наказания. Смертная казнь то широко применялась, то не назначалась вообще.
Длительное время к смертной казни относились как к возмездию лицу, совершившему
преступление, к устрашению его и других членов общества.
Смертная казнь имела широкое применение уже в Киевской Руси. Наиболее
подробные изложения и описания смертной казни имелись уже в Двинской Уставной
грамоте 1397г., в Судебниках 1497 и 1550г., Соборном Уложении 1649г., Артикулах
воинских Петра I. Известно, что наиболее широко данный вид наказания применялся
при Иване IV (за что его и прозвали Грозным), а также при Петре I. Позже тенденция к
сокращению применения смертной казни наметилась лишь в ХХ веке – в уголовном
уложении 1903г.
При этом следует отметить, что во второй половине XVIII в. и в середине XIX
в.
на
территории
Российской
империи
данный
вид
наказания
являлся
в
действительности исключительной мерой наказания. В качестве доказательства можно
привести период правления Александра I. За 25 лет его царствования были казнены 24
человека, но большинство казней приходилось на период Отечественной войны 1812г.,
когда приговоры выносили военно-полевые суды.
Большевики,
придя
к
власти
в
результате
Великой
Социалистической Революции 1917г., отменили смертную казнь.
6
Октябрьской
17 января 1920г. ВЦИК и СНК приняли Постановление «Об отмене
применения высшей меры наказания (расстрела)», которое действовало лишь до 11 мая
1920г. Хотя советское правительство заявляло, что к исключительной мере оно
относится как к временной, ни в 20-е, ни в 30-е годы XX века смертная казнь так и не
была отменена.
Наивысшего апогея частота применения смертной казни достигла в конце 30-х
годов ХХ века, а также во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
В мае 1947г. смертная казнь была вновь отменена, что действовало до января
1950г., хотя ее негласное применение продолжалось и в этот период.
С принятием Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик
1958г. смертная казнь как исключительная мера была выделена в самостоятельную
статью. Более того, был установлен исчерпывающий перечень преступлений, за
которые допускалось ее применение. Затем начало возрастать число составов
преступлений, в санкциях которых была предусмотрена исключительная мера
наказания.
С 1986г. смертная казнь в СССР в порядке помилования стала заменяться
лишением свободы на срок более 15, но не свыше 20 лет.
Смена общественно-политического строя в нашем государстве в начале 1990-х
годов дала мощный импульс дискуссии о проблеме смертной казни. В России, где
убийства стали, к сожалению, заурядной повседневностью, многие граждане видят
выход из этого положения в максимальном ужесточении репрессивной системы.1
В настоящее время в уголовном праве многих демократических стран
намечена тенденция к отмене смертной казни. Законодатели этих стран идут на столь
серьезный шаг, руководствуясь общепризнанными международными правовыми
актами, появившимися за последние два столетия.
Но добиться отмены смертной казни непросто, поскольку она является
древнейшим видом наказания. Данное положение подтверждается тем, что, несмотря
на распространяющуюся по всему миру тенденцию к отказу от смертной казни, всегда
находятся страны, которые не делают подобных шагов по разным причинам.
§2. Понятие и признаки смертной казни как вида наказания.
В уголовном законодательства Российской Федерации понятие смертной казни
как вида уголовного наказания не раскрывается.
1
Петрашев, В.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. – С. 418.
7
Под смертной казнью понимается правомерное причинение смерти в качестве
уголовного наказания от имени государства лицам, совершившим особо тяжкие
преступления, посягающие на жизнь человека.2Согласно ч.2 ст.20 Конституции РФ,
«смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в
качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни
при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей».3
Из этого следует, что смертная казнь носит временный характер.
Действующий
в
настоящее
время
Уголовный
кодекс
РФ
1996г.
предусматривает возможность применения данного наказания в санкциях пяти статей:

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ);

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.
277 УК РФ);

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или
предварительное расследование (ст. 295 УК РФ);

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317
УК РФ);

Геноцид (ст. 357 УК РФ).
При этом смертная казнь не назначается:

Женщинам; лицам, не достигшим возраста 18 лет; мужчинам, достигшим к
моменту вынесения приговора 65 лет (ч.2 ст.59 УК РФ);

При вердикте присяжных о снисхождении (ч.1 ст. 65 УК РФ);

За неоконченное преступление (ч.4 ст. 66 УК РФ);

Если суд сочтет возможным применить сроки давности (ч.4 ст. 78, ч.3 ст.
83 УК РФ).
Смертная казнь имеет редкое применение. К смертной казни в России было
приговорено: в 1991г. – 147, в 1992г. – 159, в 1993г. – 157, в 1994г. – 160, в 1995г. – 143,
в 1996г. -153, в 1997г. – 106, в 1998г. – 112, в 1999г. – 18 человек.4
Для раскрытия сущности и назначения смертной казни, представляется
необходимым рассмотрение ее признаков. Можно выделить следующие признаки
смертной казни:
Иногамова-Хегай, Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: ИНФРА-М:
КОНТРАКТ, 2006. – С. 403.
3
Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. – Новосибирск, 2007.
– 64 с.
4
Лепешкина, О.И. Смертная казнь: pro et contra // Правоведение. – 2007, №3 (272). – С. 227.
2
8
1. Является видом уголовного наказания. Согласно ч.1 ст. 43 УК РФ,
наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по
приговору суда. «Наказание применяется к лицу, признанному виновным в
совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим
Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».5
2. Приносит страдания не только самому приговоренному, но и его близким и
родным людям6. Различие проходит в том случае, когда страдания
приговоренного прекращаются в момент исполнения приговора, то его
близкие особо остро ощущают потерю именно в это время.
3. Является суровым наказанием, поскольку осужденный лишается самого
ценного блага – жизни.
4. Как и всякое наказание, смертная казнь является принуждением, так как
она применяется независимо от желания осужденного.
5. Применяется от имени государства. При этом смертной казнью не
считаются случаи самосуда, убийства в результате необходимой обороны
или в состоянии крайней необходимости.
6. Применяется только по приговору суда.
7. Может
быть
назначена
только
за
совершение
преступления.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное
деяние, запрещенное под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
8. Назначается только физическому лицу,
признанному виновным в
совершении преступления.
9. Является временной мерой. Она может устанавливаться федеральным
законом впредь до ее отмены.
10. Возможность на применение помилования со стороны уполномоченного
государственного органа или должностного лица (в Российской Федерации
такими полномочиями согласно ст. 89 Конституции РФ наделен Президент
РФ).
11. Достижение частной превенции, то есть она должна не допустить
совершения новых преступлений самим осужденным.
12. Является исключительной мерой наказания, т.к. она назначается за особо
тяжкие преступления (против жизни).
Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 января 2008 года). – Новосибирск: Сиб.
унив. изд-во, 2008. – 192 с.
6
Михлин, А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. – 1995, №10. – С. 105.
5
9
Введение моратория на смертную казнь как вида уголовного наказания было
необходимым условием для вступления России в Совет Европы. В связи с этим,
Президент РФ издал Указ от 16 мая 1996г. № 724 «О поэтапном сокращении
применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».
Впоследствии данный вопрос рассматривался Конституционным Судом РФ, который в
Постановлении от 02.02.1999г. № 3-П признал, что впредь до создания судов
присяжных во всех регионах России смертная казнь не может быть назначена ни одним
судом Российской Федерации.
Более того, ст. 20 ч.1 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на
жизнь».
§3. Превентивная роль смертной казни.
Одним из наиболее значимых аспектов проблемы отмены смертной казни в
России является ее превентивная роль.
Естественно,
что,
в
первую
очередь,
необходимо
рассматривать
предупредительное воздействие смертной казни наряду с предупредительным
воздействием других видов наказаний. Также смертную казнь нужно сравнивать с
альтернативными видами наказаний. В настоящее время таковыми являются
пожизненное лишение свободы и лишение свободы на срок 25 лет. При этом иные
альтернативы, такие как штраф или исправительные работы, не дадут положительного
результата в предупреждении особо тяжких преступлений против жизни. Именно
поэтому никто об этом не говорит и не рассматривает в юридической литературе.
Иначе дело обстоит с вопросом о том, существует ли наряду со смертной
казнью другое наказание, полностью заменяющее смертную казнь, но при этом не
уменьшающее предупредительное воздействие на лиц, способных совершить тяжкое
преступление против жизни, и, возможно, более эффективное, чем сама смертная
казнь?
Дать однозначный ответ на этот вопрос сразу и четко не представляется
легким. При этом следует учитывать различие между частной и общей превенцией.
Следует также заметить, что при назначении наказания ведущая роль принадлежит
соображениям частной, а не общей превенции.7 Применение частной превенции в
отношении смертной казни не представляется целесообразным, поскольку исполнение
7
Квашис, В.Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир. – 2002. №7. – С. 6.
10
приговора и смерть осужденного дают стопроцентную гарантию, что последний в
будущем не совершит повторное преступление.8
Многолетняя практика показывает, что общепревентивные цели наказания
реализуются лишь в пределах, обусловленных воздействием частного предупреждения,
и не могут выходить за эти пределы.
Но многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании
преступности, требуя от нее больше, чем она сама может дать по своей природе,
возводя ее в своего рода панацею.
Данное
положение
несправедливо
опровергает
такая
разновидность
юридических наук, как криминология. В свое время было доказано обществу, что
ужесточение или гуманизация мер наказания никогда не приводит к росту или падению
уровня преступности.9
Таким образом, из выше указанного следует сделать вывод о том, что отмена
или введение смертной казни никак не влияют на уровень преступности, поэтому вряд
ли жестокое наказание поможет исправить ситуацию, в том числе и пожизненное
лишение свободы, и лишение свободы на длительные сроки.
Смертная казнь наряду с альтернативными ей видами наказаний играет
незначительную роль в предупреждении особо тяжких преступлений против жизни.
Фактически она по эффективности превенции такой категории преступлений
идентична пожизненному лишению свободы и лишению свободы на длительные
сроки.10
Таким образом, очевидны следующие факты:
1. казнить
безнравственно,
т.к.
государство
и
общество
не
должны
уподобляться преступнику, поскольку есть другие виды наказания и способы борьбы с
преступностью;
2. широкое применение смертной казни не обладает криминологическим
эффектом, т.е. не влияет на уровень преступности в целом;
3. жизнь бесценна, и государство не имеет права ее отнимать.
§4. Анализ проблем смертной казни в Российской Федерации.
Как уже было указано ранее, проблема смертной казни в России и в мире не
может достигнуть однозначного решения.
Нагорный, Р.С. Смертная казнь: превентивная роль. Ужесточение наказания против неотвратимости
наказания // Российский следователь. – 2006, № 2. – С. 27.
9
Иншаков, С.М. Криминология. М., 2000. – С. 8.
10
Нагорный, Р.С. Смертная казнь: превентивная роль. Ужесточение наказания против неотвратимости
наказания // Российский следователь. – 2006, № 2. – С. 27.
8
11
Как известно, современный период развития России характеризуется
небывалым всплеском наиболее организованных и опасных форм антиобщественного
поведения.
Чудовищные террористические акты 11 сентября 2001 года в США, взрывы
жилых домов в Москве, Волгодонске, захват заложников в Беслане и целый ряд других
не менее тяжких общественно опасных деяний заставляют на признать начало новой
Мировой войны с преступностью, и, прежде всего, с такими ее наиболее опасными
формами, как террористический акт, экстремизм11 В таких условиях явно виден ответ
на вопрос: в России необходимо снять мораторий со смертной казни, поскольку она
является наиболее действенным способом борьбы с особо тяжкими преступлениями
против жизни.
Низкая эффективность правовых средств борьбы, отсутствие эффективного и
своевременного реагирования на антиобщественные проявления приводят наиболее
активных граждан на скамью подсудимых. В последнее время наметилась тенденция,
когда наказание убийц, похитителей людей, террористов происходит все чаще
пострадавшими от преступления лицами. Ярким примером может послужить дело
Виталия
Калоева,
привлеченного
к
уголовное
ответственности
за
убийство
авиадиспетчера.12
Но, естественно, помимо сторонников смертной казни, немало и ее
противников.
На
мировом
уровне
таковыми
являются
законодатели
стран
Европейского Союза, где смертная казнь находится под запретом. Примечательно, что
уровень убийств в этих странах в три раза ниже, чем в России. Очевидно, что такие
результаты достигаются не угрозой причинения смерти, а уровнем и качеством жизни.
Противники смертной казни опасаются, что лишение жизни не даст
возможности осужденным осознать свою вину и покаяться.13
Подобные реплики и высказывания невольно наводят на мысль о том, что эти
люди по каким-либо причинам не вникли или не хотят вникнуть в суть данной
проблемы. Дело заключается в том, что с момента совершения преступления и до
самой казни проходит немало времени, поэтому возможности для покаяния у
приговоренных предостаточно. Но при этом многие считают, что покаяние – термин
мало подходящий такому контингенту людей, поскольку в действительности
Торкунов, М. О необходимости смертной казни в Уголовном кодексе Российской Федерации //
Уголовное право. – 2005, № 3. – С. 120.
12
Комсомольская правда. 2004. 25 марта.
13
Антонян, Ю. Смертная казнь и ее альтернатива // Уголовное право. – 2007, № 1. – С. 98.
11
12
совершенно
ничтожен
процент
приговоренных
к
смертной
казни,
искренне
раскаивающихся в своих чудовищных деяниях.
Ярким примером того, что велика вероятность ошибочного приговора,
являются Соединенные Штаты Америки.
Изучив все уголовные дела за 1973-1995 гг., по которым в качестве наказания
была назначена смертная казнь, исследователи установили, что за указанный период
уровень судебных ошибок по этим делам составил 63%.14
Иными словами, в двух случаях из трех, когда решался вопрос о назначении
наказания, суды совершали ошибки. В результате этого 82% подобных приговоров
были пересмотрены, то есть вместо смертной казни были назначены иные виды
наказания, и 7% приговоренных впоследствии были вообще оправданы. За этот период
в США на основе ошибочных приговоров было казнено 5% осужденных.
Далее, только к началу 2003г. в 25 штатах США число оправданных выросло
до 105 человек.
Ученые, исследовавшие такие случаи, подчеркнули, что «система правосудия
по делам, наказуемым смертной казнью, гибнет под тяжестью судебных ошибок.»15
Естественно, что после обнародования подобных фактов, люди начинают убеждать и
себя, и других в необходимости отмены смертной казни в мирное время.
По данным Международной амнистии, за последние четыре десятилетия
общее число стран мира, отказавшихся от смертной казни как меры наказания,
увеличилось втрое. В 2006 г. смертные приговоры были вынесены в 55 странах,
приведены в исполнение – в двадцати пяти. 91% всех смертных приговоров,
приведенных в исполнение в 2006 г., приходились в сумме на КНР (первое место),
Иран, Пакистан, Ирак, Судан и США. В России с 1999 г. действует мораторий на
смертную казнь, недавно он продлен до 2010г.16
Но при этом нельзя не учитывать и то, что сами факты ошибок уже позволяют
делать выводы о компетентности судей, которым было поручено на рассмотрение
каждое из этих дел.
Следуя логике противников смертной казни, как верно заметил А. Бойков,
нужно было бы запретить хирургические операции, поскольку врач тоже может убить
пациента скальпелем по недостатку профессионализма. К тому же ошибочный
приговор можно исправить с помощью многочисленных контрольных инстанций.
Балатаев, Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. – 2003,
№ 8. – С. 38.
15
Квашис, В. Смертная казнь в США – 25 лет после моратория // Юридический мир. – 2002, № 10. – С.
54.
16
Дубин, Б. Цена жизни без права и суда // Ежедневный журнал. – 2007, 6 декабря. – С. 4.
14
13
Поэтому
вполне
закономерным
считается
резкое
увеличение
числа
противников смертной казни. Это, конечно, не единственный аргумент, приводимый
против применения смертной казни, но также нельзя забывать и о других. Следует
заметить, что и другие аргументы по своему содержанию считаются вполне
убедительными.
Например,
Е.
Ознобкина
считает
смертную
казнь
«каннибальским
механизмом» и утверждает, что любой человек может покаяться и вернуться к
нормальной жизни.17
Сторонники же смертной казни считают ее справедливым возмездием за
совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только
лишение жизни.
Считается необходимым привести несколько аргументов, свидетельствующих
о необходимости смертной казни в Уголовном кодексе РФ.
Губернатор Кемеровской области А.Г. Тулеев настаивает на введении
смертной казни для лиц, совершивших террористические акты и торговцев
наркотическими средствами и психотропными веществами, ибо только высшая мера
наказания может сделать эффективной противодействия с этим злом.18
Той же позиции придерживается бывший спикер Государственной Думы РФ Г.
Селезнев, который заявил, что «к подобным людям обязательно надо применять
смертную казнь, но, естественно, по решению суда»19.
Заключение
В данной работе были проанализированы
мнения различных авторов по
поводу отмены смертной казни как вида уголовного наказания. Конечно, смертная
казнь является жестоким наказанием, но, учитывая особенности ее применения,
следует
подчеркнуть,
что
данная
мера
уголовного
наказания
назначается
исключительно за совершение особо тяжких преступлений против жизни.
Большинство особо тяжких преступлений совершается людьми ввиду
нарушений морально-психической сферы. В связи с этим, считаю необходимым
отслеживать поведение психически неуравновешенных и больных людей, и по мере
необходимости
изолировать
их
от
общества
в
специальных
учреждениях.
Возмутительным считаю приговор суда, вынесенный по уголовному делу в отношении
оперуполномоченного уголовного розыска Рудничного района г. Кемерово Дмитрия
Ознобкина, Е. О смертной казни // Новый мир. – 2005, № 9. – С.16.
Официальный сайт Транснациональной радикальной партии. – Москва, 2003. – Режим доступа: http: //
www.radikaly.ru.
19
Там же.
17
18
14
Мучникова. Следует указать, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
милиционер застрелил из табельного оружия ни в чем не повинного человека, а потом,
двигаясь на большой скорости, не справился с управлением и вылетел с дороги на
крутом повороте. Оставшись сам практически без опасных для жизни повреждений, он
сбил двух несовершеннолетних девушек. В результате действий пьяного милиционера
погибли четыре человека. За содеянное преступление бывший правоохранитель был
приговорен судом к пятнадцати годам лишения свободы в соответствии со ст. 105 ч.2 п.
«и», ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса РФ.
Но, по данным социологических опросов, большинство российских граждан
все же выступают за отмену моратория на смертную казнь. Я, будучи, гражданином
РФ, считаю, что никакое наказание не исправит осужденного за совершение особо
тяжкого преступления против жизни.
Однако, как будущий юрист, я, проанализировав множество публикаций в
средствах массовой информации, отзывы ученых-правоведов и руководствуясь
нормами международного права, этики и морали, могу смело заявить, что применение
данного вида уголовного наказания нецелесообразно, поскольку оно нисколько не
облегчит криминогенную обстановку в России.
Считаю, что наиболее действенными будут считаться меры воспитательного
характера, причем применять их следует с самого раннего возраста начиная с
дошкольных образовательных учреждений и заканчивая ВУЗами. Более того,
предлагаю государственным органам взять под контроль состояние Всемирной
паутины, поскольку одним их факторов, влияющих на обострение криминогенной
обстановки в стране является распространение порнографической продукции, а также
видеоматериалов, где подробнейшим образом фиксируются чудовищные избиения
подростков и т.п.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (заключена в
Риме 04.11.1950г.) (с изм. и доп. от 21.09.1970г., 20.12.1971г., 1.01, 6.11.1990г.,
11.05.1994г. ) ». // Справочно-правовая система «Гарант» : [Электронный
ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». – Послед. Обновление 23.06.2007.
2.
Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод
относительно
отмены
смертной
15
казни
(подписан
в
Страсбурге
28.04.1983г.) ». // Справочно-правовая система «Гарант» : [Электронный
ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». – Послед. Обновление 23.06.2007.
3.
Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской
Федерации [Текст]: официальный текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с. –
ISBN- 5- 94462 – 025 – 0.
4.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. N 63-
Федерального
Закона // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] /
НПП «Гарант-Сервис». – Послед. Обновление 23.06.2007.
5.
Закон Российской Федерации от 20.08.2004. №113 – Федерального Закона «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации». // Справочно-правовая система «Гарант» : [Электронный
ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». – Послед. Обновление 23.06.2007.
6.
Закон Российской Федерации от 18.12.2001. № 177 – Федерального Закона
«О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации». // Справочно-правовая система «Гарант» : [Электронный
ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». – Послед. Обновление 23.06.2007.
7.
Указ Президента РФ от 16 мая 1996г. № 724 «О поэтапном сокращении
применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»
». // Справочно-правовая система «Гарант» : [Электронный ресурс] / НПП
«Гарант-Сервис». – Послед. Обновление 23.06.2007.
Научная и обзорная литература
8.
Смертная казнь и ее альтернатива: [Текст] / Ю. Антонян. // У головное
право. – 2007. - № 1. - 156 с.
9.
Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США: [Текст] / Д.
Балатаев. // Российский следователь. – 2003. - № 8. – 183 с.
10. Иногамова-Хегай, Л.В. Уголовное право. Общая часть: [Текст] / Л.В.
Иногамова-Хегай. – КОНТРАКТ, 2006. – 587 с.
11. Иншаков, С.М. Криминология: [Текст] / С.М. Иншаков. – М., 2000. – 324 с.
12. Квашис, В.Е. Отмена моратория не защитит общество: [Текст] / Квашис, В.Е. //
Юридический мир. – 2002. - №7. – 149 с.
13. Квашис, В.Е. Смертная казнь в США – 25 лет после моратория: [Текст] / Квашис,
В.Е. // Юридический мир. – 2002. - № 10. – 162 с.
14. Нагорный, Р.С. Смертная казнь: превентивная роль. Ужесточение наказания
против неотвратимости наказания: [Текст] / Нагорный, Р.С. // Российский
следователь.–2006.-№ 2. – 113 с.
16
15. Ознобкина, Е. О смертной казни: [Текст] / Ознобкина, Е. // Новый Мир. – 2005. № 9.– 87 с.
16. Петрашев, В.Н. Уголовное право. Общая часть: [Текст] / В.Н. Петрашев. – М.,
1999.–564 с.
17. О необходимости смертной казни в Уголовном кодексе Российской Федерации:
[Текст] / М. Торкунов // Уголовное право. – 2005. - № 3. – 193 с.
17