П О С Т А Н О В Л Е... о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
город Верхний Уфалей
Челябинской области
06 мая 2014 года
Председательствующий мировой судья Сахарова Ю.В., исполняющая
обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея
Челябинской области,
при секретаре Беловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г.Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В.,
потерпевшей К.й М.Г.,
подсудимого Кабирова И.И.,
защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение «номер
от «дата»и ордер «номер» о «дата»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
КАБИРОВА И.И., родившегося «дата», зарегистрированного и
проживающего по «адрес», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1
ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабиров И.И. обвиняется в том, что он в ночь с «дата» на «дата»,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в
комнате квартиры «адрес», в ходе конфликта, возникшего на почве личных
неприязненных отношений с К.й М.Г., имея умысел на угрозу убийством
последней, подошел к лежащей на диване, установленном в указанной
комнате К.й М.Г. и двумя руками схватил последнюю за лицо. Затем,
Кабиров И.И., действуя во исполнение своего преступного умысла,
схватил К.у М.Г. двумя руками за шею, и, высказывая в адрес последней
словесную угрозу убийством, сдавил её шею руками, ограничив К.й М.Г.
доступ воздуха.
К.а М.Г. высказанную Кабировым И.И. угрозу убийством и действия
последнего восприняла реально для своей жизни и здоровья, и у неё
имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, Кабиров И.И.. в ночь с «дата» на «дата», будучи в
состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате
квартиры «адрес», в ходе конфликта, возникшего на почве личных
неприязненных отношений с К.й М.Г., имея умысел на причинение
последней средней тяжести вреда здоровью, непосредственно после угрозы
убийством К.й М.Г. нанес последней удар рукой по правому плечу, схватил
2
К.у М.Г. руками за волосы, и, удерживая последнюю в таком положении,
стал тянуть её за волосы вниз. После этого, Кабиров И.И., продолжая свои
преступные действия, схватил К.у М.Г. рукой за кисть её правой руки и
вывернул руку К.й М.Г., которая вырвалась от него и выбежала в сени
указанного дома. Кабиров И.И. прошел следом за К.й М.Г. в сени, где
подойдя к последней, схватил её руками за волосы и, удерживая К.у М.Г. за
волосы, ударил последнюю головой о деревянный подоконник, от чего К.а
М.Г., не устояв на ногах, упала на пол и потеряла сознание. После чего,
Кабиров И.И., действуя во исполнение своего преступного умысла, нанес
лежащей на полу К.й М.Г. несколько ударов ногами по голове, спине,
рукам и другим частям тела.
Умышленными
преступными
действиями
Кабирова
И.И.
потерпевшей К.й М.Г., согласно заключению эксперта «номер» от «дата,
были причинены: «…тупая травма правой кисти, сопровождавшаяся
закрытым переломом 5 пальца правой кисти со смещением отломков.
Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета
(предметов), не менее одного удара и по степени тяжести относится к
вреду здоровья средней тяжести, по признакам длительного расстройства
здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее,
чем на одну треть (п.7.1 и п.7.2 Из Правил определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека)… кровоподтек в области нижней
челюсти справа, кровоподтек в области крестца, кровоподтеки верхних
конечностей. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых
тупых предметов (предмета), не менее двух-трех воздействий и по степени
тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку
кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Из Правил определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)…», и
физическую боль.
Потерпевшая К.а М.Г. в судебном заседании просила прекратить
уголовное дело за примирением с подсудимым, указывая при этом, что
причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к нему не
имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель Елькин И.В. не возражал против
удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении
уголовного дела в связи с примирением, поскольку стороны примирились,
подсудимый загладил причиненный вред, судимости не имеет,
совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой
тяжести.
Подсудимый Кабиров И.И. в судебном заседании согласился на
прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив о том, что
вину признает полностью, ущерб загладил, с потерпевшей примирились,
3
просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в
связи с примирением.
Адвокат Сонина Е.С. просила суд удовлетворить ходатайство
потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ,
указывая на то, что её подзащитный судимости не имеет, ущерб полностью
возместил, с потерпевшей примирился, совершенные им преступления
относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к следующему:
Действия Кабирова И.И. органами предварительного расследования
квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ – угроза
убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего
длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей
трудоспособности менее чем на одну треть.
Суд считает, что квалификация действий Кабирова И.И. органам
предварительного расследования дана правильно по ч. 1 ст. 119
Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории
преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании
заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении
лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кроме того,
ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено
от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что
имеет место в данном случае.
Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей К.й
М.Г. подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что Кабиров И.И. судимости не имеет,
примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая не
имеет к нему претензий, указанное произошло до удаления суда в
совещательную комнату. В связи с указанным, суд считает возможным
прекратить уголовное дело в отношении Кабирова И.И. за примирением с
потерпевшей.
Руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
4
Прекратить уголовное дело в отношении КАБИРОВА И.И.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119
Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, в связи с
примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Кабирову И.И. в виде
обязательства о явке отменить после вступления постановления в
законную силу.
Копию
настоящего
постановления
вручить
подсудимому,
потерпевшей, прокурору г. Верхнего Уфалея Челябинской области.
Настоящее
постановление
может
быть
обжаловано
в
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток
со дня его вынесения.
Мировой судья
Постановление вступило в законную силу.