К вопросу применения п. 2 ст. 15 ФЗ №73 от 31.05.2001

К вопросу применения п. 2 ст. 15 ФЗ №73 от 31.05.2001 "О
государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"
Представлена практика Тамбовской ЛСЭ привлечения лиц, не работающих в
экспертном учреждении в качестве экспертов для производства комиссионных и
комплексных экспертиз.
Ключевые слова: привлечение экспертов, сроки производства экспертиз
Практика
производства
судебных
экспертиз
в
Государственном
учреждении Тамбовская ЛСЭ Минюста России (а также количество
поступающих обращений – определений и постановлений) выявила
насущную потребность привлечения для производства экспертиз в состав
комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении.
Такое право дано руководителю экспертного учреждения п. 2 ст. 15
федерального закона №73 от 31.05.2001 "О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ".
Право ходатайствовать о привлечения к производству судебной
экспертизы других экспертов п. 3.2 ст. 57 УПК РФ, п. 3 ст. 85 ГПК РФ дано
эксперту. Однако практика показывает, что организационными вопросами
необходимо заниматься именно руководителю. (АПК РФ и КоАП РФ по
данному
вопросу
хранят
молчание.
Вследствие
этого
необходимо
руководствоваться соответствующими статьями специального закона о
судебно-экспертной деятельности, собственно комментируемой статьей).
Если
требуется
участие
в
проведении
экспертизы
нескольких
экспертов, а в данном учреждении такие эксперты отсутствуют (это касается
проведения не только комплексной, но и комиссионной экспертизы –
например, для включения в состав комиссии более квалифицированных
специалистов, ходатайство о включении таких экспертов является не только
правом,
но
и
обязанностью
руководителя
экспертного
учреждения,
поскольку
повышает
существующей
качество
экспертной
проведенного
нагрузке
исследования
сокращает
сроки
и
при
производства
экспертиз. Подобное ходатайство подается руководителем экспертного
учреждения органу или лицу, назначившему судебную экспертизу.
В Тамбовской ЛСЭ в настоящее время разработана следующая форма
ходатайства для привлечения в качестве эксперта лиц, обладающих
специальными знаниями в области строительства, как для экспертиз в
большом количестве поступающих в лабораторию (у экспертов-строителей
одновременно в производстве находится от 30 до 40 материалов), а также изза широкого спектра (в том числе узкоспециальных) вопросов в области
строительства, требующих разрешения, которые не всегда могут быть
решены штатными экспертами:
"05.07.2010 в Государственное учреждение Тамбовская ЛСЭ
Минюста России поступило вынесенное Вами определение о назначении
строительно-технической экспертизы от 16.06.10 по гражданскому делу по
иску Шамилова М.А. к Бирюкову В.Н. о взыскании сумы задолженности по
договору подряда.
Вопросы, поставленные на разрешение экспертов, относятся к
предмету строительно-технической экспертизы.
Проведение строительно-технической экспертизы в установленные
определением суда сроки возможно только при вынесении определения о
привлечении в качестве эксперта для производства экспертизы эксперта
ООО "Центр экспертиз" Иванова Ивана Ивановича, имеющего высшее
строительное
образование
по
специальности
"Промышленное
и
гражданское строительство", стаж работы по специальности с 1972 г.,
стаж экспертной работы с 1994 г., и поручении руководителю Тамбовской
ЛСЭ разъяснить его права и обязанности и предупредить его об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отдельно
финансовыми
сообщаем,
что
возможностями
Тамбовская
для
оплаты
ЛСЭ
не
труда
располагает
привлекаемых
специалистов, поскольку утвержденной сметой доходов и расходов
Тамбовкой ЛСЭ такой вид расходов не предусмотрен.
В случае согласия (несогласия) с вышеизложенным прошу Вас
письменно сообщить о принятом решении.
Для сведения сообщаем, что экспертами-строителями Тамбовской
ЛСЭ экспертные осмотры назначаются на апрель 2011 года."
Обычно суд (следователь) соглашается с выбором руководителя
государственного
судебно-экспертного
учреждения,
поскольку
тот
значительно лучше осведомлен об уровне профессиональной компетентности
привлекаемых
судебных
экспертов,
многие
из
которых
постоянно
сотрудничают с государственными экспертными учреждениями [2].
Иногда судьи (следователи) в ответ направляют в ЛСЭ письма либо
протоколы судебных заседаний о согласии на привлечение экспертов других
организаций, однако, основанием для производства экспертизы является
определение
(постановление)
полномочного
органа.
Поэтому
суду
(следователю) необходимо все-таки выносить определение (постановление) о
привлечении внештатного эксперта. В случае если для решения всех
поставленных вопросов требуются знания более квалифицированного
(определенной специализации) специалиста, отсутствующего в штате
лаборатории, а судом согласие на привлечение такого специалиста не дается,
то в суд возвращаются материалы дела в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ в связи
с отсутствием эксперта необходимой специальности (специализации,
квалификации). Если часть вопросов может быть решена имеющимися
экспертами, то в оговоренные сроки по согласованию с органом,
назначившим экспертизу, экспертиза по этой части вопросов проводится, а
на не решенные вопросы экспертом в соответствии с п. 3 ст.16 ФЗ дается
сообщение о невозможности дачи заключения, как по вопросам, выходящим
за пределы специальных знаний эксперта [1].
В случае производства экспертизы с привлеченными экспертами,
ведущим
экспертным
учреждением
является
государственное
СЭУ,
поскольку, если привлекается в качестве эксперта специалист неэкспертной
организации, он зачатую "понятия не имеет чем несудебная экспертиза
отличается от судебной и предоставляет отчет об аудиторской проверке или
оценке, подписанной директором" [3]. Заключение экспертов оформляется в
соответствии
с
ведомственными
нормативно-правовыми
актами,
как
комиссионная или комплексная экспертиза за подписями обоих (нескольких)
экспертов и заверяется печатью учреждения. Кроме того, для обеспечения
сохранности представленных объектов исследования и материалов дела,
исследование и составление заключения экспертов должно проводиться в
ведущем экспертном учреждении, а руководитель должен обеспечить им
такую возможность, создав соответствующие условия и материальнотехническое обеспечение.
Включенный в письмо суду абзац по оплате работы внештатных
экспертов снимает с учреждения финансовую ответственность перед
привлеченными лицами. Данный вопрос решается судом в соответствии с
соответствующими статьями процессуального законодательства (ст.
131
УПК РФ, ст. 95 ГПК РФ, ст. 107 АПК РФ).
Иногда судами (следователями) в определении (постановлении) сразу
предлагается в случае необходимости привлечь специалиста той или иной
организации и поручить руководителю Тамбовской ЛСЭ разъяснить его
права и обязанности и предупредить его об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения.
По сути, указание в постановлении (определении) на привлечение к
производству экспертизы других учреждений, так же, придает руководителю
экспертного учреждения не только право, но и обязанность организовать
такое привлечение для повышения полноты и качества исследований или,
вообще - обеспечения возможности провести исследования.
Литература
1. Комментарий к ФЗ №73 от 31.05.2001 "О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ". Гарант, 2010
2. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная
экспертиза. Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные
ситуации. М., ООО "Проспект", 2010
3. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зимин А.М. Теория судебной
экспертизы. М., Норма, 2009
Елена Антоновна Щербачевич – начальник Государственного учреждения
Тамбовская ЛСЭ Минюста России
тел. (4752) 76-01-02
Адрес: 392002 г. Тамбов, ул. Тельмана, 27
e-mail: elant68@mail.ru
Статья опубликована в Научно-практическом журнале "Судебная
экспертиза" №4, Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский юридический институт
МВД России. Саратов. 2010.