Проект В рамках мер по совершенствованию ... Республике, определенных Конституцией и другими ...

Проект
Справка-обоснование
к проекту Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики
В рамках мер по совершенствованию правосудия в Кыргызской
Республике, определенных Конституцией и другими законами Кыргызской
Республики, Указом Президента Кыргызской Республики от 8 августа 2013
года № 147 и решениями Совета по судебной реформе при Президенте
Кыргызской Республики, была образована экспертная рабочая группа по
разработке нового Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской
Республики (далее - УПК).
В ее составе вошли и работали: Сманалиев К.М. - заместитель
председателя - главный ученый секретарь Высшей аттестационной комиссии
Кыргызской Республики, д.ю.н. и профессор, руководитель группы,
Воронцова И.Н. - судья Бишкекского городского суда, Ибраимкулов К.Р. и.о. заведующего кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора
Кыргызской государственной юридической академии, доцент, Карачалов
М.К. - заместитель начальника Главного следственного управления
Министерства внутренних дел Кыргызской Республики, к.ю.н., Кожокулова
Г.А. - независимый эксперт, Кубанычбекова Б. - юридический советник
департамента юстиции Посольства США в Кыргызской Республике,
Кулжабаев М.Ж. - начальник Управления по поддержанию государственного
обвинения и представительства в судах Генеральной прокуратуры
Кыргызской Республики, Кулбаев А. - заместитель начальника Академии
Министерства внутренних дел Кыргызской Республики имени Э.Алиева,
к.ю.н., Рисбаев К.Э. - старший прокурор Управления по надзору за уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной
прокуратуры Кыргызской Республики, Саякбаев Т.А. - и.о. доцента
Юридического института Кыргызского национального университета имени
Ж. Баласагына, к.ю.н., Табалдиева В.Ш. - профессор кафедры уголовного
процесса
и
криминалистки
Кыргызско-Российского
Славянского
университета имени Б. Ельцина, д.ю.н., Хакимов Р. - директор правовой
программы фонда «Сорос Кыргызстан», Шамурзаев Т.Т. - заведующий
кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического факультета
Кыргызско-Российского Славянского университета имени Б.Ельцина, д.юн.,
Эсенгельдиев А. - правовой эксперт международной организации «Фридом
Хаус Кыргызстан».
С момента принятия УПК в 1999 году прошло 15 лет. За эти годы мы
столкнулись с критикой многих международных экспертов о наличии в нем
рудиментов старого советского уголовного процесса. Экспертами отмечался
очевидный обвинительный уклон, низкая эффективность досудебных и
судебных процедур, чрезмерный бюрократизм, отсутствие необходимых
процессуальных гарантий для субъектов, попавших в орбиту уголовного
преследования.
Также необходимо было привести в соответствие уголовнопроцессуальное законодательство не только с Конституцией Кыргызской
Республики 2010 года, но и с требованиями общепризнанных принципов и
норм международного права, поскольку в части 3 статьи 6 Конституции
предусмотрено, что «Вступившие в установленном законом порядке в силу
международные договоры, участницей которых является Кыргызская
Республика, а также общепризнанные принципы и нормы международного
права являются составной частью правовой системы Кыргызской
Республики».
К тому же изменения, дополнения в действующий УПК не решили
проблемы правоприменительной практики, а, напротив, привели к
внутренним
коллизиям
в
законодательстве
и
различной
правоприменительной практике.
Следовательно, необходимо было реформировать весь уголовный
процесс в комплексе.
Следует отметить, что в Стратегии устойчивого развития Кыргызской
Республики на период 2013-2017 годы в главе 2. «Законность как главный
фактор стабильности и государственной устойчивости» отмечается, что
структурные изменения в судебной системе должны происходить поэтапно,
на базе постепенного развития административного законодательства,
уголовного законодательства, законодательства о судоустройстве, в том
числе процессуального законодательства.
Разработка проекта нового УПК является одним из ключевых
направлений для реформы всего уголовного правосудия, так как за этим
последует совершенствование других отраслей законодательства.
Группой разработан новый проект УПК, об основных новеллах и
изменениях которого можно отметить следующее.
Традиционно проект УПК состоит из общей и особенных частей. Еще в
советские времена складывалось так, что суды подстраивались под позицию
обвинения, а точнее прокурора. Разработчиками сделана попытка
максимального внедрения принципиальных основ состязательного процесса
в досудебные и судебные стадии.
Субъекты уголовного судопроизводства классифицированы в
соответствии с принципом состязательности. В действующем УПК субъекты
классифицируются в соответствии с процессуальными интересами, где четко
не определяется процессуальный статус следователя, так как на него
распространяется принцип всесторонности, полноты и объективности
исследования обстоятельств дела.
Это означает, что следователь по существу выполняет троякую
функцию - обвинение, защита и разрешение дела, хотя в полномочиях
превалируют действия обвинительного характера. Исходя из этого,
разработчики отнесли следователя к стороне обвинения.
По проекту прокурор выступает как сторона обвинения. В то же время
за прокурором остаются все полномочия по осуществлению процессуального
2
руководства за следствием. Также за ним сохраняется конституционное
полномочие
по
уголовному
преследованию
должностных
лиц
государственных органов.
В связи с тем, что разрабатывается кодекс о проступках, в проекте УПК
в полномочия органа дознания дополнено ведение производства по делам о
проступках. Непосредственное осуществление производства по делам о
проступках возлагается на уполномоченного должностного лица органа
дознания.
Группа постаралась максимально уравнять в правах стороны
обвинения и защиты путем внедрения дополнительных процессуальных
гарантий для последнего. К примеру, подозреваемый обеспечивается
защитником с момента фактического (физического) задержания, а не с
момента водворения в ИВС, будет иметь право при задержании на один
телефонный разговор, требовать проверки законности и обоснованности
задержания, а также право на медицинский осмотр и помощь врача после
фактического задержания.
Обвиняемому предоставляется право заключать процессуальные
соглашения. Защитник выбирается подозреваемым и обвиняемым из числа
адвокатов.
Органы досудебного производства, прокурор и суд лишены
процессуальных возможностей вмешиваться в выбор защитника и
препятствовать его участию в деле. Также обеспечены процессуальные
гарантии конфиденциальности общения защитника с подозреваемым,
обвиняемым.
Приведены в соответствие с международными требованиями
положения относительно подозреваемого и обвиняемого, которые уравнены
в своем правовом статусе.
Также приведены в соответствие с международными требованиями и
требованиями Конституции Кыргызской Республики положения УПК о
перечне мер пресечения, их длительности, процедуры применения, порядка
их обжалования и пересмотра.
Значительно расширены права защитника. Так, защитник может
депонировать доказательства, снимать копии документов из материалов дела.
В обязанности защитника дополнено соблюдение правил профессиональной
этики.
Большое внимание в проекте уделяется обеспечению безопасности
участников уголовного судопроизводства.
Серьезной ревизии подверглись главы доказательства и доказывание.
Было пересмотрено определение доказательства. Источники доказательств
дополнены показаниями эксперта. В качестве обстоятельств, подлежащих
доказыванию, выступает виновность или невиновность, а не вина, как в
действующем УПК.
По проекту УПК доказывание состоит из собирания, закрепления,
исследования и оценки доказательств. Значительно расширены полномочия
3
защитника в части собирания доказательств. В частности, ему дается право
инициирования на договорной основе производства экспертизы.
Вводится свобода оценки доказательств на предмет относимости,
допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Регламентируется использование научно-технических средств в
процессе доказывания, шире раскрывается преюдиция.
Гуманизация
должна
коснуться
не
только
уголовного
законодательства, но и уголовного судопроизводства. Значит, не-приемлемо
в новом УПК называть раздел «Меры процессуального принуждения»,
который придает репрессивную окраску. В связи с этим, раздел был
переименован в «Меры обеспечения уголовного судопроизводства».
С другой стороны, все меры принудительного характера ограничивают
права и свободы человека, и они должны быть санкционированы судом, где в
условиях состязания сторона обвинения должна доказать необходимость
принятия таковых мер.
Не вдаваясь в детали особенной части проекта нового УПК,
концептуальная линия проекта кодекса должна сводиться к решению
следующих фундаментальных проблем:
1. Переформатирование стадии возбуждения уголовного дела, которая,
в рамках досудебного производства, начинается с момента регистрации в
Едином реестре заявления (сообщения) о преступлениях и проступках.
Следствие по уголовным делам и производство по делам о проступках,
обозначенные в проекте единым термином «досудебное производство»,
рассматриваются лишь как формы единого процесса. Все процессуальные
действия могут совершаться лишь после начала уголовного производства по
делу.
Таким образом, в правоохранительных органах требуется создание и
ведение Единого реестра преступлений и проступков и оборудования этих
органов техническими средствами для фиксирования уголовного
производства. В итоге мы получаем унификацию органов дознания и
следствия в рамках нового «досудебного производства» с одновременным
расширением судебного контроля за деятельностью органов его
осуществляющих.
2. Процессуальную форму приняли оперативно-розыскные действия,
производимые в рамках расследуемого уголовного дела. Отдельная глава
проекта УПК посвящена специальным (негласным) следственным действиям,
под которыми понимается разновидность следственных действий, сведения о
факте и методе их проведения, не подлежащие разглашению. Специальные
(негласные) следственные действия проводятся в случаях, если сведения о
преступлении и лице, его совершившем, невозможно получить другим
способом.
3. Придание уголовному процессу большей гибкости путем введения
института «процессуальное соглашение». Если в действующем УПК имеется
4
только упрощенный порядок производства в связи с согласием обвиняемого с
предъявленным обвинением, то проект УПК включает в себя три вида:
1) процессуальное сотрудничество;
2) соглашение о признании вины;
3) соглашение о примирении сторон.
4. Полностью отказаться от института возвращения уголовного дела
прокурору для восполнения пробелов следствия не удалось, так как о
временном оставлении данного института было оговорено и в
рекомендациях.
5. По проекту нового УПК кассационное производство отнесено к
ведению Верховного суда Кыргызской Республики, где рассматривается дело
в составе 3 судей.
6. В проекте УПК производство дел по вновь открывшимся
обстоятельствам дополнено «новыми обстоятельствами».
7. Новеллой в проекте УПК является раздел «Особый порядок
уголовного судопроизводства», который включает в себя также такие новые
институты, как «Особенности производства в отношении юридических лиц»,
«Особенности уголовного судопроизводства в отношении отдельных
категорий лиц».
8. Следующим новым институтом уголовного судопроизводства
является «Производство по делам о проступках». Данные положения
разработаны в целях реализации норм проекта «Кодекса о проступках». В
проекте УПК раскрывается процедура ведения производства по делам о
проступках.
9. В проекте УПК разработчики попытались максимально отразить
состязательную модель уголовного процесса с участием присяжных
заседателей, где доказательствам не придается заранее установленная сила. В
предложенной модели коллегия присяжных решает вопросы факта, а
профессиональный судья определяет вид и меру наказания.
10. В связи с отсутствием в проекте материального права (Уголовном
кодексе) института примирения сторон, с проекта УПК исключена форма о
производстве по делам частного обвинения, особенностью которого является
начало производства в суде только по заявлению потерпевшего и
прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
11. В проект УПК введено новое понятие «уведомление о подозрении».
При наличии достаточных доказательств, дающих основания для подозрения
лица в совершении преступления (проступка), следователь, орган дознания
уведомляет лицо о подозрении и разъясняет ему права подозреваемого.
12. Начало судебного производства по уголовным делам дополнен
новым этапом - предварительное слушание, который проводится по
ходатайству сторон или по инициативе судьи при наличии: 1) ходатайства об
исключении недопустимых доказательств; 2) оснований для возвращения
дела прокурору (доследование);
3) оснований для приостановления или
прекращения дела; 4) по делам об особо тяжких преступлениях; 5) для
5
решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием
присяжных заседателей.
Следует отметить, что заложенные в проекте УПК новеллы требуют
значительного
изменения
сознания
людей,
осуществляющих
правоприменительную деятельность, поэтому положения нового УПК в
случае его принятия потребует много времени для ознакомления,
переосмысления и переориентации.
Должен быть довольно серьезный буферный период, в течение
которого произойдет трансформация органов досудебного производства,
прокуратуры как органа государственного обвинения; должна быть
проведена и реформа судебной системы.
Но основное - нужно подготовить нормативную базу, определяющую
организационные основы органов уголовного судопроизводства по новым
правилам. Также необходимо время для переобучения следователей,
прокуроров, судей.
Таким образом, новый УПК должен эффективно обеспечить
соблюдение прав и свобод человека правоохранительными органами в сфере
расследования преступлений и уголовных проступков, судов - в сфере
контроля за деятельностью органов следствия и судебного разбирательства
на основе состязательности и равноправия сторон.
При разработке проекта закона члены группы знакомились и изучали
соответствующие законы стран СНГ и дальнего зарубежья, учитывали, что в
рамках СНГ, Таможенного союза и ЕврАзЭс ведется работа по сближению
законодательств стран-участниц.
Членами группы проводились регулярные встречи и консультации с
международными экспертами из России, Казахстана и Украины, Германии и
Польши.
Группа знакомилась и изучала вопросы регулирования уголовного
судопроизводства и другие вопросы, старалась позаимствовать, использовать
опыт и наработки по некоторым законодательным положениям,
используемые законодателями и правоприменителями вышеназванных стран.
Положения проекта кодекса вывешивались на сайте Аппарата
Президента Кыргызской Республики для ознакомления, обсуждались на
выездных форумах, круглых столах, по ним проводилась экспертиза в
заинтересованных государственных органах. В целом они получили
одобрение на заседании Совета по судебной реформе при Президенте
Кыргызской Республики.
Принятие данного законопроекта не приведет к негативным
социальным, экономическим, правовым, правозащитным, гендерным,
экологическим последствиям и коррупционным проявлениям.
6
Данные финансово-экономических расчетов и оценка возможных
затрат в связи с принятием представленного законопроекта приводятся в
отдельно прилагаемом заключении.
Следует отметить, что представленный проект закона был разработан в
соответствии с Законом Кыргызской Республики «О нормативных правовых
актах Кыргызской Республики» и Инструкцией по законодательной технике,
утвержденной постановлением Жогорку Кенеша Кыргызской Республики от
8 июня 2006 года № 1064-III.
Депутаты:
Т.Т. Туманов
Н.В. Никитенко
О.Ч. Текебаев
К. Абдиев
Г.А. Скрипкина
Т.У. Шайназаров
Э.А.-А. Кочкарова
7