Baiguzhinova_O.A

ВЗГЛЯД Н.Я.ГРОТА НА ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ПРИРОДУ
НРАВСТВЕННОСТИ
О.А.Байгужинова
Научный руководитель: О.А.Белобрыкина, к.психол.н., доцент
Новосибирский государственный педагогический университет
Проблема нравственности не теряет актуальности с древнейших
времен. Однако, наибольшую значимость она приобретает в периоды
кризисов и реформаций в общественном развитии. Современная ситуация
общественного развития во всем мире характеризуется тем, что наука и
техника достигли небывалых высот, но, вместе с тем, достижения научнотехнического прогресса идут вразрез с духовно-нравственным
совершенствованием человека. Очевидно, что сегодня не только перед
российским сообществом, но и перед всей человеческой цивилизацией
стоят задачи не только экономического прогресса, а, в первую очередь,
нравственного развития личности.
В истории российской философско-психологической мысли к
проблеме нравственного становления и духовного самосовешенствования
человека обращались многие ученые, в числе которых особое место
принадлежит Н.Я.Гроту (1852-1899) – талантливому деятелю науки
второй половины I века. Он был одним из первых, кто среди русских
философов-идеалистов пришёл к мысли о необходимости переосмысления
отдельных фактов нового естествознания для укрепления статуса
идеалистического
мировоззрения.
Как
справедливо
отмечают
Г.В.Суходольский (1999), А.Михалёва (2000), С.Н. Клименченко (2006),
Н.Я. Грот оставил потомкам целый ряд интересных научных гипотез, не
получивших своего дальнейшего развития в силу объективных
исторических причин. Одни из этих гипотез в научном творчестве ученого,
основываются на элементах опыта, другие выходят за его пределы. Одни
из них находятся в согласии с остальными, другие противоречат им. Одни
находят всеобщее признание, другие – отвергаются. Однако бесспорно, что
гипотезы ученого, без сомнения, «могут служить ориентиром для людей с
пытливым умом, которые занимаются проблемами познания истины и
действительности» [3, с.561].
Осмысление значимости работ учёного, его вклада в преемственность
идей в отечественную психологическую науку, сегодня актуально и
востребовано как никогда ранее. Это обусловлено в первую очередь, тем,
что в настоящее время, как и в период расцвета научного творчества
Н.Я.Грота, всё культурное человечество переживает драму, связанную с
коренным изменением мировоззрения, с кардинальной перестройкой
нравственных идеалов и системы ценностей.
Н.Я.Грот полагает, что в каждом человеке, кроме индивидных
характеристик субъекта, присутствует и нечто универсальное,
подчинённое объективным законам истины и добра, в котором реализуется
Божественность всемирного духа – так называемая трансцендентная
универсальность. Поэтому внутренний мир человека, полагает ученый,
всегда открыт для реализации возможности выбора: или довериться
собственным индивидным побуждениям, эгоистическим потребностям
личности, или же покориться внушениям «высшей человеческой силы».
В работе «Нравственные идеалы нашего времени», вышедшей в свет в
1893 году, Н.Я.Грот подвергает сравнительно-сопоставительному анализу
две противоположные мировоззренческие системы: защитника языческого
миросозерцания Ф.Ницше, и выразителя нравственных идеалов
христианства Л.Н.Толстого. При различном нравственном значении
каждой из концепций, Н.Я.Грот выделяет и свойственные им общие
характеристики, такие как:
односторонность взглядов; против
современного нравственного миросозерцания; стремление освободить
личность от гнёта различных условностей, сделать её свободной,
самодостаточной; мечта о создании нового общества и человечества. При
этом, отмечает ученый, различие состоит в том, что Ф.Ницше и
Л.Н.Толстой предлагают совершенно противоположные способы
реализации обозначенных социальных идеалов.
Николай Яковлевич со всей остротой критикует позицию Ф.Ницше о
возвращении к принципам языческой культуры, для которой характерно
отрицание права общества воздействовать на личность. Это, по мнению
ученого, тупиковые путь развития по западному образцу. У Л.Н.Толстого
же, как считает Н.Я. Грот, зло проявляет себя не в нравственных нормах
жизни личности, а в отступлении от нравственного закона, в его
игнорировании. Согласно мнению Льва Толстого, создание лучшего миро
устройства возможно благодаря развитию христианской совести,
формированию у человека способности к самоотречению, любви к
ближнему. Вместе с тем, Л.Н.Толстой отграничивает личность от
общественных традиций, а значит «выбивает у нее из-под ног ту почву»,
на которой она произрастает. Н.Я.Грот с уверенностью заявляет, что это
бесполезная задача, так как в этом случае личность может утратить ясное
сознание того, как нормально развиваться в условиях отвергнутого ею
общественного устройства. Сам ученый, полагает Л.В.Васильева, в
отличие от Ф.Ницше и Л.Н.Толстого, как представителей крайних точек
зрения на человеческую природу, признаёт дуализм личности [5].
Совершенствование человека, согласно его позиции, может быть только
нравственным, духовным. Рост нравственных сил ведёт к подъёму
умственных и физических энергий позитивного толка, а нравственная
распущенность – источник полного вырождения личности. Метафорически
человеческую природу Н.Я.Грот представляет в форме весов: на одной
чаше – нравственное совершенствование личности, на другой –
нравственная распущенность. Результат будет зависеть от того, что
перевесит? При отсутствии нравственности – пустота, которая будет в
душе у человека, при наличии нравственности – постоянное прибавление
энергий.
Хотя Н.Я. Гроту и близки взгляды Л.Н. Толстого, в то же время он
критикует его теорию за отсутствие веры в возможности познания истины
бытия. Все достижения науки и искусства, по Н.Я. Гроту – это сама жизнь.
И сколько бы ни происходило разрушение внешней организации жизни
человеческого общества, искусство, наука, религия и государство будут
оставаться вечно, пока существует человек, так как Красота, Добро,
Истина – идеалы равноправные [4].
Конец ХIХ века, полагал Николай Яковлевич, ознаменован тем, что
всё культурное человечество переживало драму, связанную с коренным
изменением мировоззрения, с кардинальной перестройкой нравственных
идеалов. Возникающие и быстро развивающиеся в этот период времени
новые учения о жизни, по мнению ученого, характеризуются
скептицизмом и отвращением к существующему нравственному порядку.
В качестве объективных предпосылок изменения мировоззренческих
идеалов он рассматривает новый уровень развития коммуникационных
систем в их опосредованной форме, позволивших человечеству не только
стать единым целым, но и привели в вынужденной необходимости
функционирования всех составных частей согласованно друг с другом.
Н.Я.Грот особо подчёркивает, что новые условия общения людей создали
и новую почву для нравственной жизни человечества, поскольку жизнь
личности стала более динамичной и прозрачной. Поступки и намерения, о
которых в новых условиях становится известно уже через несколько часов
или суток, непосредственным образом влияют на рост и необходимость
нравственной ответственности, так как каждая личность, совершая
проступок, должна быть готова в любое время дать об этом отчёт всему
человечеству. Ученый был убежден в том, что открытия и изобретения
ХIХ века изменили основу, на которой складываются нравственные
понятия и идеалы общества.
Сравнивая христианское и языческое мировоззрение, Н.Я. Грот делает
вывод об огромном влиянии язычества на науку, на основы современной
культуры и нравственного прогресса человечества. Однако превосходство
нравственного миросозерцания христианства для учёного столь очевидно,
что отказ от него оценивается им как равносильный самоубийству.
Поэтому главную задачу общества он видит в том, чтобы не разрушать все
исторические формы духовного бытия человечества, а стараться наполнить
их новым содержанием. Поиск подлинного нравственного идеала – вот
задача, которую как ученый Н.Я.Грот ставит перед собой, и ее решение он
видит в примирении внешнего и внутреннего, материального и духовного,
в переработке всего этого в новое, цельное мировосприятие, теоретическое
и практическое [4; 8].
К решению проблемы нравственного долга, свободы выбора,
Н.Я.Грот подходит с позиции рассмотрения идеи мировой воли [6; 7; 9].
Он полагал, что попытки обосновать идею долга на почве эмпирических
данных рассмотрения «удовольствия и пользы» неудачны и полны
противоречий. Эта идея становится совершенно понятной с точки зрения
метафизической теории мировой воли. Ведь, если мировая воля к жизни
сделала человеческую личность орудием собственного освобождения от
индивидуальных ограничений, полагал Н.Я.Грот, то величайшая
нравственная задача человека в том и состоит, чтобы преодолеть свою
эгоистическую направленность и жить во имя идеала добра, погасить в
своей душе пламя корыстных страстей и зажечь в ней свет добра и
бескорыстной любви к людям, отвлечься от всех интересов личного
существования и всецело посвятить себя созиданию и развитию высшей,
духовной жизни в себе самом и во Вселенной. Это – нравственный долг
человека, свободный и вместе с тем обязательный, долг, к которому его
обязывает мировая воля к жизни, и она же неудержимо влечёт к его
исполнению.
Среди
множества
превратностей
человеческого
существования, среди всех моральных коллизий, ошибок и падений
именно мировая воля, по мысли Н.Я.Грота, указывает человеку
нравственный идеал и открывается в его сознании как мировая идея
обязанности [6; 7; 8]. Мировая воля к духовной жизни представляет собой
главный устой нравственной жизни и деятельности человека.
Индивидуальную волю к жизни, инстинкт самосохранения ученый
рассматривает как частный случай инстинкта самосохранения мира. В
свою очередь, эгоизм он трактует как низшую форму альтруизма, любовь к
себе – как частную форму любви к живому. Главными признаками
мировой воли, внушающей личности её нравственное поведение, Н.Я.Грот
считает силу, которая: созидает и сберегает жизнь; враждебна эгоизму;
стремится к полноте и совершенству; направлена на созидание духовной
идеальной жизни мира. В целом он определяет мировую волю как мировой
инстинкт саморазвития [8].
С точки зрения Н.Я. Грота, поскольку духовное начало в человеческой
природе устремлено в вечность, и, следовательно, оно бессмертно, то
именно религия даёт возможность естественно трактовать проблему
бессмертия. Эта позиция проясняет истоки религиозного характера
поздних исследований ученого. Анализируя социальную ситуацию своего
времени, которая, следует заметить, имеет много общего с
современностью, ученый предостерегал, что духовное начало в личности
очень хрупко и легко может подвергнуться разрушению в случае
чрезмерной увлеченностью чувственным, материальным. Поэтому он
стремился обосновать не только данную человеку возможность совершить
свободный выбор, но и проблему выбора стиля жизни, необходимого для
постоянного личностного самосовершенствования [9].
Осуществляя
теоретические
исследования
психологии
нравственности, Н.Я.Грот искал ответы на вопросы, которые продолжают
волновать человечество и сегодня. В его работах нашли продуктивное
рассмотрение актуальные во все времена проблемы соотношения
практического и теоретического разума, реализма и идеализма, поиска
нравственного идеала как регулятора жизни человека и общества. Именно
нравственный
аспект развития личности делает чрезвычайно
востребованными труды учёного в отечественной психологии и
применительно к современным социокультурным условиям.
Список литературы
1. Суходольский Г.В. Памяти выдающегося российского философа и
психолога Н.Я. Грота (1852-1899) //Клио: журнал для учёных. 1999, № 1
(7). С. 309-315.
2. Михалёва А. Николай Яковлевич Грот о личности //Развитие
личности. 2000, № 2. С.71-85.
3. Клименченко С.Н. Эволюция и развитие философских взглядов
Н.Я.Грота //Вестник МГТУ. 2006. Т. 9, № 4. С.556-561.
4. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени: Фридрих Ницше
и Лев Толстой. М.: Типо-Литография Товарищества И.Н.Кушнерев и Ко,
1893. 30 c.
5. Васильева Л.В. Концепция нравственных идеалов Н.Я. Грота
//История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая
прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее: Материалы
международной конференции по истории психологии «IV московские
встречи», 26-29 июня 2006 г. /Отв.ред. А.Л.Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н.
Олейник. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. C. 378-381.
(Сборник)
6. Грот Н. Я. Основание нравственного долга // Вопросы философии и
психологии. 1892, № 12. С.146-164.
7. Грот Н. Я. Основание нравственного долга // Вопросы философии и
психологии. 1892, № 15. С.71-114.
8. Грот Н.Я. Устои нравственной жизни и деятельности. М.: ДиректМедиа, 2008. 42 c.
9. Грот Н.Я. Критика понятия свободы воли в связи с понятием
причинности. М.: Директ-Медиа, 2010. 158 c.