П О С Т А Н О В Л Е... о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Сургут
7 июля 2015 года
Мировой судья судебного участка № 8 Сургутского судебного района
города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Романова И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города
Сургута Маликбаева А.Ю.,
обвиняемого Тишкова Е.Е.,
защитника Черного В.И., представившего удостоверение № ** и ордер №
**,
потерпевшей В.
при секретаре Кнес Т.П,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тишкова Е. Е.,
у с т а н о в и л:
18.05.2015 года около 18 часов 50 минут Тишков Е. Е., находясь в
состоянии алкогольного опьянения в квартире <<**>>, в ходе ссоры с В., из
личной неприязни, реализуя возникший умысел на причинение физической боли
и иных насильственных действий, умышленно, с силой, стал хватать ее за
запястья рук своими руками, причинив тем самым В. сильную физическую боль.
Затем Тишков Е.Е. схватил В. за ворот одетой на ней кофты и удерживая в таком
положении стал дергать В. в разные стороны, при этом нанес кулаками рук не
менее 3 - 4 ударов по ее рукам, а именно по плечам обеих рук, зная, что В.
находится на <<**>>. Тем самым, Тишко Е.Е. причинил В. сильную физическую
боль. Затем Тишков Е.Е. с силой ударил В. в спину и оттолкнув ее к стене,
схватил ее двумя руками за шею, в области горла и прижал к стене, сдавливая
при этом пальцы рук на шее В., начал душить и удерживал в таком положении. В
результате своих противоправных действий Тишков Е.Е. причинил В. сильную
физическую боль и телесное повреждение в виде: ссадины шеи слева, которое
относится к телесному повреждению без вреда для здоровья, так как не повлекло
за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую
утрату общей трудоспособности.
Своими
действиями
Тишков
Е.Е.
совершил
преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
18.05.2015 года около 18 часов 55 минут Тишков Е. Е., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры <<**>>, в ходе ссоры с В., на
почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая этого, с целью запугивания, создавая
2
впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в
исполнение, непосредственно после нанесения побоев, схватил В. двумя руками
за шею и прижал В. к стене, тем самым ограничивая ее свободу. Тишко Е.Е. стал
сдавливать пальцы рук на ее шее, начал душить В. и удерживал ее в таком
положении. При этом несколько раз высказывал в ее адрес слова угрозы
убийством: «Я убью тебя», «Тебе не жить», не имея при этом умысла на
лишение жизни. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного состояния В.
действия Тишкова Е.Е. и его высказывания восприняла реально, так как Тишков
Е.Е. физически сильнее нее, помочь ей никто не мог, поэтому у В. имелись все
основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
Своими
действиями
Тишков
Е.Е.
совершил
преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Тишковым Е.Е., пояснив,
что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме,
претензий к обвиняемому она не имеет, они примирились, он принес свои
извинения.
Адвокат Черный В.И. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении
уголовного дела в отношении Тишкова Е.Е. в связи с примирением, мотивируя
тем, что Тишков Е.Е. не судим, обвиняется в совершении преступлений
небольшой тяжести, вину признал, вред, причиненный потерпевшей, возместил в
полном объеме, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствует
о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Обвиняемый Тишков Е.Е. согласился с прекращением уголовного дела по
данному основанию, пояснив, что виновным себя признает, в содеянном
раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместил,
принес свои извинения. Обвиняемому разъяснены основания прекращения
уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела и право возражать
против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Маликбаев А.Ю. возражал против
удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивируя тем,
что обвиняемый не представил доказательств заглаживания причиненного вреда
потерпевшей, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется
отрицательно. Кроме того, совершил преступления заведомо зная, что
потерпевшая находится в беременном состоянии.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела,
выслушав указанных лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в
связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления
потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в
отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней
3
тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также
иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате
преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания
вреда, который должны носить законный характер и не ущемлять права третьих
лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевшая В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении подсудимого Тишкова Е.Е., указывая, что
обвиняемый Тишков Е.Е. примирился с ней, полностью загладил причиненный
ей вред, принес ей свои извинения, претензий к обвиняемому она не имеет.
Судом установлено, что потерпевшая В. согласилась с указанным способом и
размером возмещения ей причиненного вреда.
Принимая во внимания, что Тишков Е.Е. на момент совершения
преступлений юридически не судим, обвиняется в совершении преступлений
небольшой тяжести, а также учитывая свободно выраженное волеизъявление
потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Тишкова Е.Е.,
возмещение ей причиненного преступлениями вреда и примирение с
обвиняемым, суд приходит к выводу о возможности освобождения Тишкова Е.Е.
от уголовной ответственности за совершенные преступления в связи с
примирением с потерпевшей, и в силу ст. 25 УПК РФ считает необходимым
прекратить в отношении него уголовное дело.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках по оплате вознаграждения адвокату
разрешен в отдельном постановлении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК
РФ, ст. 76 УК РФ, с у д
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тишкова Е. Е., обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, в связи с
примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Тишкова Е. Е. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд ХантыМансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня его
вынесения через мирового судью судебного участка №8 Сургутского судебного
района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры.
Мировой судья
И.А. Романова
4