Обобщение судебной практики вынесенных

1
Обобщение судебной практики Чебаркульского городского суда по
результатам изучения частных постановлений, вынесенных в рамках
рассмотрения уголовных дел за 9 месяцев 2012 года
В соответствии с планом работы Чебаркульского городского суда
Челябинской области проведено обобщение практики вынесения судьями
Чебаркульского городского суда частных постановлений в рамках
рассмотрения уголовных дел за 9 месяцев 2012 года.
Целью обобщения является изучение практики суда по вынесению
частных постановлений в уголовном судопроизводстве, анализ характерных
нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных сотрудниками
органов предварительного расследования, а также изучение практики
исполнения частных постановлений, а именно практики принятия мер
реагирования со стороны органов и лиц, которым они были адресованы, а в
конечном итоге - на повышение эффективности частных постановлений.
Проанализировано 12 частных постановления (в 35 адресов),
вынесенных судьями Чебаркульского городского суда при рассмотрении
уголовных дел за 9 месяцев 2012 года
Профилактикой преступлений и других нарушений закона
занимаются, прежде всего, и в полном объеме правоохранительные органы,
для суда эта деятельность остается важной частью уголовного
судопроизводства, направленной на достижение общих целей уголовного
процесса. Через вынесение частных постановлений, так же как и в иной
процессуальной деятельности суда, реализуется функция судебной власти по
защите прав граждан и общественного порядка.
Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ основанием для вынесения частного
постановления являются выявленные при судебном рассмотрении
уголовного
дела
обстоятельства,
способствующие
совершению
преступления, факты нарушений прав и свобод граждан, других нарушений
закона, допущенных при производстве дознания, предварительного
следствия. Кроме того, суд вправе вынести частное постановление и в
других случаях, если признает это необходимым. Суд может вынести
частное постановление в адрес любого органа, организации, должностного
лица, наделенного полномочиями, необходимыми для принятия
соответствующих мер по устранению обстоятельств,
способствующих
совершению преступления, а так же по устранению нарушений закона и
направленных на недопущение их повторения.
Как показали результаты обобщения, судьи Чебаркульского городского
суда выносили частные постановления в адрес:
- Чебаркульского городского прокурора (заместителя прокурора) – 9;
- Начальника СО ММО МВД России «Чебаркульский» (следователей
СО) - 7;
- Начальника ММО МВД России «Чебаркульский» - 4;
2
- Начальника ОД ММО МВД России
«Чебаркульский»
(дознавателей) – 2;
- Начальника ОД ЮУ ЛУ МВД России на транспорте (дознавателей) – 3;
- Начальника ЮУ ЛУ МВД России на транспорте; Челябинского
транспортного прокурора; Управления социальной защиты населения
Чебаркульского муниципального района; главы Чебаркульского городского
округа; Руководителя СО в г. Чебаркуле СУ СК по Челябинской области;
Директора ГОУ НПО ПУ №96 г. Златоуст; Командира войсковой части
№89547; Руководителя Управления Приволжско-Уральского военного
округа; Министерства Обороны РФ; Руководителя УФСБ по Челябинской
области – по одному в каждый адрес.
За 9 месяцев 2012 года основаниями для вынесения
частных
постановлений явились:
1) 3 частных постановления (в 10 адресов) вынесено по поводу
обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что составляет
25 % от общего числа вынесенных частных постановлений.
В частности, ненадлежащее исполнение Управлением социальной
защиты населения Чебаркульского муниципального района, директором ГОУ
НПО ПУ № 96 г. Златоуста, начальника ММО МВД России «Чебаркульский»
Челябинской области своих обязанностей по контролю и надзору за
оставшимся без попечения родителей, переданным на государственное
попечение несовершеннолетним Б. способствовало совершению им
неоднократно умышленных преступлений ввиду его безнадзорности,
поскольку сотрудники учебного заведения г. Златоуста не приняли мер к
отысканию Б. и возвращению его в общежитие и училище, не
проинформировали об его отсутствии социальные службы по месту прежнего
жительства и регистрации несовершеннолетнего в Чебаркульском районе;
сотрудники полиции оставили без внимания длительное проживание в селе
несовершеннолетнего без попечения родителей; сотрудники УСЗН
Чебаркульского района не обеспечили надлежащий контроль за условиями
жизни и проживания несовершеннолетнего по основаниям его обучения в
другом городе (частное постановление по уголовному делу по обвинению
Б.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК
РФ).
Так, основанием для вынесения частного постановления по уголовному
делу по обвинению П.И.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, явились те обстоятельства,
что администрацией Чебаркульского городского округа и начальником
Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" не осуществлялся
надлежащий контроль за уничтожением растений, содержащих
наркотические средства, не осуществлялось исполнение предписаний
должностных лиц Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" по
данному вопросу.
По уголовному делу по обвинению Н.В.В. по ст. 222 ч.1 УК РФ,
основанием вынесения частного постановления явились незаконное
приобретение гражданами на территории 255 общевойскового полигона
Центрального военного округа частей боеприпасов, отсутствие контроля со
3
стороны
руководителя войсковой части за надлежащей охраной
полигона и сбором частей снарядов, оставшихся после утилизации, что
способствует совершению преступлений против общественной безопасности.
2) 2 частных постановления (в 7 адресов) вынесены в связи с
выявлением при судебном рассмотрении уголовных дел фактов нарушений
прав и свобод граждан, что составляет 16,6 % от общего числа вынесенных
частных постановлений.
Так, основанием для вынесения частного постановления по уголовному
делу по обвинению К.С.В. по ст. 222 ч.1 УК РФ явилось то обстоятельство,
что показания К.С.В. в качестве подозреваемого получены органом дознания
с нарушением закона, в частности, дознаватель произвел следственное
действие в виде допроса подозреваемого в ночное время суток без
достаточных на то оснований. В связи с чем, судом данные показания
признаны недопустимым доказательством.
По уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего Б.А.К. по ст.
316 УК РФ, основанием для вынесения частного постановления явилось то
обстоятельство, что следователь, расследуя уголовно дело, в нарушение
требований ч.1 ст.191 УПК РФ при допросе в качестве свидетеля
несовершеннолетнего С.Р.З., не обеспечил явку на допрос законного
представителя
последнего,
педагога.
Следовательно,
подобное
обстоятельство повлекло при рассмотрении уголовного дела в отношении
Б.А.К. признание недопустимыми доказательствами показания свидетеля
С.Р.З. на предварительном следствии.
Более того, следователем не разрешался вопрос о прекращении
уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, не выяснялось мнение
Бриматова и его законного представителя о возможности его прекращения,
не принято во внимание, что согласно ст. 94 УК РФ сроки давности,
предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от
уголовной ответственности сокращаются наполовину.
3) 7 частных постановлений (в 18 адресов) вынесено по поводу других
нарушений
закона,
допущенных
при
производстве
дознания,
предварительного следствия, что составляет 58,4 % от общего числа
вынесенных частных постановлений:
а) неполнота исследования личности обвиняемого.
- Уголовное дело по обвинению Б.С.Е. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Личность обвиняемого была исследована органом предварительного
следствия не полно. Следователь, в нарушение положений ст. 18 УК РФ
указал в обвинительном заключении на наличие у обвиняемого отягчающего
обстоятельства как рецидив преступлений, не приняв во внимание, что Б.
был судим в несовершеннолетнем возрасте. В предъявленном обвинении не
нашло свое отражение то обстоятельство, что обвиняемый совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения. Более того, в требовании
ИЦ ГУВД Челябинской области отражено наличие у Б. административных
правонарушений по линии МОБ, однако в справке о привлечении к
административной ответственности подобные сведения отсутствовали.
4
- Уголовное дело по обвинению У.О.И., И.Н.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а»
УК РФ. Основанием для вынесения частного постановления явилось то
обстоятельство,
что
личность
У.
была
исследована
органом
предварительного следствия не полно. Следователь не назначил по делу
судебную психиатрическую экспертизу, хотя в материалах дела имелись
сведения о том, что И. страдала слабоумием до степени дебильности. Более
того, следователь необоснованно завысил квалификацию действий У.
- Уголовное дело по обвинению Л.С.А. по ст. 264 ч.4 УК РФ. Личность
обвиняемого была исследована органом предварительного следствия не
полно: в нарушении требований п.3 ч.1 ст. 73 УПК РФ следователь не
предпринял всех необходимых мер для приобщения к уголовному делу
копий приговоров, по которым судимость Л. не погашена.
б) неполнота произведенного расследования.
- Уголовное дело по обвинению Ш.А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В
нарушение ч.2 ст. 220 УПК РФ следователем в справке к обвинительному
заключению не приведены сведения о вещественных доказательствах, месте
их хранения, об избрании меры пресечения в отношении Ш.
- Уголовное дело по обвинению В.В.О. по ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3 ст. 228-1
ч.2 п. «б» УК РФ. В протоколе осмотра места происшествия дознаватель не
указал конкретное место обнаружения каждого шприца и его объем, данные
обстоятельства имели значение для уголовного дела. Кроме того, из
показаний подсудимого и свидетелей следовало, что на момент осмотра у
них находилась упаковка и лекарственное средство тропикамид, однако
досмотр указанных лиц проведен не был, при осмотре места происшествия
наличие данного лекарства в автомобиле дознавателем не указано. Более
того, следователь в процессе следствия не установил массу наркотического
средства.
- Уголовное дело по обвинению И.О.В. ст. 264 ч.1 УК РФ. Окончив
предварительное расследование по делу и, установив, что потерпевшим
причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда средней
тяжести, следователь в нарушение требований ст. 158 УПК РФ, ст. 12
Федерального закона «О полиции», не сообщил об этом в органы ГИБДД для
принятия решения о наличии в действиях И.О.В. признаков состава
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
в) необоснованное затягивание производства предварительного
расследования.
- Уголовное дело по обвинению А.А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ. При
рассмотрении уголовного дела установлено следующее, что А.А.В. совершил
преступление 05 октября 2002 года, в этот же день он скрылся, его
местонахождение было неизвестно, однако розыск подозреваемого был
объявлен лишь 22 апреля 2004 года. 11 января 2005 года А. был задержан в
п. Сосьва, Серовского района, Свердловской области, был обязан явкой в СО
ОВД г. Чебаркуля, о чем в этот же день было сообщено начальнику ОВД г.
Чебаркуля. Однако первое поручение о доставлении А. в ОВД датировано
лишь 23 июня 2006 года. Розыск А.а был прекращен, по делу неоднократно
были вынесены постановления о приостановлении срока предварительного
расследования и об их отмене, однако фактически до задержания А. 16 марта
5
2012 года никаких процессуальных действий по делу не проводилось, в то
время как А. продолжал проживать по установленному адресу, его доводы о
том, что он не получал никаких вызовов, обязывающих его явиться в
правоохранительные органы г. Чебаркуля и Чебаркульского района ничем не
опровергаются, в материалах дела подобные сведения отсутствовали.
Соблюдение требований законности и обоснованности при вынесении
частных постановлений
Частные постановления судьями Чебаркульского городского суда
постановляются в совещательной комнате в том же порядке, как и решения
суда, разрешающие дело по существу. Данные судебные акты, которые по
форме представляют самостоятельный процессуальный документ, содержат:
время и место его вынесения, наименование и состав суда, вынесшего
частное постановление, фамилию секретаря судебного заседания, вопрос по
которому постановление выносится, с указанием мотивов, которыми суд
руководствовался (в том числе и ссылки на законы).
Общие требования о законности, обоснованности и мотивированности
судебного решения распространяются и на частные постановления. В ходе
проведения обобщения существенных недостатков и ошибок при
составлении данных актов не выявлено, все постановления являются
мотивированными.
Резолютивная часть, изученных частных постановлений составлена в
соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ: «обратить внимание конкретного
государственного органа, должностного лица на изложенные в
постановлении обстоятельства, способствующие совершению преступления,
либо факты нарушений закона со стороны соответствующих должностных
лиц для принятия необходимых мер».
Случаев при вынесении частного постановления, предрешающих какое
именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого
выносится частное постановление, судьями Чебаркульского городского суда
не допускалось.
Необходимо заметить, что не все частные постановления содержат
разъяснения о порядке и сроках их обжалования (3 частных постановления).
Исполнение частных постановлений
Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной
системе в РФ», ч.1 ст.392 УПК РФ, ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.31.2 КоАП РФ,
любые вступившие в законную силу судебные решения (приговор,
определение, постановление, решение) обязательны для всех без исключения
органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, других физических и
юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей
территории Российской Федерации. Поскольку частные постановления,
являются разновидностью судебного решения, то на них полностью
распространяются указанные положения действующего законодательства.
6
Соответственно,
орган, организация или должностное лицо,
несет обязанность своевременно рассмотреть частное постановление и
принять по нему необходимые меры, направленные на устранение указанных
в судебном акте обстоятельств, способствующие совершению преступления,
а также нарушений прав и свобод граждан или других нарушений закона.
Таким образом, частные постановления считаются исполненными, если
они рассмотрены соответствующими органами, организацией или
должностным лицом, по ним приняты необходимые меры и о них сообщено
суду, их вынесшему.
УПК РФ сроков для принятия необходимых мер по частному
постановлению не предусматривает.
Несмотря на то, что УПК РФ не предусматривает сроки для
рассмотрения частного постановления и сроки дачи на него ответа, из
данного факта не следует, что такая обязанность законом ни на кого не
возложена.
Она
вытекает
из
приведенных
выше
положений
законодательства, в том числе и уголовно-процессуального об
обязательности любого судебного решения, о неукоснительном его
исполнении, о полномочиях судов по контролю за исполнением судебных
решений, об ответственности за неисполнение судебного решения.
В частных постановлениях, вынесенных в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ,
судьи Чебаркульского городского суда ориентируются также на месячный
срок, который в основном соблюдается органами и должностными лицами, в
адрес которых были направлены частные постановления. Установление
судьями месячного срока дачи ответа на частное постановление
предполагается разумным и достаточным.
За 9 месяцев 2012 года Чебаркульским городским судом вынесено 12
частных постановления (в 35 адресов) по уголовным делам. От
соответствующих органов, организаций, должностных лиц получено 35
сообщений о результатах рассмотрения частных постановлений, о принятых
мерах.
Как показало обобщение, все частные постановления обращены к
исполнению и направлены адресатам вовремя.
Имелись случаи, когда сообщения о принятых мерах по частным
постановлениям направлялись в суд спустя месяц (14 адресов).
Обобщение
показало,
что
Чебаркульский
городской
суд
осуществляет контроль за исполнением частных постановлений. Копии
частных постановлений, вынесенных судом первой инстанции после
вступления в законную силу направляется в соответствующие организации
или должностным лицам. До поступления сообщения о принятых мерах,
частное постановление находится на контроле у консультанта суда, который
в случае не поступления сообщения направляет соответствующим
организациям и должностным лицам напоминание об их исполнении.
Меры реагирования на частные постановления
Закон обязывает должностное лицо, которому адресовано частное
постановление, принять необходимые меры по устранению обстоятельств
7
(условий и причин), способствующих преступлению,
либо
нарушений
закона.
По вынесенным за 9 месяцев 2012 году частным постановлениям можно
считать, что необходимые меры были приняты всеми должностными лицами,
которым частные постановления адресовались.
По большинству частных постановлений в соответствующих органах и
организациях принимались разнообразные меры, направленные на
устранение нарушений закона и их недопущение в последующем:
оперативное совещание,
обсуждение неправомерных действий, заслушивание виновного лица,
указание лицу, допустившему нарушение закона, на недопустимость
впредь подобных действий,
проведение учебных занятий с работниками (сотрудниками),
организационные меры, направленные на совершенствование работы
соответствующих органов.
Оперативные совещания, обсуждения обычно проводились в органах
внутренних дел, следственных подразделениях, прокуратурах.
Указания на недопустимость конкретных нарушений закона и
необходимость выполнения конкретных предписаний как меры реагирования
характерны в большей степени органам предварительного расследования.
Учебные занятия имели место в органах внутренних дел.
В целом по результатам обобщения можно отметить достаточно
высокую эффективность частных постановлений. В большинстве случаев
цель, которую преследовали суды при их вынесении, достигалась,
результатом являлись действенные меры по устранению обстоятельств,
способствовавших преступлению, либо направленные на устранение
нарушений закона.
Чебаркульский городской суд, на которого возложен контроль за
исполнением соответствующего частного постановления, должен активно
реагировать на факты оставления частных постановлений без рассмотрения,
на случаи направления в суды формальных ответов-отписок, не содержащих
сведений о принятии конкретных мер, необходимых для устранения
указанных судом нарушений закона. Допустимыми формами реагирования
могут быть письма (напоминания) с требованием сообщить о принятых
мерах, а в особо злостных случаях неисполнения частных постановлений –
представления в адрес вышестоящего руководства, в которых необходимо
ставить вопрос о привлечении виновных лиц к соответствующей
ответственности за неисполнение судебного решения.
Обобщение судебной практики показало, что работа Чебаркульского
городского суда в указанном направлении является неотъемлемой и важной
частью полномочий суда, определенных ч.4 ст.29 УПК РФ, и напрямую
связана с качеством правосудия.
Выводы:
8
В целом результаты обобщения показали,
что
судьи
уделяют
достаточное внимание профилактической функции суда, которая реализуется
посредством вынесения частных постановлений (определений), правильно
реагируют на выявленные ими нарушения законности, вынося обоснованные
и мотивированные судебные акты, которые в основанном отвечают
требованиям действующего законодательства.
Принимаемые должностными лицами, в адрес которых вынесены
частные постановления меры, по результатам рассмотрения данных
судебных актов, свидетельствуют об их эффективности, в связи с чем, судьям
и в дальнейшем рекомендовать на выявленные ими нарушения законности,
причин и условий, способствовавших совершению преступлений и
правонарушений, выносить соответствующие судебные акты.
Председатель суда
К.В. Барашев