Г.З. Мансуров , экономики и права является

Г.З. Мансуров
ЭКОНОМИКА И ПРАВО: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
1. Соотношение, то есть взаимная связь1, экономики и права является
предметом постоянного внимания как юристов, так и экономистов. Еще
дореволюционный юрист-международник П.Е. Казанский отмечал, что
«Юридические явления, явления изучаемые наукой права, не представляют
собой чего-либо обособленного, оторванного от остальных отношений
общественной жизни и, в первую очередь, экономики. … Поэтому, чтобы
изучить, понять и объяснить их, недостаточно рассматривать их самих по
себе и самих в себе (курсив мой – Г.М.)».2 Сходной позиции придерживается и
ряд иностранных юристов. Так, по мнению французского цивилиста,
«напрасен труд юриста, если нормы, которые он устанавливает или
применяет, противоречат научным данным политической экономии».3
Наибольший вклад в разработку проблем взаимодействия экономики
права внесли такие юристы как П.Д. Баренбойм4, С.Н. Братусь5, А.Ю. Бушев6,
Г.А. Гаджиев7, О.С. Иоффе8, В.В. Лаптев9, М.Н. Семякин10, Д.Н. Сафиуллин11,
А.А. Собчак12, Е.А. Суханов13, Л.С. Явич14, В.Ф. Яковлев15 и др.
1
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: изд-во «Азъ Ltd», 1992. С.
774.
2
Казанский П. Введение курс международного права. Одесса, 1901. С. 1.
3
Жюллио де ла Морандъер. Гражданское право Франции. В 3-х тт. Т. 1. Пер. с фр. Е.А. Флейшиц.
М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. С. 34.
4
Баренбойм П.Д. О соотношении конституционного права и конституционной экономики //
Право и экономика. 2002. №1. C. 4-7.
5
О роли права в использовании объективных экономических законов / Под ред. С.Н. Братуся. М.,
1954.
6
Бушев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки и практики
коммерческого права. Сб. научн. ст. М.: изд-во «Волтерс Клувер», 2008. Вып. 5. С. 111-143.
7
Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в
Российской Федерации. Опыт сравнительного исследования. М.: изд-во «Манускрипт», 1995; Он же.
1
Следует отметить, что экономисты, в отличие от юристов, уделяют
гораздо меньше внимания проблемам соотношения экономики и права. Среди
работ наибольшую известность приобрели
труды
В.А. Мау16, В.Л.
Тамбовцева17, В.П. Шкредова18, А.В. Шмакова19 и ряда других авторов.
Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов
России и зарубежных государств) /Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996 и др.
8
Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / Избранные труды по гражданскому праву. М.: изд-
во «Статут», 2000 (по изданию 1949 г.).
Лаптев В.В. Правовые отношения в хозяйственной системе // Советское государство и право.
9
1970. № 6. С. 12-20; Он же. Хозяйственное право и экономическая реформа // Экономико-правовые
проблемы перестройки хозяйственного механизма. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. С. 4-8; Он же.
Экономическая реформа и хозяйственное право // Советская юстиция. 1967. № 20. С. 13-15 и др.
Семякин М.Н. Экономика и право: проблемы теории, методологии и практики. М.: Изд-во
10
«Экономика», 2008.
11
Сафиуллин Д.Н. Экономико-правовые особенности хозяйственных отношений //Правоведение.
1986. №2. С. 47-56; Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления.
М., 1991 и др.
Собчак А.А. Экономико-правовые аспекты имущественной ответственности// Советское
12
государство и право. 1972. №2. С. 80-84.
Матеи У., Суханов Е. Основные положения права собственности. М., 1999; Суханов Е.А.
13
Правовая форма экономических отношений /Методологические проблемы правоведения. М., 1994.
14
Социализм: право и общественный прогресс. М.: изд-во «Юрид. лит-ра», 1990; Общая теория
права. Л.: изд-во ЛГУ, 1976; Сущность права. Л.: изд-во ЛГУ, 1985 и др.
15
Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М.: МАИК
«Наука/Интерпериодика»,2003; Он же. Правовая защита рыночной экономики и создание
экономического правосудия // Международное публичное и частное право. 2004. № 5 . С. 20-23; Он
же. Экономика и суд // Российский юридический журнал. 1993. № 1. С. 44-51 и др.
16
Мау В.А.Экономика и закон (конституционные проблемы экономических реформ). М.: ИЭПП,
1998; Экономические реформы сквозь призму Конституции и политики. М.: изд-во «Ad Marginem»,
1999 и др.
17
Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. Учеб. пос. М.: ИНФРА-М, 2005; Он же.
Экономический анализ нормативных актов. СПб., 2004; Он же. Введение в экономическую теорию
контрактов. Учеб. пос. М.: ИНФРА-М, 2004; Он же. Контрактная модель стратегии фирмы. ТЕИС,
2000 и др.
18
Шкредов
В.П.
Экономика
и
право
(опыт
экономико-юридического
исследования
общественного производства). М.: Экономика, 1990.
2
Из иностранных экономистов и юристов, занимающихся проблемами
взаимодействия экономики и права, заслуживают особого упоминания Г.
Кленнер20, Р. Кроуз21, Н. Луманн22, Р. Познер23, Д. Л. Харрисон24, У.-Е.
Хойер25 и другие.
Целью данной статьи является анализ следующих проблем: (1) понятие
и предмет «правовой экономики», (2) модели взаимодействия права и
экономики,
и
(3)
влияние
относительности
знаний
особенностей
экономических явлений на конструирование нормативных актов.
2.
Раздел
экономической
науки,
предметом
которого
являются
экономические особенности права, не имеет общепринятого наименования
(«экономическая теория права», «экономический анализ права», «правовая
экономика» и т.д.). Согласно наиболее распространенной точке зрения,
«экономический анализ права» подразумевает наличие трех самостоятельных,
но взаимосвязанных элемента. Первый – это использование экономической
теории в целях определения эффекта правовых норм. Второй – ее
привлечение для определения экономической эффективности правовых норм
с целью выработки рекомендации по дальнейшему их использованию. Третий
19
Шмаков А.В. Особенности курса «Экономика и право» и его необходимость для повышения
качества образования специалистов в области экономики и юриспруденции // Качество образования:
системы управления, достижения, проблемы: Материалы V Международной научно-методической
конференции / Под общ. ред. А.С. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. Том III. С. 66-69.
20
От права природы к природе права. Пер. с нем. Под ред. Б.А. Куркина. Вступ. ст. Л.С. Мамута.
М.: изд-во «Прогресс», 1988.
21
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
22
Lumann N. Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Mein, 1983.
23
Познер Р. Экономический анализ права. В 2-х т. СПб, 2004.
24
Harrison J. L. Law and Economics in a Nutshell. Minnesota, 2000.
25
Хойер У.-Е.Право и управление экономикой при социализме. Пер. с нем. М.: изд-во
«Юридическая литература», 1988.
3
– применение экономической теории для того, чтобы определить, какими
должны быть правовые нормы» (курсив мой – Г.М.).26
Расширение сферы изучения экономических особенностей права привело
к дифференциации данного раздела экономической науки. Так, например,
существует мнение, что «в рамках экономико-правового направления стала
формироваться
самостоятельная
научно-прикладная
область
«право-
экономика-экология»27, обосновывается существование «конституционной
экономики», под которым понимается «новое научное направление, в рамках
которого изучаются формы взаимодействия конституционного права и
экономики»28 и т. д.
Анализ современной литературы позволяет прийти к выводу о том, что
авторы
практически
полностью
ориентируются
только
на
англо-
американскую концепцию взаимодействия экономики и права. Так, например,
в своих работах В. А. Тамбовцев уделяет внимание в основном
экономическому анализу юридических норм в системе прецедентного права,
то есть англо-американского (англо-саксонского) права.
В одной из своих последних работ по данной проблеме29 В. А. Тамбовцев
отмечает, что «Здесь и далее в этой главе (курсив мой – Г.М.) , если не
оговаривается иного, речь идет об общем праве (common law)».30 Однако
фактически вся работа посвящена common law, то есть англо-американской
концепции права. Отдельные ссылки на российское законодательство (стр. 36,
95, 164-165 и 175) носят фрагментарный характер и, соответственно, не
меняют общей картины.
26
Фридман Д. Право и экономическая теория //Экономическая теория преступлений и наказаний.
2002. № 6. С. 23.
27
Пахомова Н., Рихтер К. Экономический анализ экологического права // Вопросы экономики.
2003. №10. С.9.
28
Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. М.:
ЗАО «Юстицинформ», 2006. С. 10.
29
Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.
30
Тамбовцев В.Л. Ук. соч. С. 15. Примечание.
4
Этот недостаток тем более серьезен, что экономист и, особенно студент
экономического учебного заведения, обычно имеет слабое представление о
различиях романо-германского права (в том числе и российского права) и
общего права (common law). Представляется, что, следуя своему содержанию,
данная книга должна именоваться «Общее право и экономическая теория», а
не «Право и экономическая теория».
По нашему мнению, экономисты должны ориентироваться на изучение
профильной литературы стран романо-германской системы права (ФРГ,
Франция, Италия и т.д.)31 в силу того, что подавляющее большинство
нормативных актов стран СНГ, регулирующих экономические отношения,
являются фактически рецепцией правовых норм стран романо-германской
системы права и, в первую очередь, германских правовых норм. В то же время
следует учитывать, что экономический анализ права начал разрабатываться в
ФРГ только в 70-80 годы прошлого века.
4. Согласно вышеуказанным источникам, все существующие концепции
по данной проблеме базируются на одной из следующих моделей
взаимодействия права и экономики: (1) экономика предопределяет право (или,
применяя марксистскую терминологию, они соотносятся как базис и
надстройка); (2) первенство отдается праву перед экономикой и (3) право и
экономика рассматриваются как взаимно действующие и взаимно влияющие
друг на друга.
В литературе, в силу известных исторических причин, наибольшее
внимание уделялось первой модели, то есть экономическому детерминизму.
Однако следует учитывать, что экономическое направление в российской
юриспруденции возникло еще в 50-х гг. XIX в., то есть задолго до признания
марксизма-ленинизма
господствующей
идеологией.
По
мнению
Ю.С.
Гамбарова, изложенному еще в 1911 г., данное направление «указывало на
31
Kirstein R. Ökonomische Analyse des Rechts. Weisbaden, 2000; Kirchgässner G. Ökonomische
Theorie der Verfassung. Bern. 2003; Larsen I. Die ökonomische Theorie der Kriminalität. Frankfurt a. M.,
1998 u. a.
5
зависимость права от экономических отношений и настаивало на изучение
правовых явлений в связи с экономическими».32 Существовало даже мнение о
том, что правоведение должно слиться воедино с политической экономией,
так как «теория гражданского права без политико-экономических основ – это
здание без фундамента, постройка без почвы, система понятий без
положительного содержания». А поэтому, «умозрительная юридическая
метафизика должна уступить место трезвой экономической науке: таковым
должно быть, … новое направление теоретической юриспруденции».33
Теоретической основой для этого «нового направления теоретической
юриспруденции» стали в основном работы основоположников марксизмаленинизма. Так, в частности, К. Маркс пришел к следующему выводу: «Мои
исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения,
также точно, как и формы государства не могут быть поняты ни из самих себя,
ни из так называемого общего развития человеческого духа … наоборот, они
коренятся в материальных жизненных отношениях … и что анатомию
гражданского общества следует искать в политической экономии»34, так как
право «только санкционирует существующие отношения». 35
Ряд мнений, высказанных в разное время К. Марксом и Ф. Энгельсом,
позволяют на первый взгляд отнести их к сторонникам абсолютного
экономического детерминизма. Например, по мнению К. Маркса, «во все
времена государи вынуждены были подчиняться экономическим условиям и
никогда не могли предписывать им законы. Как политическое, так и
32
Однако сам Ю.С. Гамбаров не являлся сторонником детерминизма и утверждал, что «между
правом
и
экономией
следует
признать
вместо
отношения
подчиненности
отношение
взаимозависимости и солидарности». См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / под
ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003 (по изданию 1911 г.) (в сер.: «Русское
юридическое наследие»). С. 162.
Слонимский А. Новая юриспруденция //Слово. 1879. Июль. С. 117. Цит. по: Шершеневич Г.Ф.
33
Наука гражданского права. Казань, 1893. С. 135.
34
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13. С.6.
35
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. С.208.
6
гражданское законодательство всего только выражают, протоколируют
требования экономических отношений».36 Ф. Энгельс полагал, что «Если
государство
и
государственное
право
определяются
экономическими
отношениями, то само собой понятно, что теми же отношениями определяется
и гражданское право, роль которого в сущности сводится к тому, что оно
санкционирует существующие, при данных обстоятельствах нормальные,
экономические отношения между отдельными лицами».37 В другой своей
работе Ф. Энгельс указывает: «главный упор мы делали, и должны были
делать, сначала на выведение политических и правовых и прочих
идеологических
представлений
и
обусловленных
ими
действий
из
экономических фактов, лежащих в их основе».38
Эту же проблему Ф. Энгельс рассматривает в развитии и отмечает, имея в
виду гражданское право, что «ход правового развития» состоит по большей
части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия,
вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в
юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а
затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития
опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия».39
Однако в его же работах можно встретить понимание сложности
взаимодействия
экономики
и
права.
Так,
«Политическое,
правовое,
философское,
в
частности,
религиозное,
он
пишет:
литературное,
художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все
они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело
обстоит совсем не так, что только экономическое положение является
причиной, что только оно является активным, а все остальное – лишь
36
Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. Т.4. С.112.
37
Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. Т.21. С.311.
38
Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. Т. 39. С. 82.
39
Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. Т. 37. С. 418.
7
пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической
необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь».40
Один из современных марксистов аргументирует вышеприведенную
мысль следующим образом: «Если бы право действительно было лишь
автоматическим придатком власти, то правовая философия, как относительно
самостоятельная научная дисциплина, оказалась бы лишенной своих
социальных предпосылок, превратилась бы в один из разделов политической
экономии (курсив мой – Г.М.) или полностью растворилась бы в
политологии».41
Анализ работ современных авторов42 приводит к выводу о том, что в
настоящее время общепризнанной является третья модель, согласно которой
право и экономика рассматриваются как взаимно действующие и взаимно
влияющие друг на друга. Однако следует учитывать, что взаимоотношения
экономики и права являются чрезвычайно сложными и разнообразными.
Соответственно, практически любое утверждение по данной проблеме
является истинным только в определенных рамках. Представляется, что
именно с этой позиции следует рассматривать известное в юридической
литературе утверждение Р.О. Халфиной о том, что «Экономические
отношения – весьма чувствительный механизм, чутко реагирующий на любые
изменения его правовой формы».43 Очевидно, что пределы реагирования в
данном случае ограничены экономическими законами. Поэтому юридические
нормы
являются
действенными
только
в
пределах,
установленных
экономическими нормами. Как справедливо отмечает в связи с этим В.П.
Шкредов, для того, чтобы законодательство, регулирующее экономическую
40
Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2-е изд. Т. 39. С. 175.
41
Кленнер Г. Ук. соч. С. 33.
42
См. напр.: Бродский М.Н. Законодательная база экономического развития. СПб, 2002. С. 48-54;
Семякин М.Н. Ук. соч. С. 74-83; Теория государства и права/ под ред. М.Н. Марченко. М: «Зерцало»,
«ТЕИС», 1996. С. 134. Автор − М.Н. Марченко и др.
43
Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. В 2-х кн. Кн. 1. / Под ред.
А.М Васильева. М.: изд-во «Юрид. лит-ра», 1986. С. 256. Автор главы – Р.О. Халфина.
8
жизнь, стало высокоэффективным, законы государства не должны содержать
в себе регламентации всего того, что по своему объективному характеру не
поддается правовому регулированию.44
В то же время нельзя согласиться с утверждением данного автора о том,
что «реальное право участников хозяйственной деятельности не создается
законами государства, оно определяется экономической необходимостью».45
Во-первых, субъективное право, то есть легитимная возможность субъекта
действовать определенным образом46, не может быть реальным или
нереальным.
Во-вторых,
вышеуказанные
участники
хозяйственной
деятельности могут, в рамках предусмотренных законодательством, иметь
одну из следующих возможностей: (1) действовать или не действовать
определенным образом, (2) требовать от другой стороны в правоотношении
соответствующего поведения и (3) требовать социальной защиты в случае
неисполнения другой стороной своих юридических обязанностей.47
В литературе экономические принципы обычно именуют законами, что
приводит зачастую к смешению их с нормами права. Данная ситуация находит
понимание в работах ряда экономистов. Так, А. Маршалл отмечает, что имени
существительному «закон» соответствует прилагательное «законный». Но
последнее выражение употребляется лишь в связи с «законом» в смысле
правительственного постановления, а не в связи с «законом» в смысле
характеристики отношения между причиной и следствием. Употребляемое
для этой цели прилагательное производится от слова «норма», от термина,
который почти эквивалентен термину «закон» и который, очевидно, с успехом
44
Шкредов
В.П.
Экономика
и
право
(опыт
экономико-юридического
исследования
общественного производства). М.: изд-во «Экономика», 1990. С. 257.
45
46
Шкредов В.П. Ук. соч. С. 268.
Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммунитативный подход. Курс лекций.
СПб: изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 754.
47
Поляков А.В. Ук. соч. С. 755.
9
может заменить последний в научных дискуссиях.48 Представляется
целесообразным присоединиться к данной точке зрения.
Очевидно, что позиция сторонников экономического детерминизма была
бы обоснованной только в случае, когда законодатель, при разработке
нормативных актов, руководствуется только экономическими соображениями
и эти соображения были бы достоверными.
5. Кроме вышеизложенного, не менее важным обстоятельством для
экономического направления в юриспруденции является то, что она должна
базироваться на презумпции истинности результатов экономической науки.
Однако такой подход к экономике является неправильным. Оценка самих
экономистов степени истинности данных их науки является далеко
неоднозначным. Существует даже мнение о том, что экономика является не
наукой, а искусством49 или что она «находится на полпути между искусством
и наукой».50 Именно по этой причине, «экономическая доктрина чаще всего
выступает как «акт веры»: она отражает доверие к конкретной системе
ценностей».51
И
поэтому
характер
правовых
норм
определяется
непосредственно не экономикой, а государственной политикой.52
К сожалению, при выработке государственной политики в сфере
экономики не всегда руководствуются научными данными. Так, в частности,
Д.С. Львов характеризует экономическую реформу начала 90-х годов как
«крупномасштабную примитивизация экономической мысли».53 Следует
согласиться с его утверждением о том, что «ученые не могут брать на себя
Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. Т.1. Пер. с анг. М.: изд-во
48
«Прогресс»,1993 (в сер. «Экономическая мысль Запада»). С. 90.
49
Карсон Р.Б. Что знают экономисты. Основы политики на 1990-е годы и в перспективе. Пер. с
анг. М.: СП «Квадрат», 1993. С. 25.
50
Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО «АЛГОН», ВНИИСИ «Машиностроение», 1993. В 2-х тт.
Т.1. С. 9.
51
Кульман А. Экономические механизмы. Пер. с фр. М.: изд-во «Прогресс», 1993. С. 10.
52
Шкредов В.П. Ук. соч. С. 20.
53
Львов Д.С. Развитие экономики и задачи экономической науки. М.: изд-во «Экономика», 1999.
С. 25.
10
задачу определения всеобъемлющей шкалы общественных приоритетов», но
«в то же время экономической науке надлежит давать оценки того, какие
результаты могут быть достигнуты при имеющихся ресурсах в условиях тех
или иных политических установок».54
Теоретическое
объяснение
несовершенства
экономической
науки
содержится в работах К.Р. Поппера55 и Дж. Сороса.56 Так, по мнению
К.Р.Поппера, «научное мышление, в особенности, мышление о политических
и социальных проблемах, происходит не в вакууме, а в социально
обусловленной атмосфере», «социальная среда мыслителя определяет целую
систему убеждений и теорий, которые представляются ему безусловно
истинными
или
самоочевидными».57
Дж.Сорос
развил
дальше
идеи
К.Р.Поппера. Он полагает, что «недостатки экономической науки вызваны не
просто нашим несовершенным пониманием экономической теории или
нехваткой адекватных статистических данных. … Экономические или
общественные события, в отличие от событий, которые изучаются физиками и
химиками, включают мыслящих участников. И именно мыслящие участники
могут изменять правила экономической и общественной системы просто в
силу
своих
представлений
об
этих
правилах».58
Суть
его
теории
рефлексивности: наше понимание окружающего мира по своей сути
несовершенно так как мы являемся частью мира, который стремимся постичь,
и наше несовершенное понимание играет значительную роль в формировании
процессов, участниками которых мы являемся. Наше понимание события и
54
Львов Д.С. Ук. соч. С. 77.
55
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: изд-во «Феникс», международный
фонд «Культурная инициатива», 1992.
56
См напр.: Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с анг. М.:
Некоммерческий фонд «Поддержка культуры, образования и новых информационных технологий»,
2001; Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с анг. М.: изд-во
«ИНФРА-М», 1999 и др.
57
Поппер К.Р. Указ. соч. Т.2. С. 246.
58
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с анг. М.: изд-
во «ИНФРА-М», 1999. С. 32.
11
само событие связаны между собой. И это обстоятельство придает тому и
другому элемент неопределенности. В силу этого, мы, во-первых, лишены
возможности принимать решения, основываясь на точном знании, и, вовторых, наши действия неизбежно влекут за собой последствия, которые мы
не ожидаем.
Однако, роль иных, помимо экономики, факторов учитывалась всегда.
Так, например, А.М. Яковлев отмечает, что для социалистического права было
характерно более широкое понимание системы регуляторов экономических
отношений. К ним, помимо норм права, относились административноуправленческие,
морально-воспитательные
и
нормы
экономического
стимулирования.59 По мнению экономиста О.Т. Богомолова, «право в
рыночной
экономике
нельзя
рассматривать
лишь
как
юридическое
оформление объективно сложившихся экономических отношений. Оно
должно еще отвечать и господствующим моральным представлениям и
состоянию общественного сознания».60
Уже в постсоветское время видный специалист по теории права С.С.
Алексеев пришел к выводу: «следует признать упрощенным взгляд, в
соответствии с которым позитивное право, происходящие в нем изменения,
модификации напрямую связывают с экономикой, идеологией и т.д. Процесс
тут более сложен. Соответствующие объективно обусловленные требования,
продиктованные жизнью – экономикой, идеологией и др., во-первых, идут
через всю инфраструктуру социального регулирования данного общества и
через его сложный механизм «выходят» на право, а во-вторых, преломляются
в этой инфраструктуре через ее наиболее глубокий слой – непосредственносоциальные права».61 Непосредственно-социальными эти права автор именует
59
Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М.: изд-во «Наука», 1988. С. 72.
60
Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: изд-во «Экономика» (сер.
«Экономические проблемы на рубеже веков»), 1998. С. 28-29.
61
Алексеев С.С. Теория права. М.: изд-во БЕК, 1993. С. 63.
12
по той причине, что они существуют и действуют безотносительно к тому,
объективированы ли они в каких-либо опосредующих внешних формах.
По мнению многих юристов, абстрактные дискуссии о первичности
экономики или права являются бессмысленными, так как интерес –
первичный фактор формирования общественных отношений – может быть
реализован как путем правового опосредования, так и напрямую претворены в
новые общественные отношения. В первом случае право имеет приоритет
перед экономикой, во втором – наоборот.62 Поэтому, «соотношение права и
экономического базиса может быть охарактеризовано как взаимосвязь,
взаимодействие, но не как непременный приоритет одних факторов перед
другими».63
В
принципе
широкое
понимание
системы
регуляторов
экономических отношений характерно практически для всех современных
специалистов.64
Таким образом:
1) право и экономика являются взаимно зависимыми и находятся в
тесном взаимодействии при определяющей роли экономики;
2) при конструировании нормативных правовых актов существуют иные,
помимо
экономических
интересов,
факторы,
которые
учитываются
принимающим органом;
3) прямой связи между экономическими интересами и принимаемыми
нормативными правовыми актами не существуют в силу несовершенства
знания
экономических
особенностей
регулируемых
общественных
отношений;
4) экономисты стран СНГ должны ориентироваться на «Ökonomische
Analyse des Rechts», а не на «Economic Analysis of Law» в силу того, что
подавляющее большинство нормативных актов этих стран, регулирующих
62
См. напр.: Лившиц Р.З. Теория права. М.: изд-во БЕК, 1994. С. 6-8.
63
Лившиц Р.З. Ук. соч. С. 8.
64
См. напр.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х т. Т. 1. Элементный
состав. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 68.
13
экономические отношения, являются фактически рецепцией правовых норм
стран романо-германской системы права и, в первую очередь, германских
правовых норм.
Авторская справка: Мансуров Гафур Закирович, к.ю.н., доцент, доцент
кафедры права Уральского государственного экономического университета,
докторант Санкт-Петербургского государственного университета (кафедра
международного права).
14