ТЕМА: НОВЫЕ ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

ТЕМА: НОВЫЕ ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ
Оглавление
Введение
Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы
§1. История, методы и классификация судебных экспертиз
§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации
§3. Новые виды исследований в системе судебных экспертиз
Глава 2. Возможности, проблемы и тенденции новых видов судебных
экспертиз
§1. Изучение биометрических данных человека
§2. Анализ компьютерной информации
§3. Полиграфология
§4. Одорологическая экспертиза
§5. Перспективы развития судебной экспертизы в эпоху глобализации
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность избранной темы исследования обусловлена тем, что
изменения, происходящие в России на экономическом, политическом
уровнях, оказывают как положительное, так и негативное влияние на
состояние общества, в частности - увеличивается количество совершаемых
преступлений. Развитие науки и техники привело к разработке новых
средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как
преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности следственными органами в борьбе с преступностью.
В настоящее время появляются новые виды преступлений, для
раскрытия которых необходимо развивать и применять новые виды
экспертиз.
Между
тем
комплекс
уголовно-процессуальных
и
криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной
работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в
настоящее
время
уголовно-процессуальные
нормы
не
содержат
регулирования применения вновь возникающих в большом количестве
новейших методов исследования в ходе расследования преступлений. Анализ
экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют
своей актуальности вопросы применения новых методов исследования как
самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в
широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в
подзаконных
нормативных
актах,
в
условиях
дефицита
правового
регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.
Проблемы применения новых видов экспертиз и методов исследования
привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов,
биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной
криминалистике вопросы применения новых и нетрадиционных методов
исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л.
Г. Бидонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В.
И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский, Н. Т. Ведерников, В. X.
Меркурисов, Н. А. Родионов, В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на
многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования
новых методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли
однозначного решения. Отдельные проблемы затрагивались в работах Ф. В.
Глазырина, А. Ф. Лубина, А. Н. Чистикина, Г. А. Пашиняна, В. Н. Звягина,
Ж. В. Слепцовой, В. П. Крючкова, В. К. Комарова, В. М. Быкова, А. И.
Скрыпникова, Н. В. Скорика, М. И. Розанова, В. А. Варламова, А. А. Шмидта
и других исследователей.
Цель исследования – проанализировать содержание новых видов
судебных экспертиз и возможность их применения в судебно-экспертной
деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1.
Проанализировать теоретические и методологические положения в
отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в
судебно-экспертной деятельности.
2.
Рассмотреть
нормативное
регулирование
судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации.
3.
Определить место новых видов исследований в системе судебных
экспертиз.
4.
Выявить возможности и проблемы применения некоторых новых
видов экспертиз в судебно-экспертной деятельности.
5. Определить основные тенденции применения новых видов судебных
экспертиз и перспективы их развития.
Объект исследования – судебно-экспертная деятельность.
Предмет исследования – закономерности развития новых видов
судебных экспертиз.
Методологическую основу и методику исследования составили
диалектический,
формально-логический,
сравнительный,
системный,
статистический методы.
Теоретическую основу работы составили труды ученых и специалистов
по криминологии, судебной экспертизе, медицине, биологии, психологии,
информатики, физики и химии.
Положения и выводы исследования основываются на Конституции РФ,
действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,
подзаконных ведомственных нормативных актах Министерства внутренних
дел РФ.
Эмпирическая база исследования (дорабатывается ??????????).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,
что в работе систематизированы и расширены
знания о предмете
исследования, сформулированы проблемы и указаны направления для
дальнейших научных разработок в криминалистике с использованием новых
видов экспертиз. Материалы исследования могут быть использованы как в
процессе организации следственной и судебно-экспертной деятельности , а
также в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и в системе
повышения квалификации практических работников – экспертов.
Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами и
состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной
литературы и приложений.
Во введении раскрыта актуальность темы
исследования, определены объект и предмет, цели и задачи исследования;
указаны методологическая
основа, нормативная и эмпирическая база
исследования, теоретическая и практическая значимость исследования. В
первой главе рассматриваются основные теоретические и методологические
вопросы,
связанные
с
изучением
судебных
экспертиз:
история
возникновения и развития судебно-экспертной деятельности в России;
классификация методов и видов судебных экспертиз; место новых видов
исследований в системе судебных экспертиз. Во второй главе анализируется
возможность применения таких новых видов судебных исследований, как
экспертиза ДНК в процессе исследования биометрических данных человека;
компьютерно-техническая
экспертиза;
одорологическая
экспертиза;
экспертиза с применением полиграфа. В заключении представлены выводы
по проведенному исследованию.
Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы
§1. История, методы и классификация судебных экспертиз
В истории человечества применение судебной экспертизы при решении
определенных вопросов имеет давний характер. Так, уже в трудах
Гиппократа
рассматривались
вопросы
исследования
механических
повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при
исследовании их трупов и др. Следовательно, первой на службу правосудия
была поставлена судебная медицина. Именно медицина как область
специальных знаний легла в основу развития основных направлений
экспертных
исследований.
Практически
одновременно
с
судебно-
медицинской экспертизой появилась и экспертиза документов, в которой
исследованию подвергались как графические формы – почерк, так и те
движения, которыми они выполнялись. Годом официального становления
судебной экспертизы в России считают 1716 г., когда Воинским уставом
Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений
на одежде и теле пострадавшего[1].
/Здесь и далее –сноски должны быть сквозными по тексту – т.е.
1,2,3 …./
Долгое
время
судебно-экспертные
исследования
проводились
случайными лицами и не имели под собой достаточной научно-методической
основы. К примеру, получило развитие такое направление исследования, как
графология – учение об определении характера человека по почерку.
Поскольку графология базировалась не на научной основе, а лишь на
некотором опыте, приобретенном сведущими лицами в процессе их
профессиональной деятельности (письмоводители, дьяки), все попытки
использовать ее в судебной экспертизе документов были безуспешны. В
настоящее время эксперты-почерковеды используют некоторые признаки
почерка и письма, описанные графолагами, для решения таких задач, как
установление поле, состояния пишущего и других[2].
В конце XIX – начале ХХ вв. с особенной силой проявились тенденции
консолидации
экспертных
знаний.
Свое
выражение
они
нашли
в
целенаправленной деятельности целой плеяды ученых, способствовавших
развитию одного из направлений становления криминалистической науки –
разработке научных методов исследования вещественных доказательств.
Этот период становления и развития судебной экспертизы характерен ярко
выраженным практическим уклоном, решением самых неотложных задач
борьбы с преступностью. Особенностью этого этапа явилось накопление
эмпирических данных: об объектах, методах и средствах исследования; о
возможности разработки собственно экспертных средств, методов и методик
исследования вещественных доказательств; о приспособлении методов и
средств других наук к нуждам экспертной практики. Закончился данный этап
организацией и становлением первых экспертных учреждений. Так, 28 июля
1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного
судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы.
Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование
позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно
высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы
фотографии, дактилоскопии, химии, микрохимии, за исключением судебномедицинских исследований. С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД
РСФСР при Центророзыске начал работу кабинет судебной экспертизы,
ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. Эта дата
считается
российских
днем
зарождения
органов
криминалистической
экспертно-криминалистической
внутренних
службы
в
дел.
Параллельно
Центророзыске
с
возникали
службы
развитием
научно-
технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г. они
действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре.
Конец 40-х – начало 70-х гг. ознаменовались интенсивными научными
исследованиями в судебной экспертизе. Направленность этих исследований
была двоякой: одни из этих исследований носили фундаментальный, в
значительной части теоретический характер, другие представляли собой
прикладные, практические приложения формирующихся частных теорий, в
том числе теорий отдельных родов и видов экспертиз, играли методическую
или чисто рекомендательную роль. Общенаучное значение имели взгляды
того времени на предмет и систему криминалистической экспертизы как
области практической деятельности. В этот же период стала формироваться и
расширяться
сеть
государственных
судебно-экспертных
учреждений
различных ведомств. Так, в 1969 г. был создан практический орган
Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ) при Оперативнотехническом управлении МВД СССР. В 1977 г. ЦКЛ была преобразована в
Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию
(ЦНИКЛ) МВД СССР. В 1983 г. ЦНИКЛ вошел в состав ВНИИ МВД СССР
и образовал НИЛ-6. В 1988 г. НИЛ-6 выделился из ВНИИ МВД СССР и стал
Всесоюзным научно-криминалистическим центром (ВНКЦ). В 1992 г. в МВД
было
ликвидировано
экспертно-криминалистическое
управление,
осуществлявшее контрольно-методические функции в системе экспертных
подразделений органов внутренних дел. Его управленческие отделы были
включены
в
ВНКЦ,
который
преобразовался
в
экспертно-
криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. В настоящее время в
Российской Федерации создана система судебно-экспертных учреждений
Министерства юстиции РФ, которая состоит из Российского федерального
центра судебной экспертизы, 8 региональных центров судебной экспертизы,
41 лаборатории судебной экспертизы в крупных административных центрах
субъектов РФ.
Таким образом, становление судебно-экспертной деятельности имеет
достаточно длительную историю. В процессе ее развития по мере
необходимости появлялись те виды судебных экспертиз, которые в
настоящее время образуют базу для организации судебных исследований.
При
этом,
необходимо
практических
развивалась
данных,
и
отметить,
что
получаемых
в
параллельно
ходе
теоретико-методологическая
с
судебных
база
накоплением
исследований,
судебно-экспертной
деятельности.
В настоящее время методологическая база общей теории экспертизы
продолжает активно разрабатываться. Одним из ее элементов является
определение методов решения задач судебной экспертизы.
Согласно
определению
Словаря
основных
терминов
судебных
экспертиз, «метод экспертизы (экспертного исследования) - система
логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов)
получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом.
Операции,
образующие
метод,
представляют
собой
практическое
применение знаний закономерностей объективной действительности для
получения новых знаний»[3].
Методы экспертизы основываются на соответствующих научных
методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения
практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и
разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы[4].
Принято различать методы исследования, применяемые в науке при
разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы,
применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма
условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют
научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и
техники[5].
Структура
экспертного
метода
состоит
из
трех
элементов
-
обосновывающая, операционная и техническая части. Обосновывающая
часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и
представление о результате его применения. В операционную часть входят
действия, операции и приемы осуществления метода. Техническая часть
включает различные материальные средства и приборы, которые позволят
реализовать метод[6].
Как отмечает Т.В. Аверьянова, в экспертной практике нередки случаи
применения
комплекса
методов
исследования[7].
При
производстве
комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные
методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится
единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга
методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не
только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно
наглядно проявляется при производстве экспертиз.
В работах Т.В. Аверьяновой, А.И. Винберга, И.В. Постика, Е.Р.
Россинской, А.Р. Шляхова существующие экспертные методы подвергаются
классификации по различным основаниям:
- степени общности и субординации;
- целевому назначению и результатам;
- характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);
- стадиям экспертного исследования;
- областям наук, из которых они заимствованы:
физические;
химические;
биологические и др.
- этапам реализации методов, применяемых на стадиях:
подготовительной;
аналитической;
экспериментальной;
сравнительной;
синтезирующей.
Применительно к потребностям экспертной практики подставляется
целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и
субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня[8].
Первый уровень - всеобщий диалектический метод, пронизывающий
все остальные уровни, всю структуру методов, так как является базой для их
развития.
Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в
экспертной практике такие формально-логические категории, операции
познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и
др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса
познания.
Второй
уровень
-
общие
(общенаучные)
методы
-
система
определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных
объектов, явлений, предметов, фактов. К общим методам относятся:
наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.
Классификация методов третьего уровня в литературе по судебной
экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно
тремя системами.
В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым, методы
этого уровня названы частно-научными методами судебной экспертизы[9].
Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические
методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках. Они
применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств
объектов исследования.
Методы этого уровня по классификации А.И. Винберга и А.Р.
Шляхова систематизируются в соответствии с их общим научнотехническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов:
измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические,
спектральные,
электрохимические
рентгенографические,
(физико-химические),
хроматографические,
аналитико-химические,
радиационные, математические, электронно-вычислительные.
Четвертый уровень - специальные (монообъектные) методы (Т.В.
Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми
понимают
методы,
разрабатываемые
или
приспосабливаемые
для
исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в
экспертизах данного рода.
Такие
методы
создаются
либо
на
основе
приспособления
существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются
специально экспертами на основе их практики исследования конкретных
объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются
почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего
таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебнопортретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза
документов.
Таким образом, понятие метода имеет важное значение в проведении
судебной экспертизы, поскольку определяет способ достижения цели
деятельности. От того насколько верно выбран метод исследования зависит
и полученный результат судебной экспертизы.
Согласно определению ФЗ № 73 «О Государственной судебноэкспертной деятельности в РФ», под понятием «судебная экспертиза»
понимается
процессуальное
действие,
состоящее
из
проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение
которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства
или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом
дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в
целях
установления
обстоятельств,
подлежащих
доказыванию
по
конкретному делу.
Судебная экспертиза – это одна из форм использования научнотехнических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном
процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию
следователя (суда) сведущим лицом – экспертом предоставляемых в его
распоряжение
материальных
объектов
экспертизы
(вещественных
доказательств), а также различных документов, с целью установления
фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения.
По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое
является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а
фактические данные, содержащиеся в нем – доказательствами. Экспертиза
является самостоятельной процессуальной формой получения новых и
уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.
Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах
человеческой деятельности отличают следующие признаки:
- подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение с
соблюдением специального правого регламента, определяющего наряду с
соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта,
назначившего экспертизу, участников уголовного и гражданского процесса;
-
проведение
исследования,
основанного
на
использовании
специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или
ремесла;
- дача заключения, имеющего статус источника доказательств.
Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое
и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их
методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться
по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний,
месту и последовательности проведения, объему исследования, составу
экспертов[10].
/ выделения цветом – не нужны !/
По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при
производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы);
2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды)[11].
Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими
задач имеет существенное значение:
- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых
должно
быть
организовано
в
судебно-экспертных
учреждениях,
прогнозировать создание новых;
- облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР
для развития теории и методики экспертного исследования;
- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их
компетенцию и специализацию;
- помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном
выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.
Класс
экспертизы
составляет
экспертные
исследования,
объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования
теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов,
исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс
криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.
Роды
экспертиз
соответственно
различаются
методикам
по
экспертного
предмету
и
исследования.
объектам
и
Например,
в
криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные:
почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов,
трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.
Вид
экспертизы
составляют
элементы
рода,
отличающиеся
специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.
Например, в судебно-технической экспертизе документов различают:
экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов
(красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.
Подвид
экспертизы
–
составные
части
вида,
отличающиеся
своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида
экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их
групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов
документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их
отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных
с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.
Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов: 1 –
криминалистические; 2 – медицинские и психофизиологические; 3 –
инженерно-технические; 4 - инженерно-транспортные; 5 - инженернотехнологические; 6 – экономические; 7 – биологические; 8 – почвоведческие;
9 – сельскохозяйственные; 10 – пищевых продуктов; 11 – экологические; 12 –
искусствоведческие.
С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим
образом:
1 класс. Криминалистические.
Данный класс включает в себя три рода экспертиз: А – традиционные
криминалистические, формирование которых относится в основном к
периоду возникновения и становления судебных экспертиз; Б – экспертизы,
сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды
исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный
род, также именуемый материаловедческим[12].
А. - Автороведческая, баллистическая, почерковедческая, портретная,
технико-криминалистическая
экспертиза
документов;
трасологическая,
холодного оружия.
Б.
–
взрывотехническая,
Видеофонографическая
фототехническая,
(видеофоноскопическая),
экспертиза
восстановления
уничтоженных маркировочных обозначений.
В.
–
Экспертиза
объектов
волокнистой
природы;
экспертиза
лакокрасочных материалов и покрытий; экспертиза нефтепродуктов и
горюче-смазочных материалов; экспертиза стекла; экспертиза металлов,
сплавов и изделий из них (металловедческая); экспертиза полимерных
материалов, пластмасс, резин и изделий из них; экспертиза наркотических
средств и психотропных веществ; экспертиза спиртосодержащих жидкостей;
экспертиза парфюмерных и косметических средств.
2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические.
1) Судебно-медицинская : судебно-медицинское исследование трупов,
судебно-медицинское
освидетельствование
живых
лиц,
судебно-
медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос,
выделений организма и т.п.)
2) судебно-психиатрическая
3) судебно-психологическая
4) судебная психолого-психиатрическая
3 класс. Судебные инженерно-технические: пожарно-техническая,
экспертиза
по
технике
безопасности,
строительно-техническая,
электротехническая, компьютерно-техническая.
4
класс.
Судебные
инженерно-транспортные:
автотехническая,
авиационно-техническая, железнодорожно-техническая, иные инженернотранспортные.
5 класс. Судебные инженерно-технологические: технологические,
товароведческие.
6
класс.
Судебные
экономические:
бухгалтерская,
финансово-
экономическая, инженерно-экономическая.
7
класс.
Судебно-биологические:
ботаническая,
зоологическая,
микробиологическая, энтомологическая, ихтиологическая, орнитологическая,
одорологическая.
8 класс. Судебно-почвоведческие: почвоведческая, минералогическая.
9 класс. Сельскохозяйственные: агробиологическая, агротехническая,
зооветеринарная, ветеринарно-токсикологическая.
10 класс. Пищевых продуктов
11 класс. Судебно-экологические: экология среды, экология биоценоза.
12 класс. Искусствоведческие.
Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития.
Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали
создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития
судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса
создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз,
трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например,
фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).
По месту проведения экспертизы делятся на два вида: проводимые в
экспертных учреждениях и проводимые вне экспертных учреждений,
поскольку процессуальное законодательство позволяет назначить экспертом
любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для
разрешения возникших по делу вопросов.
По объему исследования экспертизы делятся на: основные и
дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или
неясности выводов основной экспертизы.
По последовательности проведения экспертизы подразделяются на
первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая по
тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза,
заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения.
По численности и составу исполнителей судебные экспертизы
подразделяются
на
единоличные,
комиссионные
и
комплексные.
Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную – комиссия,
состоящая из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной
является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных
классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних
и тех же вопросов и формулированием общего вывода.
Таким образом, изложенная выше классификация не является
окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не
менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик
Федеральным межведомственным координационно-методическим советом
по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз,
использованный в вышеприведенной классификации.
§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации
Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности
Российской
Федерации
подзаконных
осуществляется
нормативно
правовых
на
актов,
основании
а
также
законных
на
в
и
основании
ненормативно ? (как понять – нецензурно что-ли?) правовых актов.
Закон
–
нормативно
правовой
акт,
применяемый
органом
законодательной власти или непосредственно народом путем референдума,
обладающий высшей юридической силой и содержащий первичные
правовые
нормы
по
вопросам
регулирования
наиболее
значимых
общественных отношений[13].
Подзаконные нормативные акты – это нормативно правовые акты,
издаваемые на основе и во исполнение законов органом государственной
власти в пределах своей компетенции[14].
Ненормативно? правовые акты – правоприменительные акты, или
акты применения права, а также акты официального толкования[15].
Правоприменительные акты – это правовые акты, применяемые
полномочными органами государственной власти или должностными
лицами,
содержащие
обязательные
для
определенного
круга
лиц
предписания по конкретным вопросам (положения, инструкции, решения и
т.д.)[16].
Акты официального толкования – это официальные юридические акты,
разъясняющие
действительный
смысл
и
значение
нормы
права
и
действующие в единстве с самой этой нормой[17].
К законным нормативно правовым актам, регулирующим судебноэкспертную деятельность, относятся: Конституция Российской Федерации,
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации,
Кодекс
Российской
административных правонарушениях, Таможенный
Федерации
об
кодекс Российской
Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и ряд Федеральных
законов. В частности, Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О
государственной
судебно-экспертной
деятельности
в
Российской
Федерации»; Федеральный закон № 128-ФЗ от 25.07.98 . «О государственной
дактилоскопической регистрации»; Федеральный закон
№ 152-ФЗ от
27.07.2006 «О персональных данных», а также законодательства Российской
Федерации о здравоохранении.
В настоящее время, согласно действующему законодательству, в
нашем
государстве,
существует
семь
видов
публичного
правоприменительного процесса (категорий дел), участником которых может
стать судебный эксперт: конституционный процесс, процесс по делам об
административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый,
арбитражный и гражданский процессы.
Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет
правовую
основу,
государственной
Федерации
в
принципы
судебно
-
организации
экспертной
гражданском,
и
основные
деятельности
административном
направления
в
Российской
и
уголовном
судопроизводстве.
Данный закон статьей 1 определяет, что государственная судебноэкспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства
государственными
судебно
-
экспертными
учреждениями
и
государственными судебными экспертами, состоит в организации и
производстве судебной экспертизы.
Задачей государственной судебно - экспертной деятельности является
оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим
дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств,
подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения
вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники,
искусства или ремесла.
Государственная судебно - экспертная деятельность основывается на
следующих принципах:
- принцип законности,
- принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав
юридического лица,
- принцип независимости эксперта,
- принцип объективности,
- принцип всесторонности и полноты исследований, проводимых с
использованием современных достижений науки и техники.
Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при
неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на
свободу
и
личную
неприкосновенность,
достоинство
личности,
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту
чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Судебно
-
экспертные
исследования,
требующие
временного
ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся
только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным
законом.
Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного
судебно - экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав
и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица,
вправе
обжаловать
указанные
действия
(бездействие)
в
порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может
находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших
судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных
исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей,
органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров,
а также иных государственных органов, организаций, объединений и
отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из
участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат
ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принцип
объективности
применяется
в
процессе
экспертной
деятельности специалиста (эксперта) на строго научной и практической
основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном
объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих
возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов
на базе общепринятых научных и практических данных.
Объектами исследований являются вещественные доказательства,
документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для
сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому
производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в
отношении живых лиц.
Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной
дактилоскопической регистрации» определяет цели, принципы и виды
государственной дактилоскопической регистрации, а также устанавливает
основные требования к проведению государственной дактилоскопической
регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации.
Федеральный закон
№ 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных
данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных
данных с использованием средств автоматизации или без использования
таких средств.
К подзаконным нормативно правовым актам, регулирующим судебноэкспертную
деятельность,
относятся
нормативно-правовые
акты
Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерства
Здравоохранения Российской Федерации. В частности, Приказ Министерства
Внутренних Дел РФ № 70 от 10 февраля 2006 г. «Об организации
использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних
дел Российской Федерации»; Приказ Министерства Внутренних Дел РФ
№ 511 от 29 июня 2005 г. «О вопросах организации производства
судебных экспертов в экспертно-криминалистических подразделениях
органов внутренних дел РФ»; Приказ Министерства Внутренних Дел РФ от
28.12.94г. «Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа
при опросе граждан»; Приказ Министерства Здравоохранения Российской
Федерации от 22.04.98 №131 «О состоянии и мерах по развитию судебномедицинской службы в Российской Федерации»; Приказ Министерства
Здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. №407 (в
редакции Приказа Минздрава России от 05.03.97 № 61) «О введении в
практику правил производства судебно-медицинских экспертиз».
/Вышеперечисленное – всего-лишь обзор! Где научные рассуждения,
полемика, Ваше личное мнение ?/
§3. Новые виды исследований в системе судебных экспертиз
Возникновение и развитие новых частных научных направлений и
организация новых родов и видов экспертной деятельности являются
естественным процессом в период активного развития научно-технического
прогресса. В одном случае вначале в рамках существующего вида
экспертизы появляется новый объект, не известный ранее, однако
поддающийся исследованию методами данного вида экспертиз. В другом,
объект не является новым, но достижения науки позволяют расширить круг
решаемых задач в отношении получения новых фактических данных.
В 1994 году в работе авторского коллектива под редакцией доктора
юридических
наук,
профессора
В.П.
Лаврова
«Криминалистическая
экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития» отмечаются
следующие
новые
автороведческая,
судебная
виды
криминалистических
судебно-фототехническая,
экспертиза
восстановления
экспертиз:
судебно-
судебно-фоноскопическая,
уничтоженных
маркировочных
обозначений, криминалистические одорологические исследования.
В дополнение этому списку Н.П. Майлис указывает на появление и
развитие в рамках традиционного рода – трасологической экспертизы нового
вида – трасолого-материаловедческой экспертизы (ТМЭ)[18]
В работе Е.Р. Россинской «Судебная экспертиза в уголовном,
гражданском, арбитражном процессе» 1996 года формируется новый род
судебных экспертиз - компьютерно-техническая экспертиза, которую
некоторые авторы называют экспертизой информационных технологий.
В современных условиях развития судебной экспертизы ученые
отмечают о необходимости интеграции научных знаний, которая позволяет,
благодаря синтезу, создать такую науку, которая будет в комплексном
единстве и взаимосвязи двух наук, составлять при всем многообразии единое
и неразрывное целое.
Н.П. Майлис отмечает, что «в настоящее время решение экспертных
задач в рамках одной отрасли знания уже не обеспечивает должного и
качественного уровня экспертного исследования. Процесс дифференциации в
обоих научных направлениях достиг такого уровня, что систематизация
знаний в них требует перехода к интеграции»[19].
На основе интеграции появляются новые виды экспертиз. В качестве
примера можно привести трасолого-материаловедческую экспертизу
и
экспертизу вещества потожировых следов человека (ЭВПЖС) (Моисеева
Т.Ф.). Научные основы последнего направления сформированы на синтезе
данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека.
В настоящее время в связи с возрастающим вниманием к охране
окружающей среды появляется необходимость в экспертном анализе как
отдельных объектов живой и неживой природы, так экологической
обстановки в целом. Следовательно, появляется необходимость в проведении
такого
вида
экспертиз,
как
судебно-экологическая
экспертиза.
Она
производится в целях установления источника, механизма, характеристики и
масштабов негативного антропогенного воздействия на окружающую среду.
При этом выясняются важные фактические обстоятельства, позволяющие в
дальнейшем определить виновность субъекта и размеры материального
ущерба, нанесенного окружающей среде, а также выработать рекомендации
по восстановлению экологического равновесия[20].
Активно начинает развиваться судебно-лингвистическая экспертиза.
Необходимость проведения данного вида экспертиз возникает как в рамках
уголовных, так и в рамках гражданских дел. Л.Ю. Тесленко установлено, что
информация может содержаться в текстах печатных СМИ, в текстах теле- и
радиопередач, в устных высказываниях лиц, в разговорах, зафиксированных
на аудио- или видеофонограммах и т.п. Накопленный на сегодняшний день
опыт производства судебно-лингвистических экспертиз показывает, что круг
обстоятельств,
которые
могут
быть
определены
лингвистическим
исследованием, непрерывно расширяется, число проводимых экспертиз
стремительно увеличивается[21].
Отталкиваясь от актуальности решаемых задач и современного уровня
развития
лингвистики
с
ее
ответвлениями,
помимо
традиционных,
разработаны, начаты или усовершенствованы ряд направлений специальных
лингвистических исследований (экспертиз) письменных речевых сообщений,
которые при учете определенной специфики устной речи, могут быть
использованы и для анализа фонограмм разговоров. К ним, в частности,
относятся
определение
социально-демографического
портрета
автора
(исполнителя) анонимного или псевдонимного документа; определение
психологического портрета автора речевого сообщения и прогнозирование
его
поведения
(в том
числе
-
распознавание степени
реальности
высказываемой угрозы); решение комплекса задач, относящихся к анализу
содержания текстов, фактических данных и пр., описываемых в тексте (в том
числе - распознавание намеренной лжи и пр.) и другие направления[22].
К числу новых видов экспертиз можно отнести использование гипноза
как одного из методов получения информации, преодоления лжи и
заблуждений. Техника гипноза может быть использована не только для
получения информации, но и для секретной пересылки сообщений,
запрограммирования загипнотизированного на определенный вид поведения,
забрасывания дезинформации в какие-либо определенный социальные среды
и пр.
В зарубежной криминалистике формировалась практика применения
гипноза в качестве метода сбора доказательств. В мировой практике имеется
немало примеров успешного использования гипноза при раскрытии
изнасилований, путем гипнотического сеанса, в котором потерпевшее лицо
вспоминало все обстоятельства совершения преступления. По данным
зарубежной печати применение гипноза позволило получить 65-90% новой
информации о совершенном преступлении, и по мнению полицейских
следователей
95%
расследуемых
преступлений
могло
остаться
нераскрытыми, если бы не гипноз.
В Российской Федерации допрос человека, находящегося в состоянии
гипноза, не узаконен. Поэтому возможности специалиста в области
криминалистической гипнологии и оказанные им следствию услуги могут
представлять интерес с точки зрения одного из серии мероприятий,
проводимых в порядке подготовки к допросу и к производству иных
следственных
действий.
Переданная
в
ходе
сеанса
информация
юридического значения не имеет, но выступает в качестве данных
ориентирующего характера.
К формирующейся отрасли криминалистической науки относится
криминалистическая гомология, или учение о человеке. Данная отрасль
представляет систему знаний:
-
о
человеке,
как
личности,
как
следообразующем
и
следовоспринимающем объекте – носителе информации;
- о средствах, приемах, методах, технологии установления данного
носителя информации и его изучения;
- о средствах, приемах, методах, технологии собирания, анализа,
накопления, передачи и использования информации, содержащейся в памяти
ее носителей, а также в материально фиксированных следах.
Особенность криминалистической гомологии заключается в том, что
она ориентирована на изучение нескольких групп взаимосвязанных объектов,
а именно:
1. Изучается активность и роль физических лиц как участников
процессов взаимодействия и отражения в рамках познаваемых событий;
2. Исследуются вольные и невольные наблюдатели познаваемых
событий и иные лица, обладающие интересующей информацией.
Конечная цель изучения гомологического материала – разработка
средств, методов, приемов, методик и рекомендаций по их внедрению в
следственную, оперативно-розыскную, экспертную и судебную практику.
Практика показывает, что в разных психологических состояниях
обвиняемый дает различные показания. В связи с этим начинает развиваться
криминалистическая хронобиология, или биоритмология. Биоритмологи
утверждают, что в организме человека имеется более ста биоритмов,
связанных, как с внутренними процессами человеческого организма,
цикличность которых может составлять месяцы и даже годы, так и с внешней
средой обитания человека, магнитным полем Земли и т.п. (отмечается
зависимость, например, между количеством умышленных убийств и фазами
Луны).
В Российской Федерации с 1984 года имеется успешная практика
использования
данных
биоритмологии
при
допросах
обвиняемых.
Полученная на таком допросе информация чрезвычайно важна, хотя и
требует соответствующей проверки. Так, из общего количества сеансов
проведения допроса лиц, совершивших тяжкие преступления против
личности в 78% случаев были получены подробные показания о содеянном,
хотя ранее допрашиваемые лгали либо вообще отказывались от контакта. В
22% случаев лицо показания не изменило, но допустило ряд проговорок,
свидетельствующих об их причастности к преступлению. По тактическим
соображениям во всех случаях допрашиваемые не информировались, что
момент интенсификации работы с ними проводился в рассчитанные дни.
Следовательно,
криминалистическая
биоритмология
–
перспективное
направление в криминалистике.
Как новая область научного знания на стыке психологии и лингвистики
сформировалась
криминалистическая
психолингвистика.
Объектами
психолингвистического анализа являются письменные и устные сообщения,
которые изучаются с помощью аналитических методов в целях установления
признаков,
указывающих
на
их
происхождение,
среду
обитания,
психологические и иные черты личности источников речевой информации.
Полученные
результаты
позволяют
построить
поисковый
портрет
неизвестного автора письменного текста или звуковой информации, который
может
содержать
данные
о
возрастной,
половой
принадлежности,
образовательном уровне, географической и этнической среде, роде занятий
установленного лица, принадлежит ли разная речевая продукция одному и
тому же лицу. В рамках криминалистической психолингвистики проводится
также психодиагностика почерка подозреваемого, как метод основанная на
том обстоятельстве, что при собственноручном написании подозреваемым
расследуемого события, в отношении которого у него якобы имеется
“алиби”, у пишущего лица характерно изменяется почерк (в частности –
ключевой является буква “р”), что дает следователю ценную информацию,
имеющую ориентирующее значение.
/Каков общий вывод по параграфу ?/
Глава 2. Возможности, проблемы и тенденции новых видов судебных
экспертиз
§1. Изучение биометрических данных человека
Биометрия – идентификация человека по уникальным, присущим
только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация –
новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим
признакам человека – отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной
оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п.
Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно
применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также
определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в в
рамках криминалистической техники, достаточно давно используются
знания габитологии – учения о внешнем облике человека, которая изучает
закономерности запечатления внешнего облика человека в различных
отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и
методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике
в целях раскрытия и предупреждения преступлений[23].
К
настоящему
моменту
разработано
множество
технологий,
использующихся для идентификации биометрические параметры, которые
хорошо и регулярно
изменяются.
воспроизводятся, а также мало или совсем не
Выделяют
физиологическую
и
поведенческую
группы
биометрических параметров[24]. Физиологические биометрические параметры
– форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные
узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор
кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК.
Поведенческие биометрические параметры - вид и характер написания
подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой.
Способ определения личности человека по форме кисти основан на
анализе изображения кисти и в настоящее время достаточно широко
распространен (около 25% устройств в 1999 году и около 10% в 2001-м), но
тем не менее, не очень надежен. Это связано с большой изменчивостью
формы кисти как в течение жизни человека, так и в относительно короткие
сроки.
Определенным
плюсом
может
служить
малый
размер
математического «описания» кисти – порядка 10 байт. Однако одновременно
это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода:
этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов»
формы кисти, которыми природа наделила людей.
Способ идентификации личности человека по форме лица основан на
анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст,
черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают
недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности
к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации.
Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют
около 15% рынка.
Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты
исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения
кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода
термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система
позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится
на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение
кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека,
использование специальных масок, проведение пластических операций не
влияют на точность термограммы. Качество распознавания не очень высокое.
Данный метод пока не получил особого распространения.
В настоящее время применительно к криминалистической технике
формируется такое направление исследования как вокалография, т.е.
идентификация
человека
по
голосу.
Однако
пока
данный
метод
идентификации
имеет свои трудности. Основная проблема состоит в
большом разнообразии проявлений голоса одного человека: он может
меняться в зависимости от настроения, состояния здоровья, возраста и т.д.
Еще одной проблемой является учет шума. Надежность распознавания
человека по голосу невысока: ошибка пропустить «чужого» колеблется от
долей процентов до нескольких процентов.
Метод определения человека по его подписи обладает средней
степенью надежности. Широкого распространения он пока не получил, хотя
в банковских системах используется достаточно часто.
Метод идентификации человека по радужной оболочке глаза имеет
высокую степень надежности. Однако основными проблемами применения
данного метода являются, во-первых, высокая стоимость соответствующих
устройств и, во-вторых, неудобство самой процедуры сканирования.
Еще одним способом установления личности человека является
использование его генетического кода, или ДНК.
ДНК, или дезоксирибонуклеиновая кислота, присутствует в каждом
организме и в каждой живой клетке, главным образом в ее ядре,
нуклеиновая кислота, содержащая в качестве сахара дезокирибозу, а в
качестве азотистых оснований аденин, гуанин, цитозин и тимин[25]. Играет
очень важную биологическую роль, сохраняя и передавая по наследству
генетическую информацию о строении, развитии и индивидуальных
признаках любого живого организма. ДНК входит в состав хромосомы.
Хромосома — это ядерная структура, содержащая расположенные в
линейной последовательности гены. ДНК состоит из двух цепей и
представляет собой сугубо индивидуальный в своей последовательности
набор нуклеотидов и аминокислот. Используя различные ферменты, каждый
из которых в силу своей биохимической активности в строго определенном
месте разрывает цепь ДНК, получают ее отдельные фракции, которые
являются индивидуальными для каждого человека.
Метод определения человека с помощью исследования его ДНК в
научной литературе имеет разные названия: генетическая идентификация,
генотипоскопия,
генная
дактилоскопия,
молекулярно-генетический
идентификационный анализ.
Применительно к задачам судебно-медицинской экспертизы данный
метод исследования наиболее эффективен в двух случаях: идентификация
личности
и
установление
биологического
родства
(в
наиболее
распространенном варианте - экспертиза спорного отцовства). Метод
позволяет не исключать, а устанавливать личность, причастную к
совершению преступления; в делах по спорному отцовству — также не
исключать, а устанавливать его.
Возникшая
на
базе
новейших
достижений
академической
биологической науки, технология генетической индивидуализации поначалу
лишь обозначила перспективы, указала новые возможные пути решения
целого ряда специальных задач в медицинской генетике, генеалогических
исследованиях
и
близнецовом
анализе,
эпидемиологии,
селекции,
популяционой и эволюционной генетике, и наконец, судебной биологии и
криминалистике. Очевидно, что реализация этих возможностей неизбежно
потребовала
дальнейшей
углубленной
разработки,
модификации
и
адаптирования метода в русле каждого конкретного направления. Что
касается судебно-медицинских аспектов генетической идентификации, то
здесь экспертный идентификационный анализ продолжает свое развитие уже
не только как область молекулярно-генетических исследований, но и как
элемент комплексного криминалистического знания, направленного на
расследование и раскрытие преступлений.
Однако,
проблема
биометрической
идентификации
личности
неоднозначна – она имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
К её положительным сторонам следует отнести:
1.
Высокую достоверность определения личности по сравнению с
бумажными носителями информации.
2. Удобство технологии – один микрочип (или даже просто параметры тела
человека) смогут заменить массу документов и ключей.
Отрицательные стороны биометрии:
1. Принципиальная уязвимость информации на электронном носителе.
2.
Возможные нарушения со стороны правительственных спецслужб
(незаконная слежка, принудительная оплата счетов и налогов, полный
контроль за потоком финансов).
3. Достаточно пока еще высокая стоимость технологии.
При определенных условиях биометрические характеристики можно
фальсифицировать[26]. Имеет место и несовершенство технологий и
теоретической базы - биометрические характеристики человека не абсолютно
конфиденциальны (голос, например, можно записать на пленку и т. д.), а
тезис о том, что отпечатки пальцев двух людей не могут быть одинаковыми,
является лишь гипотезой - действительно, по данным криминалистики
вероятность встретить два совершенно одинаковых следа пальце руки
ничтожно мала – около одного случая на 64 миллиарда[27], но это всего лишь
вероятность, что не исключает, в принципе, такой возможности. Кроме того,
отмечается, что статистически около 1% людей не обладают некоторыми
биометрическими характеристиками. Так, например, у людей с бельмом нет
рисунка радужной оболочки, а кто-то имеет отпечатки пальцев почти без
характерных особенностей[28].
/Общий вывод по параграфу – где Ваши комментарии? Что Вы
будете защищать ?/
§2. Анализ компьютерной информации
В настоящее время в криминалистике все больше возрастает значение
компьютерно-технических
экспертиз
в
связи
с
увеличением
роста
преступлений в сфере компьютерной информации. Предметом судебной
компьютерно-технической
экспертизы
(СКТЭ)
«являются
факты
и
обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей
разработки и эксплуатации
компьютерных средств, обеспечивающих
реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в
материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном
правонарушении»[29]. В соответствии со своими задачами и спецификой
исследования в рамках этого рода экспертиз А.М. Зинин, Н.П. Майлис
выделяют следующие виды:
- аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются
фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических
(аппаратных) средств компьютерной системы;
- программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются
закономерности создания и использования программного обеспечения
компьютерной системы, представленной на исследование;
-
информационно-компьютерная
экспертиза,
как
основная
разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических
данных в ходе «поиска, обнаружения, анализа и оценки информации,
подготовленной
пользователем
или
порожденной
программами
для
организации информационных процессов в компьютерной системе»;
- компьютерно-сетевая экспертиза, предмет которой охватывает
исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и
телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для
установления истины по делу;
-
телематическая
экспертиза,
«предметом
которой
являются
фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных
познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи
как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо
уголовного либо гражданского дела».
Следует отметить, что все указанные виды СКТЭ как правило
проводятся комплексно, так как при решении задач этих экспертиз требуются
знания из различных научных областей (с технической экспертизой
документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и
др.). Объектами СКТЭ являются компьютерные средства: аппаратные
объекты; программные объекты и информационные объекты (данные).
Способы совершения неправомерного доступа к компьютерной
информации можно объединить в три основные группы:
Первая группа - это способы непосредственного доступа. При их
реализации информация уничтожается, блокируется, модифицируется,
копируется, а так же может нарушаться работа ЭВМ, системы ЭВМ или их
сети путем отдачи соответствующих команд непосредственно с того
компьютера, на котором информация находится.
Вторая группа включает способы опосредованного (удаленного)
доступа к компьютерной информации. К ним можно отнести: подключение к
линии связи законного пользователя (например, к телефонной линии) и
получение тем самым доступа к его системе; проникновение в чужие
информационные сети, путем автоматического перебора абонентских
номеров с последующим соединением с тем или иным компьютером;
проникновение в компьютерную систему с использованием чужих паролей,
выдавая при этом себя за законного пользователя.
К
числу
способов
компьютерной информации
опосредованного
относятся
(удаленного)
способы
доступа
к
непосредственного
и
электромагнитного перехвата. Непосредственный перехват осуществляется
либо прямо через внешние коммуникационные каналы системы, либо путем
непосредственного подключения к линиям периферийных устройств.
Электромагнитный перехват компьютерной информации осуществляется за
счет
перехвата
излучений
центрального
процессора,
дисплея,
коммуникационных каналов, принтера и т.д.
Третью группу составляют смешанные способы, которые могут
осуществляться как путем непосредственного, так и опосредованного
(удаленного) доступа. К числу этих способов относятся: тайное введение в
чужую программу таких команд, которые помогают ей осуществить новые,
незапланированные функции при одновременном сохранении прежней ее
работоспособности, модификация программ путем тайного встраивания в
программу набора команд, которые должны сработать при определенных
условиях через какое - либо время; осуществление доступа к базам данных
и файлам законного пользователя путем нахождения слабых мест в
системах защиты. Неправомерный доступ к компьютерной информации
может быть связан и с насилием над личностью либо угрозой его
применения.
/слишком малый объем параграфа – и где Ваши выводы ?/
§3. Полиграфология
Полиграф в переводе с греческого языка означает “множество
записей”. Полиграфное устройство представляет собой многоцелевой
прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких (до
16-ти) физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций:
дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой
мускулатуры). Приборы этого вида используются в медико-биологических
исследованиях, в клинической медицине, в прикладной психофизиологии, и
одним из частных направлений использования данного устройства является
детекция лжи.
В Российской Федерации полиграф широко применяется органами
ФСБ и МВД как в ходе оперативно-следственных мероприятий, так и при
работе
с
кадрами.
Первым
государственным
судебно-экспертным
учреждением, где была освоена новая форма использования специальных
знаний в целях оказания содействия правоохранительным органам, помощи
государственным и негосударственным учреждениям, а также гражданам
стала Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции
РФ, в которой Опросы с использованием полиграфа регулярно проводятся с
1998 года. Уголовные дела из числа направленных в суд, в ходе
расследования которых использовался полиграф, успешно проходят стадию
судебного разбирательства.
Специальное
психофизиологическое
исследование
–
сложная
многоэтапная процедура, в ходе которой полиграф выполняет единственную
функцию – регистрирует быстротекущие реакции организма человека в ответ
на передаваемую ему информацию.
Приборы этого класса не оказывают на испытуемого никакого влияния
полностью отвечая требованиям безопасности. Сопоставляя выраженность и
устойчивость реакций на задаваемые вопросы из различных опросников,
оператор полиграфа выносит суждение о субъективной значимости для
данного человека этих вопросов в условиях проводимой проверки.
По данным Американской Ассоциации операторов полиграфа в 87 –
96% случаев при использовании полиграфа имел место положительный для
расследования преступления эффект.
По
способам
получения
информации
с
помощью
полиграфа
выделяются два направления:
- традиционное, контактное обследование с помощью датчиков,
закрепленных на теле обследуемого;
- бесконтактное исследование некоторых характеристик речи или
изменения
физических
показателей
обследуемого
(анализаторы
психологического стресса и пр.).
Практическая реализация этих подходов и их комплексное применение
позволяет использовать регистрируемые реакции человека для решения ряда
задач:
- выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а
также установления лиц, интересующих правоохранительные органы;
-
сбора
и
обработки
информации,
используемой
в
процессе
организации розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда;
- подготовки и осуществления оперативно-розыскных мероприятий;
- при проведении отбора кандидатов на службу в правоохранительные
органы и решении других кадровых задач.
Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ
создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях, а
также ФЗ “Об Оперативно-розыскной деятельности”. В настоящее время
действует инструкция “О порядке применения полиграфа при опросе
граждан” (утверждена Ген.прокуратурой, ФСБ РФ) от 1994г. и приказ МВД
РФ от28.12.94г. “Об утверждении инструкции о порядке использования
полиграфа при опросе граждан”.
В тоже время необходимо учитывать, что вопрос о допустимости в
уголовном судопроизводстве средств технической детекции причастности к
расследуемому событию (полиграфа, детектора “лжи”, лай-детектора)
относится к разряду дискуссионных. В настоящее время применение
полиграфа возможно в оперативных целях – данное устройство является
средством
собирания
ориентирующих
данных,
которые
могут
использоваться при построении версий. Как и все прочие, эти версии
требуют объективной проверки. Приведем примеры точек зрения некоторых
специалистов по проблеме применения полиграфа.
Я.В.Комиссарова и В.В.Семенов считают, что полиграф должен
применяться не только при проведении оперативно-розыскных мероприятий,
но и в процессе предварительного расследования, при производстве судебнопсихологической экспертизы, а также при работе с кадрами организаций[30].
Более того, авторами высказывается мнение, что заключение специалистаполиграфолога может рассматриваться как доказательство по уголовному
делу[31]. В то-же время, известный специалист - профессор факультета
психологии University of Portsmouth (UK) Олдерт Фрай высказывает мнение,
что «Учитывая количество ошибок, сделанных полиграфическими тестами
… результаты полиграфа не должны рассматриваться … в качестве
надежных доказательств»[32]. Однако проф. О.Фрай считает, что тесты на
полиграфе могут использоваться в качестве дополнительной информации
или как инструмент полицейского расследования для выявления лжи[33].
В последнее время в криминалистике предлагается считать полиграф
средством эксперта-психолога, что позволило бы назначать судебнопсихологическую экспертизу и получать заключение эксперта, которое
является доказательством по уголовному делу (ст.74 УПК РФ).
Но уже сейчас можно говорить о том, что применение полиграфа дает в
руки следователя весьма ценную информацию, которую иным путем
получить невозможно, и эта информация позволяет:
- определить вероятную виновную прикосновенность проверяемого
лица к преступлению;
-
дать
целенаправленную
оценку
достоверности
сообщаемой
информации и на этой основе сформулировать состоятельные версии;
- осуществить целенаправленную проверку выдвинутых версий и найти
объективное им подтверждение;
- создать условия для дачи проверяемым лицом правдивых показаний.
§4. Одорологическая экспертиза
Криминалистическая одорология – это развивающаяся отрасль
криминалистической техники, представляющая собой систему знаний о ее
объектах
и
научно
обоснованных
приемов,
технических
средств,
рекомендаций по обнаружению, анализу, изъятию и хранению запаховых
следов
с
целью
последующего
использования
в
уголовном
судопроизводстве[34].
Одорологическая идентификация - один из видов криминалистической
идентификации: установление субъекта по его запаховым следам с помощью
специально
подготовленных
запаховых
проб
и
собак-детекторов
в
лабораторных условиях.
Ключевыми
терминами в одорологической экспертизе являются
«запах», «индивидуальный (личный) запах», «запаховый след субъекта».
Запах - одно из свойств материального объекта (или находящихся на
нем веществ), воспринимаемое обонянием человека или животного.
Индивидуальный (личный) запах - генотипически обусловленное
свойство специфических веществ пота, крови субъекта, воспринимаемое
собаками-детекторами. Личный запах не определяется сопутствующими
жизни человека веществами, отражающими его быт, занятия, привычки
(присутствие таких добавок в запаховых образцах учитывается при
проведении одорологического исследования).
Запаховый след субъекта - микроколичество пахнущих веществ,
характеризующих
индивидуальные
особенности
организма
данного
человека; образуется на предметах (объектах) в результате контактного
взаимодействия с ними субъекта или обладающих его запахом вещей.
Объектом одорологического исследования является источник запаха
человека и собранные с них запаховые пробы.
Запаховые
следы
появляются
в
процессе
обмена веществ
и
выделяются в окружающую среду с выдыхаемым воздухом, с мочой,
секретами потовых и сальных желез и могут нести информацию о половой
принадлежности, физиологическом, функциональном и эмоциональном
состоянии организма человека. Кроме того, соединения, образующие
запаховые следы, могут отражать временные (случайные) признаки (место
недавнего пребывания, съеденную пищу и т.д.).
Представляется
обоснованной
классификация
запаховых
следов,
данная А.А.Топорковым, который подразделил запаховые следы, по
характеру
образования,
на
следы-запахи
(характеризующиеся
как
одноразовое явление, связанное с испарением молекул пахучих веществ в
замкнутом пространстве и быстро рассеивающиеся за его пределами) и
следы-источники запаха (твердые и жидкие объекты, с поверхности которых
молекулы вещества следа испаряются непрерывно).
В зависимости от способов изъятия, анализа и регистрации запахов
криминалистическая одорология разделяется на кинологическую одорологию
и инструментальную одорологию (ольфактронику).
В кинологической одорологии в качестве анализатора пахучих
веществ
используется
орган
обоняния
специально
подготовленной
служебной собаки. Контроль за правильностью сигналов собак-детекторов
обеспечивается как непосредственным тестированием их сигнального
поведения посредством эталонных запаховых проб, так и приемами,
основанными на элементах вариационной статистики. Последние базируются
на воспроизводимой реализации выработанного у собак рефлекса по поиску
заданного запаха.
В инструментальной одорологии в качестве анализатора применяются
физико-химические приборы, способыне выделять спектр пахучих веществ,
регистрировать его в виде ольфактограммы и детектировать с высокой
чувствительностью отдельные компоненты выделений человека.
Объектами-носителями запаха человека являются:
- пот, кровь (в том числе и в сухих пятнах), волосы (сохраняют
индивидуальный запах человека десятки лет),
- личные вещи (ношенные предметы одежды, обуви удерживают
индивидуальный запах от нескольких дней до нескольких месяцев),
- различные предметы – средства совершения преступления, оружие и
т.д.,
не
менее
30
минут
находившихся
в
контакте
с
человеком
(индивидуальный запах сохраняется не более двух суток).
Исследование запаховых следов позволяет осуществить установление:
- участников преступления,
- индивидуального запаха одного и того же лица в запаховых следах,
изъятых с разных мест преступления.
-
принадлежности человеку предметов, обнаруженных на месте
происшествия и в других местах,
- принадлежности предметов потерпевшему,
- происхождение запаха от конкретных лиц при комплексном
исследовании вещественных доказательств.
Ответы на вопросы, касающиеся наличия запаховых следов человека
на представленных предметах,
количества человек,
принадлежности
человека к определенному полу, имеют диагностическое значение; тогда как
ответы на последующие вопросы позволяют проверить происхождение
запаховых следов от конкретных лиц, понять распределение ролей среди
участников происшествия, отделить запаховые следы подозреваемых от
следов иных лиц.
Одорологическая экспертиза не отвечает на вопрос: "Имеется ли
личный запах данного человека в пробах воздуха из мест изъятия", - из-за
недостаточности пахучих веществ, характеризующих человека, в пробах
воздуха. Экспертиза не отвечает также на вопросы о принадлежности
представленных объектов конкретному лицу или о происхождении следов
обуви от данного человека (эти вопросы находятся вне компетенции
экспертов, которые лишь устанавливают на объектах запах того или иного
лица).
/и что? Где полемика ? Проблемы/
Список использованной литературы
Нормативные акты
1.
Конституция Российской Федерации. Официальный текст. – М.:
Рольф, 2001. – 64 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ИКФ
«ЭКМОС», 2002. – 480 с.
3.
Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной
судебно-экспертной
деятельности
в
Российской
Федерации»
//
Российская газета
4.
Федеральный закон № 128-ФЗ от 25.07.98 «О государственной
дактилоскопической регистрации» // Российская газета
5.
Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных
данных» // Российская газета
6. Приказ Министерства Внутренних Дел РФ № 70 от 10 февраля 2006 г.
«Об
организации
использования
экспертно-криминалистических
учетов органов внутренних дел Российской Федерации»
7. Приказ Министерства Внутренних Дел РФ № 511 от 29 июня
2005 г. «О вопросах организации производства судебных экспертов
в
экспертно-криминалистических
подразделениях
органов
внутренних дел РФ»
8.
Приказ Министерства Внутренних Дел РФ от 28.12.94г. «Об
утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при
опросе граждан»
9.
Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от
22.04.98 №131 «О состоянии и мерах по развитию судебномедицинской службы в Российской Федерации»
10. Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 10
декабря 1996 г. №407 (в редакции Приказа Минздрава России от
05.03.97 № 61) «О введении в практику правил производства судебномедицинских экспертиз»
Материалы практики
(документы, статистические сборники, постановления пленумов
высших юрисдикционных органов, архивные материалы)
Специальная литература
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. — М.: Норма, 2006. — 480 с.
2.
Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.
Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. проф. Р.С.Белкина. – М.:
Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.
3.
Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и
тенденции их развития: Автореф. дис... докт. юрид. наук/ Т. В.
Аверьянова; Акад. МВД РФ. - М., 1994. - 45 с.
4. Аистов И. А. Учебное пособие по криминалистике: Использование
следов биолог. происхождения при расследовании преступлений/ И. А.
Аистов; Сарат. юрид. ин-т МВД России. - М.: ПРИОР, 2002. - 125 с.
5. Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Сб.
науч. тр./ Ред. Б. М. Нургалиев; Караганд. юрид. ин-т МВД РК. Караганда: КарЮИ МВД РК, 2002. - 197 с.
6.
Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе:
Материалы всерос. науч.-практ. конф., г. Краснодар 23-24 мая 2002 г./
Куб. гос. аграр. ун-т. - Краснодар: Б. и., 2002. - 168 с.
7.
Аленин А. П. Нетрадиционные направления исследований в
криминалистической технике: Лекция/ А. П. Аленин; Ом. юрид. ин-т
МВД России. - Омск: ОмЮИ МВД России, 1999. - 40 с.
8. Андреев С. В. Проблемы теории и практики криминалистического
документоведения: Автореф. дис... канд. юрид. наук/ С. В. Андреев;
Иркут. гос. экон. акад.. - М., 2001. - 22 с.
9. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законностъ. – 2001.
- № 1.
10. Баев О.Я. Российская криминалистика начала 21 в.: направления
развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. Вып.1. –
М.: Спарк, 2000. – С. 5-15.
11. Баранов Ю. Н. Теоретические основы применения лингвистических
знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и
автороведческих экспертиз: Автореф. дис... канд. юрид. наук/ Ю. Н.
Баранов; Южно-Урал. гос. ун-т. - Челябинск: Б. и., 2004. - 19 с.
12. Басай В. Д. Основы криминалистической одорологии: Автореф. дис...
докт. юрид. наук/ В. Д. Басай; Прикарп. ун-т. Юрид. ун-т. - Киев, 2003.
- 36 с.
13. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня:
Злободнев. вопросы рос. криминалистики/ Р. С. Белкин. - М.: НОРМАИНФРА М, 2001. - 237 с.
14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: БЕК, 1997.
15. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997.
16. Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические
основы
экспертно-криминалистической
деятельности
в
органах
внутренних дел: Автореф. дис... докт. юрид. наук/ Б. М. Бишманов;
Моск. ун-т МВД России. - М., 2004. - 42 с.
17. Будко Т.В. канд. юрид. наук, доцент Национальная академия Службы
безопасности
Украины
«Современные
возможности
судебно-
лингвистического анализа текстов в свете решения задач оперативнорозыскной, следственной и судебной практики» // Интернет – по
материалам
международной
концеренции
««Восток
–
Запад:
партнерство в судебной экспертизе». Нижний Новгород. 6-10.09. 2004
18. Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развитии науки о судебной
экспертизе. Алматы -1994.
19. Вехов В.Б. Тактические особенности расследования преступлений в
сфере компьютерной информации: Науч.-практ. пособие/ В. Б. Вехов,
В. В. Попова, Д. А. Илюшин; Сарат. юрид. ин-т МВД России. Самар.
фил.. - Самара: Офорт, 2003. - 185 с.
20. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории,
библиогр./ И. А. Возгрин; Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр
Пресс, 2003. - 473 с
21. Голубицкий Б.Г. Проблема полиграфа и возможности его применения
в уголовном процессе с учетом новаций УПК РФ // Судебная
экспертиза. – 2006. - № 1. – С. 5
22. Грошенкова О. Одорологическая экспертиза // Законностъ. – 2000.- №
8.
23. Гук
В.
А.
использования
Закономерности,
запаховых
особенности
биодетекторов
в
и
эффективность
криминалистических,
оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных целях: Автореф.
дис... канд. юрид. наук/ В. А. Гук; Уфим. юрид. ин-т МВД России. Тюмень: Б. и., 2005. - 22 с.
24. Дергай Г.Б. Вопросы теории и практики использования достижений
научно-технического
прогресса
в
расследовании
преступлений:
Автореф. дис... канд. юрид. наук/ Г. Б. Дергай; Акад. МВД РБ. - Минск,
2003. - 23 с.
25. Егорышев А. С. Расследование и предупреждение неправомерного
доступа к компьютерной информации: Автореф. дис... канд. юрид.
наук/ Е. А. Егорышев; Башк. гос. ун-т. Ин-т права. - Самара, 2004. - 19
с.
26. Зинин А.М. и др. особенности портретной криминалистической
идентификации и использование видеоизображений. – М., 1995.
27. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М., 2002.
28. Иванов П.Л. Индивидуализация человека и идентификация личности:
молекулярная биология в судебной экспертизе.
(Иванов П.Л.
д.б.н.,в.н.с. Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгарда
РАН, зав. Отд. Россйского центра судебно-медицинской экспертизы
Минздрава РФ) – (Интернет-сайт)
29. Иванов П.Л., Земскова Е.Ю., Туракулов Р.И., Ефремов И.А. Изучение
потенциально сцепленных вариантов полиморфизма хромосомной
ДНК в аспекте судебно-экспертного применения
молекулярно-
генетических индивидуализирующих систем CD4, vWA и vWFII //
Судебно-медицинская экспертиза, 2005, № 2, с. 29 – 34.
30. Исаева Л.М. Использование следов биологического происхождения в
расследовании преступлений: Метод. реком./ Л. М. Исаева, Н. Е.
Сурыгина; ВНИИ МВД РФ. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 23 с.
31. Ищенко Е.П. Криминалистика: Крат. курс/ Е. П. Ищенко; Моск. гос.
юрид. акад.. - М.: Юрид. фирма "Контракт"; М.: ИНФРА-М, 2003. - 302
с.
32. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 7-е изд. –
Спб: Питер, 2004. – 512с.
33.
Комиссарова
Я.В,
В.В.Семенов
Особенности
невербальной
коммуникации в ходе расследования преступлений. М.: Издательство
«Юрлитинформ», 2004, С.113-114.
34. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебноэкспертной
деятельности в Российской Федерации"/ Ред. В. П.
Кашепов. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ",
2003. - 239 с.
35. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики:
современное состояние и проблемы развития: Автореф. дис... докт.
юрид. наук/ С. И. Коновалов; Рост. юрид. ин-т МВД России (Ростов
н/Д). - Волгоград, 2001. - 31 с.
36. Корнев С.А. Криминалистика: Конспект лекций. Ч. 1 Техника/ С. А.
Корнев. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - 79 с.
37. Криминалистика: Учебник для вузов/ А.Ф.Волынский, Т.В.Аверьянова,
И.Л.Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. – М.: Закон
и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
38. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. А. Г. Филиппова. - 3-е
изд., перераб. и доп.. - М.: Спарк, 2005. - 750 с.
39. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. Е. П. Ищенко; Моск.
гос. юрид. акад.. - М.: Юристъ, 2000. - 751 с.
40. Криминалистика: Учебник для вузов/ Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин,
Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская; Ред. Р. С. Белкин. - М.: НОРМАИНФРА М, 2001. - 971 с.
41. Криминалистика: Учебник/ Под ред.: В. А. Образцова; Моск. гос.
юрид. акад.. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Юристъ, 2001. - 733 с.
42. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и
тенденции развития. - М., 1994.
43. Криминалистическое описание внешности человека: Учеб. пособие/ И.
Ф. Виниченко, В. С. Житников, А. М. Зинин и др.; Под ред. В. А.
Снеткова; Моск. юрид. ин-т МВД России. - М.: Щит-М, 1999. - 198 с.
44. Крыгин С.В. Расследование преступлений, совершаемых в сфере
компьютерной информации: Автореф. дис... канд. юрид. наук/ С. В.
Крыгин; Нижегор. акад. МВД России. - Нижний Новгород, 2002. - 30 с.
45. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963.
46. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической
экспертизы. Л., 1975.
47. Лаврова В.П. Криминалистическая экспертиза: возникновение,
становление и тенденции развития
48. Лученок
Н.Н.
Габитоскопия.
Создание
при
помощи
ПЭВМ
субъективных портретов лиц: Учеб. пособие/ Н. Н. Лученок, В. И.
Серенков; Сиб. юрид. ин-т МВД России. - Красноярск: Сиб. юрид. ин-т
МВД России, 2001. - 102 с.
49. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система
методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. Докт. Юр.
Наук. - М., 1992,
50. Майлис Н.П. Трасолого-материаловедческая экспертиза как новый вид
судебной экспертизы. “Криминалистика в ХХI веке”. Материалы
международной научно-практической конференции - М., ГУ ЭКЦ МВД
России, 2001г.
51.
Мальцев
В.В.
Нетрадиционные
методы
исследования
в
криминалистике: Автореф. дис... канд. юрид. наук/ В. В. Мальцев;
Сургут. гос. ун-т. - Владивосток, 2001. - 23 с.
52. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование
потожировых следов человека. - М., 2000.
53. Общая биология. Справочные материалы / Сост. В.В.Захаров. - М.:
АЙРИС – ПРЕСС, 2003. – 286 с.
54. Омельянюк Г.Г. канд. биол. Наук РФЦСЭ при Минюсте России
«Производство
судебно-экологической
экспертизы
–
новое
направление в деятельности СЭУ Минюста России» // Интернет – по
материалам
международной
конференции
««Восток
–
Запад:
партнерство в судебной экспертизе». Нижний Новгород. 6-10.09. 2004
55. Пименов М.Г. Теоретические и методические основы судебногенетической экспертизы тканей и выделений человека: Автореф. дис...
канд. юрид. наук/ М. Г. Пименов; Акад. упр. МВД России. - М., 2004. 27 с.
56. Признаки внешности человека и использование информации о них в
работе органов внутренних дел: Пособие/ Под ред. В. Д. Сущенко; Нац.
акад. внутренних дел Украины. - Киев, 2001. - 61 с.
57. Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной
практики: Межвуз. сб. науч. тр./ Отв. ред А. А. Кузнецов; Ом. акад.
МВД России. - Омск: ОмА МВД России, 2002
58. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и
арбитражном процессе. - М.,1996 г., Россинская Е.Р., Усов А.И.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М., 2001г.]
59. Россинская Е.Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ Е. Р.
Россинская, А. И. Усов. - М.: Право и закон, 2001. - 414 с.
60.
СальниковЕ.В.
Методологические
принципы
проведения
лингвистической экспертизы экстремистских материалов// Судебная
экспертиза. – 2006. - № 1. –С.18
61. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: теория, практика и
тенденции развития: Автореф. дис. докт. юрид. наук/ С. С. Самищенко;
Акад. упр. МВД России. - М., 2003. - 36 с.
62. Смирнова С. Судебная экспертиза на рубеже 21 века. – СПб.: Питер,
2004. – 880 с.
63. Смирнова С.А. Организационно-тактические проблемы развития
судебно-экспертной деятельности: (По материалам Северо-Запад.
регион. центра судеб. экспертизы М-ва юстиции РФ): Автореф. дис...
докт. юрид. наук/ С. А. Смирнова; С.-Петерб. ун-т МВД России. - СПб.,
2002. - 46 с.
64. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин, С. М. Зосимов, Л. В.
Пустовалов и др. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 284 с.
65. Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной
деятельности: Материалы III науч.-практ. конф. ГУВД Краснод. края, г.
Сочи, 1999 г./ Под ред. А. Г. Сапрунова, С. Л. Николаева; ГУВД
Краснод. края. - Сочи: Б. и., 1999. - 289 с.
66. Теория и практика судебной экспертизы: Сб./ Е. И. Галяшина, С. А.
Смотров, С. Б. Шашкин, Э. П. Молоков; Сост. А. В. Пахомов; Ин-т
независимых исслед., Координац. Центр судеб. экспертизы. - СПб.:
Питер, 2003. - 698 с.
67. Тесленко Л.Ю. Приволжский РЦСЭ МЮ РФ «Актуальность развития
судебно-лингвистической экспертизы») // Интернет – по материалам
международной концеренции ««Восток – Запад: партнерство в
судебной экспертизе» состоявшейся в Нижнем Новгороде 6-10.09. 2004
68. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Курс лекций/
Под ред. В. Е. Ляпичева; Волгогр. акад. МВД России. - Волгоград:
Волгогр. акад. МВД России, 2001. - 201 с.
69. Топорков
А.А.
Проблемы
совершенствования
традиционных,
разработки и внедрения новых криминалистических концепций,
методов, рекомендаций: Дисс. в виде науч. докл. на соиск. учен. степ.
доктора юрид. наук/ А. А.Топорков; Моск. гос. юрид. акад.. - М., 2001.
- 46 с.
70. Усов
А.И.
Концептуальные
основы
судебной
компьютерно-
технической экспертизы: Автореф. дис... докт. юрид. наук/ А. И. Усов;
Моск. ин-т МВД России. - М., 2002. - 41 с.
71. Усов А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и
систем: Основы метод. обеспечения: Учеб. пособие/ А. И. Усов; Под
ред. Е. Р. Россинской; Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Мин-ве
юстиции РФ. - М.: Экзамен; М.: Право и закон, 2003. - 367 с
72. Филькова О.И. Справочник эксперта-криминалиста/ О. Н. Филькова. М.: Юриспруденция, 2001. - 460 с.
73. Фомушкин А.А. Голос и речь раскрывают криминальные тайны: О
применении психолингвист. познаний в криминалистике и оперативнорозыск. деятельности/ А. А. Фомушкин; Науч. ред.: В. И. Галунов;
Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 127 с.
74. Хомколов В.П. Организационно-правовые аспекты расследования и
предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации:
Автореф. дис... канд. юрид. наук/ В. П. Хомколов; Байкал. гос. ун-т
экономики и права. - Иркутск, 2004. - 26 с.
75. Чулахов В.Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек
человека/ В. Н. Чулахов. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 175 с.
76. Шаова Т.Г. К вопросу о понятии элемента и признака внешности //
Вестник криминалистики. Вып. 2. – М.: Спарк, 2001. – С. 57-62.
77. Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999.
78.
Яковлева
О.А.
Криминалистическая
характеристика
и
первоначальный этап расследования экологических преступлений,
связанных с нарушением правил охраны окружающей среды при
производстве работ: Автореф. дис... канд. юрид. наук/ О. А. Яковлева;
Волгогр. гос. ун-т. - Волгоград: Б. и., 2005. - 21 с.
[1]
Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М., 2002. – С. 43.
Аверьянова Т. В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис...
докт. юрид. наук/ Т. В. Аверьянова; Акад. МВД РФ. - М., 1994. - С. 14.
[3]
Словарь основных терминов судебных экспертиз. – М., 1998. – С. 175
[2]
[4]
Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999. - С. 224.
[5]
Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. - М., 2001. - С.134.
[6]
Основы судебной экспертизы. - М., 1997. Ч. 1. - С. 246
[7]
Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. - Алма-Ата,
1991. - С. 112
Основы судебной экспертизы. – М., 1997. – Ч.1. - С. 248-256.
Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы / Под ред. А.И. Винберга, А.Р.
Шляхова. - М., 1977. – С. 65.
[10]
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. - М.,1996 г. –
[8]
[9]
С. 10.
Основы судебной экспертизы., ч. 1. Общая теория. - М., 1997.
Криминалистика. Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999.
[13]
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 7-е изд. – Спб: Питер, 2004. – С. 34.
[11]
[12]
[14]
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – 7-е изд. – Спб: Питер, 2004. – С. 42.
Там же. – С. 45.
Там же. – С. 48.
[17]
Там же. – С. 52.
[18]
Майлис Н.П. Трасолого-материаловедческая экспертиза как новый вид судебной экспертизы //
[15]
[16]
Криминалистика в ХХI веке. Материалы международной научно-практической конференции - М., ГУ ЭКЦ
МВД России, 2001.
[19]
Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. - М., 2001. - С.52.
[20]
Омельянюк Г.Г. Производство судебно-экологической экспертизы – новое направление в деятельности
СЭУ Минюста России; Яковлева О.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап
расследования экологических преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды
при производстве работ // По материалам международной конференции ««Восток – Запад: партнерство в
судебной экспертизе». Нижний Новгород. 6-10.09. 2004.
[21]
Тесленко Л.Ю. Актуальность развития судебно-лингвистической экспертизы // По материалам
международной конференции ««Восток – Запад: партнерство в судебной экспертизе». Нижний Новгород. 610.09. 2004.
[22]
Будко Т.В. Современные возможности судебно-лингвистического анализа текстов в свете решения задач
оперативно-розыскной, следственной и судебной практики // По материалам международной конференции
««Восток – Запад: партнерство в судебной экспертизе». Нижний Новгород. 6-10.09. 2004.
[23]
Криминалистика: Учеб. для высших учебных заведений / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф.
Волынского. – М.: Спартак, 1998., Гл. 11. – С. 156.
[24]
По
данным
–
Интернет-материалов:
http://kis.pcweek.ru/Year2003/N43/CP1251/NetWeek/chapt1.htm
Иерархия
биометрических
Виталий
стандартов
Задорожный;
http://www.iitrust.ru/articles/era_biom.htm Аналитические материалы "Эра биометрики".
[25]
Общая биология. Справочные материалы / Сост. В.В.Захаров. - М.: АЙРИС – ПРЕСС, 2003. – С. 117.
См.
[26]
Интернет:
Иерархия
биометрических
стандартов
http://kis.pcweek.ru/Year2003/N43/CP1251/NetWeek/chapt1.htm Виталий Задорожный.
Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Россинской. – М.: Юрист, 1999. -
[27]
С.82-83.
[28]
См. Интернет: http://www.iitrust.ru/articles/era_biom.htm Аналитические материалы "Эра биометрики".
[29]
Россинская Е.Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза/ Е. Р. Россинская, А. И. Усов. - М.:
Право и закон, 2001.
[30]
Комиссарова Я.В, В.В.Семенов Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования
преступлений. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. - С.113-114.
[31]
Там же. - С.103.
[32]
Фрай О. Детекция лжи и обмана. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2005. - С.266.
[33]
Там же. - С.266.
Криминалистика: Учеб. для высших учебных заведений / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф.
Волынского. – М.: Спартак, 1998., Гл. 11. – С. 182.
[34]