сущность процессуальных гарантий прав граждан и организаций

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Д.Х.Валеев
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Монография
Казань
УНИПРЕСС
2001
УДК
347
ББК
67.410
В15
Рецензенты:
Доктор юридических наук, профессор
В.В.Ярков
Кандидат юридических наук,
доцент
М.М.Галимов
Научный редактор
Я.Ф.Фархтдинов
Валеев Д.Х.
В15 Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. - Казань: Унипресс, 2001. 164 с.
ISBN 5-900044-77-7
В предлагаемой монографии с общетеоретических позиций и на
основе сложившейся практики рассматриваются актуальные проблемы
исполнительного производства, связанные с процессуальными гарантиями прав граждан и организаций. В работе анализируются отдельные
процессуальные гарантии реализации и охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве, а также их эффективность.
Книга предназначена для судебных приставов - исполнителей,
практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.
ISBN 5-900044-77-7
УДК
347
ББК 67.410
© Валеев Д.Х., 2001
©Унипресс,
2001,
оформление
ПРЕДИСЛОВИЕ
До недавнего времени проблемы исполнительного производства
не считались особенно актуальными, т.к. исполнительное производство регулировалось нормами гражданского процессуального
права и рассматривалось как заключительная стадия гражданского процесса. Поэтому монографические исследования по данной проблематике отсутствовали.1
Принятые, 21 июля 1997 года два федеральных закона судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» перевернули существовавшие представления о природе исполнительного производства. В соответствии с первым из этих законов создана федеральная служба судебных приставов как самостоятельная система государственных исполнительных органов. Судебные приставы - должностные лица, наделенные большими правами, состоящие
на государственной службе.
В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнение актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, иностранных судов, иных правоохранительных органов стало самостоятельным производством, а
регулирующие его нормы образуют самостоятельную процессуальную отрасль права.
Новые законы и практика их применения открыли широкий простор для научных исследований. Исследование
правовых норм, регулирующих порядок принудительного
исполнения судебных актов, актов других органов, их эффективности, разработка проблем правового положения
лиц, участвующих в исполнительном производстве, укрепления
правовых
гарантий
защиты прав граждан и организаций в исполнительном
производстве, являются первостепенной задачей ученых и
специалистов в этой области.
Исключением является исследование, проведенное М.К. Юковым. См.: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского
процессуального права. Дисс. ...докт. юрид. наук. - Свердловск, 1982. С. 155-191.
2 Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве.
- Казань: Унипресс, 2000. - С. 46.
1
Предлагаемая работа, написанная молодым преподавателем Казанского государственного университета, кандидатом юридических наук Д.Х. Валеевым, посвящена
проблемам правовых гарантий реализации и защиты прав
граждан и организаций в исполнительном производстве. В
работе,
состоящей
из
четырех глав, автор последовательно рассматривает юридические гарантии реализации, охраны, защиты прав граждан и организаций, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», исследует эффективность этих
гарантий и правоприменительной практики. Выводы автора
подкреплены практическими примерами и достаточно убедительны.
Данное исследование является продолжением научной деятельности молодого автора в области правового
регулирования исполнительного производства и хочется
надеяться, что она будет продолжаться. Несомненно, работа будет иметь теоретическое и практическое значение.
Книга будет полезна студентам, преподавателям юридических вузов и практическим работникам.
Пожелаем автору дальнейших успехов.
Заслуженный юрист Республики Татарстан,
кандидат юридических наук, доцент
Я.Ф. Фархтдинов
ГЛАВА 1
СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Процессуальная форма
в исполнительном производстве
На современном этапе в условиях реформирования
правовой системы Российской Федерации одним из актуальных направлений научных исследований выступает
проблема процессуальных гарантий прав граждан и организаций. В этом смысле следует согласиться с проф. Ю. С.
Решетовым в том, что «магистральным направлением обновления
механизма
реализации
...правовых норм является развитие его демократических
основ. Этот процесс неразрывно связан с совершенствованием процессуальных гарантий реализации прав и свобод
личности».1
В общей теории права было высказано мнение, что гарантии - это система социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные
возможности личности для осуществления своих прав и
свобод
и
интересов.2
Из приведенного определения следует, что гарантии - это
определенная система предпосылок, условий, средств и
способов. Подобное универсальное понятие при определенных условиях применимо и к исполнительному производству.
Следует заметить, что юридические гарантии прав
личности могут быть классифицированы по различным основаниям. Общепризнанным считается выделение внутригосударствен' Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный
анализ. - Казань: Издательство Казанского университета, 1989. - С. 136.
2 См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.
Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1999. - С. 275.
ных и международных гарантий 3. Подобная классификация
не утратила своей актуальности и имеет важное значение,
т.к. «на международном уровне достаточно активно разрабатываются так называемые стандарты прав и свобод человека, которые государства обязуются имплементировать
в свое национальное законодательство».4
Полагаем, что юридические гарантии прав личности
можно подразделить на материально-правовые и процессуально- правовые гарантии. В каждой отрасли права существуют свои специфические материально-правовые и
процессуально- правовые гарантии прав личности.
Исполнительное производство, по нашему мнению,
является самостоятельной процессуальной отраслью права.5 Участниками исполнительного производства являются
граждане и организации. Поэтому особое внимание следует
уделить процессуальным гарантиям прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
В науке гражданского процессуального права ранее исследовались процессуальные гарантии исполнения судебного решения.6 Однако анализу подвергались вопросы исполнения судебных решений применительно к отдельным
стадиям гражданского процесса (возбуждения, подготовки,
судебного разбирательства гражданского дела), в соответствии с действовавшим в то время законодательством.
В современный период процессуальные гарантии исполнения судебных актов также рассматривались некоторыми ав-
3См.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - С. 340-342.
4 Абдуллин А.И. К вопросу о системе международно-правовой охраны результатов творческой деятельности (на примере Европейского
Союза) // Российский ежегодник международного права. - 2000. - С. 273.
5 См.: ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в
исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999.-С. 6, 9, др.
6См.: Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. - М.: Юридическая литература, 1974.
торами7. В отличие от данного исследования вопрос о процессуальных гарантиях сводился лишь к рассмотрению
различных видов юридической ответственности и способов
защиты прав участников исполнительного производства.
Кроме того, процессуальные гарантии исполнения судебных актов рассматривались не как самостоятельный институт, а в контексте общих процессуальных гарантий, регулируемых гражданским процессуальным правом.
Современное российское законодательство и сложившаяся теория в области исполнительного производства
позволяют исследовать отдельно от гражданского процессуального права процессуальные гарантии прав граждан и
организаций, именно в исполнительном производстве.
Верно утверждение, что любые гарантии прав личности становятся таковыми только с помощью юридической
формы.8 В исполнительном производстве процессуальные
гарантии приобретают реальное выражение через процессуальную форму. При осуществлении исполнительного
производства, необходимо не только реально исполнить
предписания юрисдикционного акта, но и соблюсти процессуальную форму, процессуальный порядок принудительного исполнения. Данный вывод основывается на том, что
«...действие процессуальных норм не ограничивается лишь
юрисдикционной правоприменительной деятельностью, а
распространяется и на иные правовые формы государственной деятельности ... что верно отражает существенную особенность правореализующей деятельности, носящей руководящий, управленческий характер - ее последовательную «процессуализацию».9
См.: Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред.
С.П. Гришин. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.-С. 27-44.
8 См.: Толкачев КБ., Хабибулин А.Г. Личные конституционные
права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности
реализации. - Уфа, 1990. - С. 41.
9 Решетов Ю.С. Указ. соч. - С. 136-137.
7
Процессуальная форма характерна для всех процессуальных отраслей права. Однако наиболее исследован
этот вопрос в науке гражданского процессуального права.10
Среди характерных черт гражданской процессуальной
формы обычно выделяют то, что порядок рассмотрения и
разрешения судебных дел заранее определен нормами
процессуального права, заинтересованные в исходе дела
лица пользуются правом участвовать в судебном заседании при разбирательстве дела и отстаивать свои права и
интересы, судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при
помощи доказательств, и соответствовать закону.11 И.М.
Зайцев добавлял к этому, что преимущество процессуальной (судебной) формы заключается в том, что
«...защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный только для рассмотрения споров о праве».12
Проводятся исследования и в области арбитражной
процессуальной формы,13 под которой понимается
«...нормативно устанавливаемый порядок осуществления
правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения».14 B.C. Анохин, описывая свойства арбитражной процессуальной формы,15 повторяет
черты
гражданской
процессуальной
формы, изложенные в учебнике по гражданскому процессу
под редакцией проф.М.К. Треушникова и рассмотренные
выше. Такой подход положительно сказывается на процессе исследова
10
См. например: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное
развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы
действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. - Свердловск, 1982; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. - Саратов, 1998.
11См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.:
Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 12 (автор главы - М.К. Треушников).
12 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - С. 14 (автор главы - И.М. Зайцев).
13 См. например: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юриста, 1998. - С. 21-23.
14 Там же.-С. 21-22.
15 См.: Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - С. 9.
ния арбитражной процессуальной формы, т.к. теоретическая основа гражданского процессуального права должна
служить базисом для других процессуальных отраслей права.
Аналогичный метод может быть использован и при
анализе процессуальной формы исполнительного производства. В частности, до сих пор актуален вывод проф.
К.И. Комиссарова о признаках процессуальной формы,16
развитый далее проф. В.В. Ярковым, применительно к арбитражному процессу.17 По мнению К.И. Комиссарова,
гражданской процессуальной форме свойственны признаки: нормативности, непререкаемости, системности и универсальности.18 Исполнительная процессуальная форма
также отвечает перечисленным признакам.
Нормативность исполнительной процессуальной
формы выражается в том, что существующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве»19 определяет условия и порядок принудительного исполнения юрисдикционных актов (ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).20
Свойство нормативности процессуальной формы
предопределяет такое качество: «в процессе возможно
только то, что урегулировано нормами процессуального
права, и только в той форме, которую предусматривают
нормы права. Фактические действия в процессе невозможны, они не влекут юридических последствий»21.
См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие
советского гражданского процессуального права. - С. 5.
17 См.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М.:
Юристъ, 1998. - С. 22-23.
18См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. - С. 5.
19 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Рос. газ. - 1997. - 5 авг.
20 В свое время применительно к гражданскому процессуальному
праву проф. Е.А. Нефедьев отмечал: «...сущность гражданского процесса в нормированной законом деятельности его субъектов» (Нефедьев
Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - М., 1909. - С.
60). В исполнительном производстве, как и любой другой процессуальной отрасли права, деятельность его участников также четко регламентирована законодательством.
21 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2000. - С. 29.
16
Законодательным актом, имеющим высшую юридическую силу и определяющим общие положения, является
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря
1993 года. В частности, по Конституции, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать,
соблюдать
и
защищать
права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем, государство не только воздерживается от вмешательства в сферу
прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.22 В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве
об
исполнительном
производстве.
Так, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то
применяются правила международного договора (п. 3 ст. 2
Закона «Об исполнительном производстве»).
В ст. 71 Конституции РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве. Это позволило некоторым авторам утверждать, что исполнительное законодательство
является комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности, поэтому одни нормы
относятся к федеральному законодательству, а другие - к
совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.23
Полагаем, что законодательство об исполнительном
производстве является федеральным законодательством.
Отсутст22 См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Издательство БЕК, 1994. - С.
13.
23 См.; Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - М.: Юристь, 1999. - С. 14.
10
вие в Конституции РФ (ст.ст. 71, 72, 73) норм о нахождении
в чьем бы то ведении исполнительного производства объясняется тем, что законодатель не успевает вносить соответствующие изменения в нормативные акты, тем более в
Конституцию РФ. С принятием Федеральных законов «Об
исполнительном производстве» и «О судебных приставах»
изменилось место исполнительного производства в системе права Российской Федерации. Верно утверждение
проф. И.В. Решетниковой, что на этом работа по законодательному регулированию исполнительного производства
не завершена, предстоит внесение дополнений в законодательные акты Российской Федерации.24 Наше мнение основывается также на том, что исполнительное производство
является процессуальной отраслью права, а такие процессуальные отрасли права, как гражданское процессуальное
и арбитражное процессуальное право, отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст.
71Конституции РФ), кроме того, в ее ведении находится и
уголовно-исполнительное право, наиболее близкая по характеру к исполнительному производству отрасль права.
В системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные
акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.
Непререкаемость исполнительной процессуальной
формы означает, что судебный пристав-исполнитель добивается совершения того действия, которое предусмотрено
правовой нормой, но не было совершено обязанным лицом
только в т ом порядке, который установлен исполнительнопроцессуальным законодательством. Это означает, что такие процессуальные действия25 как возбуждение исполнительного производства,
24
См.: Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова, - М.:
Финансовый дом «Деловой экспресс», 1998. - С. 85-86.
25 Проф. В.В. Яркое отмечает, что деятельность судебного пристава-исполнителя- является разновидностью процедурно-процессуальной
деятельности, в силу чего подчиняется строгому регламенту ее осуществления (См.: Настольная книга судебного пристава: Справочнометодическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - М.: Издательство
11
подготовка к исполнению, применение мер государственного принуждения к должнику, обжалование действий судебного исполнителя и судебная проверка их законности и
обоснованности должны реализовываться в соответствии с
предписаниями Закона «Об исполнительном производстве».
Системность исполнительной процессуальной формы
выражается в том, что исполнительное производство в
настоящее время представляет собой юридически целостную отрасль права. Имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, содержит общие положения, определенным
образом связывающие и объединяющие различные институты исполнительного производства. Имеются отдельные
институты, которые регулируют процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве. В частности, существуют характерные только для исполнительного производства и не совпадающие с общей частью гражданского процессуального права, положения о лицах,
участвующих в исполнительном производстве, основаниях
и мерах применения принудительного исполнения, отводах
в исполнительном производстве, сроках, ответственности и
некоторые другие. В тоже время в гражданском процессуальном праве есть ряд положений, которые, в свою очередь, не влияют на исполнительное производство - это положения о подведомственности, подсудности, судебные
расходы и другие.
Универсальность также является признаком исполнительной процессуальной формы. Универсальность предполагает возможность ее распространения на различные виды принудительного исполнения: исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению о денежных взысканиях с граждан, с организаций и гражданпредпринимателей, исполнение судебного акта или акта
другого органа, подлежа
БЕК, 2000. - С. 107 (автор § 4 главы 5 - В.В. Яркое). Вместе с тем,
ранее им высказывалась мысль о полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства (См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и
к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 11).
12
щего исполнению о передаче определенных предметов и о
совершении определенных действий. Кроме того, исполнительной
процессуальной
форме
свойственно то, что принудительное исполнение осуществляется специальным органом - службой судебных приставов
и специальным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, деятельность которого строго регламентируется Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных -приставах», что также
является важной гарантией прав граждан и организаций в
исполнительном производстве.
В процессе принудительного исполнения принимают
активное участие лица, участвующие в исполнительном
производстве и лица, содействующие исполнительному
производству, указанные в главе II Закона «Об исполнительном производстве». Иные субъекты имеют возможность защищать свои права в порядке, предусмотренном
главой XI Закона «Об исполнительном производстве»,
предполагающей, в том числе, и судебную защиту прав
граждан и организаций.
Исполнительное производство соответствует и тем
общим требованиям, которые предъявляются к «процессуальной форме»: «...а) обязательность соблюдения последовательности осуществления полномочий и б) известная
профессиональная осведомленность в разрешении дел в
организационной деятельности каждого органа государства».26
Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М.:
Юридическая литература, 1976. - С. 16. Кроме того, выделяют следующие признаки юридического процесса; а) наличие объекта защиты; б)
наличие собственных задач и целей, а также принципов; в) предоставление заинтересованным в защите органам прав, обеспечивающих защиту
их интересов; г) строгая регламентация порядка принятия решений и их
исполнения; д) процессуальный инструментарий, который используется
для защиты прав; е) возможность наступления особых неблагоприятных
последствий в случае нарушения процессуального порядка защиты прав
(См.: Абова Т.Е. Хозяйственный процесс - порядок защиты хозяйственных прав // Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред.
В.В. Лаптева. - М., 1975. - С. 320-321). Эти положения могут быть использованы и применительно к исполнительному производству как процессуальной отрасли права.
26
13
Природа исполнительного производства характеризуется именно тем, что, в его рамках осуществляется принудительное исполнение. Поэтому исполнительное производство является самостоятельным участком правоохранительной деятельности.
Таким образом, исполнительная процессуальная
форма - это определенная законодательством об исполнительном производстве система гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов
судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджета всех уровней
обязанности по передаче другим гражданам, организациям
или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных
действий или воздержанию от совершения этих действий.
Полагаем, что исполнительная процессуальная форма
реально существует и определяет характер процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
§ 2. Принципы защиты прав граждан и организаций
в исполнительном производстве
Сущность процессуальных гарантий выражается в том,
что они призваны обеспечивать удовлетворение интересов
граждан и организаций в исполнительном производстве.
Процесс удовлетворения интересов должен осуществляться в соответствии с принципами защиты,27 под которыми
понимается совокупность нормативно закрепленных, основных положений,
27 См.: Валеев Д.Х. Принципы защиты прав граждан и организаций
в исполнительном производстве // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (12) / Под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск:
УлГУ, 2000. - С. 4М8.
14
определяющих сущность и содержание процессуальных
отношений возникающих в исполнительном производстве.
Процессуальные гарантии в исполнительном производстве имеют своим основанием ряд принципов. Необходимо выделить общеправовые принципы: законности, равноправия, целесообразности; справедливости. Возможны и
другие общеправовые принципы, имеющие значение для
исполнительного производства. Среди специфических
принципов, также являющихся основой процессуальных
гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, следует отметить принципы: диспозитивности,
национального
языка
исполнительного производства, неприкосновенности личности
должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями.
Главным общеправовым принципом процессуальных
гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является принцип законности. Рассматриваемый принцип относится к той категории принципов, содержание которых выражено не в одной статье, а в
целом ряде статей и даже институтов закона и законодательства. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Отметим,
что, устанавливая в законодательстве те или иные
гарантии, государство обязуется создать и предоставить
условия и возможности для практического осуществления
прав и свобод.28 Это положение далее развивается в том,
что права и свободы человека и гражданина «...определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность
...исполнительной власти, ...обеспечиваются правосудием»
(ст. 18 Конституции РФ). Причем защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
См.: Теория государства и права. Курс лекции / Под ред. М.Н.
Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - С. 191.
28
15
С точки зрения конституционной концепции правового
закона «...конституционные положения о правах и свободах
человека и гражданина являются наиболее важными и в
конечном счете единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом».29
Процитированное положение в полной мере актуально и
для исполнительного производства, т.к. режим законности
должен быть возведен в ранг государственной политики и в
этой области.
В исполнительном производстве действие принципа
законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лица, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение
предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать
в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»). В противном случае законодательство предусматривает возможность защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий (глава XI Закона «Об исполнительном производстве»).
Другой важный принцип гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве - принцип равноправия выражается в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина
независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
29
16
Нерсесящ B.C. Общая теория права и государства. - С. 343.
На рассматриваемый принцип оказывает определенное влияние аналогичный принцип гражданского процессуального права (ст. 5, ч. 3 ст. 33 ГПК РСФСР), однако в исполнительном производстве отсутствует состязательность,30 поэтому равноправие - самостоятельный принцип
гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Принцип равноправия получил дальнейшее развитие в
законодательстве об в исполнительном производстве. Его
действие выражается в том, что сторонам (взыскателю и
должнику) предоставлены равные возможности по распоряжению основными правами. В соответствии со ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять
дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать
в
совершении
исполнительных
действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений
других лиц, участвующих в исполнительном производстве,
заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя. В то же время они обязаны
исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Перечисленные
общие права и обязанности в равной степени имеются как
у взыскателя, так и у должника.
У сторон имеются равные возможности воздействия
на движение исполнительного производства. Взыскатель
имеет право предъявить к исполнению исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (п. 1 ст. 9 Закона
«Об исполнительном производстве»), требовать отложения
исполнительных действий (п. 1 ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве»), отказаться от взыскания (п. 1 ч. 1
ст. 23 Закона «Об ис
30 В теории гражданского процессуального права упор делается на
то, что полная состязательность возможна лишь в условиях юридического и фактического равенства сторон (См. например: Решетникова И.В.,
Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной
России. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - С. 104).
17
полнительном производстве»), имеет другие полномочия.
Должник, в свою очередь, имеет право добровольно исполнить в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования, тем самым избежать дополнительные расходы, связанные с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»),
обратиться
в
суд
или иной орган,, выдавший исполнительный документ, с
заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а
также об изменении способа и порядка исполнения (ст. 18
Закона «Об исполнительном производстве»), оспаривать
исполнительный документ в судебном порядке, если такое
оспаривание допускается законом (п. 4 ст. 20 Закона «Об
исполнительном производстве»), предъявлять в суд иск об
исключении из описи (освобождения от ареста) имущества,
на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 7 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве»), имеет другие права.
В тоже время следует заметить, что принцип равноправия «...Конституция понимает как равенство возможностей, а не как фактическое равенство, которое в жизни реально недостижимо».31 Например, имущественное неравенство приводит к тому, что одна сторона имеет возможность пользоваться услугами представителя, а другая не
может себе этого позволить.
Принцип целесообразности также свойственен гарантиям защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве и его выделение оправдано практикой.
В русском языке под целесообразностью понимается
такое свойство явления, которое выражает его причинную
обусловленность, закономерность, внутреннюю оправданность.32
Вместе с тем в общей теории права отмечается, что
«...принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения
того
31 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России:
Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - С. 198.
32 См.: Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.;
Под ред. А.П. Евстигнеевой. - М.: Русский язык, ^S-l^. - Т. 4. - С.
636.
18
или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения
решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах».33
Применительно к исполнительному производству рассматриваемый принцип означает внутреннюю оправданность, соответствие поставленной цели, разумность и практическую полезность процессуальных гарантий прав граждан и организаций.
Конечная цель исполнительного производства - принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов и восстановление прав и интересов
взыскателя. При реализации этой цели в полной мере проявляется действие принципа целесообразности. Поскольку
основные субъекты исполнительного
производства
судебный
пристав-исполнитель, взыскатель, должник,
прокурор, органы государственного управления и местного
самоуправления при совершении отдельных процессуальных действий и при использовании имеющихся прав руководствуются целесообразностью, т.е. их оправданностью,
разумностью, полезностью.
В любом случае согласимся с тем, что «целесообразность в рамках закона в том и состоит, чтобы в зависимости
от условий, места и обстановки применения закона наиболее правильно выбрать одно из предлагаемых им решений»,34 это подтверждается соответствующими нормами
законодательства об исполнительном производстве.
Принцип целесообразности проявляется, например, в
следующем - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись
имущества должника и нало
33 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - С. 281 (автор главы XV - М.Н. Марченко).
34 Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском
процессе. - М.: Юридическая литература, 1980. - С. 56-57.
19
жить на него арест (п. 5 ст. 9 Закона «Об исполнительном
производстве»). Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя зависит от оправданности, разумности, полезности этого обеспечительного действия.
В действиях сторон принцип целесообразности проявляется при заключении мирового соглашения в исполнительном производстве, что приводит к взаимному удовлетворению интересов и прекращению исполнительного производства (п. 2 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»). К тому же, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся счетах должника в банке или иной
кредитной организации, он может, исходя из целесообразности, направить исполнительный документ, в котором содержатся
требования
судебных
актов
и
актов
иных органов о взыскании денежных средств, непосредственно в банк или иную кредитную организацию.
Прокурор, осуществляющий надзор за исполнением
законов, при осуществлении судебным приставом своих
функций в первую очередь руководствуется принципом законности. Однако целесообразность также присутствует в
его действиях, когда он выбирает форму участия в исполнительном производстве.
Между тем, принцип целесообразности не должен
противоречить другим конституционным принципам - законности и равноправия, т.к. конечная цель исполнительного производства не просто принудительное исполнение
предусмотренных законом юрисдикционных актов, а такое
принудительное исполнение, при котором не нарушаются
права и законные интересы граждан и организаций.
Принцип справедливости процессуальных гарантий
прав граждан и организаций в исполнительном производстве, как и другие, ранее рассмотренные принципы, является общеправовым, т.к. «справедливость, как многогранная, многокомпонентная категория, находит свое проявление во всех сферах общественной жизни».35
35 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько.-С. 150.
20
В этом смысле «справедливость есть свойство, которое приписывается (ausgesagt) различным предметам, но
в первую очередь - человеку. ...Приписываемое человеку
свойство или добродетель справедливости проявляется в
его поведении, а именно в его поведении по отношению к
другим людям, т.е. в его социальном поведении. Социальное поведение человека справедливо, если оно соответствует некоей норме, которая предусматривает это поведение, т.е. устанавливает его в качестве должного и тем
самым конституирует ценность справедливости (Gerechtigkeitswert).
Социальное
поведение
человека
несправедливо, если оно противоречит некоей норме,
предписывающей определенное поведение».36 Отмеченная мысль носит общефилософский характер, и позволяет
рассматривать категорию справедливости как социальное
явление.
Справедливость гарантий защиты прав граждан и организаций означает соответствие процессуальных отношений, норм исполнительного производства и отдельных
исполнительных процедур морально-этическим и общеправовьм нормам и требованиям.
С одной стороны, принцип справедливости в исполнительном производстве предопределяет беспристрастное,
справедливое отношение судебного пристава-исполнителя
к сторонам исполнительного производства, действие его в
соответствии с ранее установленной истиной. В противном
случае в исполнительном производстве существует институт отводов. Так, судебный пристав-исполнитель, переводчик и специалисты не могут участвовать в исполнительном
производстве и подлежат отводу, если они являются родственниками сторон, их представителей или других лиц,
участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересованы
в
исходе
исполнительного
производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие
Подробнее о принципе справедливости в общей теории права см.
например: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. - Свердловск,
1972. - С. 108; Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Российское право, 1992 и др.
36 Чистое учение о праве Ганса Кельзена, - Вып. 2. - М., 1988. - С.
163.
21
сомнение в их беспристрастности (п. 1 ст. 43 Закона «Об
исполнительном производстве»).
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, являясь
должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), действует в
процессе принудительного исполнения во многом руководствуясь собственным усмотрением, при условии не нарушения закона. Усмотрение означает известную степень
оперативной самостоятельности при разрешении дела,
наиболее оптимальное исполнение предписаний закона
или
иного
нормативного
акта.37 37
Однако усмотрение судебного пристава-исполнителя
должно быть соразмерным, отвечающим принципу справедливости. Например, по общему правилу, исполнительные
действия
должны быть совершены и требования, содержащиеся в
исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (п. 1 ст. 13 Закона
«Об исполнительном производстве»). В пределах указанного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно,
по собственному усмотрению определяет сроки совершения отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению.
С другой стороны, являясь общеправовым принципом,
«справедливость требует соответствия между действиями
и их
37 См.: Студеникина М.С. Содержание и границы усмотрения в
деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих правоприменение в сфере управления // Правоприменение в
Советском государстве. - М., 1985. - С. 41.
Согласно одному из мнении, высказанных в теории гражданского
процессуального права, под судебным усмотрением понимается
предоставленное суду правомочие решать правовые вопросы, исходя из обстоятельств дела, общих положении закона, принципов права, экономических законов и норм морали (См.: Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе, - С. 42). Применительно к исполнительному производству можно предположить, что судебный пристависполнитель, руководствуясь собственным усмотрением, должен исходить не только из обстоятельств отдельного исполнительного производства, но и иных обстоятельств, указанных выше.
22
социальными последствиями».38 Процитированный тезис
нахо-дит свое отражение в соразмерности принудительного исполнения, выражающееся, например, в том, что существует
имущество и доходы, на которое не может быть обращено
взыскание (Приложение № 1 ГПК РСФСР, ст. 69 Закона
«Об исполнительном производстве»).
Наконец, принцип справедливости гарантий защиты
прав граждан и организаций проявляется в том, что в законодательстве об исполнительном производстве устанавливается особый режим охраны отдельных категорий
граждан. Например, немедленному исполнению подлежат
требования исполнительных документов о взыскании алиментов, заработной платы, восстановлении на работе или
в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника, другие требования (п. 2 ст. 13 Закона
«Об исполнительном производстве»). В данном случае законодатель, устанавливая подобное правило, исходил из
принципа социальной справедливости.
Вторая группа принципов - специфические принципы,
является не менее важной для уяснения сущности гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном
производстве.
К этой группе принципов относится, в частности, принцип диспозитивности,39 который означает, «...что каждый
субъект независим, распоряжается личными полномочиями свободно, без вмешательства и даже подсказки
извне».40
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М.
Карельского и В.Д. Перееалова. - М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА- М, 2000. - С. 244.
См.: Заворотъко П.П. Охрана прав советских граждан в стадии
исполнения судебных решений. Автореф. дис... канд. юрид наук. - Киев,
1956.
Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1989. - С. 27.
В теории гражданского процессуального права существует мнение, что
принцип диспозитивности проявляется не только в действиях материально заинтересованных лиц, но и иных лиц, участвующих в деле (См.
например: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального,
гражданского и трудового права. Т. 3. - М., ВЮЗИ. 1965. - С. 30; Семе• 23
Содержание принципа диспозитивности гарантий защиты
прав граждан и организаций в исполнительном производстве
может быть раскрыто через категорию «возможности», под которой обычно понимают «...то, что при наличии определенных
условий может стать реальностью, превратиться в действительность».41 Диспозитивность предполагает возможность совершения действий (либо их не совершения) по усмотрению
лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например,
взыскатель может предъявить к исполнению исполнительный
документ (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного
срока предъявления исполнительного листа (п. 2 ст. 16 Закона
«Об исполнительном производства»), отказаться от взыскания
(п. 1 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»), активно использовать общие права (п. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»), имеет другие права, от использования,
которых он может воздержаться.
Возможность совершения (не совершения) действий имеется и у должника. Например, стороны могут заключить мировое соглашение, (п. 2 ст. 23 Закона «Об исполнительном производстве»), должник вправе указать те виды имущества или
предметы, на которые следует обратить взыскание в первую
очередь (подл. 2 п. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»), обжаловать любые действия судебного приставаисполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»).
Следует согласиться с тем, что «...выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юрисдикционный акт - исполнительный докунов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического институ1а. Выпуск 4. - Свердловск, 1964. С. 342). Это положение может быть учтено и в исполнительном
производстве в отношении представителей сторон, прокурора, органов государственного управления и местного самоуправления.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М.: Издательство МГУ, Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1997. - С.
130.
41
Это связано с тем, что принцип диспозитивности присущ не всем процессуальным отношениям, а лишь тем, в основе которых лежит связь с материально-правовыми отношениями.
43 Принцип национального языка исполнительного производства является логическим продолжением действия аналогичного принципа гражданского судопроизводства (Закон
РСФСР «О языках народов РСФСР»,
44 ст. 8 ГПК РСФСР).
42
Согласно ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий стороны могут
пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги
переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В
случае, если указанное лицо не обеспечит участие переводчика
в установленный судебным приставом-исполнителем срок, переводчик может быть назначен постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом оплата работы переводчика относится к расходам по совершению исполнительных действий
(подп. 2 п. 2 ст. 82 Закона «Об исполнительном производстве»),
которые в конечном счете взыскиваются с должника и вносятся
на депозитный счет службы судебных приставов (п. 1 ст. 84 Закона «Об исполнительном производстве»).
Важным принципом гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является принцип
неприкосновенности личности должника. Необходимо отметить, что задача судебных приставов-исполнителей заключается в исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом (ст. 1 Закона «О судебных приставах»).
По своей сути эта правоприменительная деятельность судебЯрков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О
судебных приставах». - С. 12.
43 См.: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. - Л.: Издательство
ЛГУ,
1969. - С. 54-55.
44 Закон Р.СФСР от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов
РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного
Совета
Российской Федерации. -1991. - № 50. - Ст. 1740.
25
ных приставов-исполнителей45 исключает «карательный» элемент. В исполнительном производстве восстанавливается нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес взыскателя. Конечно, опосредованно, лишаясь в процессе
принудительного исполнения определенного имущества или
денежных средств, должник наверняка испытывает определенные лишения как нравственного, так и материального характера, но это качество является не главным в исполнительном
производстве. Этим исполнительное производство отличается
от уголовно-исполнительного права, цель которого - наказание.
Неприкосновенность личности должника гарантируется
неприкосновенностью личности гражданина. В частности, каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), достоинство личности охраняется государством (ст. 21 Конституции РФ),
каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность
(ст. 22 Конституции РФ). Перечисленные конституционные
нормы являются основой принципа неприкосновенности личности должника. Однако было бы неправильно не замечать
специфичности этого принципа.
В соответствии с законодательством об исполнительном
производстве судебный пристав в процессе принудительного
исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
(п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»). Существует тонкая грань между выше отмеченной обязанностью и принципом
неприкосновенности должника, поскольку у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
имеются полномочия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в том случае, если иные
меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (п. 1 ст. 15 Закона «О судебных приставах»). Заметим
только, что законодатель, учитывая особую важность этого
45 В общей теории права существует мнение, что процессуальные
предписания не требуют по отношению к себе правоприменительного
процесса (Горшенрв В.М. Способы и организационные формы правового
регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореф. дис... докт. юрид. наук. - Свердловск, 1969. - С. 28).
26
правила, установил условия и пределы применения физической
силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с принципом неприкосновенности личности должника
(ст.ст. 15-18 Закона «О судебных приставах»).46
Принцип неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи тесно связан с ранее рассмотренным 0'бщеправовым принципом социальной справедливости.
Каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ),
но это право могло бы быть ущемлено, если у должника изымалось бы все имущество и денежные средства. Поэтому законодательство определяет тот минимум, предельную черту до
которой возможно принудительное исполнение. Закон «Об исполнительном производстве» выделяет, во-первых, имущество,
на которое не может быть обращено взыскание, а, во-вторых,
виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества, не подлежащего взысканию, закреплен в Приложении № 1 к УИК РФ, если взыскание осуществляется по исполнительному листу, выдаваемому на основании
приговора суда, и в Приложении № 1 к ГПК РСФСР,47 если оно
осуществляется по всем остальным исполнительным докумен-
там (ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве»). Согласимся с тем, что в будущем указанный перечень должен распространяться на всех граждан, в том числе и на индивидуальных предпринимателей, а также использоваться при определеСм. об этом: Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. - М.,
2000.
47 Существует справедливое мнение, что необходимо пересмотреть
перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанный в Приложении № 1 ГПК РСФСР (См.: Яркое В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский
юридический журнал. - 1996. - № 2. - С. 42; Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика. - 1998. - № 1. - С. 120; Морозова И.Б., Треуимиков А.М.
Исполнительное производство. - М.: Городец, Формула права, 1999. - С.
118).
27
нии возможных видов имущества для залога (ст. 336 ГК РФ).48
Кроме того, в отраслевом законодательстве имеются некоторые
дополнения по этому вопросу. Так, не может быть обращено
аз^схгтжг по претензиям кредиторе4 (взыскателен) на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения;49
при отсутствии у сельскохозяйственного кооператива денежHbix средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее
сельскохозяйственному кооперативу имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, т.е. не может быть обращено взыскание на рабочих лошадей и скот, продуктивный и племенной скот, птиц,
сельскохозяйственную технику и транспортные средства (за
исключением легковых автомобилей), семенной и фуражный
фонд.50
(- --• •Виды доходов, на которые •не' может быть обращено взыскание, предусмотрены ст. 69 Закона «Об исполнительном
производстве». Доходы, перечисленные в этой статье, имеют
компенсационный или целевой характер.51 Перечень доходов
указан законом исчерпывающе. Единственное исключение,
предусматривающее расширительное толкование, заключается
в том, что взыскание не может быть' обращено на денежные
суммы за работу с вредными условиями труда или в экстремальных ситуациях, а также гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф или аварий на АЭС, и в
См.: Леснш/кая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об
исполнительном производстве». - М.: Юридический Дом «Юстицинформ»,1999.-С. 13.
См.: ст. 21 Федерального закона «О спсбоде совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 39. - Ст. 4465. Перечень видов имущества богослужебного назначения со временем должен быть утвержден Правительством Российской Федерации.
См.: ст. 37' Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»//Росс. газета. -1999. - 23 февр. •
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
РСФСР. - М.: Издательство «Спарк», Юрэдическое бюро «Городец»,
1997.-С.486.
28
иных случаях, установленных законодательством Российской
федерации (п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу того, что перечень видов доходов, на которые не
может быть обращено взыскание, является исчерпывающим,
конкуренция между положениями ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 385 ГПК РСФСР, в которой предусмотрены иные виды доходов, не подлежащих взысканию,
должна отсутствовать.
Рассмотренные правила распространяются на граждан, но
в отношении организаций также существуют определенные ограничения. Эти ограничения не связаны с охраной экономической безопасности должника-организации, а определяются
особым режимом отдельных объектов гражданского оборота. В
частности, не может быть обращено взыскание на имущество
должника организации, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте52 (ст. 58 Закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, необходимо иметь в виду, что виды объектов
гражданских прав, нахождение которых в обороте не допуска-
ется, должны быть прямо указаны в законе, а те объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом (л. 2 ст. 129 ГК РФ). В любом случае прарила,
предусматривающие случаи ограничения и изъятия не подлежат распространительному толкованию.53
Наконец важным принципом гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является
принцип пропорциональности распределения взыскиваемых
сумм между взыскателями. Этот принцип, как и предыдущий, 52 См.: Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля
1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями от 30 ноября 1992 г., 15 июля 1998 г.).
53 См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.' - М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», фирма
«СПАРК», 1995. - С. 203.
29
реальное воплощение в жизнь общеправового принципа социальной справедливости.
Денежные суммы, взысканные в порядке исполнительного
производства, должны быть справедливо распределены между
взыскателями. При решении этой задачи законодатель установил три критерия: охрана государственных интересов, защита
наиболее социально незащищенных слоев населения и удовлетворение требований в порядке поступления исполнительных
документов.
Охрана государственных интересов при распределение
взысканной денежной суммы выражается в том, что первоначально из денежной суммы (в том числе полученной путем
реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в
процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительньк действий (п. 1 ст.
77 Закона «Об исполнительном производстве»). Например, государство может нести расходы по розыску должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью и др. (п. 1 ст. 28 Закона «Об
исполнительном производстве»).
Задача защиты наиболее социально незащищенных слоев
населения решается путем установления пяти очередей удовлетворения требований взыскателей (п. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»). При этом необходимо обратить
внимание на то, что очередность удовлетворения требований
взыскателей, указанная в рассматриваемой статье отличается от
очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 64 ГК
РФ). Некоторые авторы предлагают изменить предусмотренную в ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей, указав, что
в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по
обязательствам, обеспеченным залогом.54
См.: Арефьева Н.Н. Договор банковского кредитования. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - С. 17.
30
Важно ответить на вопрос: какой из двух законов (Закон
«Об исполнительном производстве» или ГК РФ) имеет приоритет и большую юридическую силу? Следует согласиться с
проф. В.В. Ярковъш в том, что исполнительное производство
имеет публично-правовой характер. Поэтому при противоречии
частно-правового правила ГК РФ и публично-правового правила Закона «Об исполнительном производстве» приоритет принадлежит нормам исполнительного законодательства.55 Тем
более, что правила, установленные в ст.ст. 49 и 78 Закона «Об
исполнительном производстве», способствуют недопустимости
злоупотреблений со стороны недобросовестных должников
(бессмысленно «прятать» имущество под договор залога). На
наш взгляд, нет необходимости внесения изменений в очередность удовлетворения требований взыскателей, указанную в
Законе «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, существующие в законодательстве коллизии, часто являются положительным моментом, т.к. «...служат
свидетельством нормального процесса развития или же выражают ...новое правовое состояние».56
В соответствии с п. 3 ст. 78 Закона «Об исполнительном
производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыду-
щей очереди, а при недостаточности взысканной денежной
суммы для полного удовлетворения всех требований одной
очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
Законодатель также исходит из критерия удовлетворения
требований в порядке поступления исполнительных документов, который имеет значение при полном удовлетворении требований предыдущих четырех очередей, т.к. в пятую очередь
погашаются все остальные требования (п. 2 ст. 78 Закона «Об
исполнительном производстве»).
55 См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - С. 199.
56 Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок
// Государство и право. -1994. - № 1. - С. 4.
31
Таким образом, всестороннее исследование выше рассмотренных принципов как общеправовых, так и специфических, позволяет лучше уяснить сущность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
§ 3. Правовое регулирование и правовое
воздействие процессуальных гарантий
на исполнительное производство
Категория процессуальных гарантий настолько сложное
явление, что ее -сущность не сводится только к юридической
форме и принципам. В частности, необходимо проанализировать правовое регулирование и правовое воздействие процессуальных гарантий, оказываемое на правовые отношения, возникающие в исполнительном производстве.
Существенным элементом таких понятий, как правовое
регулирование и правовое воздействие, являются правовые
средства. В теории права проф. С.С. Алексеев высказал мнение,
что правовые средства - это юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права,
обеспечивается достижение поставленных целей.57 В исполнительном производстве есть свои специфические правовые средства защиты прав граждан и организаций в исполнительном
производстве - юридические инструменты, упорядочивающие
процессуальные отношения в этой области с помощью норм
права, правоприменительных актов, особых оснований и мер
принудительного исполнения, ответственности, поощрения.
Верно то, что «...нормы, адресованные правоприменительным органам, всегда предполагают активную деятельность
7 См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы,
понятие, классификация // Советское государство и право. - 1987. - № 6.
-С. 14.
32
последних». В исполнительном производстве перед судебным
приставом-исполнителем поставлена задача - исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Закона «О судебных приставах»). При решении названной задачи
судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»), выражающиеся в его активной деятельности. Иначе отказ судебного пристава-исполнителя в совершении действий по
исполнению исполнительного документа может быть обжалован взыскателем или должником в арбитражный суд или суд
общей юрисдикции, в зависимости от вида исполнительного
документа ( п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»).
Постановления судебного пристава-исполнителя также
являются тем юридическим инструментом, позволяющим достичь цель принудительного исполнения. В соответствии со ст.
88 Закона «Об исполнительном производстве», если решения
судебного пристава-исполнителя, принимаемые при совершении исполнительных действий, затрагивают интересы сторон и
иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Из смысла Закона «Об исполнительном
производстве» можно сделать вывод о возможности вынесения
судебным приставом-исполнителем следующих постановлений: о возбуждении исполнительного производства (ст. 9 Закона); о возвращении исполнительных документов, поданных с
нарушением установленных требований (ст. 10 Закона); об отложении исполнения (ст. 19 Закона); о возвращении исполнительных документов взыскателю (ст. 26 Закона); об окончании
исполнения (ст. 27 Закона); о розыске должника, имущества
или ребенка (ст. 28 Закона); о продаже и переводе иностранной
валюты, принадлежащей должнику (ст. 47 Закона); о возвращении исполнительного документа в суд или иной орган, его выдавший (ст. 73 Закона); о наложении штрафа (ст.ст. 73, 85, 87
58
Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань: Издательство Казанского университета, 1972. - С. 26.
33
Закона); о взыскании исполнительского сбора (ст. 81 Закона); о
взыскании расходов по исполнению (ст. 84 Закона). Судебный
пристав-исполнитель может выносить и иные постановления.
Например, он имеет право вынести постановление об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими.59
Существуют и другие правовые средства защиты прав
граждан и организаций в исполнительном производстве. Однако самое главное было уже отмечено - особые юридические
средства являются внешним выражением и правового регулирования и правового воздействия процессуальных гарантий на
исполнительное производство.
Вместе с тем, следует согласиться, что между правовым
регулированием и правовым воздействием имеются различия.60
В частности, предмет правового регулирования отличается от
предмета правового воздействия.
В общей теории права отмечалось, что предмет регулирования процессуального права составляют организационнопроцессуальные отношения.61 Исходя из этого, а также соглашаясь с тем, что «процессуальные отношения возникают там,
где возникает необходимость в применении санкции, т.е. такой
материально-правовой охранительной нормы, которая по тем
или иным причинам не может быть реализована усилиями самих заинтересованных лиц»,62 мы присоединяемся к существующим взглядам о необходимости широкого понимания юридического процесса. Полагаем, что исполнительное производство - процессуальная отрасль права, предмет правового регу59 Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934
«Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 33. - Ст.
4035.
60 См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. -С. 622.
61 См.: Горшенее В.М. О природе процессуального права // Правоведение. • 1974. - № 2. - С. 48.
62 Елшейкин' П. Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды,
структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. - Вып. 2. - Ярославль, 1977. С. 36.
34
лирования, которой составляют процессуальные отношения,
складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной
деятельности судебного пристава-исполнителя.63 Заметим, что
существует и прямо противоположная точка зрения о полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства.64
Таким образом, рассмотренные обстоятельства позволяют
сделать вывод об изменении сферы правового регулирования
отношений, связанных с принудительным исполнением судебных и иных актов. Этот процесс осуществляется в контексте
общих изменений сферы правового регулирования общественньк отношений, среди которых выделяются такие пути как
«...!) распространение правового регулирования на ранее не
регламентированную правом область социальной действительности; 2) перераспределение сферы правового регулирования
между отдельными отраслями; 3) замена правового регулирования иными формами социального регулирования».6 В нашем
случае произошло перераспределение сферы правового регулирования между исполнительном производством и другими
«процессуальными» отраслями права, в части принудительно-
исполнительной деятельности судебного приставаисполнителя.
См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих
в исполнительном производстве. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. -С. 9-10.
Другим системообразующим элементом исполнительного производства является метод правового регулирования, характеризующийся
сочетанием императивности и диспозитивности, что сближает исполнительное производство и гражданское процессуальное право. При этом,
как верно отмечает В.Ф. Яковлев, отдельные черты метода могут быть
хотя и в своеобразной форме, присущи нескольким отраслям права. См.:
Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования
общественных отношений // Ученые труды Свердловского юридического института. - Вып. 13. - Свердловск, 1970. - С. 39.
64 Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах».- С. 11.
65 Паленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. - М.: Издательство «Наука», 1979. - С. 141.
35
Предмет правового воздействия характеризуют особые
«...экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно так или иначе распространяет свое влияние».66 Существуют такие отношения и в исполнительном производстве. Например, психологические, воспитательные, социальные отношения, складывающиеся между участниками исполнительного производства.
При этом большое значение приобретает государственное
принуждение как движущая сила процесса принудительного
исполнения. С помощью государственного принуждения обеспечивается эффективное функционирование механизма правового регулирований, отношений связанных с принудительным
исполнением судебных и иных актов, посредством правового
воздействия на участников исполнительного производства.
Государственному принуждению в исполнительном производстве свойственны следующие особенности: а) по характеру - это совокупность процессуальных действий; б) субъектом
их совершения является судебный пристав-исполнитель; в)
применяется по отношению к должнику; г) основанием применения является, исполнительный документ; д) допускается
только в особой процессуальной форме; е) меры принудительного исполнения определены Законом «Об исполнительном
производстве» (ст. 45 Закона).
В тоже время Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность добровольного исполнения
должником требований исполнительного документа. В этом
случае применение мер государственного принуждения носит
ограниченный характер.
В заключении следует отметить, что рассмотрение вопроса о сущности процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве требует выделения их
видов. В нашем случае, возможно использование того опыта и
тех знаний, которые уже имеются в теории права. Так, среди
66 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. - С. 622.
36
юридических гарантий прав личности предлагается различать
гарантии реализации и гарантии охраны.6
Полагаем, что в исполнительном производстве также
можно выделить процессуальные гарантии реализации и охраны прав граждан и организаций. Такое деление обусловлено,
прежде всего, наличием двух видов правоотношений - регулятивных и охранительных. Указанные виды процессуальных
гарантий будут специально рассмотрены во второй и третьей
главе данной работы.
Таким образом, сущность процессуальных гарантий прав
граждан и организаций в исполнительном производстве определяется .различными факторами: исполнительнопроцессуальной формой, принципами, видами указанных гарантий, а также особым правовым регулированием и правовым
воздействием на процессуальные отношения, возникающие в
исполнительном производстве.
В самом общем виде процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве означают
совокупность факторов, условий, средств и способов, обеспечивающих эффективную реализацию и охрану субъективных
прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в
процессе принудительного исполнения.
67 См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. - С. 279.
68 Подробнее о регулятивных и охранительных правоотношениях
см. например: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.,
1974; Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и
государства. - М., 1980; Илларионова Т.И. Система гражданскоправовых охранительных мер. - Томск, 1982, другие работы.
37
ГЛАВА 2
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Следует согласиться с тем, что «издавая соответствующий
акт, нормотворческий орган рассчитывает на воплощение требований закона в общественных отношениях и на достижение
того результата, к которому он стремится в своей правотворческой деятельности».1 Требования Закона «Об исполнительном
производстве» призваны урегулировать общественные отношения в сфере принудительного исполнения юрисдикционных актов. В процессе достижения этого результата большое значение
имеют гарантии реализации прав граждан и организаций.2
В науке было высказано справедливое мнение, что «реализация прав граждан - это регламентированный нормами права демократический по своему содержанию и формам осуществления процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от
любых посягательств».3 В свою очередь, «реализация процедурно-процессуальных норм предстает ...в качестве особой
стороны, подсистемы механизма реализации норм ...права».4
Из процитированных определений в самом общем виде следует, что реализация - это регламентированный нормами права
процесс. Вопросы реализации отдельных прав граждан и организаций исследуются в различных отраслях права, в том числе
1 Лазарев В.В. Применение советского права. - С. 5.
2 В общей теории права ранее была высказана мысль, что гарантии
заключаются главным образом в непосредственном обеспечении реализации правовых норм (См.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и
право. - 1971.-№3.-С. 53).
Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв.
ред. Е.А. Лукашева. - М.: Издательство «Наука», 1983. - С. 50.
4 РешетовЮ.С. Указ. соч. - С. 137.
38
исполнительным процессуальным правом, поэтому рассмотренное понятие, в силу своей универсальности, вполне применимо и к нему.
Реализация прав граждан и организаций в исполнительном производстве означает деятельность участников исполнительного производства по совершению или воздержанию от совершения определенных поступков, соответствующих законодательству об исполнительном производстве.
В исполнительном производстве существуют особые процессуальные гарантии реализации прав граждан и организаций.
Это прежде всего пределы реализации прав граждан и организаций;5 конкретизация их прав в текущем законодательстве;
юридические факты, с которыми связывается реализация прав;6
меры поощрения и льготы для стимулирования правомерной и
инициативной реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Особенности процессуальных гарантий реализации прав
граждан и организаций в исполнительном производстве целесообразно рассмотреть с объективной и субъективной стороны.
С объективной стороны процессуальные гарантии реализации прав представляют собой совершение в установленной
Законом «Об исполнительном производстве» последовательности действий участниками исполнительного производства. Эти
действия ограничены пределами реализации, существующим
5 В работе поддерживается и развивается мысль проф. Н.В. Витрука о том, что юридические гарантии включают в себя установленные законодательством пределы (масштабы, границы) прав и обязанностей
(См.: Витрук Н.В. Юридические гарантии правового статуса граждан //
Гарантии правильного применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. - Киев, 1970. - С. 79).
6 Юридические факты традиционно рассматриваются в теории
конституционного права в качестве юридических гарантий прав личности (См. например: Кучинский В.А. Политико-правовой механизм реализации и охраны конституционных прав граждан // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. - М., - 1976. - С. 96). Это положение должно быть учтено и
применительно к исполнительному производству,
39
законодательством и теми юридическими фактами, с которыми
связывается реализация прав граждан и организаций.
С субъективной стороны процессуальные гарантии реализации прав представляют собой внутренний волевой аспект,
который «...показывает отношение субъекта к правовым требованиям и состояние его воли в момент совершения предписываемых действий».7 На отношение участников исполнительного производства к процессу принудительного исполнения
определенное влияние оказывают меры поощрения; льготы,
стимулирующие правомерную и инициативную реализацию
прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
§ 1. Пределы реализации прав граждан и организаций
в исполнительном производстве
Пределы реализации прав граждан и организаций - это
важная процессуальная гарантия, позволяющая точно определить границы принудительного исполнения.8 При выяснении
пределов реализации прав граждан и организаций необходимо
ответить на следующие вопросы: каковы основания принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
каков способ и порядок их исполнения, каковы сроки совершения исполнительных действий?
Исполнительными называются документы, в которых выражается содержание основания исполнения, предъявление которых необходимо для начала исполнительного производства.9
Исполнительный документ может иметь самостоятельное значение и составляться отдельно от документа, фиксирующего
основание исполнения. В то же время документ, в котором выЛазарев В.В. Применение советского права. - С. 8.
8 См.: Валеев Д.Х. Пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Законодательство и экономика. 2000. - № 12. - С. 9-14.
Подробнее л>6 исполнительных документах см.: Яркое В.В. Исполнительные документы //Юридический мир. - 1999. - № 1-2, 3.
40
ражено основание исполнения, может считаться одновременно
и исполнительным документом.
К исполнительным документам Федеральный закон «Об
исполнительном производстве» относит:
1. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании
судебных актов, к которым относятся: а) решения, определения и постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам; приговоры, в части имущественных взысканий
по уголовным делам; постановления, в части имущественных взысканий по делам об административных правонарушениях; решения арбитражных судов в предусмотренных
законом случаях; б) решения Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; в) решения иностранных судов и арбитражей, по ходатайству заинтересованного лица в суд РФ по месту нахождения должника. Порядок признания и исполнения решений иностранных судов
и арбитражных судов определяется постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года «О
признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».10 В рамках СНГ имеется другой документ - Конвенция от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам».11 Согласно этой конвенции страны СНГ,
присоединившиеся к конвенции, признают и исполняют следующие решения, вынесенные на территории государств
участников СНГ - решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом
мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в
отношении денежных обязательств, решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба; г) решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека,
10
101.
Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - № 26. - Ст. 427.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 2. - Ст.
41
если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные
средства правовой защиты. К межгосударственным органам
по защите прав и свобод человека относятся, например, Европейский суд по правам человека, Комитет министров Совета Европы и др.
2. Судебные приказы, выдача которых урегулирована главой
II1 ГПК РСФСР (ст.ст. 1251 - 12510).
3. Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, которые заключаются в порядке установленном главой
16СКРФ.
4. Удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые
на основании ее решений.
5. Оформленные в установленном порядке требования органов,
осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в
связи с отсутствием на счетах должника денежных средств,
достаточных для удовлетворения требований взыскателя
(например, это могут быть выдаваемые налоговыми органами инкассовые поручения о списание денежных средств в
бесспорном порядке), если законодательством Российской
Федерации не, установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов. Под оформленными в установленном порядке требованиями органов, осуществляющими контрольные функции, по-видимому, следует понимать инкассовые поручения, оформленные в соответствии с
Правилами о проведении безналичных расчетов. Органами,
осуществляющими контрольные функции, являются государственные органы, обладающие правом безакцептного
списания денежных средств в случаях, установленных законом (например, пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговые органы). Следует особо отметить тот
факт, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном
производстве» указанные требования органов приобретают
силу исполнительных документов, принудительно исполняемых судебными приставами-исполнителями только в тех
случаях, когда законодательством РФ не установлен иной
порядок исполнения указанньгх исполнительных докумен42
тов. В частности, налоговые органы в соответствии с налоговым законодательством должны взимать недоимки сами, что
следует и из ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве».
6. Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В частности, судебный пристав-исполнитель исполняет: а) постановления о наложении штрафов (за исключением штрафов, взимаемых на месте в соответствии с ч. 1 ст.
287 КоАП). Взыскание штрафа не может быть обращено на
имущество, на которое в соответствии с законодательством
РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным
документам, (ст. 286 КоАП); б) постановления о конфискации (ст. 290 КоАП); в) в случае неисполнения постановления
в части возмещения имущественного ущерба в срок, который установлен в ч. 3 ст. 306 КоАП, постановление направляется для взыскания ущерба в порядке исполнительного
производства (ст. 307 КоАП).
Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, определены
в законодательстве об административных правонарушениях,
которое согласно Конституции РФ отнесено к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Таким образом, указанные органы
могут определяться не только в КоАП РСФСР и специальных
федеральных законах, но и в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что законодатель, в отличие от п. 5 ч. 1 ст. 7 Закона «Об
исполнительном производстве», не указал на то, что данные
постановления органов (должностных лиц) приобретают силу
исполнительных документов только в том случае, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов. В частности, в соответствии с КоАП РСФСР постановления органов (должностных лиц)
о наложении штрафов на физических лиц (граждан) должны
направляться для принудительного исполнения судебным приставам-исполнителям только в том случае, если должники добровольно не исполняют указанные в постановлениях требования и не работают (не имеют постоянного дохода).
43
Следует также указать на то, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 года конфискация, как вид административного взыскания, может налагаться лишь судами.12
7. Постановления судебного пристава-исполнителя (о взыскании исполнительского сбора, расходов по исполнению). Под
постановлениями судебных приставов-исполнителей понимаются постановления о розыске должника (ч. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о
взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 81 Закона «Об
исполнительном производстве»), постановления о взыскании
расходов по совершению исполнительных действий (ч. 4 ст.
84 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о наложении ареста на денежные средства (ч. 3 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»), иное имущество
(ч. 4 ст. 51, ст. 58 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о продаже иностранной валюты (ч. 2 ст.
47 Закона «Об исполнительном производстве»), постановления о наложении штрафов (ст. 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве»).
Содержание указанных постановлений определяется ст.
88 Закона «Об исполнительном производстве». Постановления
судебных приставов-исполнителей должны соответствовать
требованиям ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве»,
в частности, быть подписаны судебными приставамиисполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов.
8. Постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Применение данного пункта на
практике вызывает большие затруднения. Например, исполнительные надписи, проставляемые на документах нотариусами,
согласно Основам законодательства Российской Федерации о
нотариате, имеют силу исполнительных документов, однако
Приказом Минюста Российской Федерации от 30 ноября 1999
г. № 346 «Об отмене приказов, распоряжений и писем Мини12 Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 г. №
97-0 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 35. - Ст. 4464.
44
стерства юстиции Российской Федерации по обеспечению деятельности нотариата» признано утратившим силу Письмо
Минюста Российской Федерации от 26 января 1995 г. № 091600/13 «Об исполнительной надписи органов, совершающих
нотариальные действия», т.е. фактически судебным приставамисполнителям рекомендовано не принимать исполнительные
надписи нотариусов для исполнения. Между тем, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате изменения
в этой части не вносились. Кроме того, «...исполнительная
надпись является особой формой внесудебной защиты субъективных прав, которая характеризуется, прежде всего, не бесспорностью заявленного требования, а бесспорностью установленного порядка взыскания»,13 поэтому отказываться от подобного института внесудебной защиты не целесообразно. Тем более, что у должника имеется возможность оспорить исполнительную надпись в суде.
Таковы основания принудительного исполнения. Однако
пределы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве не ограничиваются только подлинниками исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «Об исполнительном производ-
стве» исполнительным документом, в случае утраты подлинника исполнительного документа, является его дубликат, выдаваемый судом'или другим органом, вынесшим соответствующий акт. На практике некоторая недоговоренность содержания
ч. 2 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве»
вызывает вопросы относительно того, могут ли рассматриваться в качестве исполнительных документов копии соответствующих документов, кто должен обращаться за дубликатом
утерянного исполнительного документа - судебный пристависполнитель или взыскатель? Правильнее было бы прямо указать, что исполнительными документами являются только подлинники или дубликаты исполнительных документов, необходима и ссылка на соответствующие нормы ГПК РСФСР.
Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. - 1966. - № 15. - С. 15-16.
45
К должностному лицу, виновному в утрате исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применить санкции в виде штрафа в размере до 100 минимальных
размеров оплаты труда, а при наличии в действиях должностного лица признаков состава преступления судебный пристависполнитель вносит в соответствующие органы представление
о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности
(п.п. 1, 2 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).
Существенной гарантией реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве являются те требования, которые предъявляются к исполнительным документам.
В частности, в исполнительном документе обязательно должны
быть указаны: 1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; 2) дело или материалы, по
которым выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата
принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего
исполнению; 4) наименования взыскателя-организации к
должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина, и место его
работы; 5) резолютивная часть судебного акта или акта другого
органа; 6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; 7) дата выдачи исполнительного документа и срок
предъявления его к исполнению.
Требования, предъявляемые к исполнительным документами, вытекают из соответствующих положений процессуального законодательства и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий. На
практике отсутствие в исполнительных документах сведений
об адресе, Ф.И.0. , дате и месте рождения должников, их месте
работы сильно затрудняют работу судебных приставовисполнителей по установлению их места нахождения (жительстве). В результате требования ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» о сроках совершения исполнительных
действий часто нарушаются. В связи с этим, положение ч. 1 ст.
10 Закона «Об исполнительном производстве» о возвращении
исполнительных документов в случае их несоответствия указанным требованиям представляется уместным.
46
В ст. 7 и других статьях Закона «Об исполнительном производстве» не говорится о количестве выдаваемых экземпляров
исполнительных документов. Однако в соответствии со ст. 341
ГПК РСФСР по каждому решению выдается один исполнительный лист. Если исполнение должно быть произведено в
различных местах либо если решение вынесено в пользу нескольких ответчиков, суд может по просьбе взыскателей выдать несколько исполнительных листов с точным указанием
места исполнения либо той части решения, которая по данному
листу подлежит исполнению. На основании приговора или решения о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков
по просьбе взыскателя может быть выдано несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков. В каждом
исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и перечислены все ответчики с указанием на их солидарную ответственность.
Способ и порядок исполнения судебных актов и актов дру-
гих органов также ставят определенные границы реализации
прав граждан и организаций в исполнительном производстве,
т.к. по высказыванию Е.В. Васъковского, «применение тех или
иных принудительных мер с целью исполнения решения обусловлено содержанием решения, т.е. характером требований,
которые присуждены истцу».14
Заметим, что способ и порядок исполнения в каждом конкретном случае зависит от характера и от основания исполнительного документа, поэтому необходимо обратиться к соответствующим положениям ГПК РСФСР, иных нормативных
актов.
В отношении судебных решений в п. 7 постановления
Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебном решении»15
14 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1917 //
Хрестоматия по гражданскому процессу. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ»,1996.-С.209.
15 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» (с изм., внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в ред. постановления Пленума
от 21 декабря 1993 г. № 11 с изм., внесенными постановлением Пленума
от 26 декабря 1995 г. № 9 // Комментарий к постановлениям Пленума
47
отмечается, что в его резолютивной части должно быть четко и
понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за
какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть
разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с
тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5
ст. 197,ст.ст. 198-202 ГПК).
Согласно ст. 198 ГПК в тех случаях, когда суд устанавливает определенный порядок исполнения решения об этом указывается в решении. В частности, суд, вынося решение о взыскании денежных сумм с юридических лиц, указывает в резолютивной части решения на характер взыскиваемых сумм и с
какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая
должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200
ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей
имущества или денежных сумм, суд в том же решении может
указать, что если ответчик не исполнит решении в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия
за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов
(ст. 201 ГПК). Существенным является и то, что при вынесении
решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой
доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право
взыскания является солидарным. Если же выносится решение
против нескольких ответчиков, суд указывает - в какой доле
каждый из ответчиков должен выполнить решение или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202
ГПК).
Кроме того, в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием деВерховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под
ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юристь, 1999. - С. 489-490.
48
тей» 16 в необходимых случаях судам в соответствии со ст. 355
ГПК РСФСР следует определять порядок исполнения решений
по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер,
способствующих переходу ребенка от одного лица к другому
(например, помещение в детское учреждение).
Согласно ст. 127 АПК РФ резолютивная часть решения,
принимаемого арбитражным судом, должна содержать выводы
об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования и установлен порядок исполнения решения. Верно то, что «эти выводы должны быть изложены кратко, четко и в императивной форме».17
Существует специфика содержания резолютивной части
решения арбитражного суда в зависимости от категории рассмотренного дела. Например, при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения указывается общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и
неустойки (штрафа, пени),18 а при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождение (ст. 128
АПК). Кроме того, арбитражные суды по прежнему часто указывают в резолютивной части решения наименование счета от-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.
№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федераций. -1998. - № 7.
17 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1997. - С.
308.
18 В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в
решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана сумма, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление
процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского
процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
49
16
ветчика для взыскания с него денежных сумм, как это бьщо
предусмотрено в ст. 108 АПК РФ 1992 г., хотя ныне действующий АПК (ч. 1 ст. 128) такого правила не содержит.
По спору, возникшему при заключении или изменении
договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о принуждении
заключить договор указываются условия, на которых стороны
обязаны заключить договор (ст. 130 АПК). При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием
денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода
времени обязан эти действия совершить (ч. 1 ст. 131 АПК).
Способ и порядок исполнения должен быть указан и в
иных исполнительных документах. Так, согласно ч. 1 ст. 1259
ГПК, в судебном приказе указывается, ко всему прочему, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или предметы,
подлежащие истребованию, с указанием стоимости этих предметов; неустойка, если таковая причитается. В ч. 2 ст. 1259 ГПК
особо оговаривается, что в судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей указывается размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.
Если основанием принудительного исполнения является
нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов
(подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве»),
то способ и порядок уплаты алиментов определяется этим соглашением. В соглашении может быть предусмотрено, что
алименты должны уплачиваться в долях к заработку и (или)
иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой
денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, или иными способами, относительно которых достигнуто соглашение, а также могут быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов (ст. 104
СК РФ).
В удостоверении комиссии по трудовым спорам, исходя
из общих требований, предъявляемых к исполнительным доку50
ментам (ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве»),
должна быть указана резолютивная часть решения комиссии по
трудовым спорам, содержащая, в свою очередь, способ и порядок его исполнения. Это правило распространяется и на другие
исполнительные документы.
Вместе с тем существует возможность изменения способа
и порядка исполнения требований, указанных в исполнительных документах (ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве»). Для этого необходимы особые обстоятельства, которые
препятствуют совершению исполнительных действий. Инициатива по изменению способа и порядка исполнения может исходить как от самого судебного пристава-исполнителя, так и от
сторон. В первом случае судебный пристав-исполнитель имеет
право обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения. Во втором - стороны могут обратиться с подобным заявлением к судебному приставу-исполнителю или
непосредственно в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.' Есть определенные пределы изменения способа
и порядка исполнения - суд или другой орган не должен под
видом осуществления указанного процессуального действия
выносить новое решение. В частности, из этого исходит судебная практика. Известен такой пример: по одному делу решением суда акционерное общество обязано было предоставить X.
трехкомнатную квартиру. Определением суда в связи с неисполнением решения был изменен способ исполнения решения
суда: с ответчика взыскана среднерыночная стоимость квартиры в городе на день исполнения решения с зачислением суммы
на депозитный счет суда для приобретения X. квартиры. Постановлением президиума Верховного суда субъекта Российской Федерации указанное определение отменено и в удовлетворении заявления X. об изменении способа исполнения решения отказано по тем мотивам, что определением суда по существу вынесено новое решение - о взыскании стоимости квартиры, тогда как по решению суда квартира должна быть предоставлена X. по договору найма. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ это постановление отменила, указав, что надзорная инстанция не учла того, что в соот51
ветствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г.
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(с последующими изменениями и дополнениями) после предоставления X. жилого помещения по договору найма он вправе приватизировать это жилое помещение (на что X. и ссылался
в своей жалобе), стать собственником этого жилья и распоряжаться им по своему усмотрению, как и после приобретения
квартиры на взысканные судом по судебному определению
суммы, равные стоимости этой квартиры.19
Важным условием соблюдения пределов реализации прав
граждан и организаций в исполнительном производстве являются сроки совершения исполнительных действий. Под названным сроком следует понимать промежуток времени, в течение
которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить все
необходимые исполнительные действия по исполнению тех
требований, которые содержатся в исполнительном документе.
Законом установлен общий срок совершения исполнительных
действий - два месяца со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п. 1 ст. 13 Закона
«Об исполнительном производстве»). На практике это требование часто нарушается, в том числе и вследствие большой нагрузки судебных приставов-исполнителей. Следует согласиться
с выводом о необходимости в целях дополнительной защиты
прав взыскателя предусмотреть, что моментом исчисления срока совершения исполнительных действий должен быть не момент поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а момент поступления его в подразделение
судебных приставов.20
Определение № 43В-97-15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 года (по гражданским делам). Утверждено постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998.-№4.
20 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном
производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - М.: 000
«Издательство «Статут»; 000 «Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 46.
52
Законом особо охраняются отдельные категории граждан.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»
немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов: о взыскании алиментов, заработной платы
или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за
один месяц, а также о взыскании всей суммы долга по этим выплатам, если исполнительным документом предусмотрено ее
немедленное взыскание; о восстановлении на работе или в
прежней должности незаконно уволенного или переведенного
работника; по другим делам, если немедленное исполнение
предусмотрено исполнительным документом или федеральным
законом. Такие случаи установлены, например, в ст. 211 ГПК,
где указывается, что суд или судья может обратить к немедленному исполнению полностью или в части решение о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем
или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобретателю, имеющему авторское свидетельство, за использование
его изобретения, автору рационализаторского предложения за
его предложение и автору промышленного образца, имеющему
свидетельство, за использование этого образца; по всем другим
делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу
для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным.
§ 2. Конкретизация прав граждан и организаций
в текущем законодательстве
об исполнительном производстве
Конкретизация прав граждан и организаций в текущем законодательстве также является объективно существующей
процессуальной гарантией. Нормы исполнительного производства являются одной из предпосылок возникновения, изменения, прекращения исполнительно-процессуальных правоотно53
шений. Только на их основе возникают права и обязанности
сторон, представителей, иных участников исполнительного
производства.
Законодательство об исполнительном производстве достаточно обширно.
В системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты,
которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.
Законодательным актом, имеющим высшую юридическую
силу и определяющим общие положения, является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. В
частности, по Конституции, признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства
(ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается
обязанность государства признавать, соблюдать и защищать
права и свободы человека, в том числе и в исполнительном
производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем, государство не только
воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод - обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.21 В
Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве.
Так, если международным договором РФ установлены иные
правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договрра (п. 3 ст. 2 Закона).
Исполнительное производство регулируется Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также иными федеральными законами,
21 См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. Л.А. Окунъкова. - М.: Издательство БЕК, 1994. - С. 13.
54
регулирующими условия и порядок принудительного исполнения, указанных в законе юрисдикционных актов; указами президента и постановлениями Правительства Российской Федерации - по вопросам исполнительного производства, такими,
как указ Президента РФ от 29 мая 1998 г. № 604 «О мерах по
обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании
задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам»,22 постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г.
№ 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества»,23 постановление
Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 «Об утверждении
Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного
производства»,24 постановление Правительство РФ от 27 мая
1998 г. № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»,25 приказ Минюста РФ от 3 июля 1998 г. № 76 «О мерах
по совершенствованию процедур обращения взыскания на
имущество организаций»26 и другими.
Раздел 5 ГПК РСФСР - «Исполнительное производство» официально не отменен, но применяется в отношении тех вопросов, которые прямо не урегулированы Законами «О судеб-
ных приставах» и «Об исполнительном производстве» и не
противоречат им. Например, ГПК РСФСР регламентирует выдачу исполнительного листа, нескольких исполнительных листов по одному,и тому же решению, дубликатов исполнительного листа, вопросы поворота исполнения и некоторые другие
вопросы, которые не освящены в Законе «Об исполнительном
производстве».
Собрание законодательства
22. - Ст. 2414.
23 Собрание законодательства
28. - Ст.3362.
Собрание законодательства
27.-Ст.3181.
Собрание законодательства
22. - Ст. 2472. '
Экономика и жизнь. -1998. •
Российской Федерации. - 1998. • №
Российской Федерации. - 1998. - №
Российской Федерации. - 1998. - №
Российской Федерации. - 1998. - №
№ 29.
55
.Другой важный, в свое время, документ, который составлял по признанию проф. В.В. Яркова особенную' часть исполнительного производства27 - Инструкция Министерства юстиции СССР «Об исполнительном производстве» от 15 ноября
1985 года,23 согласно Приказу министра юстиции Российской
Федерации от 20'декабря 1999 г. № 364,29 не применяется.
К иным федеральным законам относятся Семейный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации, Кодекс законов о труде РСФСР,
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Например, в Семейном кодексе РФ урегулирован порядок исполнения решений судов по спорам, связанным с воспитанием детей (ст.79), а также порядок уплаты и взыскания алиментов
(глава 17).
В настоящее время постепенно формируется и судебная
практика в сфере исполнительного производства. Например, в
работе судов и судебных приставов-исполнителей активно
применяются постановление Пленума Верховного Суда РФ от
23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста
(исключении из описи)» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с
изменениями от 25 октября 1996 г.),30 постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 марта
1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением
взыскания на акции»,31 и некоторые иные постановления. Хотя
указанные акты являются судебными, они должны учитываться
не только судами при решении тех или иных вопросов, но и в
необходимых случаях судебными приставами-исполнителями.
27 См.: Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - С. 224 (автор § 2 главы 10 В.В. Яркое).
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987.-№11.
29 Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2000. - № 1.
30 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1988. - № 7 (Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации. -1994. - № 3; - 1997. - № 1).
31 Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1999.-№4.
56 ' • " ^
§ 3. Юридические факты, с которыми связывается
реализация прав граждан и организаций
в исполнительном производстве
Одним из актуальных направлений в юридической науке
является вопрос о юридических фактах. Определенный интерес
представляет эта сфера и для исполнительного производства, в
связи с тем, что юридические факты реализуют возможность
возникновения правоотношения, участники которого становятся связанными между собой определенными правами и
обязанностями.32
Под юридическим фактом понимают «...конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в
соответствии с нормами права наступление определенных правовых отношений».33 Кроме того, юридические факты связывают с наступлением определенных юридических последствий.34
Применительно к исполнительному производству юридические факты - это социальные обстоятельства (события, действия) вызывающие в соответствии с нормами исполнительного производства возникновение, изменение или прекращение
исполнительно-процессуальных правоотношений.
Существует мнение, что юридические факты являются
предпосылками правоотношений, т.к. их модель фиксируется в
32 См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Гос. издат. юрид. литературы, 1958. - С. 50.
33 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - С. 281 (автор главы XTV - В.Б. Исаков).
34 См.: Шершенееич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1911. - С. 297;
Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М., 1984. - С. 13,
другие работы.
57
гипотезе юридических норм.35 В науке гражданского процессуального права также исследуется вопрос о процессуальных
юридических фактах,36 которые рассматриваются в качестве
одной из предпосылок возникновения гражданских процессуальных правоотношений. В частности, В.Н. Щеглов отмечает,
что все процессуальные действия являются юридическим фактом.37 Исполнительно-процессуальные отношения не являются
исключением, т.к. они также основываются на юридических
фактах.
В общей теории права отмечается, что в зависимости от
порождаемых ими юридических последствий юридические
факты могут быть классифицированы на правообразующие,
правоизменяющие и правопрекращающие.38 В исполнительном
производстве также возможна подобная классификация. В частности, в качестве правообразующего юридического факта
выступает такое действие как возбуждение исполнительного
производства судебным приставом исполнителем (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), которое порождает
совокупность процессуальных прав и обязанностей участников
исполнительного производства.
Одним из примеров правоизменяющего юридического
факта в исполнительном производстве является обращение судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по
35 См. например: Комаров С.А., Малъко А.В. Теория государства и
права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.:
Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999. - С. 339.
36 См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Госюриздат, 1960; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Издательство ЛГУ, 1962; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные
правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. - М., 1965.
- Т. 3; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.:
Юридическая литература, 1966; Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург, 1992, ряд других работ.
7 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение.
-С. 83.
38 См. например: Общая теория права и государства и права:
Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристь, 1996. - С. 191; Теория
государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - С. 497.
58
инициативе сторон в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке
его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст. 1'8 Закона «Об исполнительном производстве»).
В исполнительном производстве существуют и правопрекращающие юридические факты. Например, таковыми являются основания прекращения исполнительного производства:
принятие судом отказа взыскателя от взыскания; утверждение
судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
смерть взыскателя-гражданина, объявление его умершим, признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему
имуществом безвестно отсутствующего и другие (ст. 23 Закона
«Об исполнительном производстве»).
Заметим, 'что в науке семейного права предлагается еще и
четвертый вид юридического факта - правовосстанавливающие
юридические факты.39 Применимо ли это положение к исполнительному производству? По утверждению М.В. Антоколь-
ской, «...выделение правовосстанавливающих юридических
фактов имеет общетеоретическое значение».40 Необходимо отметить, что в рамках исполнительного производства осуществляется не праворазрешительная деятельность, конечным итогом которой может быть правовосстанавливающие действие,41
См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. - М.,
1972. - С. 72. В настоящее время эта точка зрения также поддерживается
рядом авторов (См.: Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в
советском семейном праве. - Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989. - С. 40; Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 1999.-С. 92).
40 Антокольская М.В. Указ. соч. - С. 92.
41 Однако даже в данном случае правовосстанавливающее действие нельзя рассматривать как самостоятельный юридический факт, т.к.
это один из видов правообразующего юридического факта. Например,
судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного
или переведенного работника, хотя и является актом правовосстанавливующего характера, вместе с тем, есть правообразующий юридический
факт, поскольку у истца (взыскателя) в связи с этим появляется ряд прав,
59
а правоприменительная деятельность, сущность которой выражается в исполнении предписаний (например, вынесенных судебных актов).
Существуют и другие классификации юридических фактов. Например, их делят на правовые действия и правовые события.42 Правда, в некоторых работах вместо термина «действия» используется термин «деяния».43
Действия - это волевые акты поведения, поступки людей.
Однако правовыми действиями являются только те акты поведения, поступки, которые влекут наступление юридических последствий.
Правовые действия могут быть правомерными, соответствующими предписаниям норм права, а также неправомерными,
которые не соответствуют этим предписаниям.
Правомерные действия, в свою очередь, подразделяются
на юридические акты и юридические поступки.
Юридические акты - это действия, совершаемые с намерением породить юридические последствия. Юридические поступки - это действия, приводящие к юридическим последствиям независимо от намерений лица, их совершающего.44
Неправомерные действия делятся на правонарушения
(преступления и проступки) и объективно противоправные
деяния.
Правовые события - это обстоятельства, не зависящие от
воли субъекта, с которыми закон связывает наступление определенных юридических последствий.
В науке гражданского процессуального права было высказано мнение, что процессуальные юридические факты следует
отнести к специальным предпосылкам возникновения гражданв том числе, права на немедленное исполнение исполнительного документа (п. 2 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве»).
4 См.: Общая теория права и государства и права / Под ред. В.В.
Лазарева. -С. 191.
43 Теория государства и права / Под ред. В.М. Карельского и В.Д.
Перевалоеа. - С. 365 (автор главы 23 - В.И. Леушт).
44 См.: Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - С.
340.
60
ских процессуальных правоотношений, т.к. они для каждого
правоотношения различны.45
В гражданском процессуальном праве традиционна мысль
о том, что юридические последствия влекут не все факты, а
только действия или бездействия суда и других участников
процесса.46 Считается, что «...факты-события непосредственно
не могут порождать возникновение или прекращение процессуальных правоотношений, они служат лишь основанием для
совершения действий, которые непосредственно и влекут возникновение или прекращение правоотношений».47
Между тем, существует и другая точка зрения, согласно
которой юридическими фактами преимущественно являются
процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле,48 а
также события - судебные ошибки, презюмируемые факты,
сроки, факта-состояния, гражданско-правовые и администра49
тивные акты и т.д.
В исполнительном производстве, как и в гражданском
процессуальном праве, процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются, как правило, при наличии совокупности юридических фактов (юридический состав).
Например, такое процессуальное действие, как предъявление
взыскателем исполнительного документа судебному приставуисполнителю для принудительного исполнения (п. 1 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»), имеет значение в совокупности с другим процессуальным действием - вынесение
судебным приставом-исполнителем постановления о возбуж45 См.: Курс советского гражданского процессуального права. В 2х томах. Том 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. - М.: Издательство «Наука», 1981. - С. 192 (автор главы XI - А.А.
Мельников).
46 Там же.-С. 192-195.
47 Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 48 (автор
главы 3 - В.М. Шерстюк).
48 Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. К.И.
Комиссаров и проф. Ю.К. Остов. - М.: Издательство БЕК, 1996. -С. 48
(автор главы III - В.В. Яркое).
49 Там же. - С. 49.
61
дении исполнительного производства (п. 2 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»).
В некоторых случаях в юридический состав могут входить не только процессуальные действия, но и события. Однако
в данном случае юридический состав будет включать в себя два
вида правоотношений: исполнительно-процессуальные - с одной стороны (юридический факт - событие), и гражданскопроцессуальные или арбитражно-процессуальные правоотношения - с другой стороны (юридический факт - действие). Так,
смерть должника, если установленное судом правоотношение
допускает правопреемство, служит основанием для приостановления исполнительного производства (ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве»). Однако «автоматического» приостановления не происходит, т.к. установлен определенный
процессуальный порядок рассмотрения этого вопроса судом
или арбитражным судом, которые выносят определение о приостановлении исполнительного производства (ст. 24 Закона
«Об исполнительном производстве»). Или же например, при
наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (а среди них могут быть и события), судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд
или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также
об изменении способа и порядка исполнения (ст. 18 Закона «Об
исполнительном производстве»). Затем, такое заявление рассматривается, например, судом в порядке, предусмотренном ст.
207 ГПК, который выносит определение по этому вопросу.
Таким образом, события являются самостоятельным юридическим фактом в рамках исполнительно-процессуальных
правоотношений, т.к. для исполнительного производства их
вполне достаточно. Остальные вопросы решаются уже не в
рамках исполнительно-процессуальных правоотношений, а в
рамках гражданско-процессуальных или арбитражнопроцессуальных правоотношений.
Основным субъектом исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель. Поэтому в основном
процессуальные действия судебного пристава-исполнителя яв62
ляются определяющими развитие исполнительного производства. Можно сделать вывод об общих правилах фиксации юридических фактов в исполнительном производстве.50 Во-первых,
фиксируются те обстоятельства или процессуальные действия,
в отношении которых в Законе «Об исполнительном производстве» установлена письменная форма. Например, в соответствии со ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте соответствующего исполнительного действия факт, содержание и результаты
исполнительных действий, при совершении которых он присутствовал.
Во-вторых, в исполнительном производстве фиксация тех
или иных обстоятельствах осуществляется в определенных документах. В качестве таковых выступают постановления и акты, выносимые и составляемые судебным приставомисполнителем. Например, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный
пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по
собственной инициативе, о чем выносится соответствующее
постановление, (п.п. 2, 3 ст. 19 Закона «Об исполнительном
производстве»). Другие действия судебного приставаисполнителя могут быть оформлены актами. Так, в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном
документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи (ст. 56 Закона «Об исполнительном производстве»).
В третьих, в некоторых случаях существует еще более
сложный порядок фиксации обстоятельств, процессуальных
действий в исполнительном производстве. Например, когда
требуется утверждение постановления судебного приставаисполнителя старшим судебным приставом районного подразделения. Согласно п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном, производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения
50 См.: Настольная книга судебного пристава: Справочнометодическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - М.: Издательство
БЕК, 2000. - С. 106-107.
63
должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти
кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о
розыске должника, которое утверждается старшим судебным
приставом.
Деятельность любого государственного органа требует
определенных организационных форм,51 поэтому в исполнительном производстве существуют процессуальные юридические факты, которые определяют процессуальный порядок деятельности судебного пристава-исполнителя. Это, в свою очередь, приводит к тому, что «...установление правил деятельности соответствующих органов в определенной сфере общественных отношений усиливает гарантии обеспечения прав личности в этой области».52
Действия других субъектов имеют двойственное значение. В одном случае, это могут быть «узловые» юридические
факты,53 т.к. они, в свою очередь, создают группу процессуальных правоотношений. Как уже отмечалось, факт предъявления
взыскателем исполнительного документа к принудительному
исполнению при наличии определенных условий приводит к
возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с вытекающими отсюда всеми необходимыми процессуальными действиями (арест, изъятие, хранение,
реализация и т.п.).
См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юридическая
литература, 1972. - С. 209.
52 Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. - М.: Издательство Московского университета, 1974. - С. 5.
Проф. Н.А. Чечина полагает, что некоторые из фактов можно назвать узловыми, к которым, например, относится подача искового заявления или кассационной жалобы (См.: Гражданский процесс. Учебник /
Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: «ПРОСПЕКТ»,
1997. - С. 59 (автор главы III - Н.А. Чечина).
64
В других случаях, процессуальные действия сторон, иных
участников исполнительного производства самостоятельного
значения не имеют, т.к. носят не исполнительнопроцессуальный, а иной характер. Например, ранее уже рассматривался случай с приостановлением исполнительного производства, так, после устранения указанных в законе обстоятельств исполнительное производство возобновляется судом,
его приостановившим, не только по инициативе судебногопристава-исполнителя, но и по заявлению взыскателя (п. 2 ст.
22 Закона «Об исполнительном производстве»). Другой пример, как известно, исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставомисполнителем к производству не принимаются, о чем им выносится соответствующее постановление (п. 1 ст. 16 Закона «Об
исполнительном производстве»). Однако взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о
восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт (п. 2 ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»). Рассматриваемое действие (юридический факт) взыскателя по характеру является не исполнитель-
но-процессуальным, а гражданско-процессуальным, т.к. в данном случае исполнительное производство еще не возбуждено и
восстановление пропущенного срока будет осуществляться по
правилам гражданского процессуального законодательства.
Особенностью юридических фактов, как одной из предпосылок возникновения исполнительно-процессуальных правоотношений в исполнительном производстве, является их последовательность, т.к. «...для наступления юридических последствий в определенных случаях требуется также определенный порядок и последовательность накопления юридического
состава».54
Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена очередность совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем. В связи с этим можно говорить
о существовании стадий исполнительного производства. Кроме
Красавчиков О.А. Указ. соч. - С. 62.
65
того, отметим, что не могут возникнуть исполнительнопроцессуальные правоотношения между судебным приставомисполнителем и специалистом, прежде чем они возникнут между судебным приставом-исполнителем и взыскателем.
Таким образом, наличие процессуальных юридических
фактов, особый порядок их возникновения также являются
важной процессуальной гарантией реализации прав граждан и
организаций в исполнительном производстве.
§ 4. Процессуальные поощрения
в исполнительном производстве
Поощрения отражают субъективную сторону процессуальных гарантий реализации прав граждан и организаций, и означают «...такой способ воздействия, который через интерес,
сознание направляет волю людей на совершение полезных, с
точки зрения поощряющего, дел».55
Заметим, что проблема правовых поощрений в общей теории права рассматривается в соотношении с категорией правовых стимулов.56 При этом поощрение «...имеет свое социальное назначение, которое состоит в стимулировании такого поведения (деятельности), которое, не будучи юридически обязательным, является социального желательным и общественно
полезным».57 Существует мнение, что правовое поощрение является одной из составляющих правовых стимулов, которые
Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. - М.:
Издательство БЕК, 1997. - С. 191.
56 По мнению проф. А.В. Малько «правовой стимул есть правовое
побуждение к законопослушному деянию, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования»
(Малько А.В. Стимулы и ограничения как парные юридические категории // Правоведение. - 1995. - № 1. - С. 3). См. также: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. - Саратов, 1994.
57 Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых
норм. - Воронеж, 1984. - С. 111-112.
66
имеют специфику применительно к той или иной отрасли права.
В исполнительном производстве, прежде всего, имеет
значение процессуальное поощрение, под которым по аналогии
с общей теорией права следует понимать «...форму и меру
юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия».58
Одна из функций правовьк поощрений - гарантирующая
функция, т.е. поощрения «...создают условия для укрепления
дисциплины и порядка, обеспечивают реализацию других юридических средств, прежде всего обязанностей».59 В исполнительном производстве между его участниками складываются
процессуальные правоотношения, поэтому особую важность
приобретают процессуальные поощрения.60
В научной литературе среди признаков правового поощрения выделяют: связь с заслуженным поведением; сопряженность с добровольным поступком; одобрение позитивных действий; взаимовыгодность поощрения для общества и субъекта;
поощрение имеет качество юридического стимула.61
Существующие в исполнительном производстве процессуальные поощрения также отвечают выше перечисленным
признакам. Например, в соответствии со ст. 89 Закона «Об ис58 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах. Под ред.. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - С. 492 (ав-
тор главы ХХП1 г А.В. Малько).
59 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько.- С. 659.
60 Однако существует и другое мнение о том, что «нередко в нормативном акте, кроме норм о поощрении, имеются нормы, регламентирующие порядок представления того или иного вида поощрения. Эти
нормы - по мнению В.М. Баранова - носят чисто процессуальный характер и могут быть признаны лишь необходимыми организационными условиями, способствующими правильной реализации поощрительных
норм, но не самими поощрительными нормами». См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов,
1978.-С.31.
61 См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. - С. 656-658.
67
полнительном производстве» судебный пристав-исполнитель,
обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получает вознаграждение в размере пяти
процентов от взысканной им суммы или стоимости имущества,
но не более десяти минимальных размеров оплаты труда, а по
исполнительному документу неимущественного характера пяти минимальных размеров оплаты труда.
Анализируя указанную норму можно отметить, что данное поощрение напрямую связано с заслугой самого судебного
пристава-исполнителя, т.к. именно он принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»). Судебная практика особо подчеркивает данное обстоятельство, поскольку «премиальное вознаграждение выплачивается судебному исполнителю за совершение непосредственно
им активных действий по отысканию имущества и за счет
должника».62
Заметим, что поощрение судебного пристава-исполнителя
возможно и случае частичного исполнения исполнительного
документа по независящим от судебного пристава-исполнителя
причинам. При этом вознаграждение выплачивается пропорционально взысканной сумме (ч. 2 п. 1 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве»).
Одобрение позитивных действий судебного приставаисполнителя выгодно как для взыскателя, так и для общества в
целом, т.к. происходит реальная защита прав граждан и организаций в исполнительном производстве и судебный пристав, в
том числе материально, будет заинтересован в своей качественной работе. В некоторых европейских странах существуют
другие способы одобрения работы судебных исполнителей.
Например, в странах Бенилюкса судебный исполнитель является, по сути, частным предпринимателем, поэтому он лично заинтересован в исполнительном производстве, от этого зависит
его доход.
62 ,
Определение № 74В96 пр-20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1997. - № 8.
68
Кроме того, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона
«О судебных приставах»). Согласно Перечню государственных
должностей федеральной 'государственной службы,63 должность судебного пристава-исполнителя относится к старшей
должности государственных должностей федеральной государственной службы. Следовательно, на судебного приставаисполнителя, как и на других государственных служащих, распространяется Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации».64 В соответствии со ст. 13
Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» поощрения государственного служащего применяются: за успешное и добросовестное исполнение должностных
обязанностей; за продолжительную и одновременно безупречную службу; за выполнение заданий особой важности и сложности. Виды поощрений и порядок их применения устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом возможно поощрение не только в
виде вознаграждения, выплачиваемого в порядке ст. 89 Закона
«Об исполнительном производстве», но и в виде иных способов
поощрения (единовременное денежное вознаграждение, объявление благодарности с денежным поощрением, награждение
ценным подарком, награждение орденами и медалями, др.).
Совершенно справедливо мнение, которое вполне применимо и к исполнительному производству, что «...премия не
только побуждает человека к высококачественному и производительному труду путем заинтересованности в достижении желаемого результата, но и косвенно сдерживает от антиобщест63 Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. №
981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» (с изменениями от 29 января, 6 марта, 28
апреля, 19 июля 1998 г., 2 марта 1999 г.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 1997. - № 36. - Ст. 4129 (1998. - № 5. - Ст. 571;
-№10.-Ст. 1163;-№18.-Ст. 2019;-1999.-№10.-Ст. 1179).
64 Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах
государственной'службы Российской Федерации» (с изменениями'от 18
февраля 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. - № 31. - Ст. 2990 (Росс. газ. - 1999. - 23 фев.).
69
венного, противозаконного поведения».65 Возможно, в будущем с развитием мер поощрения в работе судебных приставовисполнителей будет меньше нарунений. Во всяком случае к
этому нужно стремиться.
Вместе с тем, к судебному приставу-исполнителю, как и
любому другому государственному служащему, применяются и
некоторые ограничения в отношении поощрения. Например,
согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 июня
1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе
государственной службы»66 к государственным служащим не
применяются поощрения в течение года после наложения дисциплинарного взыскания за должностной проступок.
Поощрения существуют не только в отношении судебных
приставов-исполнителей, но и в известной мере процессуальные поощрения предусмотрены за позитивное поведение
должника. Например, в Законе «Об исполнительном производстве» закрепляется поощрение за добровольное исполнение
должником требований указанных в исполнительном документе. В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном про-.
изводстве» в постановлении о возбуждении исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель устанавливает
срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать
пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства,
и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Это значит, что должнику выгодно будет исполнить исполнительный документ добровольно, т.к. он будет освобожден от значительных денежных затрат.
В тоже время добровольное исполнение выгодно и взыскателю, поскольку исполнительное производство оканчивается в максимально короткие сроки. Государство, отказываясь от
65 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. - С. 658.
66 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №
24. - Ст. 2868.
70
части доходов, которые могли бы поступить бюджет в случае
принудительного исполнения, также стимулирует, поощряет
добровольный поступок, позитивное поведение со стороны
должника.
Таким образом, и в данном случае существуют все необходимые признаки правового поощрения, стимулирующие правомерную и инициативную реализацию прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
§ 5. Процессуальные льготы
в исполнительном производстве
Законодательством об исполнительном производстве учитываются отдельные интересы граждан и организаций, что
также является важной гарантией реализации их прав в исполнительном производстве.
Учет интересов должен осуществляться правовыми средствами, а применительно к исполнительному производству процессуальными средствами. Одним из таких средств выступают процессуальные льготы, которые также стимулируют
инициативную реализацию прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
В общей теории права под правовой льготой понимают
«...правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее
ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как
в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей».67
Среди признаков правовых льгот указываются следующие: правовые льготы обеспечивают более полное удовлетворение интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности, что обязательно должно осуществляться в рамках
общественных интересов; правовые льготы представляют соОбщая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - С. 488 (автор главы ХХП1 - А.В. Малько).
71
бой исключение из общих правил, элемент специального правового статуса лица, механизм дополнения основных прав и
свобод субъекта специфическими возможностями юридического характера; льготы обычно фиксируются с помощью нормативных, а не правоприменительных актов, т.е. запрещается
предоставлять их в индивидуальном порядке.68 Кроме того,
льготы проявляются в виде; дополнительных прав; освобождения от исполнения некоторых обязанностей; особой заботы материально-финансового и организационного характера.69
В исполнительном производстве предусмотрены следующие льготы для его участников:
Во-первых, судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника по своей инициативе или по заявлению
взыскателя в случае отсутствия сведений о месте нахождения
должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти
кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка. Причем розыск будет осуществляться за счет государства и взыскателю не требуется его авансировать. В последующем расходы по розыску должника и по розыску ребенка, которые определяются по заявлению органа внутренних
дел, взыскиваются с должника (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»). Во всех остальных случаях такой
льготы у взыскателя уже нет, т.к. судебный пристависполнитель вправе (но не обязан) объявить розыск должника
или его имущества, но только при наличии согласия взыскателя
нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные
расходы в соответствии со ст. 83 Закона «Об исполнительном
производстве» (и. 2 ст. 28 указанного закона). Данная процессуальная льгота, представляет собой исключение из общих
правил и является элементом специального правового статуса
взыскателя в исполнительном производстве по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью,
либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате
68 См.: Там же.-С. 488-490.
69 См.: Боброва Н.А. Указ. соч. - С. 111.
72
смерти кормильца, а также по исполнительным документам об
отобрании ребенка.
Во-вторых, в случае отказа или уклонения должника от
возмещения расходов по его розыску или розыску его имущества, объявленному в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона «Об исполнительном ^производстве», вопрос о возмещении расходов
взыскателю решается в судебном порядке по заявлению взыскателя. При этом взыскателю предоставляется такая процессуальная льгота, как освобождение от уплаты государственной
пошлины (п. 6 ст. 84 Закона «Об исполнительном производстве»). Законодатель верно предусмотрел в данном случае механизм дополнения основных прав и свобод взыскателя специфическим правомочием.
В-третьих, существуют определенные льготы при распределение взысканной денежной суммы. Законодатель, учитывая
принцип социальной справедливости, установил, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для
удовлетворения всех требований по исполнительным документам, ее распределение производится в особой очередности (п. 1
ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»). В первую
очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,
возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (п. 2 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве»).
Можно говорить о льготном положении взыскателей первой
очереди перед всеми другими взыскателями, т.к. данное положение гарантирует полное удовлетворение интересов наиболее
материально нуждающихся субъектов, что отвечает также и
интересам общества.
Таким образом, во всех трех случаях процессуальные
льготы фиксировались на уровне Закона «Об исполнительном
производстве», т.е. с помощью нормативного, а не правоприменительного акта. Значит был соблюден и другой важный
принцип предоставления процессуальных льгот - запрещение
устанавливать их в индивидуальном порядке.
73
ГЛАВА 3
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОХРАНЫ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Законодательство об исполнительном производстве различает процессуальные гарантии реализации и процессуальные
гарантии охраны, прав граждан и организаций.
Заметим, что необходимость в охране прав возникает в
том случае, если происходит их нарушение. Нарушение прав
граждан и организаций в исполнительном производстве может
выражаться в различных формах: неисполнение процессуальной юридической обязанности; злоупотребление правом; воспрепятствование в осуществлении права; оспаривание субъективного права или охраняемого законом интереса.
Проблема соотношения таких понятий, как «охрана» и
«защита», решалась в научной литературе по разному. В частности, отмечалось, что эти термины «...являются по существу
равнозначными, поэтому нет необходимости разграничивать
их»;' По мнению Л.А. Николаева и В.А. Тарасовой, охрана права, как и защита права, могут включать в себя как недопущение, ограничение от посягательств на субъективное право, предохранение его от нарушений, так и активное вмешательство,
заступничество, восстановление нарушенного права.2
Существует и другая точка зрения, с которой следует согласиться. Например, проф. Д.М. Чечот пишет, что необходимо отличать такие понятия, как «охрана» и «защита».3 Под охраной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые го1 Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М.: Издательство Московского университета, 1978. - С. 23.
2 См.: Николаев Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма
защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. -1973.
- № 8. - С. 49-50; Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном
обеспечении. - С. 23.
3 См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.:
Издательство ЛГУ, 1968. - С. 39.
74
сударственными органами и общественными организациями,
направленные, на предупреждение правонарушений, устранение причин, их порождающих, и способствующие, таким образом, нормальному процессу реализации личностью своих прав
и свобод. Под защитой же имеется в виду принудительный (в
отношении обязанного лица) способ осуществления субъективного права, применяемый в установленном законом порядке
компетентными органами либо самим управомоченным лицом
в целях восстановления нарушенного права.4 В конечном итоге,
«...охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав
и свобод, а защита - меры, применяемые после правонарушения, для восстановления нарушенного права или свободы».
В самом общем виде процессуальные гарантии охраны
прав означают, совокупность процессуальных средств, с помощью которых осуществляется предупреждение нарушений и
защита прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Под процессуальными средствами предупреждения и защиты, применительно к исполнительному производству, следует понимать: процессуальные формы осуществления надзора
и контроля; меры защиты прав граждан и организаций при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; меры
ответственности виновных за нарушение законодательства об
исполнительном производстве; исполнительно - процессуальную ответственность и государственное принуждение в исполнительном производстве. Перечисленные средства будут в
дальнейшем освещены в соответствующих параграфах данной
главы.
См.: Там же. - С. 39.
Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Е.А.
Лукашева. - С. 100 (автор главы III - Н.В. Витрук).
75
§ 1. Процессуальные формы осуществления надзора
и контроля в исполнительном производстве
Судебный пристав-исполнитель активный участник исполнительного производства, имеющий достаточно большие
полномочия. Между тем, судебный пристав-исполнитель не является полностью независимым, т.к. Законом «Об исполнительном производстве», иными нормативными актами устанавливаются различные процессуальные формы надзора и контроля за его работой.
Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются
схожими. Некоторые авторы употребляют оба эти термина, например, применительно к суду.6 Вместе с тем, «...разница в
терминологии объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы».7 Предмет надзора наряду с исполнением законов, представляющим собой активную деятельность по осуществлению
предписаний закона, охватывает также и все иные формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое
обычно трактуется как следование запретам, установленным
законом.8 Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда
осуществляется извне по отношению к объектам иных систем9
Этот последний вывод действительно позволяет нам отличать
процессуальные ,формы надзора и контроля в исполнительном
производстве и, в частности, за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
6 См.: Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. - М.: Юрид. лит., 1963. - С. 60.
7 Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. - М., 1973. - С. 16 (автор главы I - А.Т. Боннер).
См.: Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова. - М.: Издательство НОРМА, 1996. - С. 21.
9 См.: Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского
надзора. - Л., 1990. - С. 42.
76
Полагаем, что можно выделить отдельные процессуальные формы надзора в исполнительном производстве:
- судебный надзор;
- прокурорский надзор.
В свою очередь, в исполнительном производстве возможно осуществление следующих процессуальных форм контроля:
- внутриведомственный контроль;
- контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства.
Под судебным надзором в исполнительном производстве
следует понимать возможность совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда (арбитражного суда), а также обязанность суда рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вытекающие из отношений по принудительному исполнению.10
Следует согласиться с тем, что «...взаимоотношения судебных приставов-исполнителей с судами общей юрисдикции
можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие
(процессуальное партнерство) определенных законом государственных органов (судов) и должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов
правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций»."
Процессуальное партнерство судов и судебных приставовисполнителей складывается по нескольким направлениям.
Во-первых, суд в ходе исполнительного производства
принимает важные определения: о восстановлении пропущен10 В теории гражданского процессуального права было высказано
мнение, что судебный контроль за законностью действий органов государственного управления - это основанная на законе деятельность суда
по проверке присущими для него методами правомерности действий органов управления, их должностных лиц и издаваемых ими актов, с применением в надлежащих случаях соответствующих правовых санкций.
См.: Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Указ. соч. - С. 25 (автор главы I - А.Т.
Боннер).
Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое
пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 58 (автор главы 4 - М.В. Мешков).
77
ного срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»); по
вопросу о разъяснении судебного акта, на основании которого
выдан исполнительный документ (ст. 17 Закона «Об исполнительном производстве»); об отложении исполнительных действий на срок более десяти дней (ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве»); об отсрочке или рассрочке исполнения
выданного судом исполнительного документа, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве»); о возобновлении исполнительного
производства (п. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве»); о сокращении установленных законом сроков приостановления исполнительного производства (п. 3 ст. 22 Закона
«Об исполнительном производстве); о приостановлении исполнительного производства (ст. 24 Закона «Об исполнительном
производстве»); о прекращении исполнительного производства
(ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»); об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48 Закона «Об исполнительном производстве»); о
выплате работнику среднего заработка за время вынужденного
прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения
решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа (ст. 74 Закона «Об исполнительном
производстве»).
Таким образом, суд выполняет ряд процессуальных обязанностей, которые затрагивают сферу исполнительного производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках
гражданского или арбитражного судопроизводства, и они определяются гражданско- или арбитражно-процессуальными
нормами, а не нормами исполнительного производства. Например, заявление о восстановлении пропущенного срока для
предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения.
Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса
о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по
78
вопросу о восстановлении срока может быть подана частная
жалоба или принесен протест (ст. 347 ГПК РСФСР).
На практике нередки судебные ошибки при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного
листа к исполнению. Показателен следующий пример:
Заместитель прокурора Самарской области в защиту государственных и общественных интересов, в лице товарищества с
ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения
«Линза», обратился в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением от 28 ноября 1997 г. суд восстановил срок
для предъявления исполнительного листа № 200/3-204 к исполнению до 28 февраля 1998 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта
1998 г. определение отменено, в восстановлении пропущенного
срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, определение изме-
нить.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный
лист был выдан на взыскание с ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» стоимости поврежденного при авиационной перевозке, медицинского оборудования, купленного ТОО
«Центр коррекции зрения «Линза» за рубежом.
Получив исполнительный лист, истец в течение длительного времени добивался от ответчика банковских реквизитов,
но тот сообщил о блокировании всех его расчетных счетов инкассовыми требованиями и крайне отдаленной из-за этого перспективе перечисления указанной суммы. Взамен исполнения
судебного решения ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение.
Истец 17 декабря 1996 г. предъявил в банк инкассовое поручение о взыскании с ответчика согласно исполнительному
листу 47 873 000 рублей. Поручение было возвращено банком
79
28 января 1997 г. без исполнения в связи с закрытием счета
плательщика.
В силу требований ст. 202 АПК РФ срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к
исполнению, а в случае возвращения исполнительного листа
взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый
срок для предъявления исполнительного листа к исполнению
исчисляется со дня его возвращения.
Определением от 28 ноября 1997 г. установлено, что исполнительный лист возвращен Головинским межмуниципальным судом города Москвы необоснованно. На день обращения
истца в суд срок для его предъявления не истек. Суд отметил,
что инкассовое поручение от 17 декабря 1996 г. № 1 и исполнительный лист не содержат отметки о причине возврата документов без исполнения, но факт прохождения платежного и исполнительного документов через банки подтверждается письмом Московского филиача «Сокол» коммерческого банка
«Российский кредит» и письмом открытого акционерного общества «Самараагробанк» от 27 ноября 1997 г.
При таких обстоятельствах мотивировочная часть определения от 28 ноября 1997 г. является обоснованной. Однако в
резолютивной части определения суд первой инстанции неправильно применил ч. 1 ст. 201 АПК РФ, ограничив восстановленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (до 28 февраля 1998 г.), поэтому данный судебный
акт подлежит изменению.
Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной
инстанции от 4 марта 1998 г., не соответствуют обстоятельствам дела и, следовательно, названное постановление подлежит
отмене.12
Таким образом, арбитражный суд обоснованно восстановил установленный ст. 201 АПК РФ шестимесячный срок для
предъявления исполнительного листа к исполнению, и апелляционная инстанция неправильно отменила определение, отка12 См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от б июля 1999 г. № 555/99 // Справочная правовая система «Гарант».
80
зав в восстановлении пропущенного срока. Приведенный пример подтверждает, что суд, например, восстанавливая срок
предъявления исполнительного документа к исполнению, выполняет свою процессуальных обязанность, которая затрагивает сферу исполнительного производства, однако это действие
суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного
судопроизводства, и регулируется гражданско- или арбитражно-процессуальньши нормами, а не нормами исполнительного
производства. В этом и проявляется процессуальное партнерство судов и судебных приставов-исполнителей.
Во-вторых, суд рассматривает жалобы на действия или
бездействия судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона
«Об исполнительном производстве»). В случае подачи жалобы
она подлежит ^рассмотрению в суде общей юрисдикции или в
арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного документа, по месту нахождения судебного приставаисполнителя в течение десятидневного срока со дня совершения действия или отказа в совершении действия. Исходя из
смысла Закона «Об исполнительном производстве», в суд могут быть обжалованы следующие постановления судебного
пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного произ-
водства (ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»); о
возвращении исполнительного документа (ст.ст. 10, 26, 73 Закона «Об исполнительном производстве»); об отложении исполнительных действий (ст. 19 Закона «Об исполнительном
производстве»); об отказе в розыске должника или его имущества и о взыскании расходов по розыску (ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»); обязывающее банк (иную кредитную организацию) осуществить продажу иностранной валюты или перевести денежные средства должника в иностранной валюте в банк (иную кредитную организацию), которые
пользуются правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации (ст. 47 Закона «Об
исполнительном производстве»); о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, отнесении их на счет федерального бюджета в случаях предусмотренных Законом «Об
исполнительном производстве», а также возмещении органу
или лицу, которые их понесли (ст. 84 Закона «Об исполнитель81
ном производстве»); о наложении штрафа на должника, в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного
документа, обязывающего его совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем (ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»); о наложении штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и
нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном
производстве»).
В-третьих, суд рассматривает исковые заявления в случае
нарушения требований законодательства об исполнительном
производстве. При этом эффективность судебного надзора определяется наличием особой юридической гарантией - гражданской или арбитражной процессуальной формы.
Таким образом, судебный надзор в исполнительном производстве включает в себя три направления: принятие судом
определений, оказывающих определенное влияние на исполнительное производство; рассмотрение судом жалоб на действия
или бездействия судебного пристава-исполнителя; рассмотрение судом исковых заявлений по вопросам исполнительного
производства.
Второй процессуальной формой надзора в исполнительном производстве является прокурорский надзор.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах» надзор за исполнением законов при осуществлении судебными
приставами своих функций, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»,13 осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.
Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Закона
«О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона,
13 Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении
изменении и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской
Федерации. -1995. - № 47. - Ст. 4472 (с изменениями и дополнениями от
10 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.
-1999.-№7.-Ст. 878).
82
единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и
иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а
также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственньми комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также
органами управления и руководителями коммерческих и не-
коммерческих организаций; надзор за исполнением законов судебными приставами.
В настоящее время формируется новое направление прокурорского надзора, требующее своего последующего исследования. Согласимся с тем, что «объектом данного направления
надзора являются общественные отношения, возникающие в
процессе исполнительного производства, и, в первую очередь,
законность принимаемых судебными приставами мер и выносимых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно
находиться исполнение судебными приставами и других законодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осуществления ими своей деятельности (например, Федеральных
законов «Об основах государственной службы Российской Федерации», «Об оружии» и ряд других»)».
Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. - 2000. - № 1. - С. 34.
83
. Между тем, в самом Законе «Об исполнительном производстве» нормы о процессуальном положении прокурора отсутствуют. Такая ситуация недопустима, т.к. перечисленные
выше надзорные полномочия прокурора требуют наличия процессуальных форм их реализации.1 В исполнительном производстве в настоящее время нет действенного механизма реализации указанных полномочий прокурора.4
В соответствии с теми правилами, которые существовали
до принятия Закона «Об исполнительном производстве», прокурор имел возможность участвовать в исполнительном производстве как одной из стадий гражданского процесса. Однако, и
по ранее действующему законодательству, существовали спорные вопросы участия прокурора в исполнительном производстве. Так, в силу ч. 3 ст. 351 ГПК РСФСР, отсылавшей, в свою
очередь, к ст. 4 ГПК РСФСР, право на участие прокурора в стадии исполнения в форме предъявления исполнительного листа
к взысканию предусматривалось лишь в случаях, когда дело в
суде первой инстанции было возбуждено по иску (заявлению)
прокурора. Участие прокурора в исполнительном производстве
в форме вступления в него (надзорная форма), следовало из ст.
12 и ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР. То есть, с одной стороны, несмотря на участие прокурора в деле в суде первой инстанции, в
форме вступления в него (надзорная форма), тем не менее, не
было прямого указания на право возбуждения исполнительного
производства. С 'другой стороны, участие прокурора на заключительной стадии гражданского процесса (исполнительное
производство), в форме вступления в исполнительное производство (надзорная форма), не ставилось в зависимость от его
участия в деле на предыдущих стадиях, т.к. в соответствии с ч.
15 Общих положений Закона «О прокуратуре РФ» для осуществления реального надзора за действиями судебного пристава-исполнителя в
исполнительном производстве крайне недостаточно.
16 О вариантах решения данной проблемы см.: Валеев Д.Х. Возможность участия прокурора, органов государственного управления и
местного самоуправления в исполнительном производстве // Проблемы
исполнения судебных решений: Сборник статей / Отв. ред. С.П. Гришин.
- Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - Вып. 1. - С.
44-50.
84
1 ст. 41 ГПК РСФСР прокурор имеет право вступить в дело в
любой стадии гражданского процесса.
В настоящее время, в связи с изменением места исполнительного производства в системе права России, для повышения
роли прокурора было бы целесообразно ввести его в состав
лиц, участвующих в исполнительном производстве.17
Предлагаем дополнить Главу II Закона «Об исполнительном производстве» статьей определяющей состав лиц, участвующих в исполнительном производстве (как это делается в ст.
29 ГПК РСФСР и ст. 32 АПК РФ):
«Статья_. Состав лиц, участвующих в исполнительном
производстве.
Лицами, участвующими в исполнительном производстве,
признаются: стороны, представители сторон, прокурор, органы
государственного управления и местного самоуправления».
Необходимость участия прокурора в исполнительном
производстве обосновывается исходя из того, что прокурор
может предъявлять иски: а) для защиты прав лиц, нуждающихся в ней, но не имеющих возможности осуществления самостоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные
и др.); б) для защиты государственных и общественных интересов как представитель государства. Следовательно, прокурор
должен быть наделен правом возбуждать исполнительное
производство по таким делам.
В этом случае возникает правомерный вопрос о форме
участия прокурора в исполнительном производстве и о его
процессуальных правах и обязанностях.
Если вопрос об участии прокурора в исполнительном
производстве будет положительно решен законодателем, то
прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в
двух формах: в форме возбуждения исполнительного производства и в форме вступления в исполнительное производство.
Такие формы участия прокурора в исполнительном производства легально были предусмотрены, хотя и с некоторыми выше
17 См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих
в исполнительном производстве. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Казань,
1999. - С. 64.
85
отмеченными особенностями, при исполнении судебных решений согласно ГПК РСФСР. Кроме того, необходимо наделить
прокурора правами и обязанностями аналогичными правам и
обязанностям сторон.18 Поэтому, предлагаем внести дополнения в Главу II Закона «Об исполнительном производстве» путем закрепления нормы, регламентирующей процессуальное
положение прокурора в качестве лица, участвующего в исполнительном производстве.
«Статья_. Участие в исполнительном производстве прокурора.
1. Прокурор вправе участвовать в исполнительном производстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов
граждан, а также в защиту государственных и общественных
интересов.
2. Прокурор, участвующий в исполнительном производстве, несет обязанности и пользуется правами взыскателя, кроме
права на заключение мирового соглашения».
Учитывая несовершенство законодательства об исполнительном производстве, в части прокурорского надзора, Генеральным прокурором Российской Федерации было подписано
указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры
необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов - в частности соблюдения закона
при осуществлении судебными приставами своих функций как
при обеспечении установленного порядка деятельности судов,
так и при исполнении судебных актов и актов других органов;
исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства; законностью постановлений судов
по гражданским делам - в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства.} 9
18 В теории гражданского процессуального права А.А. Мельников
предложил именовать прокурора «процессуальным истцом» (См.: Демократические основы советского социалистического правосудия. - М.,
1965. - С. 275). Полагаем, что в исполнительном производстве возможно
использование термина «процессуальный взыскатель».
19 См.: Указание Генерального прокурора Российской Федерации
от 6 января 1999 г. № 1/7 «Об организации прокурорского надзора за ис86
В целях реализации приведенного указания Генерального
прокурора Российской Федерации на территории Республики
Татарстан были проведены масштабные проверки работы судебных приставов-исполнителей органами прокуратуры. По
итогам проверок было издано представление прокурора Республики Татарстан, в котором указыватись типичные случаи
нарушения законодательства об исполнительном производстве.20 Аналогичные мероприятия проводились и в других регионах Российской Федерации.
Таким образом, судебный и прокурорский надзор являются важными процессуальными гарантиями охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве, а также
следует согласиться с тем, что «...именно сочетанием судебнопрокурорского надзора за деятельностью судебного приставаисполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном
производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правильного и четкого исполнения судебных и иных актов».21
Рассмотренные выше процессуальные формы надзора
приобретают большую эффективность в совокупности с внутриведомственным контролем и контролем, осуществляемым
другими участниками исполнительного производства.
Как уже отмечалось, надзор осуществляется извне по отношению к объектам иных систем. В нашем случае, суд и прокуратура организационно составляют самостоятельную систему и осуществляют надзор не только за действиями судебного
пристава-исполнителя в исполнительном производством, но и
за другими сферами правовых отношений. В отличии от надзора, контроль в исполнительном производстве означает совокупность процессуальных средств по обеспечению верховенстполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» // Архив Прокуратуры Республики Татарстан за 1999 г.
20 См.: Представление Прокурора Республики Татарстан С.Х. Нафиева от 24 марта 1999 года № 7-124 исх.-99 «Об устранении нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Архив
Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татарстан за 1999г.
21 Морозова И. Б., Треушников А.М. Исполнительное производство.
- М.: Городец, Формула права, 1999. - С. 150.
87
ва закона, защиты прав и интересов граждан и организаций,
осуществляемых внутри системы исполнительного производства. При осуществлении контроля в исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуальноправовые средства воздействия.
Первым таким средством выступает внутриведомственный контроль, действенность которого приобретает все большее значение. Повышение роли внутриведомственного контроля связано с тем, что организационно сформировалась новая
государственная служба - Служба судебных приставов Российской Федерации.
Органы внутриведомственного контроля при осуществлении своих полномочий «...наделены определенной административной властью, т.е. они могут давать соответствующие
предписания, а в случае их невыполнения - принимать меры
воздействия».22
В соответствии с Законом «О судебных приставах» министерство юстиции Российской Федерации образует службу судебных приставов, возглавляемую заместителем министра юстиции Российской Федерации - главным судебным приставом
Российской Федерации.
В службу судебных приставов входят: департамент судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, возглавляемый заместителем главного судебного пристава
Российской Федерации; служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции Российской Федерации, возглавляемая заместителем начальника Управления военных судов - главным военным судебным приставом; службы
судебных приставов органов юстиции субъектов Российской
Федерации, возглавляемые заместителями начальников органов
юстиции субъектов Российской Федерации - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации; районные,
межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, состоящие из су22 Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Указ. соч. - С. 28 (автор главы П - В. Т.
Квиткин).
дебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами (ст. 5 Закона «О
судебных приставах»).
Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью службы судебных приставов через главного судебного
пристава Российской Федерации. Органы юстиции субъектов
Российской Федерации осуществляют организационное и методическое руководство деятельностью соответствующих
служб судебных приставов через главных судебных приставов
субъектов Российской Федерации (ст. 7 Закона «О судебных
приставах»).
Таким образом, в настоящее время сформировались достаточно жесткие вертикальные отношения власти и подчинения
внутри службы судебных приставов. Об этом свидетельствует
и разграничение полномочий между различными должностными лицами, входящими в ее структуру.
По отношению к судебному приставу-исполнителю, в соответствии с Законом «О судебных приставах», вышестоящими
должностными лицами являются главный судебный пристав
Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта
Российской Федерации, старший судебный пристав подразделения, поэтому необходимо упомянуть об их компетенции.
Главный судебный пристав Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов; издает приказы, указания и распоряжения, регулирующие вопросы организации деятельности службы судебных приставов и порядок реализации мер материального и социального
обеспечения судебных приставов, обязательные для исполнения всеми сотрудниками службы судебных приставов; в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда
устанавливает штаты и структуру службы судебньк приставов;
осуществляет финансовое и материально-техническое обеспечение службы судебных приставов; рассматривает жалобы на
действия судебных приставов в порядке подчиненности; несет
предусмотренную законодательством Российской Федерации
ответственность за выполнение задач, возложенных на службу
89
судебньк приставов (ст. 8 Закона «О судебных приставах»).
Кроме того, если исполнительные производства в отношении
одного и того же должника возбуждены в подразделениях
служб судебных приставов различных субъектов Российской
Федерации, то они объединяются в сводное исполнительное
производство, контролирует которое главный судебный пристав Российской Федерации (п. 3 ст. 55 Закона «Об исполнительном производстве»).
Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство соответствующей службой судебных приставов; образует подразделения судебных приставов, координирует и контролирует их деятельность; назначает
на должность и освобождает от должности судебных приставов, организует их профессиональную и специальную подготовку и проводит их аттестацию; перемещает в случае необходимости судебных приставов из одних подразделений в другие
в соответствии с законодательством Российской Федерации о
труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе; в пределах выделенной штатной численности и
фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру подразделений судебных приставов; поощряет судебных приставов за
успехи в работе и налагает на них взыскания за нарушения трудовой дисциплины; осуществляет финансовое и материальнотехническое обеспечение судебных приставов; организует выполнение приказов, методических указаний и инструкций Министерства юстиции Российской Федерации, а также приказов,
указаний и распоряжений главного судебного пристава Российской Федерации; рассматривает жалобы на действия судебных
приставов в порядке подчиненности; несет предусмотренную
законодательством Российской Федерации ответственность за
выполнение задач, возложенных на соответствующую службу
судебных приставов (ст. 9 Закона «О судебных приставах»).
Если исполнительные производства в отношении одного и того
же должника возбуждены в нескольких подразделениях службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, то
они объединяются в сводное исполнительное производство,
контролирует которое главный судебный пристав субъекта
90
Российской Федерации (п. 2 ст. 55 Закона «Об исполнительном
производстве»).
Старший судебный пристав: организует и контролирует
работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение
распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; координирует действия
судебньк приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов-исполнителей; является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
(ст. 10 Закона «О судебных приставах»).
Контрольные функции старшего судебного пристава выражаются также в том, что ему предоставлено право утверждения, в установленных Законом «Об исполнительном производ-
стве» случаях, постановлений и актов судебного приставаисполнителя. В частности, им утверждаются: акт о невозможности взыскания по основаниям, указанным в подп. 3-6 п. 1 ст.
26 Закона «Об исполнительном производстве»; постановление
о возвращении исполнительного документа взыскателю и возврате ему авансового взноса (п. 3 ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о розыске должника (п.
1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о взыскании расходов по розыску должника, его имущества и по розыску ребенка (п. 1 ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление об отводе или об отказе в
отводе переводчика или специалиста (п. 4 ст. 43 Закона «Об
исполнительном производстве»); постановление о возвращении
исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший (п. 4 ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о взыскании расходов, отнесении их на
счет федерального бюджета, а также возмещение органу или
91
лицу, которые их понесли (п. 4 ст. 84 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от
их совершения (п. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве»); постановление о наложении штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и
нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 2 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»).
Кроме тогб, старший судебный пристав разрешает (в
письменной форме) совершение исполнительных действий с 22
часов до 6 часов и в нерабочие дни (п. 4 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве»), а также решает вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, в настоящее время, сформировалась достаточно эффективная система внутриведомственного контроля
в рамках службы судебных приставов. Контроль обеспечивается существующей системой соподчинения: главный судебный
пристав Российской Федерации - главный судебный пристав
субъекта Российской Федерации - старший судебный пристав судебный пристав-исполнитель. Одновременно с этим контроль в отношении главного судебного пристава Российской
Федерации осуществляет министр юстиции Российской Федерации, а в отношении главного судебного пристава субъекта
Российской Федерации - министр (начальник управления) юстиции субъекта Российской Федерации.
Второй формой контроля в исполнительном производстве
является контроль, осуществляемый другими участниками
исполнительного производства. В качестве контролирующих
выступают лица, участвующие в исполнительном производстве: стороны (взыскатель, должник), представители сторон, органы государственного управления и местного самоуправления.
Следует согласиться с тем, что «...было бы правильным и
своевременным полнее провести в законе принцип отделения
исполнительного производства от гражданского и арбитражно92
го судопроизводства» и в связи с этим освободить суды от
приостановления, прекращения, отложения исполнительных
действий и т.п. обязанностей, связанных с исполнительным
производством. «Освобождение их от этих обязанностей...
способствовало бы некоторому снижению загруженности судов
и позволило бы судебным приставам-исполнителям более оперативно выполнять свои обязанности по исполнительному производству».24
Кроме того, наличие контроля, осуществляемого участниками исполнительного производства, также свидетельствует о
возможности реализации вышеназванного предложения.
Указанный вид контроля можно свести к двум основным
моментам:
- лица, участвующие в исполнительном производстве,
имеют, право подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;
- лица, участвующие в исполнительном производстве,
имеют право предъявлять иски по различным обстоятельствам, возникающим в отношениях по принудительному исполнению.
Лица, участвующие в деле, кроме общих прав и обязанно-
стей, указанных в ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», имеют и исполняют специальные права и обязанности.
Например, право обжаловать действия судебного приставаисполнителя является важной гарантией контроля со стороны
лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» на
действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба либо в суд, либо в арбитражный суд (в зависимости от вида исполнительного документа) по месту нахождения
23 Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое
пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 10 (автор § 2 главы 1 - Л.В. Белоусов).
24
Там же.--С. 10.
93
судебного пристава-исполнителя в 10 - дневный срок со дня
совершения действия (отказа в совершении действия). В данном случае практически по поводу любых действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что правом подачи
жалобы в указанных выше случаях могут обладать и представители сторон, если они имеют на это надлежаще оформленные
полномочия.
Вопрос о возможности участия в исполнительном производстве органов государственного управления и местного самоуправления, в настоящее время, Законом «Об исполнительном производстве» до конца еще не решен. Однако в случае их
признания в качестве лиц, участвующих в исполнительном
производстве, следует полагать, что органы государственного
управления и местного самоуправления будут наделены правами и обязанностями сторон, за некоторым изъятием, а значит, и
смогут подавать жалобы на действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя.
Кроме возможности подачи жалобы, законом предусмотрено, что, если судебным приставом-исполнителем был причинен вред гражданам и организациям, то он подлежит возмещению в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве). Исходя из общих правил гражданского
законодательства, в подобных случаях имущественная ответственность возлагается на государство - Российскую Федерацию
(ст.ст. 16, 125, 1064, 1071, др.). От имени Российской Федерации ответчиком выступает не служба судебных приставов, а
министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК
РФ).
Более подробно указанные меры защиты прав граждан и
организаций (подача жалоб и исков), в силу особой актуальности и сложности, будут рассмотрены в следующем параграфе
этой главы.
94
§ 2. Меры защиты прав граждан и организаций
в исполнительном производстве
1. Обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Как уже отмечалось, одним из способов
защиты прав взыскателя и должника является возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя (ст. 90
Закона «Об исполнительном производстве»). Однако в Законе
«Об исполнительном производстве» не говориться о том, в каком порядке должны рассматриваться подобные жалобы.25 Полагаем, что Закон «Об исполнительном производстве» должен
содержать хотя бы сведения о виде судопроизводства, в котором рассматривались бы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
В связи с этим сложилась следующая коллизионная ситуация. С одной стороны существует ст. 428 ГПК РСФСР, которая официально не отменена. Если воспользоваться этой
статьей, то жалоба на действия судебного приставаисполнителя должна рассматриваться в судебном заседании, по
итогам которого судом выносится определение. Наличие данной нормы объясняется тем, что долгое время, в соответствии с
Инструкцией об исполнительном производстве 1985 года, судами осуществлялось непосредственное руководство судебными исполнителями. Процессуальной формой решения ошибок,
Т.К. Андреева полагает, что «...применительно к порядку рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в суде
общей юрисдикции сохраняют свое действие правила, изложенные в ст.
428 ГПК» (Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном
производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 219). В.В.
Яркое напротив считает, что применение гл. 42, ст. 428 ГПК РСФСР недопустимо, т.к. «жалобы на действия судебных приставов-исполнителей
должны рассматриваться судами в том же порядке, что и жалобы на действия других государственных органов и должностных лиц, урегулированном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих правам свободы граждан» и гл. 241 ГПК» (Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 345346).
95
которые возникали в исполнительном производстве в то время
являлись правила, содержащиеся в главе 42 ГПК РСФСР, в том
числе положения ст. 428 ГПК.
С другой стороны, судебный пристав-исполнитель - государственный служащий (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), а служба судебных приставов является государственной
службой. Следовательно, на них распространяется уже упоминавшийся Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации». В суде общей юрисдикции в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых
отношений предусмотрена возможность рассмотрения жалоб
на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан (глава 24' ГПК РСФСР).
Решая правовую коллизию в вопросе о процессуальном
порядке рассмотрении жалоб на действия судебного приставаисполнителя, возникшую с принятием Закона «Об исполнительном производстве», необходимо учитывать ближайшие
перспективы развития Российского законодательства в сфере
гражданского, арбитражного судопроизводства и исполнительного производства. В настоящее время в одном из проектов
ГПК РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве.
Это значит, что в случае принятия ГПК РФ в такой редакции,
положения главы 42 ГПК и ст. 428 ГПК утрачивают свою актуальность и их применение все равно приведет в будущем к необходимости пересмотра порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Поэтому, следует согласиться с
проф. В.В. Ярко.вьш, что применение правил ст. 428 ГПК недопустимо.26 Однако использование положений гл. 241 ГПК также
26 См.: Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - С. 345.
В этой связи интересным представляется опыт некоторых регионов. Так, Р. Лазарев отмечает, что «ряд жалоб граждан на действия судебных приставов-исполнителей, в частности, о незаконности вынесения
постановления по взысканию исполнительского сбора, был рассмотрен в
порядке, предусмотренном не ст. 428 ГПК РСФСР, а гл. 24 ГПК РСФСР,
т.е. с вынесением решения, а не определения. Решения по этим жалобам
96
вызывает затруднение. Например, правом на обращение в суд с
жалобой обладают лишь граждане, чьи права или свободы нарушаются (ст. 2391 ГПК); сроки для обращения в суд с жалобой
(ст. 2395 ГПК) отличаются от срока, указанного в ст. 90 Закона
«Об исполнительном производстве». Кроме того, судебная
практика, комментируя порядок применения Закона РФ «Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан», исходит из того, что в соответствии со ст.
46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 3 Закона РФ
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы
в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и
их объединений, общественных организаций, объединений или
должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в
отношении которых предусмотрен иной порядок судебного
обжалования (п. 1 постановления № 10 Пленума Верховного
суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. «О рассмот-
рении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие
права и свободы граждан» 7). Под иным порядком судебного
обжалования действий (бездействия) и решений органов, а
также должностных лиц, следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. В частности, не могут быть обжалованы в суд в порядке,
предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать
дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальг•,
были оставлены кассационной инстанцией без изменений и вступили в
законную силу». См.: Лазарев Р. Надзор за судебными приставами // Законность. - 2000. - № 10. - С. 17.
27 Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и
РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам, 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 341.
97
ным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования (п. 2 указанного постановления).
Таким образом, и первая, и вторая точки зрения имеют
свои недостатки. Положения гл. 42 и ст. 428 ГПК не могут
применяться при обжаловании действий судебного приставаисполнителя, в силу того, что они уже устарели и их применение является не перспективным, учитывая предстоящую реформу в сфере гражданского судопроизводства. Недостатком
порядка обжалования по ст. 428 ГПК является и то, что рассмотрение жалобы оканчивается вынесением определения, в то
время как исполнительное производство является самостоятельным участком правоохранительной деятельности и следовательно по таким вопросам суд должен выносить решения.
Главным недостатком применения положениями гл. 241
ГПК в отношении обжалования действий судебного приставаисполнителя является то, что ст. 2391 ГПК предоставляет право
на обращение с жалобой в суд только гражданам. Однако известно, что в качестве взыскателя или должника в исполнительном производстве могут выступать и организации. Положения ч. 3 ст. 10 ГПК в этом случае применяться не могут, т.к.
аналогия закона допускается только в материальных правоотношениях, но не в процессуальных. Даже, если предположить,
что граждане имеют право обжаловать действия судебного
пристава-исполнителя в порядке гл. 24\ ГПК, а организации в
ином порядке, например, установленном гл. 42 ГПК, то нарушиться правило универсальности, т.к. процессуальная форма
защиты должна быть единой для всех субъектов.
Решая вопрос о порядке обжалования действий судебного
пристава-исполнителя, следует рассмотреть предмет обжалования, исходя из чего можно будет определить в порядке какого
вида гражданского судопроизводства должен рассматриваться
указанный вид жалоб.
В качестве предмета обжалования, в данном случае, выступают публично-правовые отношения, т.к. если судебньм
приставом-исполнителем затрагиваются частно-правовые отношения, в результате которьпс гражданам и организациям
причиняется вред, то его возмещение осуществляется в поряд98
ке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Это означает, что в последнем случае предъявленное заявление рассматривается по правилам искового
производства.
Учитывая, что в гражданском судопроизводстве имеется
специальный вид судопроизводства - производство по делам,
возникающим из административно-правовых отношений, особенностью которого является «...публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, и...
участие в гражданском деле носителя властных полномочий»28
(судебного пристава-исполнителя), обжалование действий судебного пристава-исполнителя должно осуществляться по общим правилам данного вида судопроизводства. Правовым основанием этому является ч. 3 ст. 231 ГПК, согласно которой
суд рассматривает и другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенных законом к компетенции судов.29 В данном случае такой нормой является ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая
судебный порядок обжалования действий судебного приставаисполнителя. Хотя в указанной статье и не говорится о виде
судопроизводства, но как уже отмечалось, характер предмета
обжалования позволяет судить о том, что применимы общие
положения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалование
действий судебного пристава-исполнителя - это одно из наиболее часто встречающихся на практике категорий дел, необходимо предусмотреть в ГПК отдельную главу (например, глава
28 Гражданский процесс / Под ред. проф. М.К. Треушиикова. - С.
285 (автор гл. 21 - М.К. Треушников).
29 В качестве примера такого расширительного толкования следует
привести дела о психиатрическом освидетельствовании и госпитализации в психиатрические учреждения (Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), дела
по протестам прокурора о признании незаконными правовьк актов (ст.
22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). См.:
Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. - М.:
Издательство БЕК, 1996, - С. 343 (автор главы XXII - В.П. Воложанин).
99
242 ГПК), которая устанавливала бы порядок рассмотрения подобных жалоб. Наиболее положительным моментом рассмотрения жалоб в таком порядке было бы то, что суды выносили
бы по ним решения, а не определения.
Однако и данный порядок может оказаться лишь временным, т.к. в одном из проектов ГПК РФ не выделяется отдельно
производство по делам, возникающим из административноправовых (публично-правовых) отношений. Законодатель объединил данный вид судопроизводства с исковым, исходя при
этом из их сходности.
Если положения данного проекта ГПК РФ в будущем не
изменяться, и он будет принят в этой редакции, то обжалование
действий судебного пристава-исполнителя будет осуществляться по общим правилам искового производства. Следовательно, по таким делам будут подаваться исковые заявления и
выноситься решения.
Однако это только одна сторона вопроса о порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»
на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению
исполнительного документа, выданного арбитражным судом,
или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на
отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем
или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд
по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10дневный срок со дня совершения действий (отказа в совершении действий). Следовательно, также становиться актуальным
вопрос: в каком порядке следует рассматривать данные жалобы
в арбитражном судопроизводстве?
Заметим, что правила п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» являются новыми. По сути изменяется подведомственность арбитражных судов, т.к. в их компетенцию
законодатель включил значительную по объему категорию дел.
Затруднительность определения порядка рассмотрения
жалоб на действия судебного пристава-исполнителя объясняется еще и тем, что в отличие от ГПК РСФСР, в АПК РФ структурно не выделяется такой вид судопроизводства, как произ100
водство по делам, возникающим из административно-правовых
(публично-правовых) отношений.
Среди процессуалистов предлагается несколько возможных вариантов решения этого вопроса.
Во-первых, предлагается рассматривать подобные дела в
порядке искового производства.30 В частности, по мнению В.В.
Яркова, «...обжалование действий судебного приставаисполнителя в арбитражный суд должно происходить также
путем подачи искового заявления, а сами иски рассматриваться
по общим правилам судебного разбирательства, установленным АПК».31 В таком случае дело возбуждается путем подачи
искового заявления, проводится судебное разбирательство и
вьшосится судебное решение.
Во-вторых, существует мнение, что «...система арбитражного процесса должна включать в себя три вида судопроизводства: исковое, административное и особое. При этом административное производство должно включать в себя следующие специализированные институты... оспаривание действий и
актов судебного пристава-исполнителя...».32 Следовательно,
предлагается рассматривать жалобы на действия судебного
пристава-исполнителя по особым правилам административного
производства, которое фактически существует, но юридически
еще не закреплено в АПК РФ. В этом случае в арбитражный
30 См.: Яркое В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону
«О судебных приставах». - С. 346; Настольная книга судебного пристава
/ Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое);
Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения ст, 90 Закона
Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 9. - С. 72-75.
31 Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - С. 346.
32 Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства
в арбитражном процессе. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 8.
101
суд будут подаваться жалобы,33 подлежащие рассмотрению по
особым правилам характерным для административного производства. По итогам рассмотрения жалобы суд будет выносить
решения.
В-третьих, предлагается, что механизм рассмотрения арбитражным судом таких вопросов, как восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 203 АПК РФ), выдача дубликата исполнительного листа (ст. 204 АПК РФ), отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения (ст.
205 АПК РФ), применим и для рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.34 Однако, как верно отмечает проф. В. В. Яркое, «с подобным толкованием вряд ли
можно согласиться, поскольку определениями, выносимыми в
порядке ст. 203-205 АПК, разрешаются отдельные частные вопросы, которые носят относительно бесспорный и неисковой
характер».35 Добавим к этому, что аналогия закона применительно к процессуальным правоотношениям не допускается,
поэтому применение положений ст.ст. 203-205 АПК невозможно, т.к. в них регулируются совершенно другие вопросы нежели обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
2. Предъявление исков в исполнительном производстве. Права граждан и организаций защищаются также путем
предъявления исков. Этот способ защиты является более универсальным, т.к. здесь значительно шире субъектный состав.
Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения
или иного юрисдикционного акта имеют право не только взыскатель и должник, но и иные лица, которые не принимали непосредственного участия в исполнительном производстве.
33 В п. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность подачи в арбитражный суд именно жалоб на
действия судебного пристава-исполнителя.
34 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном
производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - С. 220-222
(автор комментария к главе 11 и ст. 90 - Т.К. Андреева).
35 Настольная книга судебного пристава / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 393 (автор § 2 главы 15 - В.В. Яркое).
102
Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта, можно разделить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном
производстве, и иски лиц, не участвующих в исполнительном
производстве. В соответствии с этим проведем их анализ.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, такие, как взыскатель, должник, представители сторон, прокурор,
органы государственного управления и местного самоуправления имеют право предъявлять следующие виды исков: иск о
возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями
судебного пристава; иск к организации, по вине которой не
удержана сумма, подлежащая взысканию с должника; иск о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; иск о признании сделок по отчуждению имущества,
принадлежащего должнику, недействительными; иск об освобождении от уплаты задолженности по алиментам; иск об устранении препятствий в общении с ребенком; иск о взыскании
расходов по розыску; иск о признании недействительными торгов.
В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном
производстве, имеют право предъявлять: иск о возмещения
вреда, причиненного неправомерными действиями судебного
пристава-исполнителя; иски об освобождении имущества от
ареста и исключении его из описи и регрессные иски к виновному должностному лицу при неисполнении исполнительного
документа о восстановлении на работе.
Указанный перечень исков не является исчерпывающим,
т.к. средства защиты в исполнительном производстве находятся в постоянном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее
важные из них.
Иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными
действиями судебного пристава-исполнителя. Возможность
предъявления подобного иска закреплена в п. 2 ст. 90 Закона
«Об исполнительном производстве», в соответствии с которым
указанный вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
103
Причинение вреда судебным приставом является обязательным условием наступления деликтного обязательства. Поэтому необходимо в общих чертах охватить и этот вопрос.
Вред в науке гражданского права определяется как
«...всякое умаление того или иного личного или имущественного блага».36 Из приведенного общего понятия вреда видны
качественно отличные последствия причинения вреда (умаление личного или имущественного блага).
В ГК РФ выделяется имущественный вред и моральный
вред. И.Н. Поляков, комментируя ст. 15 ГК РФ отмечает, что
«имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получать запланированные доходы, в несении потерпевшим какихлибо дополнительных материальных убытков».37 Подобные последствия имущественного характера могут возникнуть и в исполнительном производстве.
Моральный вред - это нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство
личности, деловая репутация, неприкосновенность частной
жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его
личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в
соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.38 В том случае, если судебный пристав при
исполнении своих служебных обязанностей в рамках исполнительного производства посягает «...на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина место
36 Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкта. М., 1944. - Т. 1. - С. 328 (глава написана ММ Агарковым).
Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие
причинения вреда. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. - С. 19.
Такое понятие морального вреда приводится в п. 2 постановления № 10 Пленума^Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторьк вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. - № 5.
104
компенсации должна занять функция «личного удовлетворения», которая позволяет суду исчислять сумму денежного предоставления пострадавшему в более или менее определенном
объеме, учитывая личностные характеристики потерпевшего и
нарушителя». ,
Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный
судебным приставом гражданину и организации. Гражданину
судебный пристав может причинить вред, путем нанесения
увечья или иного повреждения здоровья, смертью кормильца, а
также причинения ущерба имуществу гражданина. Организации же может быть причинен имущественный вред. При этом в
качестве истцов могут выступать не только взыскатель и должник, но и любые граждане и организации, которым судебный
пристав причинил вред.
В данном случае действует общее правило подведомст-
венности: если истцом является гражданин, то спор рассматривается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или
гражданин-индивидуальный предприниматель, то в арбитражном суде.
Ответчиком при подаче иска о возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава выступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), служба судебных приставов входит в систему органов
Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 2 п. 1 ст. 5
Закона «О судебных приставах»), а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 Закона «О судебных приставах»).
В таком случае необходимо обратиться к общим положениям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность
государства.
39 Арсланов КМ. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и
Германии. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1999. - С. 24.
105
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов... подлежат возмещению Российской Федерацией. От имени Российской Федерации
могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими
статус этих органов (ст. 125 ГК РФ). В данном случае вред возмещается за счет казны Российской Федерации (ст. 1069 ГК
РФ), а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ) - Министерство финансов Российской Федерации.
Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР или ст.ст. 102-104 АПК РФ и
рассматривается по общим правилам.
Другим наиболее важным средством защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является
возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.40
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с
иском об освобождении имущества от ареста или исключении
его из описи (ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве»).
Правильное и своевременное рассмотрение споров об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи
способствует наиболее полной защите интересов государства,
имущественных прав граждан и организаций.
Подобные споры могут быть связаны: во-первых, с наложением ареста на имущество в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа, который производится по имуще40 В теории гражданского процессуального права имеются специальные исследования, посвященные этой проблеме. См. например: Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. - М.,
1962; Абрамова А.И. Судопроизводство по делам об освобождении
имущества от ареста. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1984.
106
ственным взысканиям по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 5 ст. 9
Закона «Об исполнительном производстве»); во-вторых, с обращением взыскания на имущество должника путем наложения
ареста на имущество и его реализации (п. 1 ст. 45 Закона «Об
исполнительном производстве»).
Подведомственность исков об освобождении имущества
от ареста определяется субъектным составом. Если одной из
сторон в иске является гражданин, то спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, а во всех остальных случаях в арбитражном суде.
Спор об освобождении имущества от ареста рассматривается по общим правилам искового судопроизводства. Следовательно, поданное исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст. 126, 127 ГПК РСФСР.
В соответствии с п. 7 постановление Пленума Верховного
Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»41 к исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта
об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного
постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета
и т.п.). Однако некоторые суды эти указания не выполняют.
Например, в материалах дела по иску об освобождении имущества от ареста, рассмотренного Кировским районным судом г.
Казани отсутствует копия постановления, во исполнение которого наложен арест, а также копия акта об аресте имущества и
4! Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта
1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами
дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с
изм. и доп. от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским
делам. - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - С. 53-59.
107
суд разрешил дело по существу лишь со слов заинтересованного лица - истца.42
Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не
принадлежащего должнику (ч. 3 ст. 429 ГПК РСФСР).
Особенностью в данном случае является то, что ответчиком при подачи иска об освобождении имущества от ареста одновременно являются взыскатель и должник, а если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий
финансовый орган, что и должно быть отражено в исковом заявлении (ч. 4 ст. 429 ГПК РСФСР). Если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам,
которым передано имущество (ч. 5 ст. 429 ГПК РСФСР). Указанные лица должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. На практике данное требование отдельными
судами не выполняется. Так, нарушение ст. 157 ГПК РСФСР, а
именно рассмотрение без надлежащего извещения взыскателя,
явилось основанием для отмены в надзорном порядке. Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан решения суда
Авиастроительного района г. Казани от 12 ноября 1998 г. по
делу об освобождении имущества от ареста.43
Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия прокурора по делам об освобождении имущества от ареста, однако, например, в судах общей юрисдикции в большинстве случаях подобные дела рассматриваются с
участием прокурора.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона «О государственной
пошлине» исковые заявления об освобождении имущества от
ареста подлежат оплате государственной пошлиной в размере
10 процентов от минимального размера оплаты труда - для
граждан; десятикратный размер минимального размера оплаты
1999г.
42 Дело .№2-1314 // Архив Кировского районного суда г. Казани за
43 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.
108
труда - для юридических лиц. Однако, если истцом предъявляются требования о признании права собственности на спорное
имущество и об освобождении его от ареста, размер государственной пошлины определяется, исходя из цены иска (ст. 83
ГПК РСФСР).
В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.44
При этом на требования об освобождении имущества от
ареста распространяется общий трехгодичный срок исковой
давности (ст. 196 ГК РФ). Однако требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо
от истечения срока исковой давности, т.к. исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом ре-
шения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Приняв исковое заявление об освобождении имущества от
ареста, судья в соответствии с п. 7 ст. 20 Закона «Об исполнительном производстве» обязан приостановить исполнительное
производство.
В процессе рассмотрения требований истца, суд проверяет, соблюдены ли требования Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество.
В частности, арест на имущество должника налагается не
позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необхо44 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»
(в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.)
// Бюллетень Верховного Суда РФ. -1988. - № 7 (БВС РФ. - 1994. - № 3; 1997. -№1).
109
димых случаях - одновременно с его вручением (п. 1 ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве»).
Арест имущества должника состоит из описи имущества,
объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или
передачи на хранение (п. 2 ст. 51 Закона «Об исполнительном
производстве»).
Закон «Об исполнительном производстве» не содержит
норм, регулирующих документальное оформление процедуры
ареста имущества должника. Следовательно, в этой части временно могут применяться положения ГПК РСФСР.
В соответствии с ч. 1 ст. 372 ГПК РСФСР в акте об аресте
имущества должны быть указаны: время и место составления
акта; наименование судебного исполнителя, составляющего
акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта; наименование суда и решение, которое приводится в исполнение;
наименование взъюкателя и должника; название каждого занесенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, метраж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества; опечатывание предметов,
если оно производилось; наименование лица, которому имущество передано на хранение, и его адрес, если хранение имущества возлагается не на самого должника; отметка о разъяснении
должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного исполнителя, а также о разъяснении должнику
или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об
ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие переданного на хранение имущества; замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного исполнителя.
Во многих актах ареста имущества отсутствуют отличительные признаки занесенных в акт предметов (вес, метраж,
степень износа и т.п.), а также оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества. Отсутствие таких сведений может привести к подмене имущества, что создает трудности при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста. В этом смысле показателен следующий пример:
постановлением Президиума Верховного Суда Республики Та110
тарстан от 14 января 1999 г. отменено решение Набережночелнинского городского суда от 23 сентября 1998 г. по иску П. к
М., 000 «Камснаб» об освобождении имущества от ареста.
Суд, удовлетворяя иск, указал, что арестованное имущество не
представляет собой существенной ценности, однако обстоятельства, касающиеся качественного состояния имущества, его
стоимости, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными не были доказаны. Находящийся в материалах
дела акт ареста имущества от 12 августа 1998 г. не содержит
сведений о годе приобретения имущества и его оценке (указано
кратко:«старое»).
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, отменяя данное решение, указал, что суд не установил стоимость
описанного имущества, не исследовал технические паспорта на
бытовую технику.45
Если будет установлено, что в акт описи включено не все
имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса
о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в
каком размере, следует поручить судебному приставу-
исполнителю составить дополнительный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.
При рассмотрении дел данной категории суды должны
тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору
суда приобретенным на средства, добытые преступным путем,
а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о
покупке товаров в кредит и т.п. Например, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рес45 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.
111
публики Татарстан от 13 августа 1999 г. оставлено без изменения решение Московского районного суда г. Казани от 26 июля
1998 г. по делу по иску Журкиной Н.С. к Журкину В.Е. об освобождении имущества от ареста. Суд допустимыми по делу
доказательствами установил, что описанное имущество принадлежит истице, ответчик по делу - ее сын, никакого участия в
его приобретении не принимал, поскольку своего заработка не
имел, являлся несовершеннолетним, находился на иждивении
родителей.46
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК
РСФСР о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами
доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению. В данном случае важными средствами
доказывания являются: документы о приобретении вещей (договоры, чеки, счета, технические паспорта, и т.п.), сведения о
вкладах, копии свидетельств о регистрации брака и др. Однако
нередки случаи рассмотрения дел без истребования указанных
доказательств. Так, Менделеевский районный суд Республики
Татарстан удовлетворил иск Тимиряевой С.Е. к Тимиряеву
Н.Н. и др. об освобождении от ареста принадлежащего лично
истице имущества, в том числе телевизора, стенки, указав, что
оно подарено ей родителями после расторжения брака с ответчиком. Между тем эти обстоятельства какими-либо допустимыми средствами доказывания не были подтверждены.47
При удовлетворении иска об освобождении имущества от
ареста, суд должен указать в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста. Несоблюдение этого требования затрудняет
исполнение решения. Например, судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан в резолютивной части решеОпределение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 1999 г. // Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999 г.
4 Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999г.
112
ния по иску Коваленко Ю.В. и Коваленко Е.В. к НМХЗ и Коваленко В.В. постановил исключить из описи от 15 апреля 1998
года имущество, арестованное судебным приставом на 22300
руб. и передать его истцам, т.е. в данном случае в решении не
указаны конкретные предметы, подлежащие исключению из
описи.
Если подлежащее освобождению от ареста имущество
реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему
равноценного имущества того же рода, а если это невозможно о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.
После вступления в законную силу решения по иску об
освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с
которым был произведен арест имущества.
3. Поворот исполнения. В исполнительном производстве
существует институт поворота исполнения, хотя нормативного
закрепления в Законе «Об исполнительном производстве» он и
не получил. В настоящее время необходимо использовать правила ст.ст. 430-432 ГПК РСФСР и ст.ст. 208-209 АПК РФ.
Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника -
ответчика, являющаяся комплексным институтом, т.к. регулируется как гражданским процессуальным, так и арбитражным
процессуальным законодательством.
В гражданском процессе в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо
определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено
все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения) (ст. 430 ГПК).
Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о по48 Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан
от 6 июля 1998 г. // Архив Менделеевского районного суда Республики
Татарстан за 1998 г.
113
вороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу.
В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного
решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности
подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения.
Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица,
участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,
однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба или принесен
протест.
Вопрос о повороте исполнения решения может разрешаться не только судом первой инстанции, но и судом кассационной или надзорной инстанции.
Суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или
протесту или по протесту в порядке надзора, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор,
или прекращает производство по делу, или оставляет иск без
рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения
решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции.
Если в определении или постановлении вышестоящего
суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения,
ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявление по правилам, содержащимся в ст. 431 ГПК.
В случае отмены в порядке надзора решений по делам о
взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из
трудовых правоотношений, о взыскании доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за использование авторского
права, права на открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и
промышленный рбразец, на который выдано свидетельство, о
взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также
смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если от114
мененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается
только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
По этому поводу в постановлении Пленума Верховного
Суда РСФСР отмечается, что положения ст. 432 ГПК, устанавливающие ограничения поворота исполнения решений по отдельным делам в связи с отменой решений по ним в порядке
надзора, распространяется и на последствия рассмотрения таких дел, по вновь открывшимся обстоятельствам.49 Существует
мнение, что указанная позиция Верховного Суда неправомерна.
Так, О. Цыбулевская и Н. Громов пишут: «...подобно тому, как
различными являются основания для отмены решения в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так нетождественными являются и основания для поворота исполнения решений в результате их отмены по вновь открывшимся
обстоятельствам и порядке надзора».50 Поэтому указанные ав-
торы предлагают установить в ст. 432 ГПК возможность поворота исполнения решений по указанным в ней категориям дел в
случаях, когда истцу известны существенные для дела обстоятельства (п. 1 ст. 333 ГПК) или факт отмены акта, преюдициального для выносимого решения (п. 4 ст. 333 ГПК), а он эти
обстоятельства скрыл от суда, вследствие чего судом было вынесено неправильное решение; или когда истцом, в связи с рассматриваемым, делам, были совершены любые преступные деяния (п. 3 ст. 333 ГПК).51
В арбитражном процессе поворот исполнения происходит,
если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном
отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск
49 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1968. - № 3.
50 Цыбулевская О.. Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду
открытия новых обстоятельств // Законность. - 2000. - № 4. - С. 34.
51 См.: там же. - С. 35.
115
оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что
было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (ст. 208
АПК).
Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен
или изменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено,
либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части
арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со ст. 209 АПК вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, который принял новый судебный акт.
Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик
вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд
первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение.
Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению
прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее
принятого судебного акта.
§ 3. Меры ответственности
за нарушение законодательства
об исполнительном производстве
Ответственность - это социальное явление,52 которое определенным образом оказывает воздействие на участников общественных отношений.
53
52
См.: Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в
гражданском процессе. - Ярославль, 1985. - С. 11.
116
Важным' участком реализации правовых отношений является исполнительное производство, в котором деятельность его
участников, также во многом определяется наличием мер ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Кроме того, изучение мер ответственности в исполнительном производстве приобретает особую актуальность в связи с тем, что «каждая отрасль права характеризуется своеобразием ответственности, которая служит одним из показателей
отраслевой самостоятельности того или иного права».54
Исполнительное производство можно рассматривать как
правовое средство решения определенных задач общества и
интересов граждан и организаций. Правовые нормы об исполнительном производстве упорядочивают общественные отношения в этой сфере правоприменения. Процесс правоприменения в исполнительном производстве может встретить определенные препятствия правового или неправового характера,
преодоление которых возможно с помощью эффективно функционирующих элементов механизма правового регулирования55 исполнительно-процессуальных правоотношений. В качестве одного из таких элементов выступает комплексный институт юридической ответственности,
Неправомерная деятельность участников исполнительного
производства может повлечь применение мер ответственности
личного, имущественного, организационного характера. .
53 Большинство вопросов о юридической ответственности (понятие, содержание, характер и т.п.) не находят в науке единого ответа. Задача настоящего исследования - не вступая в дискуссию по большинству
спорных положений юридической ответственности, рассмотреть меры
ответственности за нарушение законодательства об исполнительном
производстве.
54 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристь, 1999. - С. 120 (автор главы 10 - И.М. Зайцев).
55 Под механизмом правового регулирования понимается система
правовых средств, организованных наиболее последовательным образом
в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права (См.: Теория государства и права. Курс лекций /
Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - С. 625).
117
В самом общем виде меры ответственности за нарушение
законодательства об исполнительном производстве могут быть
поделены на материально-правовые и процессуальноправовые.56
Меры ответственности материально-правового характера
предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного,
административного права, некоторьтх других отраслей права, а
процессуально-правового характера - нормами исполнительного производства.
В любом случае мерам ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве характерно:
закрепление в правовых нормах; использование государственного принуждения; применение уполномоченными государственными органами; возложение новой дополнительной обязанности; наступление отрицательных последствий личного, имущественного, организационного характера.
Случаи применение мер юридической ответственности
прямо предусмотрены соответствующим законодательством.
Возможность применения уголовной ответственности
предусматривается в некоторых случаях самим законодательством об исполнительном производстве в виде норм отсылочного характера. Так, согласно п. 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Россий56 В общей теории права на этот счет было высказано мнение о
том, что «...процессуальной ответственности как самостоятельного вида
ответственности не существует». См.: Самощенко И.О., Фарукшин М.Х.
Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С. 187.
Сейчас, когда исполнительное производство может рассматриваться как самостоятельная отрасль права, автор исходит из того, что
нормы исполнительного производства регулируют самостоятельную
группу правовых отношений по принудительному исполнению, являющиеся процессуальными, за нарушение которых законодательство об
исполнительном производстве предусматривает обязанность нести специфическую процессуальную ответственность.
118
ской Федерации, гражданина или должностного лица, которые
в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ. Другой пример, в соответствии с п. 3
ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» при наличии
в действиях гражданина или должностного лица, умышленно
не выполняющих законных требований судебного приставаисполнителя или препятствующих их выполнению либо иным
образом нарушающих законодательство Российской Федерации
об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Однако, как отмечает В. Колесников,
«зачастую из-за неполноты направляемых материалов, отсутствия необходимых подтверждающих документов в органах в органах внутренних дел по таким материалам выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».57
Уголовное законодательство более детально определяет
характер мер ответственности, уголовные санкции, в том числе
за нарушение законодательства об исполнительном производстве. В частности, уголовная ответственность в исполнитель-
ном производстве возможна в силу ст. 157 УК РФ, за злостное
уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, а также
за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Уголовная ответственность предусмотрена за злостное уклонение руководителя организации или
гражданина от погашения кредиторской задолженности в
крупном размере (для граждан в сумме, превышающая пятьсот
минимальных размеров оплаты труда, а для организаций в
сумме, превышающая две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда) или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ст. 177
УК РФ). Кроме того, возможно применение ст. 315 УК РФ со57 Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.
119
гласно которой воспрепятствование служащим коммерческой
или иной организации исполнению вступившего в законную
силу решения суда является преступлением.
Следует согласиться с тем, что ст. 297 УК РФ должна
быть подвергнута изменению.58 В настоящее время применение
данной статьи в случае оскорбления судебного пристава невозможно. Однако в дальнейшем необходимо предусмотреть уголовную ответственность не только за неуважение к суду, в виде
оскорбления судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия или участника судебного
разбирательства, но и за неуважение к судебному приставу.
Наличие подобной нормы приведет к повышению эффективности принудительного исполнения, дисциплинирует участников исполнительного производства и повысит авторитет
судебного пристава как должностного лица.
Как уже отмечалось возможность применения административной ответственности в исполнительном производстве
прямо предусматривается в п. 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», однако в действующем КоАП РФ не
имеется норм позволяющих реализовать указанную норму Закона «Об исполнительном производстве. Следовательно, применение административной ответственности в данном случае
связана с необходимостью внесения дополнений в КоАП РФ.
Однако применение административной ответственности
возможно и в иных случаях. В частности, при совершении отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению судебного акта, актов иных органов, участники исполнительного производства могут быть подвергнуты административным взысканиям за совершение административных
проступков. Например, за мелкое хулиганство, выразившееся в
нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном
приставании к гражданам и других подобных действиях, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан (ст.
158 КоАП РФ); за злостное неповиновение законному распо58 См.: Морозова И.Б.. Треушников А.М. Указ. соч. - С. 104 (автор §
2 главы 3 - И. Б. Морозова).
120
ряжению или требованию работника милиции (ст. 165 КоАП
РФ);59 за иные проступки.
Применительно к исполнительному производству особенностью привлечения к административной ответственности в
указанных случаях виновных лиц является то, что судебный
пристав согласно ст. 194 КоАП РФ не относится к тем органам
(должностным лицам), которые уполномочены рассматривать
дела об административных правонарушениях. Привлечение к
административной ответственности в исполнительном производстве возможно с помощью органов милиции, принимающих
участие в процессе принудительного исполнения. В частности,
в соответствии со ст. 42 Закона «Об исполнительном производстве» работники милиции в пределах предоставленных им федеральным законом прав оказывают содействие судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязанностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям
препятствуют в совершении исполнительных действий или угрожает опасность их жизни или здоровью. На практике необходимость участия в исполнительном производстве работников
милиции требуется, например, при исполнении исполнительного документа о выселении должника или о выселении взыскателя.
Под злостным неповиновением законному распоряжению или
требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка следует считать отказ от исполнения настойчивых, неоднократно повторенных распоряжений или требований работника милиции либо неповиновение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении
явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок
(См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 1978 г.
№ 4 «О некоторых вопросах практики применения судами Российской
Федерации законодательства об административной ответственности за
мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка
(ст.ст. 158 и 165 КоАП РСФСР)» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) //
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994).
121
59
Следует иметь в виду, что законодательство об административных правонарушениях отнесено в соответствии с Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации. Поэтому административные
взыскания могут быть предусмотрены не только в федеральном
законодательстве, но и в законах субъектов Российской Федерации об административньк правонарушениях. Например, в
Республике Татарстан имеется Закон РТ от 18 мая 1993 г. №
1857-XII «Об административной ответственности за нарушение
общественного порядка и порядка управления».60
Наличие гражданско-правовой ответственности также
является стимулом для правомерного поведения участников
исполнительного производства. Меры гражданско-правовой
ответственности предусматриваются как законодательством об
исполнительном производстве, так и иным законодательством.
Например, согласно ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного
документа о восстановлении на работе незаконно уволенного
или переведенного работника судебный пристав-исполнитель
обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определения о выплате работнику среднего заработка
за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все
время со дня вынесения решения о восстановлении работника
по день исполнения исполнительного документа. В последующем в порядке регресса возможна защита прав организаций
при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе, т.к. в случае неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или
переведенного работника ущерб, причиненный организации
выплатой указанному работнику денежных сумм в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, может быть взыскан с руководителя или
иного работника этой организации, виновных в неисполнении
60 Ведомости Верховного Совета Республики Татарстана. - 1993. №5.
122
исполнительного документа, в порядке определенном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 93 Закона «Об исполнительном производстве»).
Анализируя гражданское законодательство, можно выявить определенные меры гражданско-правовой ответственности, которые могли бы быть эффективны в исполнительном
производстве. Под мерами ответственности в качестве «общего
вида»61 гражданское законодательство указывает возмещение
убытков (ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Возмещение
убытков возможно, в частности, в результате причинения вреда
судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям
во время совершения действий по исполнению исполнительного документа. В Законе «Об исполнительном производстве» по
этому вопросу имеется норма (п. 2 ст. 90), прямо отсылающая к
соответствующему гражданскому законодательству Россий-
ской Федерации. Такой нормой, например, является ст. 16 ГК
РФ, согласно которой убытки, причиненные гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,
соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (более подробно о возмещении
вреда причиненного судебным приставом-исполнителем см. § 2
главы 3 данного издания).
61 Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред.
З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998. - С. 438 (автор главы 24 - В.А. Тархое).
123
Рассмотренный выше пример не единственный случай
реализации гражданско-правовой ответственности в исполнительном производстве.
Следует согласиться с тем, что существующее законодательство об исполнительном производстве не совершенно в той
части, что «...не устанавливает санкций за фактически бесплатное использование чужих средств».62 Поэтому возникает
необходимость. применения общих положений гражданского
права об ответственности за нарушение обязательств.
В случае неисполнения исполнительного документа, по
которому должник обязан передать взыскателю определенные
денежные средства, предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с указанной нормой
размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,
в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Взыскание процентов за пользование чужими
денежными средствами осуществляется в судебном порядке
(суд общей юрисдикции или арбитражный суд) по общим правилам, хотя в литературе встречаются высказывания о необходимости установления «упрощенного» порядка взыскания процентов путем вынесения судом (арбитражным судом) по месту
нахождения судебного пристава-исполнителя определения и
выдаче исполнительного документа на взыскание с должника
соответствующих денежных сумм.63
Дисциплинарная ответственность наступает в исполнительном производстве вследствие совершения дисциплинарных
проступков судебным приставом-исполнителем.
62 Морозова И.Б., Треушников А.М. Указ. соч. - С. 105 (автор § 2
главы 3 - И.Б. Морозова).
63 См.: Там же.-С. 108.
124
Как уже ранее отмечалось, в соответствии с Законом «О
судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является
государственным служащим. Поэтому и вопрос о его дисциплинарной ответственности должен рассматриваться с учетом
выше отмеченного обстоятельства.
Общим для всех государственных служащих нормативным актом является Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об
основах государственной службы Российской Федерации»,64
большое значение имеет также подзаконный нормативный акт Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы».65
Согласно, ст. 14 Закона «Об основах государственной
службы Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на государственного служащего могут налагаться органом или руководителем, имеющим право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном
соответствии, увольнение.
Кроме того, государственный служащий, допустивший
должностной. проступок, может быть временно (но не более
чем на месяц)< до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится распоряжением руководителя (п. 2 ст. 14 указанного Закона).
Перечень взысканий, предусмотренных п. 1 ст. 14, является исчерпывающим. Это означает, что применение к государственным служащим каких-либо иных мер взыскания недопус64 Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах
государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 18
февраля 1999 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990 (СЗ РФ. -1999. - № 8. - Ст. 974).
65 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №
24. - Ст. 2868.
125
тимо. Поэтому не должны применяться те положения Указа
Президента РФ от 6 июня 1996 г., где установлено, что должностные лица и работники федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нарушившие федеральные законы и указы
Президента РФ, не исполнившие или ненадлежаще исполнившие федеральные законы, указы Президента РФ и вступившие
в законную силу решения судов, могут быть понижены в должности (классном чине, воинском или специальном звании) (ч.2
п.4 Указа).66
Не является дисциплинарным взысканием предусмотренное Указом Президента РФ от 6 июня 1996 г. направление на
внеочередную переаттестацию, в нашем случае судебных приставов-исполнителей, т.к. это мера определения уровня профессиональной подготовки, решения вопроса о соответствии
занимаемой государственной должности и применения соответствующих дисциплинарных мер к судебному приставуисполнителю.
Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к дисциплинарной ответственности и считающий ее применение незаконной, вправе обжаловать взыскание в суд. В настоящее время
следует руководствоваться ст. 136 КЗоТ РФ и Законом РФ от
27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан».67
Существует в рамках исполнительного производства и
специфическая процессуальная ответственность, предусмотренная самим законодательством об исполнительном произСм.: Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.:
Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 123.
67 Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 19. - Ст. 685 (СЗ РФ. - 1995. - № 51 - Ст
4970).
126
родстве.68 Наличие процессуальной ответственности также
способствует надлежащему принудительному исполнению
предусмотренных законом юрисдикционных актов. Более подробно особенности процессуальной ответственности будут рассмотрены в следующем параграфе данной главы.
§ 4. Процессуальная ответственность
в исполнительном производстве
Отдельные виды ответственности, рассмотренные ранее
реализуются вне рамок исполнительного производства, хотя
основанием их применения и являются неправомерные действия (бездействия) связанные с исполнительным производством,
которые предусмотрены за нарушение норм «материального»
права.
Процессуальная ответственность предусмотрена за нарушение процедуры принудительного исполнения, за нарушение
процессуальной формы в исполнительном производстве и реализуется непосредственно в ходе принудительного исполнения,
поэтому ее санкции могут быть особенно эффективными.
В исполнительном производстве следует выделять следующие виды процессуальной ответственности: штрафная; ответственность в виде неблагоприятньк процессуальноправовых последствий незаконной деятельности.
Необходимо отличать процессуальную ответственность в
исполнительном производстве в виде наложения штрафа от
68
Полагаем, что в теории исполнительного производства возможно использование термина «исполнительная процессуальная ответственность», хотя допустимы и иные названия указанной ответственности.
69 Указанные виды ответственности применительно к гражданской
процессуальной ответственности выделял проф. И.М. Зайцев (См.: Викут М.А, Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 122). Учитывая близость характера
правоотношений, возникающих в гражданском процессе и исполнительном производстве, следует предположить, что и характер процессуальной ответственности, ее разновидности во многом могут совпадать в
указанных отраслях права.
127
штрафной административной ответственности, т.к. различна их
правовая природа, основания наложения, порядок и условия
применения, законодательное закрепление штрафов. Поэтому
следует согласиться с тем, что «по своей природе исполнительские штрафы, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 85 и 86), как и штрафы судебные, представляют собой самостоятельный вид юридической ответственности».70
Возможность применения штрафной ответственности в
исполнительном производстве регулируется Законом «Об исполнительном производстве». Например, Законом предусмотрена штрафная ответственность за неисполнение исполнительного документа/ обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (ст. 85
Закона «Об исполнительном производстве»); ответственность
за неисполнение исполнительного документа банком или иной
кредитной организацией (ст. 86 Закона «Об исполнительном
производстве»); ответственность за невыполнение законных
требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном
производстве (ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве»). Далее рассмотрим указанные примеры более подробно.
Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве»
выносит постановление о наложении на должника штрафа в
размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков
70 Настольна^ книга судебного пристава: Справочно-методическое
пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 359 (автор § 1 главы 13 - Л.В.
Белоусое).
128
исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.71
Условиями применения данного вида ответственности
следует считать:
- возбуждение исполнительного производства;
- предоставление судебным приставом срока до пяти
дней должнику для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе;
- неисполнение должником указанных требований;
- отсутствие уважительных причин добровольного неисполнения должником требований указанных в исполнительном документе;
- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на должника штрафа.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом.
Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10дневный срок.
Довольно суровые санкции, предусмотренные ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», должны стимулировать
должника совершить определенные действия или воздержаться
от их совершения.
Особенностью применения ст. 85 Закона «Об исполни-
тельном производстве» является то, что диспозиция указанной
правовой нормы предусматривает штрафную ответственность
за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Об этом
свидетельствует также п. 3 ст. 73 Закона «Об исполнительном
производстве», который содержит норму отсылочного характера позволяющую применить штрафную ответственность, предусмотренную ст. 85 Закона «Об исполнительном производст71 Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, если для исполнения исполнительного
документа участие должника необязательно, судебный пристависполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.
129
ве». Следовательно, применение ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» к случаям неисполнения исполнительных документов имущественного характера неправомерно.
Однако на практике возникают ситуации, при которых судебные приставы-исполнители незаконно выносят постановления о наложении штрафа в порядке ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве». Так, судебным приставомисполнителем Ново-Савиновского районного подразделения
службы судебных приставов министерства юстиции Республики Татарстан в ходе исполнительного производства по взысканию в пользу X. денежных средств с должника Н. было вынесено постановление о взыскании штрафа с должника в размере 10-ти минимальных размеров оплаты труда в связи с неисполнением им обязательств по погашению долга.
Данное постановление было обжаловано должником в
Ново-Савиновский районный суд и в последствии было признано незаконным.7
Анализ положений ст. 85 Закона «Об исполнительном
производстве» позволяет прийти к выводу о неправомочности
вынесения судебным приставом-исполнителем постановления
о наложении штрафа на должника, т.к. ч. 1 ст. 85 Закона «.Об
исполнительном производстве» предусматривает, что штрафные санкции в соответствие с ней могут налагаться в случае
неисполнения должником определенных действий неимущественного характера, в частности указанных в ст. 73 Закона «Об
исполнительном производстве» (восстановление на работе,
выселение должника, вселение взыскателя). Между тем, согласно исполнительному листу должник Н. был обязан выплатить X. определенную денежную сумму.
Другая штрафная санкция предусмотрена в ст. 86 Закона
«Об исполнительном производстве» за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании
денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при
72 Архив подразделения службы судебных приставов НовоСавиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.
130
наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы,
подлежащей взысканию.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»
исполнительный документ, в котором содержатся требования
судебных актов и актов других органов о взыскании денежных
средств может быть направлен взыскателем непосредственно в
банк или иную кредитную организацию.73 Таким правом обладает также и судебный пристав-исполнитель (п. 2 ст. 46, п. 3 ст.
57 Закона «Об исполнительном производстве»). После чего
банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного
пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных
средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
В случае неисполнения банком или иной кредитной орга-
низации указанных требований возможно применение по отношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной
ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве».
Особенностью применения штрафных санкций указанных
в ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» является то,
что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за
неисполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, выступает не судебный пристав-исполнитель, а суд.74 В данном случае под судом следует понимать суд общей юрисдикции и ар73 О предложениях по изменению содержания ст. б Закона «Об исполнительном производстве» см.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. - Казань, 2000. - С. 78, 122.
74 Вместе, с тем, судебный пристав-исполнитель наряду со взыскателем имеет право обратиться в соответствующий суд с заявлением о
наложении на банк или иную кредитную организацию штрафа.
131
битражный суд (п. 3 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»),
Порядок наложения штрафа должен определятся федеральным законом. Учитывая требование нормативности и универсальности процессуальной формы, в качестве таких федеральных законов,могут выступить ГПК РСФСР и АПК РФ.
В ГПК РСФСР в настоящее время отсутствуют нормы, регулирующие порядок наложения указанного вида штрафа, однако, как и в вопросе об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»), суды общей юрисдикции должны быть наделены
правом применять штрафные санкции, предусмотренные ст. 86
Закона «Об исполнительном производстве» за неисполнение
любого вида исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, кроме
исполнительного листа, выданного на основании решения, определения, постановления арбитражного суда. Арбитражные
суды, в силу ст. 206 АПК РФ уже наделены правом наложения
штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о
взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист. На
практике санкция ст. 206 АПК РФ также активно применяется.
Согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» установлена штрафная ответственность за невыполнение
гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства
Российской Федерации об исполнительном производстве, а
равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а
также не сообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и
должностные лица подвергаются судебным приставом75 См. например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 5661/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 8.
132
исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров
оплаты труда.
Правовым основанием данной ответственности является
ст. 4 Закона «О судебных приставах», согласно которой требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В противном случае сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении
им своих полномочий влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На практике часто требования судебного приставаисполнителя игнорируются, поэтому наличие подобных санкций вполне уместно и стимулирует граждан и организации выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя
при исполнении любых исполнительных документов по возбужденному исполнительному.
Можно привести следующий пример применения санкции
ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». По одному
исполнительному производству ОАО «Центральный депозитарий РТ» неоднократно не исполнял запросы о предоставлении
сведений о наличии у должника ценных бумаг. Свой отказ в
предоставлении запрашиваемых сведений ОАО «Центральный
депозитарий РТ» мотивирует тем, что данные сведения являются его коммерческой тайной, и он согласен предоставить
их лишь при условии предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также самого исполнительного листа. Свои требования ОАО «Центральный депозитарий РТ» обосновывает положениями ч. 5 ст. 9 и ч. 2 ст. 6
Закона «Об исполнительном производстве».7
Изложенные ОАО «Центральный депозитарий» мотивы
несостоятельны и противоречат законодательству, поскольку
согласно п. 10 «Положения о депозитарной деятельности в
Российской Федерации», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября
76 Архив подразделения службы судебных приставов НовоСавиновского района г. Казани Республики Татарстан за 1999 г.
133
1997 года № Зб,77 предоставление сведений о счетах депо (наличии на хранении ценных бумаг) клиентов депозитариев в
случаях, предусмотренных федеральными законами, не является разглашением коммерческой тайны (конфиденциальной информации). Таким федеральным законом является Закон «О
судебных приставах», в ч. 2 ст. 14 которого предусмотрено, что
информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, должны
предоставляться им по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного закона
невыполнение этих требований влекут ответственность в порядке, установленном законом. Поэтому возможно привлечение указанной организации к штрафной ответственности по ст.
87 Закона «Об. исполнительном производстве», предусматривающую санкцию в виде штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены разнообразные основания применения
штрафной ответственности. Вместе с тем, по утверждению В.
Колесникова, «судебные приставы редко используют права
предусмотренные ст.ст. 85-87 Закона «Об исполнительном
производстве» по привлечению виновных к ответственно78
сти».
Второй вид исполнительно-процессуальной ответственности - ответственность в виде неблагоприятных процессуалъно-npaeoebix последствий незаконной деятельности.
Аналогичный вид ответственности предусмотрен в гражданском процессуальном праве и «...нацелен на: а) пресечение
процессуального нарушения; б) восстановление гражданской
процессуальной формы; в) исполнение соответствующих процессуальных обязанностей».79 Подобные задачи решаются также в исполнительном производстве при реализации ответст77
Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1997.
-№8.
78 Колесников В. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. - 1999. - № 7. - С. 29.
79 Викут М.А., Зайцев И.М. Указ. соч. - С. 124 (автор главы 10 '
И.М. Зайцев).
134
венность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности участников исполнительного производства.
Рассматриваемый вид ответственности применяется в тех
случаях, когда поведение участников исполнительного производства, а в некоторых случаях и лиц, не участвующих в нем,
отклоняется от предписаний законодательства об исполнительном производстве.
Законом «Об исполнительном производстве» установлено
достаточно много санкций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия процессуально-правового характера в отношении участников исполнительного производства. Например, согласно п. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения
исполнительных действий любой гражданин и должностное
лицо могут быть подвергнуты принудительному приводу. Указанная санкция оформляется посредством вынесением судеб-
ным приставом-исполнителем постановления о приводе, которое утверждается старшим судебным приставом и может быть
обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.
Следует согласиться с тем, что для применения санкции в
виде принудительного привода необходимы следующие условия: вызов гражданина или должностного лица возможны лишь
по возбужденному исполнительному производству в связи с
совершением исполнительных действий; вызываемое лицо
должно быть с достоверностью извещено о необходимости явки в точно указанное место и время; нет уважительных причин
неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.
Сама процедура принудительного привода должна соответствовать требованиям, установленным Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года 81 и
80 См.: Настольная книга судебного пристава: Справочнометодическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Яркое. - С. 368.
81 Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном
заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными ли135
заключается в следующем. В случае отказа от добровольной
явки лицо, подлежащее приводу на основании определения суда или постановления судьи, доставляется к месту вызова принудительно, путем сопровождения его судебным приставом по
обеспечению установленного порядка деятельности судов или
группой судебных приставов.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группа приставов в день привода
выезжают к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, устанавливают по документам его личность, объявляют ему под роспись определение или постановление суда,
либо судебного пристава-исполнителя.
О болезни, а также об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, наличие
малолетних детей при невозможности поручить кому-либо
уход за ними, длительный перерыв в движении транспорта и
т.п.), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов извещает суд или старшего судебного пристава с приложением рапорта.
В случаях злостного неповиновения или сопротивления
законным требованиям судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов для осуществления
привода имеет .право применять физическую силу, специальные средства и оружие в порядке, определенном Законом «О
судебных приставах».
При доставлении лица судебный пристав по обеспечению
установленного порядка деятельности судов составляет акт, в
котором указывает место, время и характер правонарушения,
принятые к лицу меры, свидетелей. Акт передается председателю суда, председательствующему в судебном заседании либо
судье, по постановлению или определению которых был осуществлен привод. Старшему судебному приставу о произведенном приводе судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов согласно акту докладывацами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной
деятельности» // Бюллетень министерства юстиции РФ. - 1999. - № 10.
136
ет рапортом, который направляется в органы внутренних дел
для проведения проверки и принятия к нарушителю предусмотренных законом мер.
Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего
возраста, производится через его родителей либо его законных
представителей.
Доставленное в суд лицо по требованию судьи или судебного пристава-исполнителя может находиться под контролем
судебного пристава по обеспечению установленного порядка
деятельности судов до окончательного выполнения судебных
или исполнительных действий.
В качестве неблагоприятных последствий также может
рассматриваться такое процессуальное действие, как возвращение исполнительного документа взыскателю, либо соответственно в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
Согласно ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением сроков предъявления его к исполнению, ли-
бо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве». В данном случае поведение взыскателя или содержание исполнительного документа, выдаваемого судом или другим юрисдикционньм органом отклоняется от предписаний Закона «Об исполнительном производстве», поэтому своеобразной санкцией
выступает процессуальной действие судебного приставаисполнителя возврат исполнительного документа. Судебный
пристав-исполнитель не позднее следующего дня после дня
вынесения постановления о возращении исполнительного документа направляет его копию взыскателю, в суд или другой
орган, выдавший исполнительный документ.
В ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» по сути закреплены два последствия нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу.
137
Во-первых, если взыскателем нарушен срок предъявления
исполнительного документа к исполнению судебный пристависполнитель возвращает ему исполнительный документ и фактически отказывает в возбуждении исполнительного производства.82 Неблагоприятным последствием этого процессуального
действия для взыскателя является то, что исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, по общему правилу судебным приставом-исполнителем к
производству не'принимаются (п. 1 ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»). Как частный случай из этого общего
правила предусмотрено исключение в п. 2 ст. 16 Закона «Об
исполнительном производстве», согласно которому взыскатель,
пропустивший срок предъявления исполнительного листа или
судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший
соответствующий судебный акт. По другим исполнительным
документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат.
Во-вторых, если суд или иной орган, выдавший исполнительный документ нарушат требования, предъявляемые к содержанию и реквизитам исполнительного документа (ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристависполнитель возвращает его указанным субъектам. В этом случае в постановлении о возвращении исполнительного документа указывается по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для устранения допущенных нарушений (п. 3 ст. 10 Закона «Об исполнительном
производстве»). Причем нарушения срока, установленного для
устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа судебному
приставу-исполнителю в общем порядке после устранения этих
нарушений (п. 5 ст. 10 Закона «Об исполнительном производЗакон «Об'исполнительном производстве» не предусматривает
возможности вынесения постановления об отказе возбуждения исполнительного производства. В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства может быть оформлен в виде постановления о
возвращении исполнительного документа, которое выносится судебным
приставом-исполнителем по основаниям указанным в ст. 10 Закона «Об
исполнительном производстве».
138
стве»). В самых общих чертах возвращение исполнительного
документа по 'рассмотренному основанию можно сравнить с
оставлением искового заявления без движения в гражданском
процессе (ст. 130 ГПК РСФСР).
Своеобразным неблагоприятным последствием для должника является взыскание суммы исполнительного сбора, расходов по совершению исполнительных действий.
По общему правилу в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель
устанавливает срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, который не
может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве»). Юридическим последствием добровольного неисполнения указанных требований в отношении должника выступает взыскание суммы исполнительного сбора, расходов по
совершению исполнительных действий (если они имеются) и
возможность последующего принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Исполнительный сбор представляет собой дополнитель-
ные денежные взыскания, применяемые к должнику как санкция за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа. В настоящее время с должника исполнительский сбор взыскивается в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, а по неимущественным требованиям с должниковграждан взыскивается в размере пяти минимальных размеров
оплаты труда, с должников-организаций в размере пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда.
Однако, учитывая функциональное назначение исполнительного сбора, рассматривая его как специфическую процессуальную санкцию в исполнительном производстве, следует
предположить, что в случае добровольного частичного исполнения акта о взыскании денежных средств со стороны должника, исполнительский сбор должен взыскиваться с должника в
139
размере - 7 % лишь в той части, которая была исполнена в принудительном порядке, а не со всей суммы.83
С другой стороны, если рассматривать исполнительный
сбор как один из примеров реализации в исполнительном производстве процессуальной ответственности в виде неблагоприятных процессуальных последствий, то следует признать неправомерным содержание п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанньм пунктом постановление о взыскании исполнительского сбора выносится
одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении
исполнительного производства. Рассмотренное правило не позволяет должнику добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, т.е. не позволяет ему избежать неблагоприятных процессуальных последствий, возникающих в связи с принудительным исполнением, в том числе
взыскания исполнительского сбора.
Взыскание расходов по совершению исполнительных
действий, также в определенной степени ставится в зависимость от добровольного исполнения должником исполнительного документа. В случае если должник добровольно исполняет требования, указанные в исполнительном документе, скорее
всего он избежит дополнительных денежных затрат, которые
могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий. Согласно п. 2 ст. 82 Закона «Об исполнительном
производстве» к таковым относятся средства, затраченные на
перевозку, хранение и реализацию имущества должника; оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц,
привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий; перевод (пересылку) по почте взыскателю
взысканных сумм; розыск должника, его имущества или розыск
ребенка, отобранного у должника по суду; другие необходимые
исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.
83 См.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. - С. 80.
140
Таким образом, имеющиеся специфические особенности и
своеобразие мер ответственности в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о том, что современное исполнительное производство, не только является самостоятельной
процессуальной отраслью права, но и имеет развитую систему
юридической ответственности, которая стимулирует участников исполнительного производства, а в некоторых случаях и
лиц, не участвующих в исполнительном производстве, надлежащим образом исполнять возложенные на них законом исполнительно-процессуальные обязанности.
ГЛАВА 4
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Понятие эффективности процессуальных
гарантий прав граждан и организаций
в исполнительном производстве
Эффективность процессуальных гарантий прав граждан и
организаций в исполнительном производстве тесно связана с
активно обсуждаемой правовой категорией - эффективностью
правовых норм. Следовательно, возможно использование опыта исследования эффективности правовых норм, как в общей
теории права, так и в отдельных отраслях права.
Исходя из того, что «категория эффективности ...всегда
отражает степень осуществления общественных ожиданий,
правомерно оценивать ее и под углом зрения гарантий такого
результата»,' изучение эффективности процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве приобретает особую актуальность.
Вопросы эффективности правовых норм - это общетеоретическая проблема, позволяющая определить качество законодательства, правоприменительной деятельности, уровень правосознания субъектов права. Указанной проблеме посвящено
достаточно много научных исследований, как в общей теории
права, так и в отдельных отраслях права.2 Поэтому эффективЦихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. - Новосибирск, 1998.-С.26.
См. например: Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - Казань, 1975; Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2-х ч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.,
1975; Фаткуллш Ф.Н, Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. - Казань, 1977; Петрухин И.Л, Батуров Г.П,
142
ность норм исполнительного производства должна рассматриваться в свете имеющихся теоретических достижений в этой
сфере.
Анализируя существующие мнения по вопросу эффективности, в самом общем виде можно сделать вывод, что «эффективность права является результирующей характеристикой его
действия, свидетельствующей о способности закона решать соответствующие социально-правовые проблемы».3 Одновременно с этим эффективность - это функционально-целевая категория, характеризующая сознательную, общественно значимую
деятельность человека и его социальных институтов.4
Вместе с тем, верно, то, что «...понятие эффективности
предполагает определенный элемент сравнения. Всегда важно
знать, какие методы и средства приносят наибольшие результаты, а какие - действуют с меньшей отдачей».5 Отмеченное обстоятельство имеет важное значение для исполнительного производства, поскольку законодательство об исполнительном
производстве предусматривает различные меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и
иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у друМорщаков Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М.,
1979; Эффективность правовых норм. - М., 1980; Эффективность граж-
данского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова. - М., 1984; Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск: Наука, 1997; Мшгазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. - Казань:
Изд-во Казанск; ун-та, 1999, и др. работы.
3 Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. члена-корр. РАН, доктора юрид. наук, проф. B.C.
Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - С.
499 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева).
4 См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности
правосудия по гражданским делам. Автореф. дисс. .. .докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998. - С. 26.
5 Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.
91.
143
гих лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
иные меры - ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве»),
сравнение эффективности которых, может иметь практическое
значение.
Заметим, что ошибочно было бы рассматривать проблему
эффективности правовых норм в отрыве от эффективности
правового регулирования, поскольку «цель правового регулирования состоит в том, чтобы поведение и действия людей совершались в соответствии с нормами права, чтобы в обществе
складывались отношения, ситуации, запрограммированные в
нормах права, чтобы в результате действия норм социальные
процессы протекали в направлениях, выгодных обществу, и в
итоге возникли бы определенные социально полезные результаты...».6
В связи с этим цель данного исследования заключается в
рассмотрении эффективности норм исполнительного производства в аспекте динамического развития категории эффективности в общем механизме правового регулирования процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве.
Механизм правового регулирования позволяет ответить на
вопрос: с помощью каких средств нормы исполнительного
производства воздействуют на процессуальные отношения,
складывающиеся в рамках исполнительного производства? В
предыдущих главах указанные средства были подробно рассмотрены. К юридическим средствам, при помощи которых
осуществляется правовое регулирование относятся: норма права, юридические факты, правоотношения, правосознание, режим законности, акты реализации права. Большое значение
имеет эффективность реализации каждого из юридических
средств механизма правового регулирования.
Рассматривая эффективность норм исполнительного производства как динамическую категорию, вполне оправдано определение эффективности правовых норм в виде соотношения
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М,:Юрайт,2000.-С.351.
144
между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты.7 Хотя в науке существуют и другие определения эффективности правовых норм. Например, существует мнение, что «под
эффективностью ...правовых норм следует понимать их способность с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников в заданном направлении при тех социальных условиях,
которые реально существуют в период их действия в стране».8
Ценной в указанном определении является мысль о эффективном воздействии правовых норм на общественные отношения,
что в очередной раз подтверждает необходимость рассмотрения данного явления в динамическом развитии в общем механизме правового регулирования процессуальных отношений,
возникающих в исполнительном производстве.
Кроме того, правильным следует признать мнение проф.
А.К. Безиной, что «эффективньм ...должна быть признана не
всякая результативная деятельность, а только деятельность,
осуществляемая выше среднего уровня (50 %) результативной
деятельности».9 Так, согласно статистике в Российской Федерации в 1996 году было исполнено около 30 % исполнительных
документов, в 1997 году - 43 % от общего числа завершенных
дел, а в 1999 году эта доля составляла уже свыше 60 %.10 Указанный пример свидетельствует о повышении эффективности
исполнительного производства выше среднего уровня.
Теория эффективности правовых норм находится в постоянном развитии, и в настоящее время появляются новые взгляды на данную'проблему. Например, интересен вывод, сделанный проф. В.В. Панаевой о том, что «под эффективностью права следует понимать степень соответствия уровня конфликтно7 См.: Эффективность правовых норм. - М., 1980. - С. 22.
8 Фаткуллин Ф.Н., ЧулюкинЛ.Д. Указ. соч. - С. 26.
9 Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. - Казань: Издательство Казанского университета, 1989.- С. 125.
10 См.: Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество //
Бюллетень министерства юстиции РФ. - 2000. - № 7. - С. 46-49.
• 145
сти регулируемых правовыми нормами отношений оптимальному уровню конфликтности в данной сфере»."
Думается, что указанное определение может найти практическое применение, в том числе в исполнительном производстве. Уровень конфликтности в исполнительном производстве
может быть измерен путем изучения практики обжалований
тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, в зависимости от стадии исполнительного производства и мер принудительного исполнения. Например, по имеющимся данным
из 25 тыс. жалоб, поданных гражданами и юридическими лицами в 1999 году, 10 тыс. удовлетворены в пользу истцов. Для
сравнения: в тот же год реализовано 18 млн. исполнительных
производств, т.е. 25 тыс. жалоб составляют 0,14 %.'2 Эти цифры позволяют сделать вывод, что уровень конфликтности в исполнительном производстве сравнительно низкий.
Целью исполнительного производства является принудительное исполнение судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом
полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче
другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в
их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве»). При достижении намеченной цели судебный пристав-исполнитель принимает необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»), в
зависимости от этапа (стадии) принудительного исполнения. В
качестве самостоятельных стадий исполнительного производства следует выделять: возбуждение исполнительного производства, подготовку судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению, применение мер государственного
принуждения к должнику, обжалование действий судебного
п Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.
B.C. Нерсесянца. - С. 507 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева).
12 См.: Архипова Л.Б. Указ. соч. - С. 46-49.
146
пристава-исполнителя.13 На каждой из указанных стадий нормы исполнительного производства имеют разную эффективность, т.к. не всегда достигается тот фактический результат,
который был заложен законодателем.
Немаловажное значение имеет и тот факт, что до сих пор
до конца не решен вопрос о природе отношений, возникающих
в исполнительном производстве и месте исполнительного производства в системе права Российской Федерации. Это обстоятельство также определенным образом воздействует на эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Рассматривая исполнительное производство в качестве
самостоятельной отрасли права, можно предположить о большей эффективности его норм.
В условиях формирования самостоятельной Службы судебных приставов Российской Федерации, обязанностью которой и является организация правильного и своевременного исполнения, предусмотренных законом юрисдикционных актов,
требуется определить и характер тех отношений, которые возникают в процессе исполнительного производства.
Исполнение судебных постановлений и иных актов, пре-
дусмотренных законом - это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства судебных приставов-исполнителей.14 В отличии от судебной
деятельности, судебный пристав-исполнитель не решает спора
о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования,
которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора
в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя, не изменяя существа требований,
13 О стадиях исполнительного производства см.: Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе //
Российская юстиция. - 1994. - № 6. - С. 41.
14 Сейчас, когда исполнительное производство может рассматриваться как самостоятельная процессуальная отрасль права нельзя согласиться с тем, что «.. .правоприменение завершается вынесением решения
по делу» Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.
193.
147
принудительно их исполнить с помощью особого механизма
исполнительного производства.
Поэтому необходимо четко отделять судебную деятельность от деятельности судебного пристава-исполнителя также,
как обычно разграничивается деятельность судебного пристава-исполнителя и нотариуса, комиссии по трудовым спорам,
административного органа, налагающего взыскание, органа
осуществляющего контрольные функции. Деятельность суда и
других перечисленных субъектов в большей степени можно
определить как праворазрешительную, а деятельность судебного пристава-исполнителя как принудительно-исполнительную.
Хотя в тоже время, исходя из существующих взглядов, суд, например, также осуществляет правоприменительную деятельность.
Эффективность процессуальных гарантий прав граждан и
организаций зависит от самостоятельности судебного пристава-исполнителя^ Поэтому следует приветствовать дальнейшее
разграничение судебной и исполнительной деятельности. Не
отрицая необходимости различных форм надзора и контроля за
деятельностью судебного пристава, в том числе судебного, целесообразно было бы передать некоторые полномочия, остающиеся в настоящее время в компетенции суда, в ведение судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Подобные решения будут находится в контексте дальнейшего
развития законодательства об исполнительном и повлияют на
повышение эффективности его норм.
Первый этап развития и реформирования исполнительного производства прошел относительно успешно - при Министерстве юстиции Российской Федерации была создана новая
государственная'служба - Служба судебных приставов Российской Федерации. В качестве дальнейших перспектив в будущем
может быть изменен статус этой службы. Например, существует мнение о необходимости передать ее в подчинение Президенту Российской Федерации, либо Судебному департаменту
при Верховном Суде Российской Федерации.
Основное достижение современного законодательства об
исполнительном производстве заключается в том, что с созданием службы судебных приставов в законодательном порядке
148
было устранено двойное подчинение судебных исполнителей
(судебных приставов) суду и органам юстиции, что также сказалось на эффективности исполнительного производства. В
связи с этим, вариант о передаче Службы судебньтх приставов в
подчинение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации менее желателен, т.к. фактически означает
возвращение к прежней модели исполнительного производства.
Вторьш этапом реформирования исполнительного производства должно быть дальнейшее совершенствование законодательства об исполнительном производстве. Необходимо устранить те противоречия, которые имеются и на которые уже не
раз указывалось (определить формы участия в исполнительном
производстве прокурора, органов государственного управления
и местного самоуправления; пересмотреть перечни видов имущества на которые не может быть обращено взыскание; др.).
Возможно принятие в будущем Исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выяснив понятие и сущность эффективности процессуальных гарантий прав граждан и организаций в
исполнительном производстве, необходимо рассмотреть ос-
новные факторы, влияющие на эффективность указанных процессуальных гарантий.
§ 2. Факторы, влияющие на эффективность
процессуальных гарантий прав граждан и
организаций в исполнительном производстве
Прежде всего заметим, что в данном параграфе будут рассматриваться факторы, влияющие на эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в узкой сфере исполнительном производстве. Причем «факторы, о которых
идет речь, в юридической литературе обычно именуются условиями эффективности...».15 В этом смысле следует согласиться
с проф. Ф.Н. Фаткуллиньш, что обстоятельства, от которых
15 Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. - С. 38.
149
что-нибудь зависит как раз и составляют соответствующее условие.16
Эффективность правовьк норм и эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве - два тесно взаимосвязанных явления, которые соотносятся между собой как общее и особенное. Поэтому
при исследовании данного вопроса следует учитывать известные положения общей теории права.
Ранее уже отмечалось, что проблеме эффективности в
различных отраслях права уделялось значительное внимание.
Несмотря на различие мнений, выработанных и существующих
в данной сфере, можно использовать тот положительный опыт
и те достижения, которые имеются.
Например, положительное влияние может оказать классификация факторов эффективности процессуальных гарантий
прав граждан и организаций в исполнительном производстве,
поскольку любая классификация позволяет лучше понять сущность исследуемого явления.
В частности, категорию эффективности следует рассматривать как сложное правовое явление, имеющее как внешнее
выражение, так и внутреннее содержание.17 Исходя из этого,
можно говорить о внешних и о внутренних факторах, влияющих на эффективность процессуальных гарантий. Объединяет
их то, что они в совокупности характеризуют соотношение между фактическим результатом и теми социальными целями,
для достижения которых эти процессуальные гарантии предназначены.
Факторы эффективности могут быть поделены на правовые и неправовые (политические, экономические, социальные и
др.).18 Такое деление характеризуется более широким подходом
к категории эффективности, т.к. в качестве ее факторов рассматриваются практически все объективные и субъективные
условия.
16 См. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Указ. соч. - С. 38.
"См. там же. - С. 38-40.
См. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.
Теоретические проблемы. - С. 109.
150
Кроме того, к факторам эффективности любого закона некоторые исследователи относят: а) социальные (материальные)
факторы: соответствие материальным условиям и целям жизни
общества; соответствие закона социальным потребностям;
своевременность принятия закона; б) юридические факторы:
соответствие стандартам юридической техники; адекватность
юридического, опосредования отношений, возникающих в соответствующей сфере социального бытия; гарантированность
нормативных предписаний со стороны государства; соблюдение установленной процедуры разработки, обсуждения, принятия и обнародования закона.19
Полностью соглашаясь с тем, что проблема факторов эффективности многопланова,20 можно сделать вывод о возможности классификации по различным основаниям (критериям). В
частности, проф. Л.Х. Мингазов, обобщая существующие
взгляды, и высказывая собственные идеи, пишет о том, что
«...для классификации условий (факторов) эффективности
норм ...могут быть предложены следующие критерии: характер
воздействия рассматриваемого фактора (положительный, или
отрицательный); содержание анализируемых факторов: социально-экономические, политические, научно-технические, ес-
тественно-географические, социально-психологические, идеологические; степень объективизации: объективные и субъективные факторы; область действия: общие и конкретные факторы (например, обстоятельства, относящиеся к системе права
в целом или к отдельным отраслям, институтам права); правовые и неправовые, социальные факторы; источник происхождения: международные и внутригосударственные», t Далее,
указанным автором предлагается более обобщенная классификация факторов эффективности, применительно к международному праву, в'основу которой положен критерий стадийности
воздействия права на общественные отношения: факторы, от19
См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности
правосудия по гражданским делам. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998.-С. 34.
20 См.: Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.
Теоретические проблемы. - С. 112.
21 Там же.-С. 112.
151
носящиеся к международному нормотворчеству, и факторы,
относящиеся к действию и реализации права.22
В современный период предлагаются иные факторы эффективности. Существует мнение, что «в русле современного
понимания сущности закона в условиях формирующейся правовой государственности эффективность законодательства следует измерять его вкладом в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, в формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях, в реализацию прав и свобод человека и гражданина».2" Процитированное положение высказала проф. В.В. Лапаева. Фактически указанный автор предлагает отказаться от традиционных подходов, согласно которым эффективность измерялась, как соотношение между фактическим результатом действия правовых
норм и теми социальными целями, для достижения которых эти
нормы были приняты/4 Вместо этого «...эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства
мог бы служить, по мнению проф. В.В. Панаевой, такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений».25 Возможность применения данного критерия выше уже обсуждалась (§ 1 главы 4 настоящей работы). Однако использование
меры конфликтности в отрыве от иных факторов применительно к исполнительному производству не позволит составить
достаточно полное представление об эффективности процессуальных гарантий прав граждан и организаций. Поэтому необходимо использовать системный подход и рассматривать меру
конфликтности в исполнительном производстве в совокупности с другими традиционными факторами эффективности.
Рассмотрим лишь наиболее типичные и главные факторы
эффективности процессуальных гарантий прав граждан и оргаСм.: Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права.
Теоретические проблемы. - С. 112-113.
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.
B.C. Нерсесянца. - С. 503 (автор главы 6 раздела VI - В.В. Лапаева). •
2 См.: Эффективность правовых норм. - М., 1980. - С. 22.
25 Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред.
B.C. Нерсесянца. - С. 505 (автор главы б раздела VI - В.В. Лапаева).
152
низаций в исполнительном производстве: совершенство законодательства; совершенство правоприменительной деятельности. Отмеченные факторы имеют непосредственную связь с
элементами механизма правового регулирования, поскольку
являются идеальными целями законодателя.26
Совершенство законодательства означает
«...соответствие принимаемых правовых норм тем общим и
конкретньм социально-экономическим, идеологическим, культурно-психологическим и организационным условиям, в которых они будут действовать ...соответствие целям развития законодательства на основе объективных потребностей общества».27
Применительно к исполнительному производству большое значение имеет совершенство юридической техники, поскольку законодательство об исполнительном производстве активно развивается.
Законодательство об исполнительном производстве, как
известно в последнее время подверглось значительным изменениям. Законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» устанавливают новые правила исполнения,
по новому выглядит сама система органов принудительного
исполнения. Существовавшие ранее нормы исполнительного
производства - раздел V ГПК РСФСР, Инструкция об исполнительном производстве 1985 г. - либо не применяются, либо
имеют ограниченное применение, в части не противоречащей
более современному законодательству об исполнительном производстве. Все эти обстоятельства приводят к тому, что «эффективность и- результативность законов и иных нормативноправовых актов в большой мере зависит от того, насколько
точны и ясны юридические формулировки, насколько они логически связаны и последовательны, насколько единообразно
применение юридических понятий и терминов». Поэтому эф26 См. об этом: Шикин ЕЛ. Основные условия эффективного применения права. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Свердловск, 1971.С. 9.
27 Эффективность правовых норм. - С. 80-81.
28 Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и
проф. В.Д. Перееалова. - С. 321.
• 153
фективность норм исполнительного производства напрямую
связана с совершенством юридической техники.
В нашем случае действует следующее правило: чем выше
уровень юридической техники, тем выше уровень эффективности норм исполнительного производства, а показатели фактического результата имеют наибольшее совпадение с теми целями, для достижения которых нормы об исполнительном производстве были приняты.
Сама сушнбсть такой правовой категории, как «юридическая техника», достаточно многообразна. В связи с этим согласимся с тем, что «...юридическая техника есть широкая многоаспектная категория для выражения: 1) прикладных аспектов
профессиональной юридической деятельности; 2) формальноструктурных аспектов теории права, а также действующего
права; 3) степени совершенствования формы структуры и языка
права».29
Последний из указанных аспектов наиболее часто используется для характеристики категории «юридическая техника».
В этом смысле наукой выработаны также определенные правила юридической техники: конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования; логика в изложении
текста документа и связь нормативных предписаний между собой; отсутствие противоречий, пробелов, коллизий, как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства; краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение
до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу и др. Если законодательство об исполнительном производстве будет отвечать указанным требованиям, эффективность его норм повысится как в целом, так и применительно к отдельным стадиям исполнительного производства.
Однако на практике несовершенство юридической техники может привести к достаточно сложным правовым ситуациМуромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические
аспекты) // Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 20.
См.: Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Карельского и проф. В.Д. Перевалова. - С. 322.
154
ям, не имеющим однозначного решения. Например, известно,
что закон предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (ст. 126 ГПК РСФСР). Среди
прочих в заявлении должно быть указано наименование истца,
ответчика, их место жительство или, если истцом, ответчиком
является юридическое лицо, их место нахождение (п.п. 2, 3 ч. 2
ст. 126 ГПК РСФСР). В соответствии с ч. 1 ст. 118 ГПК РСФСР
иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может
быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по
последнему известному месту жительства. В этом случае в исковом заявлении указывается место нахождение имущества или
последнее известное место жительство ответчика. После рассмотрения дела суд согласно ст. 191 ГПК РСФСР выносит решение. По общему правилу после вступления решения в законную силу судом выдается исполнительный лист (ст. 340 ГПК
РСФСР), в котором должно быть указано наименование взыскателя и должника и их адреса (ст. 342 ГПК РСФСР). В п. 4 ст.
8 Закона «Об исполнительном производстве» закрепляется, что
в исполнительном документе обязательно должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должникаорганизации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-
гражданина и должника-гражданина, их место жительство, дата
и место рождения должника-гражданина и место его работы.
Возникает правовое противоречие - ГПК РСФСР предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствии ответчика
даже, если неизвестно его место жительство, нахождение, дата
и место рождения, и место его работы. Исполнительный лист
выдаваемый при этом не содержит указанных реквизитов, а
указывается лишь место нахождение имущество или последнее
известное место жительство ответчика. Однако судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», возвращает исполнительный документ в
трехдневный срок в суд, как несоответствующий предъявляемым требованиям (п. 1 ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве»). Формально он прав, т.к. по общему правилу, если
должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его
155
имущества (п. 1 ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве»). Поэтому, если в исполнительном листе указано последнее
известное место жительство должника, то исполнить такой исполнительный документ не представляется возможным, или по
крайней мере затруднительно. Этим ставиться под сомнение
соответствующие нормы ГПК РСФСР.
Таким образом, несовершенство юридической техники
привело к правовой коллизии системы гражданского процессуального законодательства и системы законодательства об исполнительном производстве.
Совершенство правоприменительной деятельности в отличии от совершенства законодательства характеризует динамическую (практическую) сторону категории эффективности.
Акт применения - «...это индивидуальное, государственно-властное веление (предписание), вынесенное в результате
решения юридического дела».31 В свою очередь, «правоприменение призвано удовлетворить практические потребности в организации или надлежащем функционировании конкретных
общественных отношений».32
Совершенное законодательство лишь устанавливает идеальную модель поведения, однако, на практике не всегда удается достичь полного применения той или иной нормы. Поэтому
не менее важно добиться совершенства в правоприменительной
деятельности.
На совершенство правоприменительной деятельности оказывают влияние различные обстоятельства.
Во-первых, имеется обратная связь - на правоприменение
существенно влияет совершенство законодательства. Если требования правовых норм заранее невыполнимы, в виду своего
«некачественного» содержания, то норма права либо вообще не
применяется, либо применяется ограниченно, с искажением тех
целей, для достижения которых она была предусмотрена. Например, в п. 1 ст. 81 Закона «Об исполнительном производст31 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. - Вып. 4.
- Свердловск, 1966. - С. 68.
32 Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - С.
11.
156
ве» предусмотрена возможность взыскания с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для
добровольного исполнения. Этот срок согласно п. 3 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве» не может превышать
пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Отмеченное правило призвано стимулировать должника к добровольному исполнению требований исполнительного документа. Эта цель преследовалась законодателем при установлении данной нормы. Однако иные нормы Закона «Об исполнительном производстве» искажают эффективность данного правила. Так, согласно п. 5 ст. 81 Закона «Об исполнительном
производстве» постановление о взыскании исполнительского
сбора выносится одновременно с вынесением постановления о
возбуждении исполнительного производства или о взыскании
исполнительского сбора может быть указано в постановлении о
возбуждении исполнительного производства, т.е. ставится под
сомнение сама возможность осуществления процедуры добровольного исполнения требований исполнительного документа
со стороны должника. Все это в конечном итоге приводит к несовершенству правоприменения в части взыскания исполни-
тельского сбора и в целом исполнительного производства, т.к.
отсутствие единого подхода при решении такого частного вопроса также влияет на эффективность правоприменения в исполнительном производстве.
Во-вторых, существенное влияние на совершенство правоприменения оказывает соблюдение участниками исполнительного производства режима законности. При этом большое
значение имеют рассмотренные ранее вопросы о процессуальных формах надзора и контроля в исполнительном производстве, а также о мерах ответственности в исполнительном производстве.
Как уже'отмечалось, в исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лица, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение
предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные
157
ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ГЗ Закона «О судебных приставах»). С другой
стороны, исходя из режима законности, иные участники процесса также должны руководствоваться принципом соблюдения существующих правил поведения, т.к. соблюдение законности «...предполагает применение правовой нормы в соответствии с ее смыслом и буквой».33
В-третьих, наличие льгот и поощрений также может оказать существенное влияние на эффективность правоприменительной деятельности в исполнительном производстве. В §§ 4,
5 главы 2 данной работы были рассмотрены такие отдельные
процессуальные льготы и поощрения в исполнительном производстве: вознаграждение, выплачиваемое судебному приставуисполнителю; в случае добровольного исполнения - освобождение от уплаты суммы исполнительского сбора; объявление
розыска должника, его имущества или ребенка за счет государства и др.
Таким образом, основные факторы, влияющие на эффективность процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве, в целом оказывают определенное воздействие и на принудительное исполнение. С этим
связана особая актуальность данной проблемы, учитывая дальнейшие перспективы развития исполнительного производства.
33
Эффективность правовых норм. - С. 120.
158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом выполненного исследования выступает дальнейшая разработка основных теоретических вопросов новой отрасли права - исполнительного процессуального права.
Результатом проведенного исследования стали следующие наиболее существенные выводы.
Исходя из «широкого» понимания юридического процесса, обосновывается существование исполнительной процессуальной формы, под которой понимается определенная законодательством об исполнительном производстве система гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения
судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении
установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджета всех уровней
обязанности по передаче другим гражданам, организациям или
в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий
или воздержанию от совершения этих действий.
Развивается мысль о том, что сущность процессуальных
гарантий - обеспечение удовлетворения интересов граждан и
организаций в исполнительном производстве. Процесс удовлетворения интересов должен осуществляться в соответствии с
принципами защиты, под которыми понимается совокупность
нормативно закрепленных, основных положений, определяющих сущность и содержание процессуальных отношений возникающих в исполнительном производстве. Необходимо выделение общеправовых принципов: законности, равноправия, целесообразности, справедливости, и специфических принципов:
диспозитивности, национального языка исполнительного производства, неприкосновенности личности должника, неприкосновенности минимума средств существования должника и чле-
нов его семьи, пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями.
В работе обосновывается мысль о том, что применительно
к исполнительному производству юридические факты - это со159
циальные обстоятельства (события, действия) вызывающие в
соответствии с нормами исполнительного производства возникновение, изменение или прекращение исполнительнопроцессуальных правоотношений. При этом существенным является положение, согласно которому, в некоторых случаях, в
юридический состав могут входить не только процессуальные
действия, но и события. В данном случае юридический состав
будет включать в себя два вида правоотношений: исполнительно-процессуальные с одной стороны (юридический факт - событие) и гражданско-процессуальные или арбитражнопроцессуальныё ^правоотношения с другой стороны (юридический факт - действие). Поэтому события являются самостоятельным юридическим фактом в рамках исполнительнопроцессуальных правоотношений и для исполнительного производства их вполне достаточно.
Другим важным выводом является то, что учитывая мнение об осуществлении надзора извне по отношению к объектам
иных систем, суд и прокуратура организационно составляют
самостоятельную систему и осуществляют надзор не только за
действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производством, но и за другими сферами правовых отношений. В отличие от надзора, контроль в исполнительном производстве (внутриведомственный и осуществляемый другими
участниками исполнительного производства) означает совокупность процессуальных средств по обеспечению верховенства закона, защиты прав и интересов граждан и организаций,
осуществляемых внутри системы исполнительного производства. При осуществлении контроля в исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуальноправовые средства воздействия.
При рассмотрении вопроса об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции делается вывод, что обжалование должно осуществляться по общим
правилам производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Правовьм основанием этому
является ч. 3 ст. 231 ГПК, согласно которой суд рассматривает
и другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенных законом к компетенции судов. В данном
160
случае такой нормой является ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая судебный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Хотя в указанной статье и не говорится о виде судопроизводства, но характер предмета обжалования позволяет судить о том, что применимы общие положения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалование
действий судебного пристава-исполнителя - это одно из наиболее часто встречающихся на практике категорий дел, необходимо предусмотреть в ГПК отдельную главу (например, глава
242 ГПК), которая устанавливала бы порядок рассмотрения подобных жалоб. Наиболее положительным моментом рассмотрения жалоб в таком порядке было бы то, что суды выносили
бы по ним решения, а не определения.
В работе обосновывается мысль о возможности существования исполнительной процессуальной ответственности, под
которой понимается ответственность предусмотренная за нарушение процедуры принудительного исполнения, за нарушение процессуальной формы в исполнительном производстве,
реализация которой происходит непосредственно в ходе принудительного исполнения, поэтому ее санкции могут быть особенно эффективными. Предлагается выделять следующие виды
процессуальной ответственности в исполнительном производстве: штрафная ответственность и ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности.
На основе проведенной работы можно сделать вывод, что
процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве являются важной правовой категорией, одним из составляющих элементов общего правового статуса граждан и организаций. Поэтому последующие исследования в данной сфере представляются особенно актуальными.
161 СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Глава 1. Сущность процессуальных гарантий прав
граждан и организаций в исполнительном производстве .. 5
§ 1. Процессуальная форма в исполнительном
производстве.......................................5
§ 2. Принципы защиты прав граждан и организаций в
исполнительном производстве....................... 14
§ 3. Правовое регулирование и правовое воздействие
процессуальных гарантий на исполнительное
производство......................................32
Глава 2. Процессуальные гарантии реализации прав
граждан и организаций в исполнительном производстве . 38
§ 1. Пределы реализации прав граждан и организаций в
исполнительном производстве....................... 40
§ 2. Конкретизация прав граждан и организаций в
текущем законодательстве об исполнительном
производстве......................................53
§ 3. Юридические факты, с которыми связывается
реализация прав граждан и организаций в
исполнительном производстве....................... 57
§ 4. Процессуальные поощрения в исполнительном
производстве ......................................66
§ 5. Процессуальные льготы в исполнительном
производстве......................................71
г,
Глава 3. Процессуальные гарантии охраны прав граждан
и организаций в исполнительном производстве .........74
§ 1. Процессуальные формы осуществления контроля и
надзора в исполнительном производстве ...............76
162
§ 2. Меры защиты прав граждан и организаций в
исполнительном производстве....................... 95
§ 3. Меры ответственности за нарушение
законодательства об исполнительном производстве .... 116
§ 4. Процессуальная ответственность в исполнительном
производстве..................................... 127
Глава 4. Эффективность процессуальных гарантий
прав граждан и организаций в исполнительном
производстве.....................................142
§ 1. Понятие эффективности процессуальных гарантий
прав граждан и организаций в исполнительном
производстве.....................................142
§ 2. Факторы, влияющие на эффективность
процессуальных гарантий прав граждан и организаций
в исполнительном производстве .....................149
Заключение
159
163
Валеев Дамир Хамитович
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ
ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Монография
Редактор О.В.Семенов
Изд. лиц. № 0192 от 23.06.97 г. Подписано в печать 28.05.01.
Формат 60х90 1/16. Гарнитура «Тайме».
Печать ризографическая. Усл. печ.л.10,25. Уч.-изд.л. 10,5
Бумага офсетная. Тираж 500 экз. Заказ 05/89.
Издательство «УНИПРЕСС»
420008, Казань, ул.Кремлевская, 18
Отпечатано с готового оригинал-макета
в Центре оперативной полиграфии
«УНИПРЕСС» ЦВИД КГУ
420008, Казань, ул.Кремлевская, 18
Тел. 64-69-26