Дело №1-8-31-525/2014 12 февраля 2014 года ст. Ессентукская

Дело №1-8-31-525/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2014 года
ст. Ессентукская
Мировой судья судебного участка № 5 Предгорного района
Ставропольского края Дышекова Ю.Н., исполняющая обязанности мирового
судьи судебного участка №2 Предгорного района, СК,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного
района С.,
представителя потерпевшего А.,
защитника – адвоката АК Предгорного района В., представившей
удостоверение и ордер Т. от 12 февраля 2014 года,
подсудимой Садыковой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении
судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края, уголовное
дело по обвинению Садыковой Д.Ф., в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыкова Д.Ф., 27.12.2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до
16 часов 30 минут находясь в помещении торгового зала дисконт центра ООО
«****», расположенного по адресу: *****, действуя умышленно, из корытных
побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного
доступа, воспользовавшись тем, что сотрудники дисконт- центра отвлечены,
тайно похитил с торговых витрин, принадлежащие ООО «****»: джемпер
мужской, стоимостью согласно заключению эксперта- товароведа ООО «ЭУ
«Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» от 14.01.2014 года ****
рублей, варежки стоимостью, согласно заключению эксперта- товароведа ООО
«ЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» от 14.01.2014 года ****
рублей. После чего Садыкова Д.Ф. с места совершения преступления с
похищенным товаром попыталась скрыться, однако осуществить преступный
замысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как
была задержана сотрудниками дисконт центра ООО «****».
Таким
образом,
Садыкова
Д.Ф.
совершила
преступление,
предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то
есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не
было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего А. заявил
ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи
с примирением с подсудимой и пояснил, что Садыкова Д.Ф. значительного
ущерба своими действиями ему не причинила, вещи ему были возвращены.
Подсудимая принесла ему свои извинения. Претензий материального и
морального характера к подсудимой он не имеет.
Подсудимая Садыкова Д.Ф. вину признала, извинилась перед
представителем потерпевшего. Просила прекратить уголовное дело в
отношении нее за примирением сторон.
Защитник- адвокат В. поддержала заявленные ходатайства и просил суд
учесть, что Садыкова Д.Ф. не стоит на учете у врачей нарколога и психиатра,
положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила
преступление небольшой тяжести, а также то, что подсудимая принесла свои
извинения представителю потерпевшего, кроме того, вещи были возвращены
последнему. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения
производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением
сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайства
представителя потерпевшего А. и подсудимой Садыковой Д.Ф., заявленные в
судебном заседании подлежат удовлетворению, т.к. условиями прекращения
дела, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением
являются: совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести, а
также, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
ему вред.
Садыкова Д.Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности
привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести, загладила
перед потерпевшей стороной причиненный преступными действиями
моральный вред и материальный ущерб.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на
основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении
лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
ему вред.
Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом,
совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного
дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом
причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Садыкова Д.Ф. принесла представителю потерпевшего свои
извинения, чем возместила причиненный моральный вред. Представитель
потерпевшего А. принял извинения, что свидетельствует о реальности
примирения.
Примирение между представителем потерпевшего и подсудимой
состоялось, подсудимая возместила причиненный представителю потерпевшего
моральный вред.
Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении
принадлежит в данном случае представителю потерпевшего, который выразил
свою волю в заявлении. Подсудимая также ходатайствовала о прекращении
дела в отношении нее.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК
РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Садыковой Д.Ф. обвиняемой
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158
УК РФ, на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении
Садыковой Д.Ф. до вступления постановления в законную силу- оставить без
изменения.
Вещественные доказательства- мужской джемпер, варежки по
вступлении постановления в законную силу возвратить представителю
потерпевшего А..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Предгорный районный суд через мирового судью судебного участка № 5
Предгорного района в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья
Ю.Н. Дышекова