Морозова И.Б. * Отдельные виды доказательств в

И. МОРОЗОВА,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Тульского филиала МосУ МВД России,
кандидат юридических наук, доцент
ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
Многие институты в процессуальных отраслях права, в том числе
доказывания и доказательств, должны совпадать или быть сходными. Как
писал
классик,
«увозникновение,
развитие,
окончание
судебного
производства, учение о судьбах процесса и процессуальных отношениях, о
законной силе судебного решения (приговора), учение о доказывании,
доказательствах и их оценке содержат значительные черты сходства, а
иногда полного тождества… Совпадение процессуальных институтов во всех
судебных процессах позволяет провозгласить, что… отдельные процессы
есть лишь отдельные отрасли единой науки – процессуального или судебного
права»1.
Некоторые
доказательств
ученые
в
рамках
рассматривают
единого
институты
доказывания
доказательственного
права.
и
И.В.
Решетникова отмечает, что доказательственное право является элементом
правовой системы конкретного государства и отражает черты типа этой
правовой системы и судопроизводства2.
Если понятие доказательств в процессуальных отраслях права России в
некотором смысле сходны, то виды доказательств (средств доказывания)
представлены по-разному. Так, перечисление отдельных видов доказательств
в
гражданском,
арбитражном
и
уголовном
процессах
отличается
своеобразием.
1
2
Рязановский В.А. Единство процесса: Пособие. М., 1996. С. 28, 73.
Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 23.
В части 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено,
что к средствам доказывания относятся объяснения сторон и третьих лиц,
показания
свидетелей,
письменные
доказательства,
вещественные
доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Буквальное
толкование указанного положения закона означает, что перечень средств
доказывания
в
Гражданском
процессуальном
кодексе
РФ
является
исчерпывающим.
Иное положение закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе
РФ. На основании ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в
качестве доказательств в арбитражном процессе допускаются письменные и
вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,
заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные
документы
и
материалы.
Следовательно,
перечень
доказательств,
используемых при разбирательстве гражданских дел в арбитражных судах,
исчерпывающим не является.
Что касается соответствующего положения в уголовно-процессуальном
законодательстве, то оно допускает использование в уголовном процессе
доказательств, названных в ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса
РФ, а именно: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,
свидетеля; заключение и показания эксперта, специалиста; вещественные
доказательства; протоколы следственных действий и судебных действий;
иные документы (а следовательно, иные доказательства).
Открытый перечень средств доказывания получил различную оценку
ученых. М.К. Треушников считает, что правовая природа «иных документов,
материалов» как вида доказательств непонятна, так как неясно, чем они
отличаются от письменных или вещественных доказательств. Кроме того, в
законе
не
предусмотрен
порядок
исследования
«иных
документов,
материалов» на судебном заседании3. М.К. Треушников поддерживает
мнение В.В. Молчанова, который отмечает, что открытый перечень
3
Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 103.
доказательств
–
«явление
сугубо
отрицательное.
Это
нововведение
полностью меняет принятую в законодательстве концепцию доказательств»4.
В процессуальном законодательстве России указаны не только
различные виды доказательств (средств доказывания), допускаемые в
гражданском, арбитражном и уголовном процессах, но и те виды
доказательств, которые на первый взгляд кажутся сходными и упомянуты
во всех процессуальных кодексах, трактуются законодателем по-разному, в
зависимости от того, в каком процессе используется доказательство.
Характерным примером, подтверждающим приведенное мнение, может
служить письменное доказательство по делу. Согласно ч. 1 ст. 71
Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами
являются акты, договоры, справки, документы, деловая корреспонденция,
письма личного характера, приговоры и решения суда, иные судебные
постановления,
протоколы
совершения
процессуальных
действий
и
приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи), протоколы судебных
заседаний. Иными словами, это предметы, на которых при помощи знаков
выражены «человекочитаемые» мысли, содержащие сведения о фактах,
имеющих значение для разрешения гражданского дела5.
В арбитражном процессе письменные доказательства определяются
почти так же, как в гражданском процессе (ч. 1, 2 ст. 75 Арбитражного
процессуального кодекса РФ). Под ними понимаются имеющие значение для
дела договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы,
материалы личного происхождения, т.е. созданные лицом вне сферы его
служебной деятельности или выполнения общественных обязанностей6,
выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом,
позволяющим установить достоверность доказательства. К письменным
Молчанов В.В. Отдельные нововведения в институте доказательств // Новеллы
гражданского процессуального права. М., 2004. С. 73–77.
5
Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском
гражданском процессе. М., 1956. С. 195.
6
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 215.
4
доказательствам в арбитражном процессе также относятся проколы судебных
заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и
приложения к ним.
В
Уголовно-процессуальном
кодексе
РФ
понятие
«письменные
доказательства» не употребляется. В этом процессуальном законе вместо
письменных доказательств как вида доказательств указываются протоколы
следственных и судебных действий и иные документы (ч. 2 ст. 74 Уголовнопроцессуального кодекса РФ). Иные документы допускаются в качестве
доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для
установления обстоятельств по уголовному делу.
В
уголовном
процессе
документы
могут
содержать
сведения,
зафиксированные и в письменном, и в ином виде. К ним могут относиться в
соответствии с ч. 2 ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ материалы
фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,
полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном
ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Следовательно,
если
в
гражданском
и
арбитражном
процессах
документы рассматриваются только как один из видов письменных
доказательств, то в уголовном процессе понятием «документы» охватывается
и любое письменное доказательство, и сведения, зафиксированные с
помощью различных приспособлений, аппаратов, машин7.
На наш взгляд, указанная позиция законодателя в уголовном процессе
ничем не оправданна, так как он не учитывает общепринятого, нормативно
урегулированного, философского значения термина «документ».
Определение
термина
«документ»
содержится
в
нескольких
нормативных правовых актах, например, в Федеральном законе «Об
информации, информатизации и защите информации», в Федеральном законе
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.
С. 665.
7
«Об участии в международном информационном обмене», в учебных и
монографических источниках.
Документ
–
это
зафиксированная
на
материальном
носителе
информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать8. Каждый
документ имеет внешние признаки, отражающие форму и размер документа,
носитель информации, способ записи, элементы оформления. В документе
большое
значение
реквизитов
придается
документ
наименование
и
необходимым
должен
содержать:
местонахождение
реквизитам.
имя
организации,
В
создателя
дату
качестве
документа,
изготовления
документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица,
утвердившего документ, печать и т.п. В зависимости от формы документ
может требовать нотариального удостоверения или регистрации в органах
управления.
Таким образом, термин «документ» правильнее понимать как один из
видов письменных доказательств, так как такое понимание соответствует
общепризнанному
определению
понятия
«документ».
В
уголовно-
процессуальном законе термин «документ» используется в ином смысле,
подразумевающем не только все письменные доказательства, но и другие
виды доказательств (фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные
носители информации), которые ничего общего с документами не имеют.
Указанные расхождения в гражданском и уголовном процессах России
существуют давно, и сближение позиций представителей двух ветвей
процессуальной
науки
пока
не
наблюдается,
хотя
очевидно,
что
необходимость совершенствования института доказательств в рамках
единого «судебного» права назрела.
8
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 213.