Д. ЛОПАТИН, начальник Управления собственной безопасности УВД ЮЗАО,

Д. ЛОПАТИН,
начальник Управления собственной безопасности УВД ЮЗАО,
соискатель Московского университета МВД России
МЕХАНИЗМ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
ДЕЛ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Административно-правовое регулирование расследования дел
о материальной ответственности – эффективный инструмент сдерживания многих негативных тенденций в Вороженных Силах
Российской Федерации.
Механизм административно-правового регулирования расследования дел о материальной ответственности военнослужащих
представляет собой способ организации и осуществления привлечения нарушителей к соответствующему виду юридической
ответственности, содействует обеспечению правопорядка в Вооруженных Силах. Обращение к рассмотрению такого механизма
обусловлено тем, что эффективное функционирование этого института зависит от совершенствования законодательных
предписаний, регламентирующих соответствующий процесс.
Слово «механизм» определяется как внутреннее устройство чего-либо, приводящее его в действие, как система, определяющая
порядок какого-либо вида деятельности. Термин «механизм» в переводе с древнегреческого означает «орудие», «машина». В науке
под механизмом принято понимать совокупность (последовательность) состояний, процессов, определяющих какое-нибудь
действие, явление, а также систему, устройство, определяющие
порядок какого-нибудь вида деятельности1.
В юриспруденции понятие «механизм» наиболее часто употребляется в таких устоявшихся словосочетаниях, как механизм
правового регулирования, механизм правотворчества, механизм
формирования правомерного поведения, юридический механизм
См.: Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриеляна; – М.,
2001. – С. 401.
1
1
управления, механизм правового воспитания, механизм реализации личных конституционных прав и свобод граждан, общий
механизм действия права, социальный механизм уважения к праву,
механизм действия правовой системы, социально-психологический
механизм поступка, социально-психологический механизм перевода экономических фактов в юридические категории, механизм
укрепления законности, социально-юридический механизм обеспечения прав человека, механизм государства1.
Основоположником в исследовании вопросов механизма правового регулирования стал С.С. Алексеев. В своей работе
«Механизм правового регулирования в социалистическом государстве» С.С. Алексеев дает следующее определение: «Механизм
правового регулирования – это взятая в единстве совокупность
юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения»2. При этом автор
полагает, что рассматриваемая категория позволяет не только собрать вместе явления правовой действительности, связанные с
разрешением жизненных ситуаций, и обрисовать их как целостность, но и представить их в работающем, системно
воздействующем виде3. Составляющими механизма правового регулирования, по мнению С.С. Алексеева, являются правовые
нормы, правоотношения, акты применения норм права, правовая
культура и правосознание. Л.С. Явич к перечисленным составляющим механизма правового регулирования добавляет законность и
правопорядок4. В целом концепция, разработанная С.С. Алексеевым, признается многими учеными-правоведами, но является
далеко не единственной.
См.: Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения
личности: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1980; Веремеенко
И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. – М., 1981; Радько Т.Н. Механизм
государства. – М., 2002; Теория государства и права / Под ред. Н.М. Матузова, А.В. Малько; – М., 2001, и др.
2
См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М., 1966. – С. 30.
3
См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М., 1999.
– С. 364.
4
См.: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. – М., 1961. – С. 26.
2
1
О понятии и структурном строении механизма правового регулирования нет единства мнений. А.В. Малько дает следующее
определение механизма правового регулирования: это система
правовых средств, организованных наиболее последовательным
образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права1. В данном случае он
определяет механизм правового регулирования через понятие его
цели – обеспечение беспрепятственного продвижения интересов
субъектов к ценностям. «Как известно, – писал Л.А. Тихомиров, –
во всяком механизме тратятся на две задачи: преодоление инерции,
трения и т.п. препятствий и на «полезную работу», ту, которая составляет цель механизма.
Механизм тем более совершенен, чем выше процент силы,
идущей на полезную работу»2. Разрешение спорных ситуаций, реализация санкции правовой нормы, перевод требований правовых
норм в поведение субъектов права, а в итоге упорядоченность общественных отношений возможны только с помощью
оптимального правового регулирования, что осуществляется в
рамках эффективного механизма3.
В.Н. Хропанюк под механизмом правового регулирования понимает систему правовых средств, с помощью которых
осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства4. Т.Н.
Радько определяет механизм правового регулирования как систему
правовых средств (элементов), осуществляющих одновременное
взаимосвязанное регулирование общественных отношений определенного вида5.
Таким образом, понятие данного феномена общей теорией права было выработано в итоге дискуссии о правовом регулировании.
См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько;
– М., 1997. – С. 625.
2
См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – СПб., 1902. –
С. 415.
3
См.: Томилова Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. – М., 2004. – С. 67–70.
4
См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1995. – С. 341–
342.
5
См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. – М., 2001. – С. 319.
3
1
Однако, как отмечает А.П. Шергин, проблемы механизма регулирования не получили достойного внимания в современной
юридической литературе, особенно в административном праве, так
как усилия ученых-административистов были ориентированы на
разработку преимущественно отдельных элементов рассматриваемого
механизма
(административно-правовых
норм,
административных правоотношений и др.). В большинстве учебников по административному праву этому фундаментальному
понятию вообще не уделяется внимания, за исключением работы
А.П. Коренева.
А.П. Коренев говорит о том, что система административноправовых средств, которые воздействуют на общественные отношения, организуя их в соответствии с задачами государства и
общества, именуется механизмом правового регулирования. В
структуру этого механизма А.П. Коренев включает нормы административного права и его принципы, акты толкования и применения
норм административного права, административно-правовые отношения. Каждый элемент механизма административно-правового
регулирования выполняет специфическую роль в регулировании
поведения людей и возникающих на его основе общественных отношений1. И.И. Веремеенко2, исследовавший механизм правового
регулирования применительно к сфере охраны общественного порядка и адаптировавший общепринятую концепцию механизма
правового регулирования С.С. Алексеева к сфере правоохраны»3;
Ю.А. Тихомиров, характеризуя механизм административноправового регулирования, говорят о том, что административноправовые режимы призваны регулировать разные государственные
состояния и способы функционирования государства4.
Наличие соответствующего юридического режима означает,
что каждый отраслевой механизм правового регулирования имеет
См.: Коренев А.П. Административное право России. – М., 2000. – С. 44.
См.: Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. – М., 1981. – С. 123.
3
См.: Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового
регулирования. // Административное и административно-процессуальное
право. – М., 2004. – С. 100.
4
См.: Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. – М., 2001. –
С. 328.
4
1
2
свою, особенную «окраску». Более того, даже в границах отдельной отрасли эта «окраска» не однородна, а имеет оттенки,
зависящие, как будет показано ниже, от особенностей конкретного
участка регулируемых общественных отношений. Имеет свою
специфику и административно-правовой режим материальной ответственности военнослужащих.
Согласно Федеральному закону от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих»1, командир (начальник)
воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его
размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В
необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим командиром (начальником), но не более чем на один месяц.
Административное расследование может не проводиться, если
причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом
либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.
Называя цель административного расследования, закон не указывает, что понимается под данной категорией. В научной
литературе по этому поводу нет единой точки зрения.
А.А. Гравина, Л.К. Терещенко, М.П. Шестакова высказывают
мнение о том, что «административное расследование заключается
в выявлении факта и обстоятельств правонарушения, данных о виновном»2. Суть административного расследования, по мнению
Д.Л. Щура и Л.В. Трухановича, состоит в том, «чтобы выяснить
все обстоятельства совершения правонарушения и собрать все доказательства»3.
Д.Н. Бахрах как административное расследование рассматривает не только стадию выявления фактов и обстоятельств, но и
действия по их фиксации и квалификации правонарушения. По
мнению Д.Н. Бахраха, административное расследование «представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных
на установление обстоятельств нарушения, их фиксирование и
СЗ РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3682.
См.: Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П. Комментарий Таможенного кодекса Российской Федерации. – М., 1996. – С. 417.
3
См.: Щур Д.Л., Труханович Л.В. Проверка торгового предприятия. – М.,
2000. – С. 20.
5
1
2
квалификацию деликта»1. Е.В. Малашин административное расследование называет сложным процессом и отождествляет его с
процедурой производства по делу об административном правонарушении2. А.Н. Гуев считает административное расследование
самостоятельным правовым институтом3. Процедурой, в ходе которой
«уполномоченное
лицо
проводит
необходимые
процессуальные действия с целью установления обстоятельств
происшествия», называет административное расследование А. Гуничев4.
С нашей точки зрения, административное расследование – это
комплекс процессуальных взаимосвязанных действий, направленных на проверку фактов и обстоятельств, послуживших
основанием для возбуждения административного дела. Административное расследование всегда осуществляется в рамках
юрисдикционного процесса и направлено на установление виновных лиц, обстоятельств и фактов правонарушения.
Таким образом, механизм административного расследования
дел о материальной ответственности военнослужащих направлен
на выяснение обстоятельств, причин и условий совершения проступка;
установление
конкретного
военнослужащего,
совершившего проступок, и других лиц, причастных к его совершению; определение степени виновности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение должностных обязанностей конкретными военнослужащим; на подготовку предложений о мере
материальной ответственности военнослужащего, совершившего
проступок; выработку рекомендаций по организации и проведению
мероприятий
предупредительно-профилактического
характера, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению проступка, который повлек причинение
материального ущерба.
См.: Бахрах Д.Н. Административное право. – М., 1997. – С. 325.
См.: Малашин Е.В. О санкциях за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции // Налоговый вестник. – 2000. – № 5. – С. 41.
3
См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. – М., 2003. – С. 858.
4
См.: Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. – 2003. – № 1. – С. 14.
6
1
2
В ходе административного расследования командир должен
провести гласный сбор и документальное оформление сведений,
относящихся к соответствующему делу, в том числе установить,
действительно ли был совершен проступок, за который военнослужащий должен нести материальную ответственность, время,
место, обстоятельства, при которых он был совершен, цели и мотивы проступка, наличие вины в действиях либо бездействии
конкретного военнослужащего и степень вины каждого военнослужащего в случае совершения проступка несколькими
военнослужащими, а также обстоятельства, влияющие на степень
и характер ответственности виновного военнослужащего, личные
и деловые качества военнослужащего, совершившего проступок,
причины и условия, которые способствовали совершению проступка, характер и размер ущерба, нанесенного проступком.
7