На правах рукописи Бычков Антон Владимирович
реклама
На правах рукописи Бычков Антон Владимирович Государственная политика в рыбной отрасли и ее реализация на СевероВостоке Российской Федерации (начало 1990-х – 2008 гг.)» Специальность 07.00.02 – «Отечественная история» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Хабаровск- 2010 2 Работа выполнена на кафедре истории и культуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор ДРОБНИЦА АВГУСТИНА ВАСИЛЬЕВНА Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор ИКОННИКОВА ТАТЬЯНА ЯКОВЛЕВНА кандидат исторических наук ФИЛИППОВА ИРИНА ГЕОРГИЕВНА Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камчатский государственный университет им. Витуса Беринга» Защита состоится 26 июня 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.293.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 68, корп. 1, ауд. 311. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 68. Автореферат разослан ____ мая 2010 года. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук Е.С. Скрабневская 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы исследования. Исторически Россия, являясь ведущей морской державой, занимала лидирующие позиции в мировом рыбном хозяйстве по объемам вылова и экспорта морепродуктов. Рыбная отрасль играла важную роль в сохранении продовольственной безопасности государства и высокого уровня потребления доступной продукции. Освоение Мирового океана и рыбопромысловая деятельность в нем обеспечивали национальные интересы России в Азиатско-Тихоокеанском и других регионах. Функционирование советской модели рыбного хозяйства обеспечивалось системой государственной поддержки, что позволяло успешно развивать рыбную отрасль и решать социальные проблемы приморских регионов. На Северо-Востоке России развитие рыбного хозяйства, благодаря государственным дотациям, позволяло местной власти решать задачу закрепления населения на малозаселенных пространствах нашего государства и способствовало созданию и сохранению системы жизнеобеспечения и жизнедеятельности проживающих в Камчатской и Магаданской областях и Чукотском и Корякском автономных округах коренных малочисленных народов Севера. С началом радикальных преобразований в России, в условиях снижения государственной поддержки рыбного хозяйства, кризисные явления в рыбной отрасли приобрели масштабный характер, Российская Федерация стала терять лидирующие позиции среди мировых рыболовных держав, более того, она не вошла в десятку рыбодобывающих стран мира по основным показателям. Среднедушевое потребление рыбных продуктов в РФ сократилось в два раза и составило 12,8 кг в то время, как в США – 22,6 кг, в Норвегии – 47,4 кг, а в Японии – 64,7 кг1. Сокращение доли рыбных продуктов в структуре потребления вело к росту заболеваемости, снижению продолжительности жизни. Доля импорта рыбных продуктов составляла почти 40 %. Возрастание зависимости России от импорта морепродуктов явилось фактором угрозы национальной безопасности страны. Северо-восточные регионы вносили заметный вклад в обеспечение национальной безопасности России. Доля их уловов в различные периоды составляла от одной четверти до одной трети от общероссийских. Радикальные реформы начала 1990-х гг. отразились на всей системе жизнедеятельности населения, большая часть которого, так или иначе, оказалась связанной с рыбохозяйственным комплексом. Социальные последствия проводимых реформ сказались на усилении миграции населения в южные и центральные регионы страны, на снижении доходов населения. Актуальность темы исследования в соответствующих географических рамках состоит в том, что рыбное хозяйство в ряде регионов Северо-Востока О концепции федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 – 2013 года»: распоряжение Правительства РФ от 7 мая 2008 г. № 681-р // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 20. – Ст. 3917. 1 4 является градообразующим, а на Камчатке и регионообразующим, и от состояния рыбного хозяйства во многом зависит безопасность страны. Как отмечено в Концепции федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 – 2013 годах», в современном мире многие страны рассматривают рыбное хозяйство как компонент стратегического значения, обеспечивающий безопасность, поскольку рыболовство способствует заселению отдельных прибрежных регионов и их социально-экономическому развитию2. В свете этой позиции для Российской Федерации Северо-Восток представляет не только экономическую, но и стратегическую ценность. Геополитическое положение исследуемых северо-восточных регионов делает их частью Тихоокеанской России и обеспечивает выход всей страны к сложному узлу экономических и политических взаимоотношений, сложившихся между странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому динамичное развитие приморских территорий Северо-Востока Российской Федерации, охрана их ресурсного потенциала являются факторами обеспечения национальной безопасности России и защиты ее геополитических интересов в Тихоокеанском бассейне. Исследование исторического опыта развития рыбного хозяйства в обозначенных хронологических и территориальных рамках позволяет проследить эволюцию государственной политики в рыбной отрасли, выявить эффективность ее воздействия на рыбохозяйственный комплекс России и ее северо-восточных районов. Степень научной разработанности проблемы. Хронологические рамки проведенного исследования, охватывающие период 1990-х – 2008 гг., во многом объясняют тот факт, что историография проблемы только складывается и тема, ввиду сравнительной новизны, фундаментально еще не изучена. Тем не менее в ней целесообразно выделить два блока. К первому относятся научные труды, раскрывающие эволюцию государственной политики по развитию рыбного хозяйства в РФ и ее основные направления, ко второму – научные работы, исследующие развитие рыбного хозяйства Дальнего Востока России и его северо-восточных районов. Для понимания истоков и сущности кризиса в рыбной отрасли частично был использован ретроспективный анализ историографии советского периода, особенно в части функционирования прежней модели развития рыбного хозяйства и появления в ней застойных явлений. В этой связи неоценимую помощь нам оказали работы А. Т. Мандрика, в которых раскрыт региональный аспект развития рыбной промышленности, воздействие государственной политики на состояние дальневосточного рыбного хозяйства3.Особого Там же. – Ст. 2385 Мандрик, А. Т. :1) Очерки истории рыбной промышленности советского Дальнего Востока / А.Т. Мандрик. – Владивосток, 1968; 2) Страницы истории рыбной промышленности советского Дальнего Востока 1923 – 1958 гг. / А.Т. Мандрик. – Владивосток, 1974. 2 3 5 внимания заслуживают монографические исследования В. Г. Свидерского, в которых на основе широкого привлечения источников проводится анализ процессов, происходивших в рыбной отрасли Дальнего Востока в 1960– 1980 гг4. В работах анализируются успехи и сложности, с которыми сталкивались рыбная промышленность в соответствующий период. Государственная политика в рыбной отрасли России и ее важнейшие направления рассматриваются в широком круге научных трудов. Работы этой группы представлены трудами как ученых-исследователей, так и государственных служащих, занимающихся по роду своей деятельности вопросами рыболовства. Важным является то, что они раскрывают влияние государственной политики на рыбное хозяйство, содержат рекомендации по поиску оптимальной модели государственного регулирования отрасли и указывают на управленческие просчеты, которые привели к печальным последствиям в рыбохозяйственном комплексе. Эти работы носят аналитический характер, насыщены материалами ведомственной статистики, в них отражается содержание правовых документов, регламентирующих развитие отечественной рыбной отрасли. Так, В. А. Дворянков в своей работе, которая была издана при поддержке Ассоциации совместных предприятий и предпринимателей рыбного хозяйства РФ, исследовал вопросы промысловой добычи рыбы, причины снижения уловов в преддверии третьего тысячелетия5. В книге анализируются экономические реформы и связанные с ними преобразования в управлении рыбным хозяйством, прогнозируются перспективы развития рыбохозяйственного комплекса. Работа весьма интересна своим новаторским подходом к сложным вопросам, затрагивающим жизненно важные аспекты функционирования отечественного рыбохозяйственного комплекса. В работе А. Н. Макоедова и О. Н. Кожемяко «Основы рыбохозяйственной политики России» прослеживается эволюция государственной политики по развитию рыбного хозяйства страны, приводится анализ системы управления рыбной отраслью, показана роль аквакультуры в рыбном хозяйстве и оценены возможности развития этого направления рыбохозяйственной деятельности в РФ6. Внешнеторговые аспекты рыбного хозяйства России исследованы в работе Ю. А. Бобылева7. Автор акцентирует внимание на усиление явной и скрытой угрозы внешнеэкономической экспансии иностранцев: это добыча морских ресурсов иностранными судами под российским флагом, скупка иностранцами Свидерский, В. Г.: 1) Рыбная промышленность Дальнего Востока СССР (1960 – 80 годы) / В. Г. Свидерский. – Владивосток: РИО Приморупрполиграфиздат, 1989; 2) Из истории развития рыболовства на Дальнем Востоке / В. Г. Свидерский. – Владивосток: РИО Приморупрполиграфиздат, 1990. 5 Дворянков, В. А. Рыболовство России накануне перемен / В.А. Дворянков. – М., 2000. 6 Макоедов, А. Н., Кожемяко, О.Н. Основы рыбохозяйственной политики России / А. Н. Макоедов, О. Н. Кожемяко. – М.: ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». 2007. 7 Бобылев, Ю. А. Внешнеторговые аспекты рыбного хозяйства России / Ю.А. Бобылев // Мировая экономика и международные отношения. 2008. – № 5. – С. 57 – 62. 4 6 рыбы в районах промысла за наличный расчет и вывоз ее без таможенного оформления, перекупка квот у российских предприятий под видом целевых кредитов и многое другое. Исследователь с тревогой отмечает, что акции российских предприятий активно скупаются инвесторами из Гонконга, Южной Кореи, Японии8. Важный материал, касающийся рыбной отрасли страны, содержится в публикациях периодических изданий. Вопросам развития рыбопромышленного комплекса посвящены многочисленные публикации в журнале «Рыбное хозяйство», авторами которых являются ученые и руководители министерств и ведомств федерального и регионального уровня. Среди последних следует отметить работы таких авторов как С. Диденко (руководитель департамента по рыболовству Сахалинской области), А. В. Гордеев (Министр сельского хозяйства), В.А. Измайлов (зам. Министра сельского хозяйства), А. В. Фомин (директор Департамента рыболовства Минсельхоза России), В. К. Зиланов, И. Г. Дахов, Н. Н. Яковлева, Ю.А. Шпаченков и др9. В их публикациях рассматриваются вопросы совершенствования государственного управления отраслью, борьбы с коррупцией и браконьерством, рационального использования, сохранения и воспроизводства биоресурсов. В 1990-х – начале 2000-х гг. возрос интерес исследователей к истории развития рыбной промышленности Дальнего Востока, что во многом объяснялось неэффективностью государственных мероприятий РФ по выводу отрасли из кризиса как в целом по стране, так и в ее регионах. Десятилетие реформирования рыбной отрасли потребовало осмысления процессов, происходящих в рыбном хозяйстве страны, анализа причин негативного сценария в рыбохозяйственном комплексе России и ее регионов. Среди трудов, посвященных исследованию этих вопросов, можно выделить диссертационное исследование Т. Г. Римской10, в котором было проведено комплексное изучение истории развития рыбной промышленности Дальнего Востока в середине 1980 Там же. С. 58. Диденко, С. Надо решить проблему прибрежного рыболовства / С. Диденко // Дальневосточный капитал. – 2006. – № 8. – С. 11 – 13; Фомин, А. В. Важный этап восстановления рыбный отрасли / А.В. Фомин // Рыбное хозяйство. – 2007. – № 3. – С. 5 – 7.; Гордеев, А. В. Состояние и перспективы развития рыбного хозяйства России / А.В. Гордеев // Рыбное хозяйство. – 2005. – №. 4. – С. 3 – 6.; Измайлов, В. А. В РХК наметилась тенденция роста производства / В.А. Измайлов // Рыбное хозяйство. – 2007. – № 2. – С. 4 – 6.; Зиланов, В. К. Концепция морской рыболовной политики России / В. К. Зиланов // Использование и охрана природных ресурсов в России. – 2002. – № 4. – С. 77 – 86.; Дахов, И. Г. Водные биологические ресурсы: Эффективность деятельности рыбной отрасли, распределение и использование водных биологических ресурсов / И. Г. Дахов // Использование и охрана природных ресурсов в России. – 2002. – № 1 – 2. – С. 115 – 121.; Яковлева, Н. Н. Главное сегодня – сохранить финансирование рыбной отрасли / Н. Н. Яковлева // Рыбное хозяйство. – 1999. – № 2. – С. 10 – 13.; Шпаченков, Ю. А. Проблемы развития рыбохозяйственного комплекса / Ю. А. Шпаченков // Экономика, информатизация и управление рыбным хозяйством. – 2006. – № 1. – С. 1 – 38. 10 Римская, Т. Г. Развитие рыбной промышленности Дальнего Востока в условиях рыночных реформ (сер. 1980-х – 2004 гг.): Дис. …канд. ист. наук [рукопись]. – Владивосток, 2005. 8 9 7 – 2004-х гг. Автор сосредоточил свое внимание на социальных, экономических и геополитических направлениях развития дальневосточной рыбной отрасли. В работе В. Г. Свидерского «Рыболовство мира и русского Дальнего Востока (этапы развития)», дан ретроспективный анализ рыбного хозяйства и показана роль в нем дальневосточного рыбохозяйственного комплекса11. Интерес представляет и работа А. Г. Мандрика «Японское рыболовство на Российском Дальнем Востоке», где рассматривается политика Российской империи и СССР в отношении японских рыбопромышленников и меры контроля за их деятельностью в регионе12. Отдельные вопросы исследуемой проблемы освещались в работах А. С. Ващук, Л. Н. Гарусовой, П. А. Минакира, Л. А. Моисеевой. В работе Л. Н. Гарусовой нас заинтересовал сюжет о развитии российско-американских связей в рыбопромысловой деятельности в северной части Тихого океана13. В коллективной монографии Л. Н. Моисеевой и А. С. Ващук раскрывается роль совместных предприятий с представителями Канады, США, Японии в развитии Магаданской и Камчатской областей, Чукотского автономного округа, отмечается важность внешнеэкономических связей для развития регионов Дальнего Востока14. Ценный информационный и аналитический материал о состоянии рыбопромышленного комплекса Дальнего Востока и перспективах его развития содержится в работе П. А. Минакира «Экономика регионов. Дальний Восток»15. Труды С. А. Синякова, В. В. Шевченко, И. В. Никонорова, С. И. Никонорова, С. В. Лысенко, А. Караиванова и др. основаны на привлечении значительного объема фактического материала16. В их работах Свидерский, В. Г. Рыболовство мира и русского Дальнего Востока (этапы развития) / В. Г. Свидерский. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1999. 12 Мандрик, А. Г. Японское рыболовство на Российском Дальнем Востоке / А. Г. Мандрик // Вглядываясь в прошлое. Дальневосточное общество в XX веке: Сб. научн. ст. – Владивосток, ДВО РАН. – 2008. – Кн. 4. – С. 11 – 50. 13 Гарусова, Л. Н. Российский Дальний Восток и Соединенные Штаты Америки (1991 – 2000 гг.) / Л. Н. Гарусова. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 14 Моисеева, Л.А. История предпринимательства на Дальнем Востоке / Л. А. Моисеева, А. С. Ващук. – Владивосток: Дальнаука, 2006. 15 Минакир, П. А. Экономика регионов. Дальний Восток / П. А. Минакир. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2006. 16 Синяков, С. А. Значение, проблемы и перспективы сохранения величины и биоразнообразия естественного воспроизводства лососей на Камчатке и Дальнем Востоке / С. А. Синяков // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей. Доклады V научной конференции 22 – 24 ноября 2004 г. – Петропавловск-Камчатский, 2005. – С. 112 – 123.; Лысенко, С. В. Организационно-экономические проблемы и стабилизация деятельности береговых предприятий Приморского края / С. В. Лысенко. – Владивосток: ВНИЭХР – 1999.; Шевченко, В. В. Проблемы российского рыболовства и возможные пути их разрешения / В. В. Шевченко, И. В. Никоноров, С.И. Никоноров // Вопросы рыболовства. – 2000. – № 1. – С. 7 – 44; Караиванов, А. Проблемы браконьерства в развитии рыбной отрасли Дальневосточного федерального округа / А. Караиванов // Проблемы Дальнего Востока. – 2006. – № 6. – С. 69 – 78. 11 8 развитие рыбохозяйственного комплекса рассматривается в контексте экономического развития Дальневосточного региона России и дается общий анализ качественных и количественных изменений, происходящих в рыбной отрасли. Используя данные текущей статистики, авторы приходят к выводу о зависимости экономического развития ряда дальневосточных субъектов РФ от состояния и функционирования рыбной отрасли. Особый интерес представляют работы, в которых исследуются различные аспекты развития рыбохозяйственного комплекса в Камчатской и Магаданской областях, Корякском и Чукотском автономных округах. Среди них следует выделить публикации специалистов рыбного хозяйства, имеющих опыт практический работы в отрасли: Г. К. Ковалева (начальник Главрыбвода), В. Н. Леман (зав. Лабораторией воспроизводства лососевых рыб ВНИРО), В. П. Самойленко (начальник ФГУ «Охотскрыбвод»), Е. Н. Ярыгина и др.17 Авторы затрагивают различные направления развития рыбопромысловой деятельности, воспроизводства и рационального использования биоресурсов на Северо-Востоке страны. Вопросам искусственного воспроизводства лососевых посвящены работы Г. В. Запорожец и О. М. Запорожец, в которых авторы подробно раскрывают успехи и трудности, с которыми сталкивается рыбохозяйственная наука и лососевые рыбоводные заводы при планировании и осуществлении лососеразводных мероприятий18. Известный исследователь рыбной промышленности Камчатки, ее сырьевой базы В. В. Емельянов19 в Ковалев, Г. К. Сохранение биоразнообразия и устойчивое использование лососевых Камчатки / Г. К. Ковалев // Рыбное хозяйство. – 2004. – № 1. – С. 62 – 65.; Леман, В. Н. Совершенствовать управление промыслом тихоокеанских лососей на Камчатке / В. Н. Леман // Рыбное хозяйство. – 2007. – № 4. – С. 45 – 47.; Самойленко, В. П. Проблемы и перспективы разведения тихоокеанских лососей в Магаданской области / В. П. Самойленко // Рыбное хозяйство. – 2004. – № 1. – С. 59 – 61.; Ярыгина, Е. Н. Концепция государственного регулирования экономики и ее влияние на развитие рыбного хозяйства Камчатской области / Е. Н. Ярыгина // Вестник КамчатГТУ. – 2004. – Вып. 3. – С. 216 – 219. 18 Запорожец, Г. В. История развития систем лососевых рыбоводных заводов (ЛРЗ). Становление лососеводства на российском Дальнем Востоке / Г. В. Запорожец // Современные проблемы лососевых рыбоводных заводов Дальнего Востока. – Петропавловск-Камчатский, 2006.; Запорожец, Г. В.: 1) Анализ эффективности работы камчатских лососевых рыбоводных заводов / Г. В. Запорожец, О. М. Запорожец // Вопросы рыболовства. – 2004. – Т. 5. – № 2 (18). – С. 328 – 361.; 2) Влияние искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей на биологические характеристики возвращающихся производителей / Г. В. Запорожец, О. М. Запорожец // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Материалы VI научной конференции. – ПетропавловскКамчатский, 2005. 19 Емельянов, В. В.: 1) Гидроресурсный потенциал Камчатки: состояние и тенденции освоения / В. В. Емельянов // Региональное использование морских биоресурсов. Материалы научно-технической конференции КГТУ (25 – 28 марта 2002 г.). – ПетропавловскКамчатский, 2002; 2) Методологические аспекты проблемы анализа социальноэкономического развития рыбной отрасли / В.В. Емельянов // Вестник КамчатГТУ. – Петропавловск-Камчатский, 2002. – Вып. 1. – С. 64 – 70.; 3) Оценка состояния и проблемы сырьевой базы рыбной промышленности Камчатки в 1991 – 2000 гг. / В. В. Емельянов // 17 9 своих работах анализирует биоресурсный потенциал прилегающих к Камчатке вод и эффективность его использования. Важное место в изучении процессов развития РХК в Камчатской области занимает историко-краеведческий сборник «Вопросы истории рыбной промышленности Камчатки», издаваемый Камчатским государственным техническим университетом. В ежегодных выпусках сборника публикуются известные исследователи рыбного хозяйства: С. В. Гаврилов, М. Е. Мутовин, А. А. Пурин, Р. С. Моисеев и др.20, в научных трудах которых рассматриваются вопросы функционирования рыбохозяйственного комплекса полуострова. Важное значение для исследования имеют работы зарубежных авторов. Так, в исследованиях В. Херда21 и К. Батина22 представлен анализ опыта штата Аляска по искусственному воспроизводству водных биоресурсов. В работе Д. Сахрхейджа и Дж. Ландбика23 раскрыты основные этапы развития мирового рыболовства и показана роль аквакультуры в сохранении биоресурсов Мирового океана. Таким образом, историографический анализ проблемы позволяет выявить, что отечественной историографической наукой накоплен разнообразный аналитический материал по исследованию государственной политики в рыбной отрасли и ее реализация на Северо-Востоке России в период радикальных преобразований. Однако вопросы развития рыбной отрасли на Северо-Востоке РФ исследованы фрагментарно, не раскрыта роль рыбного хозяйства приморских территорий в закреплении населения северо-восточных районов, в обеспечении национальной безопасности и геополитических интересов России в Тихоокеанском бассейне. Цели и задачи настоящего диссертационного исследования обусловлены научной и практической значимостью темы исследования, её слабой изученностью в отечественной историографии. Современное состояние и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса Камчатской области: тр. КамчатГТУ. – Петропавловск-Камчатский, 2001. – Вып. 1. – С. 168 – 175.; 20 Гаврилов, С. В. Хронология основных событий из истории высшего морского и рыбохозяйственнгого образования на Камчатке (1957 – 2002 гг.) / С.В. Гаврилов // Вопросы истории рыбной промышленности Камчатки. – Петропавловск-Камчатский: КГТУ – Выпуск 8, 2005.; Мутовин, М. Е. Богатства Камчатской области и их эксплуатация / М. Е. Мутовин, А. А. Пурин // Вопросы истории рыбной промышленности Камчатки. – ПетропавловскКамчатский: КГТУ – Выпуск 8, 2005.; Гаврилов, С. В. Влияние промышленности приморской специализации на формирование трудовых ресурсов Камчатки / С. В. Гаврилов, Р. С. Моисеев // Вопросы истории рыбной промышленности Камчатки. – ПетропавловскКамчатский: КГТУ – Выпуск 6, 2003. 21 Херд, В. Р. Обзор программы лососевого рыболовства штата Аляска: перевод с англ. / В. Р. Херд // Современные проблемы лососевых рыбоводных заводов Дальнего Востока. Материалы международного научно-практического семинара (30 ноября – 1 декабря 2006 г.). – Петропавловск-Камчатский. – 2006. – С.27 – 28. 22 Batin, C. How to Сatch Alaska’s Trophy Sportfish / C. Batin. – Alaska Angler Publications, 1984. 23 Sahrhage, D. A History of Fishing / D.Sahrhage, J.Lundbeek. – Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1992. 10 Целью работы является комплексный анализ и обобщение деятельности государственных органов по развитию рыбохозяйственного комплекса на Северо-Востоке России в 1990-х – 2008 гг. Для достижения означенной цели в работе поставлены следующие задачи: - проанализировать условия и факторы, влиявшие на развитие рыбной отрасли; - исследовать особенности развития рыбного хозяйства на Северо-Востоке России; - раскрыть трансформацию государственной политики в рыбной отрасли в период рыночных реформ; - охарактеризовать направления реализации рыбохозяйственной политики на Северо-Востоке России; - выявить проблемы рационального использования, охраны и воспроизводства водных биоресурсов и раскрыть пути их решения. Объектом исследования является государственная политика по развитию рыбного хозяйства РФ в начале 1990-х – 2008 гг. Предмет исследования – деятельность государственных органов СевероВостока РФ по развитию рыбохозяйственного комплекса в обозначенный период. Территориальные рамки исследования охватывают Северо-Восток России, включающий Камчатскую область и Корякскую автономный округ, объединенные 1 июля 2007 г. в Камчатский край, а также Магаданскую область и Чукотский автономный округ. Республика Саха (Якутия) не включена в исследование в силу малой рыбопромысловой деятельности. Хронологические рамки исследования включают период с начала 1990-х по 2008 год. Нижняя граница обусловлена началом радикальных преобразований в России и переходом рыбного хозяйства страны на новую систему хозяйствования. Конечной датой исследования был определен 2008 г. В 2009 г. был принят стратегически важный для рыбохозяйственного комплекса пакет документов: Концепция федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 – 2013 годах» и Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года, в которых был представлен инновационный сценарий развития рыбного хозяйства и разработан механизм его реализации. Методологической основой исследования является теория познания, основополагающие принципы которой – объективность и историзм. Принцип историзма позволил проанализировать процесс трансформации государственной политики в рыбной отрасли в контексте социальноэкономического развития как России в целом, так и северо-восточных регионов. Принцип объективности позволил оценить деятельность государственных органов по развитию рыбного хозяйства, адекватность принимаемых мер состоянию рыбохозяйственного комплекса как в России, так и на Северо-Востоке страны. 11 С целью комплексного исследования проблемы, наряду с общенаучными (анализ, синтез, индукция, дедукция) использовались и специальные методы исторического анализа. Сравнительно-исторический метод применялся для выявления общего и особенного в процессах изменения государственной политики рыбной отрасли как в России, так и на Северо-Востоке страны. Проблемно-хронологический метод ориентировал автора на расчленение темы на ряд более узких тем и раскрытие их в хронологической последовательности. Данный метод позволил обеспечить соблюдение временной последовательности при рассмотрении различных аспектов деятельности федеральных и региональных органов власти. Историко-ретроспективный метод способствовал всестороннему и объективному анализу кризисных явлений в рыбной области. С помощью сравнительного метода удалось сопоставить большое количество фактов, отражающих состояние рыбохозяйственного комплекса и влияния государства на развитие рыбного хозяйства. Хронологический метод позволил четко выделить и охарактеризовать в изучаемом объекте основные этапы его исторического развития. Был применен метод контент-анализа, дающий возможность путем подсчета данных сходных по происхождению и характеру документов определить специфические особенности и тенденции развития рыбохозяйственного комплекса. Абстрактно-логический метод позволил сделать выводы и дать заключение как по отдельным разделам диссертации, так и по всей работе в целом. Системный метод дал возможность связать в единую систему события, явлении и процессы, происходившие в рыбохозяйственном комплексе на Северо-Востоке России с общей ситуацией в рыбном хозяйстве страны. Совокупность перечисленных научных принципов и методов исследования позволили выявить специфику реализации государственной политики в рыбном хозяйстве окраинных субъектов Российской Федерации и роль рыбохозяйственного комплекса Северо-Востока в обеспечении национальных и геополитических интересов России в Тихоокеанском бассейне. Источниковую основу диссертационного исследования представляют многочисленные опубликованные и неопубликованные материалы и документы. При работе с источниками автор старался привлечь максимально возможное количество материала, осуществить его критическое осмысление, провести анализ и сделать выводы, на основании новых документов. Одним из наиболее важных источников диссертационного исследования явились федеральные и региональные нормативные правовые акты, а также документы, носящие программно-концептуальный характер. Данный вид источников дает возможность проследить изменения, тенденции и перспективы развития управления отраслью, как на федеральном, так и на региональном уровне. Нормативные правовые документы позволяют рассмотреть непосредственное влияние государства на рыбную отрасль, определить ее цели и задачи. 12 Важным источником информации о состоянии рыбохозяйственной отрасли явились статистические материалы, опубликованные Государственным комитетом по статистике Российской Федерации. В них содержатся данные об объемах вылова морских биоресурсов, об экспорте и импорте морепродуктов, о социальном положении работников рыбацких предприятий. Данная группа источников позволяет проанализировать динамику развития рыбопромышленного комплекса России и сопоставить эти данные с соответствующими индикаторами рыбного хозяйства ее северо-восточных территорий. Диссертационное исследование опирается на архивные материалы, выявленные в фондах шести государственных архивов: Москвы, Магаданской области, Камчатского, Приморского и Хабаровского краёв. Значительный объем информации по управлению рыбным хозяйством предреформенного периода содержится в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). Интерес представляет Ф. 638 Канцелярия Минрыбхоза РСФСР. Оп. 1 ед.хр. 2675, 2676 «Переписка Минрыбхоза с Госпланом РСФСР в 1987 году», где значительный объем текстов посвящен переписке Минрыбхоза РСФСР с Госпланом РСФСР по вопросам принятия и утверждения объемов добываемых водных биоресурсов, сотрудничества и обмена опытом с иностранными партнерами. Особую ценность представляет материал, раскрывающий проблемы в рыбном хозяйстве страны и попытки власти в условиях нарастающего кризиса сохранять положительную динамику в развитии рыбной отрасли. Оп. 1 ед.хр. 2696 «Переписка Минрыбхоза с Комитетом народного контроля РСФСР за 1988 год» содержит материал, показывающий неудовлетворительную связь рыбохозяйственной науки с производством, снижение эффективности капиталовложений в отрасль. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 8202, посвященный Минрыбхозу СССР, содержит информацию о крупных финансовых инвестициях со стороны государства в рыбную отрасль, значительном строительстве рыбопромышленных судов и инфраструктуры. Одновременно большое внимание уделяется проблемам советских моряков при осуществлении ими рыбопромысловой деятельности, а также деятельности органов рыбоохраны. Интерес представляют отчеты Камчатрыбвода и Охотскрыбвода об охране водных биоресурсов, о противодействии браконьерскому промыслу, а также материалы о работе общественного рыбоохранного надзора на территории северо-восточных районов, о сотрудничестве в области рыболовства с иностранными государствами, о создании первых совместных предприятий. Важную роль в проведении исследования сыграли материалы архивов северо-восточных субъектов РФ ДФО. Значительный объем архивного материала по рассматриваемой проблеме содержится в Государственном архиве Камчатского края (ГАКК). Государственный архив Камчатского края является самым богатым из архивов Дальнего Востока по источникам информации так как в нем имеются рыболовные документы предприятий по производственной деятельности по 2005 г.; представлены документы как 13 рыболовных предприятий, так и ведомственных органов по рыболовству не только по Камчатской области и Корякскому автономному округу, но и по всему Дальнему Востоку. При работе с материалами архива нами были изучены отчеты о производственной деятельности и хозяйственном развитии крупнейших камчатских рыболовных предприятий: Камчатрыбпрома (Ф. 470), Камчатского межколхозного производственного объединения (КМПО) (Ф. 283), Управления тралового и рефрижераторного флота (УТРФ) (Ф. 275), рыболовецкого колхоза имени В. И. Ленина (Ф. Р.-427) и других. Особенно интересной оказалась переписка между федеральными органами власти, камчатской администрацией и рыбопромышленными предприятиями (Ф. Р906). ГАКК содержит значительный объем материала о деятельности рыбоохранных органов по пресечению и предотвращению браконьерского промысла. В Государственном архиве Магаданской области был использован Ф. 105, посвященный Производственному объединению «Магаданрыбпром». В нем содержится материал, отражающий достижения магаданских рыбаков в 1980е гг., нарастание кризисных явлений в рыбной отрасли Магаданской области, сложности с выполнением государственных планов по добыче и переработке водных биоресурсов. Значительное внимание уделено социальным проблемам магаданских рыбаков. Часть необходимого для исследования материала содержится в Государственном архиве Приморского края (ГАПК), где представлены данные по всему Дальнему Востоку: годовые отчеты рыбопромышленных предприятий, доклады о наличии рыбопромысловых запасов, ведомственные обзоры о состоянии в рыбопромышленном комплексе. Особый интерес представляет Ф. Р-1569 Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота Главного управления рыбной промышленности дальневосточного бассейна «Дальрыба», Владивостокское отделение проектно-конструкторского института рыбопромыслового флота (Гипрорыбфлот) (Ф. Р-1635). Содержащиеся в ГАПК материалы дают возможность проследить за деятельностью государственных органов в рыбной сфере, за изменениями, происходившими в правовом регулировании рыбной отрасли. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК) содержит данные о рыбной отрасли Дальнего Востока до 1997 года. Здесь особый интерес для исследования представляли решения заседаний Хабаровского рыбохозяйственного совета (Ф. Р-2089), на которых зачастую обсуждались вопросы государственного управления в рыбной сфере, распределение лимитов на вылов водных биоресурсов, меры по предотвращению браконьерского промысла. В ГАХК находится материал о Хабаровском производственном объединении рыбной промышленности «Хабаровскрыбпром» (Ф. Р-1934), Амурском бассейновом комитете профсоюза рабочих водного транспорта (г. Хабаровск) (Ф. Р-801). Хабаровский архив содержит ранее неисследованный материал, касающийся положения в рыбной отрасли в дореформенный период. 14 Ценным источником по изучаемой проблеме стали материалы местной и центральной периодической печати. Наиболее важными из них явились «Российская газета», «Рыбак Камчатки», «Рыбацкий вестник» и др. В них рассматривались наиболее актуальные проблемы рыбаков, обсуждались решения органов власти по тем или иным вопросам, касающихся рыбопромысловой деятельности. Особенностью данного источника является присутствие личностного взгляда авторов на рассматриваемую проблему, что, однако не снижает информационного характера данных источников. При написании диссертации активно привлекались многочисленные электронные Интернет-ресурсы. Органы государственной власти и управления имеют свои официальные сайты в сети Интернет, где содержится большая информационная база, освещающая деятельность данных учреждений. Электронные ресурсы позволили дополнить статистический материал и обеспечили более объективный анализ рассматриваемой проблемы. Научная новизна работы заключается в том, что: - впервые было предпринято комплексное исследование развития рыбной отрасли на Северо-Востоке России в сложный период политических, экономических и социальных преобразований начала 1990-х – 2008 гг. как важного фактора обеспечивающего национальную безопасность РФ. - выявлены факторы, обусловившие неэффективность антикризисных мер в рыбохозяйственном комплексе Северо-Востока России. - дана оценка государственной политики на региональном уровне, вскрыты проблемы взаимоотношения Центра и северо-восточных регионов ДФО. - выявлены проблемы развития рыбохозяйственного комплекса на СевероВостоке РФ и обозначены пути их решения. - определена роль Северо-Востока в обеспечении национальных и геополитических интересов Российской Федерации в Тихоокеанском бассейне. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно тесным образом связано с современными проблемами социальноэкономического развития России, ее северо-восточных территорий. Материалы диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по истории российского Дальнего Востока, по истории рыбной отрасли в Дальневосточном Федеральном округе. Информационный потенциал диссертационного исследования может быть полезен ученым, преподавателям, аспирантам и студентам в качестве научного и учебного материала при изучении «Отечественной истории», «Истории Дальнего Востока», при разработке специальных курсов. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены и обсуждены на международной научно-практической конференции «Проблемы региональной экономики, управления и образования» (Петропавловск-Камчатский, 2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права, экономики и образования России на современном этапе» (Петропавловск-Камчатский, 2008 г.), всероссийских VI, VII и VIII научнопрактической конференциях молодых исследователей, аспирантов и 15 соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2008, 2009, 2010), межрегиональной научно-практической конференции «Продовольственная безопасность Дальнего Востока, Забайкалья и роль потребительской кооперации в ее обеспечении» (ПетропавловскКамчатский, 2010 г.). По теме диссертации опубликовано 11 научных статей, в том числе 2 работы в журналах перечня ВАК, общим объемом 4,4 печатных листа. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, объект, предмет, методы и методология исследования, хронологические и территориальные рамки работы. Выявлена степень изученности проблемы, дана характеристика источниковой базы, показана новизна и практическая значимость работы. В первой главе «Государственная политика в рыбной отрасли в 1990е годы» проанализирована трансформация государственной политики в рыбной отрасли в период перехода от советской модели функционирования рыбного хозяйства страны к постсоветской. Исследованы факторы усиления кризисных явлений в рыбной отрасли, раскрыты социальные последствия реформирования рыбохозяйственного комплекса России на Северо-Востоке РФ. В первом параграфе «Трансформация государственной политики в рыбной отрасли» рассмотрены условия и факторы, повлиявшие на изменения в рыбохозяйственной политике России, дана оценка государственных антикризисных мер. В СССР рыбная промышленность являлась быстро развивающейся отраслью народного хозяйства. Рыбохозяйственный комплекс, опираясь на государственную поддержку, обеспечивал советских граждан морепродуктами, преимущественно добываемыми в международных водах и водах ИЭЗ иностранных государств. Высоким уловам советского рыбопромыслового флота способствовала развитая рыбохозяйственная наука. Существовала четкая вертикальная система управления рыбным хозяйством. Главным органом управления рыбной отраслью являлось Министерство рыбного хозяйства СССР. В Советском Союзе действовал бассейновый принцип управления рыбной промышленностью, в подчинении Минрыбхоза находились государственные производственные объединения (ГПО) «Дальрыба», «Севрыба», «Запрыба», «Югрыба» и «Каспрыба». В середине 1980-х гг. была проведена реорганизация системы управления в рыбной промышленности, расширены права и самостоятельность предприятий, им было предоставлено право выхода на международный рынок и привлечение иностранных инвестиций. Для этих целей были образованы бассейновые производственные объединения (БПО), созданные на базе ключевых предприятий бассейновой инфраструктуры и получившие названия рыбпромы. Однако в конце 1980-х – начале 1990-х гг. централизованное финансирование 16 рыбной отрасли из бюджета сократилось. Ситуация значительно ухудшилась из-за распада экономических связей, всплеска бартерного обмена, натурализации региональных экономических систем24. Рыночные и административные реформы 1990-х гг. радикально затронули рыбную отрасль. В 1992 г. с упразднением Минрыбхоза рыбная промышленность была передана в ведение Министерства сельского хозяйства. Произошел распад сложившейся вертикальной системы управления единым производственным процессом, разорвались технологические и хозяйственные связи. Приватизация предприятий рыбохозяйственного комплекса происходила с грубыми нарушениями, что негативно сказалось на экономической и производственной деятельности хозяйствующих субъектов, а также на конкурентоспособности рыбного хозяйства в целом. Перемещение рыбопромыслового флота в ИЭЗ России привело к чрезмерному вылову тех морских биоресурсов, которые пользовались повышенным спросом на зарубежных рынках, и соответственно, росту необработанной рыбопродукции, идущей за рубеж при одновременном сокращении внутреннего потребления рыбы россиянами. Прекращение финансирования рыбохозяйственной науки, сокращение научноисследовательского флота привело к снижению качества прогнозирования и ухудшению работы рыбопромыслового флота. В результате дефицита финансовых ресурсов, резкого роста цен на топливо, снижения платежеспособности населения, в рыбном хозяйстве РФ обозначился затяжной кризисный период. Однако в целом рыбная отрасль оставалась донором российской экономики, так как рыбохозяйственные предприятия уплачивали налогов и отчислений во внебюджетные фонды почти в 2 раза больше, чем получали поддержки от государства. В 1995 г. была принята Федеральная Программа развития рыбного хозяйства до 2000 года «Рыба», главной целью которой было сохранение и наращивание производственного потенциала в рыбной отрасли на основе реализации приоритетных направлений её развития. Были созданы благоприятные условия для рыбной отрасли в кредитной, налоговой, таможенных областях, но в связи с дефицитом федерального бюджета развитие предприятий отрасли предполагалось осуществлять за счет собственных источников (58 %), заемных средств и кредитных ресурсов и только 20 % из федерального бюджета. Программа, в целом, улучшила ситуацию в рыбной отрасли, привела к росту объемов вылова, к некоторой стабилизации производства, сокращению задержек в выплате заработной платы на предприятиях25. Однако принятие Федерального закона «О несостоятельности Регионы России в переходный период: Доклад экспертного совета Российского союза промышленников и предпринимателей // Общество и экономика. – 1993. – № 9 – 10. – С. 88. 25 Программа развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 г. «Рыба»: Постановление Правительства РФ от 18 сентября 1995 г. № 930 // Собрание Законодательства РФ. – 1995. – № 40. – Ст. 3812. 24 17 (банкротстве)»26 оказало негативное влияние на развитие РХК страны и ее регионов. Увеличилось число банкротств предприятий, активизировался передел собственности в рыболовных компаниях и, соответственно, сокращение числа работников. Августовский дефолт 1998 г., резкое падение курса рубля, скачкообразный рост цен привели к снижению покупательной способности масс и, соответственно, к уменьшению потребляемых морепродуктов. В 1999 г. удалось преодолеть спад в рыбохозяйственном комплексе за счет увеличения экспортных поставок и, соответственно, за счет уменьшения поступлений морепродуктов на внутренний рынок. Низкий уровень технологической оснащенности обрабатывающего производства не позволил в 1990-е гг. обеспечить достаточный уровень конкурентоспособности вырабатываемой продукции на внешнем рынке, поэтому рыбные предприятия экспортировали преимущественно рыбу-сырец и мороженую. В итоге дальневосточный рынок рыбопродукции заполнялся морепродуктами из Китая, Вьетнама, Японии, стран Балтии и др. Во втором параграфе «Деятельность государственных органов по развитию рыбного хозяйства на Северо-Востоке России» раскрывается специфика развития рыбного хозяйства северо-восточных регионов РФ, основные направления деятельности государственных органов по развитию отраслевого хозяйства, по обеспечению условий для жизнедеятельности населения обозначенных территорий. Кризис, охвативший экономику и просчеты в реформирования рыбной отрасли в начале 1990-х гг., привели к снижению уловов рыбы и морепродуктов в Камчатской и Магаданской областях, Чукотском и Корякском автономных округах. Спад производства в рыбохозяйственном комплексе Северо-Востока России привел к массовым сокращениям, образованию избытка трудовых ресурсов, росту социальной напряженности в обществе и оттоку населения в более благоприятные по экономическим и природным условиям регионы. Анализ динамики постоянного населения показал, что за 1995 – 1999 гг. оно сократилось в Камчатской области на 6,7 %, в Магаданской – на 7,5 %, в Корякском автономном округе – на 10,5 %27. Руководство северо-восточных областей и автономных округов предпринимало меры по усилению контроля за распределением и использованием рыбопромысловых участков, при этом особое внимание уделялось социально-значимым учреждениям, социально незащищенным слоям населения, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны, коренным малочисленным народам Севера. Благодаря активным действиям руководства областей, удалось сохранить традиционных ресурсопользователей в лице баз, флотов и создать новые предприятия различных форм собственности28. О несостоятельности (банкротстве): ФЗ РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 1. – Ст. 16. 27 Подсчитано по: Рыбная промышленность. Статистический сборник. – ПетропавловскКамчатский: Камчатоблкомстат, 2001. – С. 3. 28 ГАКК. Ф. 906. – Оп. 1. – Д. 31. – Л. 31. 26 18 Во второй главе «Реализация государственной политики по развитию рыбного хозяйства в субъектах Северо-Востока России в 2000 – 2008 гг.» анализируется положение, в котором оказалась рыбная отрасль в 2000 – 2008 гг., основные направления государственной политики в рыбной отрасли и их реализация на Северо-Востоке РФ. В первом параграфе «Основные направления государственной политики в рыбной отрасли» анализируется динамика социальноэкономических индикаторов рыбной отрасли, раскрыты основные направления государственной политики и их реализация. В начале 2000-х гг. на развитии рыбного хозяйства продолжали сказываться негативные последствия августовского дефолта 1998 г., происходило банкротство и дробление рыболовецких предприятий, сокращение инвестиций в обновление производственных фондов и, соответственно, их старение. В начале 2000-х гг. был принят пакет политических, нормативных, правовых документов, свидетельствовавших об усилении внимания руководства страны к ситуации в отрасли. В поисках эффективной модели управления рыбохозяйственным комплексом государство пересмотрело стратегические цели и политические установки в развитии рыбной отрасли, которые были закреплены в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года, в федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 – 2005 и до 2010 года», в «Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года», в ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В них определены основные направления по развитию рыбного хозяйства Российской Федерации и ее регионов, подчеркнута необходимость обеспечения национальной безопасности России и ее геополитических интересов в мире. Во втором параграфе «Специфика функционирования рыбохозяйственного комплекса на Северо-Востоке РФ» анализируется положение в рыбном хозяйстве исследуемых территорий России, рассмотрены особенности функционирования рыбохозяйственного комплекса, раскрыта деятельность государственных органов по развитию рыбной отрасли. В начале 2000-х гг. рыбопромышленный комплекс Северо-Востока РФ развивался в русле общих тенденций, характерных для рыбной отрасли страны. Введение аукционных торгов привело к падению уловов, банкротству предприятий, обострению социальных проблем в регионе. Так, до введения аукционов убыточными рыбными предприятиями в Камчатской области было лишь каждое четвертое предприятие, а после введение аукционов число убыточных предприятий превысило половину. Начиная с 2005 г., руководству северо-восточных субъектов РФ удалось переломить негативные тенденции в развитии рыбного хозяйства регионов: отмена аукционного квотирования привела к росту инвестиционной активности, наметилось увеличение как выловов, так и переработки морепродуктов, повысился уровень рентабельности рыбопромысловых 19 предприятий. Улучшилось социально-экономическое положение работников рыбной отрасли: сократились невыплаты по заработной плате, увеличилась среднемесячная начисленная заработная плата. Вместе с тем, проведенный анализ показал, что в развитии рыбохозяйственного комплекса на Северо-Востоке России существовал ряд проблем, требовавших решения как на федеральном, так и на региональном уровне. Первые были связаны с неэффективностью государственного управления рыбохозяйственным комплексом страны, с необходимостью совершенствования нормативной, правовой базы, регулирующей развитие рыбного хозяйства, с оптимизацией платы за пользование водными ресурсами и государственной поддержкой научных исследований в рыбной отрасли. Вторые – с деятельностью государственных органов северо-восточных субъектов РФ по улучшению таких индикаторов роста, как вылов морепродуктов и их переработка, привлечение инвестиций в регионы, улучшение социальноэкономического положения рыбаков и их семей. Третья глава «Проблемы рационального использования, охраны и воспроизводства водных биоресурсов и пути их решения» посвящена вопросам рационального использования, охраны биоресурсов и развития аквакультурного хозяйства как важным направлениям государственной политики, обеспечивающим национальные и геополитические интересы России в Тихоокеанском бассейне. В первом параграфе «Государственное регулирование рационального использования водных биоресурсов» рациональное использование биоресурсов рассматривается как важнейшая составляющая сохранения ресурсов Мирового океана, выявлены основные проблемы рационального использования биоресурсов и определены пути их решения. В 1990-х гг. распределение квот между предприятиями осуществлялось Госкомрыболовством на безвозмездной основе по распределительному принципу, с учетом промысловых мощностей. Однако добывающие мощности промыслового флота превзошли объемы запасов основных рыболовных объектов, поэтому стремительно начали расти несанкционированные «переловы» и снижаться запасы наиболее ликвидных биоресурсов. В таких условиях значительно возросла необходимость четкого определения размеров общедопустимых уловов (ОДУ). В то же время ситуация с определением запасов биоресурсов значительно ухудшилась из-за ликвидации бассейновых промысловых разведок и резкого сокращения научно-исследовательского флота, осуществляющего поиск и прогноз промысловых скоплений. Рыбохозяйственная наука, лишившись государственного финансирования, не смогла в полном объеме выполнить задачи определения ОДУ. Только в 1995 г. удалось изменить положение и выделить на содержание рыбохозяйственной науки необходимые средства на проведение 57 научно-исследовательских экспедиций по определению ОДУ промысловых объектов. Общие затраты на их проведение составили 70 млрд руб. (в ценах 1995 г.). Однако их 20 экономическая отдача благодаря более точным прогнозам составила на каждый рубль 10 – 15 руб. прибыли29.Совершенствование процедуры распределения квот добычи водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства стабилизировало работу рыболовецких предприятий, сказалось на рациональном использовании морских биоресурсов. Особое значение в рациональном использовании биоресурсов СевероВостока страны имели международные соглашения РФ в области рационального использования морских биоресурсов с США, Японией. Длительное время иностранные компании активно формировали из российского рыбохозяйственного комплекса и российской ИЭЗ сырьевой придаток для устойчивого функционирования собственного рыбохозяйственного сектора экономики. Это приводило к оскудению отечественных рыбных запасов и ослаблению продовольственной безопасности страны. Активизация международного сотрудничества с США и Японией по вопросу рационального использования и охраны морских ресурсов явилась важным фактором сохранения биоресурсов на Северо-Востоке России. Во втором параграфе «Проблемы охраны биоресурсов в рыбной сфере» раскрыты особенности рыбоохранной деятельности на Северо-Востоке России, показаны формы и методы борьбы с отечественным и иностранным браконьерством. С началом экономических реформ 1990-х гг. произошло ослабление рыбоохранной деятельности, возросла коррумпированность чиновников и правоохранительных органов, а рост безработицы и снижение доходов населения привели к увеличению преступности в рыбной отрасли. Погоня за прибылью при отсутствии строгого и жесткого контроля над рыбопромысловой деятельностью вела к хищнической эксплуатации рыбных ресурсов. Для борьбы с браконьерством уже с 1996 г. ежегодно стали проводится операции «Путина», имевшие целью пресечение незаконного промысла морепродуктов иностранными и российскими судами в территориальных водах, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России. С целью обеспечения охраны водных биологических ресурсов и усиления государственного контроля в этой сфере произошло наделение Федеральной пограничной службы РФ функциями рыбоохраны. Структурой, эффективно осуществляющей противодействие браконьерскому промыслу, явилось СВПУ береговой охраны ФСБ России, которое регулярно задерживало браконьерские суда. Сложность борьбы с браконьерами заключалась в том, что за годы реформ сформировалась целая общность людей, браконьерство для которых являлось экономической основой их существования. Уровень доверия населения к органам рыбоохраны, сотрудники которых стремились воспользоваться своим служебным положением в корыстных целях, значительно снизился. Органы, призванные противодействовать криминалу, либо оказались Дягилев, С. Е. Программа научно-технического обеспечения развития рыбного хозяйства России в 1996 году / С.Е. Дягилев // Рыбное хозяйство. 1996. – № 2. – С. 8. 29 21 коррумпированными и участвовали в разделе доходов от нелегального бизнеса, либо использовали пробелы и несовершенство законодательства для получения собственных нелегальных доходов. Тем не менее за 2000 – 2008 гг. государственным структурам удалось добиться некоторых успехов в борьбе как со «своими» браконьерами, так и с иностранными. В третьем параграфе «Аквакультура как перспективное направление развития рыбного хозяйства» исследуется развитие аквакультуры в России и на Cеверо-Востоке страны. Экономические реформы в начале 1990-х гг. нанесли огромный ущерб РХК страны, практически полностью прекратив финансирование аквакультуры. Рыборазводные предприятия вынуждены были переходить на самоокупаемость без государственной поддержки, иностранные инвестиции не могли компенсировать затраты, но усилили их зависимость от иностранного капитала. Все это привело к катастрофическому падению (более чем в 5 раз) объемов рыборазведения в первой половине 1990-х гг. Только 7 декабря 2001 г. была принята федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России (2002 – 2010). В ее подпрограмме «Водные биологические ресурсы и аквакультура» предусматривалось инвестирование объектов рыбоводства. На Северо-Востоке России, особенно на Камчатке, традиционно существовали благоприятные условия для развития морской аквакультуры. В Камчатской области были построены и функционировали семь заводов по воспроизводству кеты, кижуча, нерки, в Магаданской – четыре рыбоводных завода. Однако развитие аквакультуры сдерживалось рядом проблем, требовавших решения на федеральном уровне. Как отмечал Президент РФ В. В. Путин на заседании президиума Госсовета по вопросу эффективного управления рыбохозяйственным комплексом страны 31 августа 2007 г. в Астрахани: «…отсутствие законодательства об аквакультуре, других нормативных актов тормозит активность бизнеса и привлечение в эту сферу инвестиций, препятствует внедрению новых форм хозяйствования»30. В целом же государством так и не была выработана долговременная политика, направленная на развитие аквакультуры. Федеральная и региональная финансовая поддержка развития аквакультуры такая, как льготное кредитование, целевые программы, финансировались по остаточному принципу по сравнению с другими подотраслями рыбохозяйственного комплекса. Приток инвестиций в развитие аквакультуры сдерживался отсутствием соответствующей проработанной правовой базы, предусматривающей правила пользования водоемами, льготную налоговую и инвестиционную политику, надежную систему страхования рисков. В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы. Стенограмма заседания президиума Госсовета по вопросам эффективного управления рыбохозяйственным комплексом России. Астрахань. август 2007 г. [Электрон. Ресурс]. Доступно из URL: http:www.fishneros.ru/event/show/43.Page 8 of 8. (Дата обращения 11 марта 2009 г.) 30 22 Исследование показало, что в условиях системного кризиса, охватившего СССР в 1980-е гг., советская модель развития рыбного хозяйства исчерпала внутренние ресурсы роста и стала тормозом в развитии рыбохозяйственного комплекса России. Становление новой модели хозяйствования в рыбной отрасли происходило в период радикальных преобразований в экономике страны и потребовало реформирования всей системы управления рыбным хозяйством Российской Федерации. За период рыночных реформ система управления рыбохозяйственным комплексом страны претерпевала многочисленные изменения, которые привели к потере контроля государства не только над субъектами рыбопромысловой деятельности и ценовой политики на рыбном рынке, но и над состоянием сырьевой базы, внешнеэкономической деятельностью предприятий, обновлением основных производственных фондов отрасли, прежде всего рыбопромыслового флота. Все это сказалось на состоянии рыбного хозяйства России, на развитии рыбопромышленного комплекса ее окраинных территорий. Особо сложное положение сложилось на Северо-Востоке России, где рыбное хозяйство играло градообразующую, а в Камчатской области – и регионообразующую роль и способствовало жизнеобеспечению населения. Сокращение государственной поддержки отрасли привело к падению уловов рыбы и морепродуктов, простаиванию рыбоперерабатывающих мощностей, росту количества убыточных предприятий и их банкротству. Все это усугубило негативные процессы развития рыбной отрасли на Северо-Востоке России и сказалось на социально-экономическом положении населения, так или иначе связанного с рыбным хозяйством. Безработица, частичная занятость, невыплаты по заработной плате, ухудшение состояния социальной инфраструктуры привели к усилению миграционных процессов в центральные и южные районы России. Государственная политика по либерализации внешнеторговой деятельности оказалась, с одной стороны, спасительной для рыбохозяйственных организаций, позволив им получать средства, необходимые для существования, из-за рубежа, с другой стороны – привела, в условиях малоуправляемого экспорта со стороны государства, к истощению запасов водных биоресурсов, снижению цен на внешних рынках на отечественную рыбопродукцию и, соответственно, снижению прибыльности от внешнеторговых операций. Усилилась зависимость российских предприятий от кредитных ресурсов иностранных партнеров, с которыми приходилось рассчитываться выловленными морепродуктами по демпинговым ценам. Несмотря на возникшие проблемы, администрации областей и автономных округов Северо-Востока РФ смогли преодолеть сложившуюся ситуацию в рыбопромышленности и добиться некоторой стабилизации в рыбном хозяйстве регионов к концу 1990-х гг. Новый этап развития рыбного хозяйства России и ее северо-восточных районов был связан с усилением государственного регулирования рыбохозяйственного комплекса РФ, разработкой концептуально-правовых основ и основных направлений государственной политики в рыбной отрасли на длительную перспективу. С 2005 г. в рыбной отрасли наметился уверенный 23 подъем как вылова, так и переработки морепродуктов. Администрациям областей и автономных округов Северо-Востока РФ удалось осуществить взаимодействие с крупными рыбопромышленниками и профсоюзами в решении социальных проблем. Исследование динамики развития рыбного хозяйства субъектов РФ Северо-Востока выявило наличие серьезных проблем, тормозивших развитии рыбной отрасли. Это, прежде всего, проблема рационального использования морских биоресурсов и их охрана, борьба с отечественным и иностранным браконьерским промыслом, проблемы развития аквакультуры как перспективного направления развития рыбной отрасли. Угрозы национальной безопасности России исходят от экспортносырьевой направленности рыбного хозяйства Северо-Востока, от сокращения потребления отечественной рыбной продукции россиянами и роста импорта рыбы и морепродуктов из стран Азии, Латинской Америки, Балтии. Укрепление социально-экономического положения регионов СевероВостока России, граничащих с такими развитыми государствами, как США, Канада, сотрудничество России с этими государствами в рациональном использовании и охране биоресурсов Мирового океана обеспечивает национальные и геополитические интересы РФ в Тихоокеанском бассейне. Принятие новой стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации нацелено на переход к инновационному сценарию развития рыбного хозяйства страны. Однако вступление России в полосу кризиса может стать преградой к его осуществлению. По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в периодических изданиях перечня ВАК: 1. Бычков, А. В. Развитие аквакультуры в России: исторический опыт и перспективы / А. В. Бычков // Власть и управление на Востоке России. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008. – № 4 (45). – С. 220 – 226. 2. Бычков, А.В. Состояние рыбохозяйственной науки и образования в Российской Федерации в 1990-х годах / А. В. Бычков // Власть и управление на Востоке России. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2009. – №3 (48). – С. 111 – 114. Статьи в научных изданиях: 3. Бычков, А. В. Правовое регулирование развития аквакультуры на современном этапе / А. В. Бычков // Актуальные проблемы права, экономики и образования России на современном этапе. Материалы всероссийской научнопрактической конференции 13 – 14 марта 2008 г. – Петропавловск-Камчатский: КФ АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации», 2008. – С. 121– 132. 4. Бычков, А. В. Проблемы развития рыбной отрасли на Камчатке / А. В. Бычков // Экономика, управление, общество: история и современность. Материалы Шестой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. 25 марта 2008. Ч. 1. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008. – С. 100 – 105. 5. Бычков, А. В. Необходимость государственного регулирования рыбохозяйственным комплексом / А. В. Бычков // Юридический вестник 24 Научно-практический журнал Упр. Судебного Департамента в Камчатском крае. – Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2008. – № 3 (34). – С. 101– 104. 6. Бычков, А. В. Развитие стратегии рыбопромышленного комплекса Камчатского края / А. В. Бычков // Юридический вестник Научно-практический журнал. Упр. Судебного Департамента в Камчатском крае. – ПетропавловскКамчатский: Камчатпресс, 2008. – № 4 (35); – 2009. № 1 (36). – С. 130 – 133. 7. Бычков, А. В. Государственно-правовое регулирование рыбохозяйственного комплекса в 1991 – 2007 гг. / А. В. Бычков // Международная научно-практическая конференция Проблемы региональной экономики, управления и образования 17 – 19 февраля 2009 г. – ПетропавловскКамчатский: Издательство КФ АНО ВПО ЦС РФ «РУК», 2009. – С. 319 – 328. 8. Бычков, А. В. Промышленные квоты: исторический анализ и перспективы / А. В. Бычков // Международная научно-практическая конференция Проблемы региональной экономики, управления и образования 17-19 февраля 2009 г. – Петропавловск-Камчатский: Издательство КФ АНО ВПО ЦС РФ «РУК», 2009. – С. 328 – 335. 9. Бычков, А. В. Развитие рыбопромыслового флота Камчатской области в 1980 – 1990-х гг. / А. В. Бычков // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Седьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей Ч. 1. 20 марта 2009. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2009. – С. 64 – 72. 10. Бычков, А. В. Внешнеэкономическая деятельность рыбной отрасли Северо-Востока России в 1990-е гг. / А. В. Бычков // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Восьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей 24 марта 2010. – Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2010. – С. 115 – 122. 11. Бычков, А. В. Исторический аспект развития рыбной отрасли Камчатского края / А. В. Бычков // Межрегиональная научно-практическая конференция «Продовольственная безопасность Дальнего Востока, Забайкалья и роль потребительской кооперации в ее обеспечении» 17 – 19 февраля 2010 г. – Петропавловск-Камчатский: Издательство КФ АНО ВПО ЦС РФ «РУК», 2010. – С. 195 – 206.
