Диссертация - PolitPriklad
advertisement
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации» На правах рукописи ЛЯПИЧЕВ Семен Александрович РЕФОРМА ООН И МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ПООЩРЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор исторических наук МЕЛИХОВ Игорь Александрович Москва – 2012 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................... 3 Глава 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ .............................................................................................. 288 1.1 Права человека в теории международных отношений ............................................................................................................................... 322 1.2 Институционализм как теоретическая платформа изучения международных отношений ................................................................................ 499 1.3 Права человека в исторической ретроспективе .................................. 622 1.4 Архитектура международного сотрудничества в области защиты прав человека до реформы ООН .................................................................................. 788 Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОМИССИИ И СОВЕТА ООН ПО ПРАВАМ НА ПРЕДМЕТ ЭФФЕКТИВНОСТИ ............................................................................................ 899 2.1 Членство, практика избирательного процесса, содержание мандата 944 2.2 Характер функционирования специальных процедур, создание нового механизма универсального периодического обзора в Совете ......................... 1166 2.3 Открытость по отношению к сотрудничеству с негосударственными субъектами (НПО) и проведение программ помощи и оказания технических услуг государствам – членам ООН ................................................................... 1411 2.4 Реагирование на нарушения прав человека ...................................... 1544 2.5 Обзор работы СПЧ ООН: первые оценки деятельности Совета ..... 1655 ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТА: ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ..................................................................................................... 1699 3.1 Универсальный периодический обзор как инструмент индикации состояния правозащитной сферы и инструмент воздействия на нее .............. 1711 3.2 Изменение границ допустимого вмешательства и перспективы повышения эффективности международного правозащитного института .... 2066 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................... 21111 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .. 2244 ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................................................................ 2388 2 ВВЕДЕНИЕ Изучение международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека приобретает особую актуальность вследствие целого ряда политических, социально-экономических и исторических обстоятельств. Глубокие перемены, произошедшие на рубеже XX–XXI веков, привели к коренным изменениям в системе международных отношений, которые радикально повлияли на деятельность международных организаций по защите прав человека, в первую очередь Организации Объединенных Наций как единственного универсального «инструмента» в этой сфере. Так, образование в 2006 году Совета ООН по правам человека открыло новый этап в истории международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека. Несмотря на основополагающую роль ООН в разрешении международных проблем, в России тематике создания и деятельности Совета ООН по правам человека уделяется недостаточное внимание, в то время как многие меры по реформированию Организации напрямую затрагивают интересы нашей страны. Уже с учетом этого обстоятельства актуальность настоящего исследования представляется бесспорной. Актуальность темы диссертационного исследования характеризуется спецификой современного этапа международных отношений, который определяется стремительным развитием глобализации в разных сферах жизнедеятельности человечества, одной из которых является правозащитная. В этом контексте значение Совета ООН по правам человека в современном мире кардинально возрастает, потому что именно в области международного сотрудничества, затрагивающего права человека, лежат некоторые долгосрочные и стратегические ответы на многие вызовы и угрозы XXI столетия. Важность проблематики прав человека в современном мире убедительно демонстрирует то, что они, будучи зафиксированными в международном праве, 3 постепенно стали существенным элементом мирового политического процесса. Мировая политика и права человека связаны между собой таким образом, что современные интернализационные процессы оказывают соответствующее влияние на концепцию прав человека. Государства при отстаивании своих интересов на внешнеполитической арене обязаны считаться с принятыми международными документами и существующими механизмами в сфере поощрения и защиты прав человека. Однако объективной реальностью является то, что развитие международного права постоянно отстает от политических процессов, происходящих в отдельных государствах и в мире в целом, поскольку согласование позиций государств занимает, как правило, определенное время и не успевает за быстротекущими мировыми процессами. В то же время в ходе осуществления международно-политических обязательств и согласования позиций государств совершенствуется и концепция прав человека, так как на практике выявляются ее недочеты и пробелы. В наши дни важной задачей международного сообщества становится достижение идентичного понимания прав человека в обществе и государстве, закрепление такого их понимания в международно-признанных правовых нормах и формирование механизмов их защиты. В связи с этим как на научном, так и на практическом уровне актуализируется развитие регулирующих международных институтов мировой политики, одним из которых, бесспорно, является Совет ООН по правам человека. Однако в последние годы часто возникают острые дискуссии относительно результативности и эффективности деятельности Совета ООН по правам человека при разрешении проблем, которыми он занимается, и прогноза в отношении его миссии в будущем. Хотя учреждение Совета состоялось в 2006 году, только сейчас можно говорить о первых результатах его работы, поскольку первые пять лет были посвящены институциональному строительству и становлению Совета. Отметим, что первые оценки деятельности Совета и обзор его методов работы и функционирования сами государства – члены ООН решили дать лишь по прошествии пяти лет деятельности данного международного института. 4 Актуальность диссертационного исследования определяется также современным состоянием отечественных и зарубежных политологических исследований правозащитной составляющей реформы ООН, выразившейся в создании Совета ООН по правам человека. К недостаткам соответствующих исследований, как в России, так и за рубежом, по нашему мнению, следует отнести оторванность теории от практики и нередко политизированный, спекулятивный характер подходов к правам человека. Многие российские и иностранные ученые и политики в силу различий в понимании концепции прав человека в частности и роли прав человека в мировой политике в целом демонстрируют и различное понимание целей и задач, стоящих перед Советом. Если представители западных стран концентрируют внимание на индивидуальных правах и мониторинге, то представители развивающихся стран – на коллективных правах и важности технического содействия международного сообщества в деле поощрения и защиты прав человека. Нахождение «точек соприкосновения», общего понимания решения тех или иных проблем в гуманитарной сфере является приоритетным направлением современного международного сотрудничества в области защиты прав человека. Названные аргументы позволяют обоснованно утверждать, что тема настоящего диссертационного исследования представляет как теоретический, так и практический интерес. Конкретным объектом исследования является реформа ООН в сфере защиты прав человека и ее следствие – учреждение Совета ООН по правам человека. Выбор такого объекта обусловлен его чрезвычайной важностью для международных отношений. Предметом исследования является эффективность работы механизмов, обеспечивающих деятельность Совета ООН по правам человека. Проблему эффективности работы Совета мы считаем краеугольной для международной правозащитной деятельности, поскольку именно в Совете собраны первые плоды современного этапа реформирования ООН: эффективность главного 5 форума международного и политического сотрудничества в правозащитной сфере в определенном смысле может служить индикатором эффективности и жизнеспособности ООН в целом. В рамках проведенного исследования нами была предложена следующая гипотеза: Совет ООН по правам человека более эффективен по сравнению с Комиссией ООН по правам человека потому, что реформа ООН наделила этот международный институт новаторскими функциями универсального контроля, повысила общую результативность работы его механизмов. Совет, являясь единственной межправительственной структурой системы ООН, накапливающей уникальный опыт принятия и реализации коллективных решений в сфере защиты прав человека, представляет собой сложившийся механизм сохранения глобальной стабильности, основанный на сближении различных культур, религий и цивилизаций. При этом отсутствие юридически обязывающей силы решений и рекомендаций Совета определяет направление дальнейшего реформирования Совета. Целью настоящего диссертационного исследования является получение доказательств выдвинутой гипотезы – доказательств того, что Совет ООН по правам человека как международный институт эффективнее Комиссии ООН по правам человека; задействуя свои механизмы, Совет оказывает глубокое воздействие на правозащитное измерение мирового политического процесса и преодолевает препятствия к сотрудничеству государств мира, несмотря на известное противодействие анархической среды международной системы. Для реализации поставленной цели нами определены следующие задачи исследования. 1. Осуществить анализ концепции прав человека в теории международных отношений и исторической ретроспективе. 2. Изучить международно-политическую среду в правозащитной сфере, сложившуюся вокруг Комиссии ООН по правам человека. 6 3. Определить причины, приведшие к реформированию правозащитного сектора ООН (изучение «слабых мест» в деятельности Комиссии ООН по правам человека и ее механизмов). 4. Провести в отношении Комиссии и Совета сравнительный институциональный анализ членства, избирательного процесса, содержания мандата, нормотворческой практики, механизмов, сотрудничества с НПО и реагирования на нарушение прав человека. 5. Проанализировать эффективность функционирования механизмов Совета (в сравнении с Комиссией ООН по правам человека), влияющих на правозащитное измерение мирового политического процесса, применив для анализа изучение причинно-следственной связи рекомендаций в рамках УПО и решений на национальном уровне. 6. Дать общую оценку итогов первого этапа функционирования Совета (2006–2011 гг.). 7. Выявить факторы, затрудняющие деятельность Совета и воплощение в жизнь его решений. 8. Раскрыть роль и задачи Совета ООН по правам человека в современных международных отношениях, очертить границы его возможного реформирования в будущем. Хронологически настоящее исследование охватывает период с момента образования Организации Объединенных Наций, учреждения Комиссии ООН по правам человека, ее реформы и первых пяти лет функционирования Совета ООН по правам человека, то есть с 1945 года по настоящее время. Особое внимание уделяется современному периоду. Теоретическая основа исследования. Обширность темы, а также известная дискуссионность оценок разных ее аспектов предопределили необходимость исследования обширной литературы, отечественной и зарубежной, по теоретическим и прикладным вопросам, поставленным рядом научных дисциплин: теорией международных отношений 7 и теорией международного права, политологией, историей политической теории и права. Создание и функционирование Совета ООН по правам человека, ставшего важнейшим итогом становления и реформирования всего правозащитного сектора ООН, в настоящем исследовании рассматривается в русле концепции институционализма, которая в настоящее время находится на острие теории международных отношений. Этот выбор прежде всего обусловлен тем, что институционализм предоставляет адекватные средства анализа способности международных институтов оказывать воздействие на поведение государств и преодолевать препятствия к сотрудничеству, возникающие в анархической среде существующей международной системы. Опираясь на теорию рационального поведения, институционализм рассматривает акторов мировой политики в качестве рациональных субъектов, действующих в условиях ограниченного выбора. Существование институтов облегчает выбор. Институты повышают информированность, сокращают трансакционные издержки, обеспечивают соблюдение договоренностей, выделяют основные направления взаимодействия, усиливают многосторонний подход при решении глобальных проблем и предлагают определенное поле возможных действий, иначе говоря, увеличивают эффективность отношений сотрудничества. Профессор политологии Мичиганского университета Роберт Аксельрод1, один из основоположников либерального институционализма, показывает, что «отношения сотрудничества действительно могут возникнуть в мире эгоистов в отсутствие принуждающей силы». Для этого необходимо, чтобы «акторы сталкивались с большой вероятностью вторичного взаимодействия, а результаты предстоящего взаимодействия имели для них значение в долгосрочной перспективе»2. Таким образом, в долгосрочной перспективе поведение, базирующееся на сотрудничестве, становится См.: Axelrod R. The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration / Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997; Axelrod R. and Cohen M.D. Harnessing Complexity: Organizational Implications of a Scientific Frontier / New York: Free Press, 2000. 2 См.: Axelrod R., Donnant-Donnant. Theorie du comportement cooperatif. Paris, 1992. 1 8 наилучшей стратегией. Институты, кроме того, призваны увеличить как цену нарушения правил, так и выигрыш, извлекаемый из сотрудничества. Такие институционалисты как Р. Аксельрод, Р. Кеохейн3, Ш. Класнер и Дж. Руги предлагают два взаимосвязанных исследовательских подхода: анализ условий, благоприятных для возникновения тех или иных институтов, и анализ влияния институтов на поведение политических акторов. Анализ характерных особенностей формирования и функционирования институтов демонстрирует, что осуществление эффективной политики в области международной защиты прав человека возможно лишь в рамках институтов; немаловажно и то, что укрепление институтов сопровождается ростом степени предсказуемости международных отношений и социализации международных акторов. Вместе с тем приходится признать, что институты международной защиты прав человека могут использоваться и используются государствами в своих интересах, и это не только подрывает авторитет институтов, но и может стать серьезным фактором дестабилизации международных отношений. И все же, поскольку весь ход строительства международной правозащитной сферы убедительно демонстрирует рост осознания преимуществ именно сотрудничества, в долгосрочной перспективе только дальнейшее институциональное развитие обеспечит успешность (эффективность и результативность) международной правозащитной деятельности. При рассмотрении возможностей институционализма, применимых к задачам настоящего исследования, следует выделить такие труды зарубежных авторов, как «Кто управляет миром?», «Правила для мира: международные организации в мировой политике» под редакцией М. Финнемор4, «Оксфордский путеводитель по политическим институтам» под редакцией См.: Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy / Princeton University Press, 1984. 4 См.: Who Governs the Globe? (Cambridge Studies in International Relations) edited by Finnemore M., Avant D., Sell S. // Cambridge University Press, 2010.; Finnemore M. Rules for the World: International Organizations in Global Politics // Cornell University Press, 2004. 3 9 Р. Родса, С. Биндер и Б. Рокмана5 (в составе этого труда – главу о конструктивистском институционализме) и «Оксфордский путеводитель по политической науке» под редакцией Р. Гудина6. Огромный вклад в разработку российских исследований в области институциональной политологии внес профессор С.В. Патрушев, заведующий Отделом сравнительных политических исследований Института социологии РАН и координатор Исследовательского комитета Российской ассоциации политической науки по институциональным исследованиям7. Отметим также работу М. Зефус «Конструктивизм в международных отношениях», автор которой анализирует международные отношения, рассматривая цели, угрозы, культуры и другие элементы «социальной действительности» как социальные конструкции8. Работы вышеперечисленных авторов позволили использовать институциональный подход при анализе формальных процедур, применяемых Советом ООН по правам человека для достижения своих целей, практических результатов применения процедур, условий воспроизведения этих результатов в различных ситуациях и причин расхождения результатов с параметрами, заданными формальными процедурами. В результате такого рассмотрения Совет предстает как институциональное образование, при этом институциональная проблематика международной защиты прав человека лежит в идейной сфере, где доминирует конструктивизм. Исследование структуры и деятельности Совета ООН по правам человека как нового механизма мирового политического процесса невозможно без изучения проблематики прав человека в политике в целом. Следует отметить, что работы, посвященные теоретическому анализу исследуемой проблематики, См.: The Oxford Handbook of Political Institutions edited by Rhodes R., Binder S., Rockman B. // Oxford University Press, 2006. 6 См.: The Oxford Handbook of Political Science edited by Goodin R. // Oxford University Press, 2011. 7 Патрушев С.В. Институциональная политология в российской перспективе// Политическая концептология № 4, 2011. – С. 142–148. См. также: Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке – уроки, вызовы и выбор России: научные доклады третьего Всероссийского конгресса политологов, 29–30 апреля 2003 г., Москва / Семигин Г.Ю., Патрушев С.В. Институт сравнительной политологии Российской Академии наук, 2003. 8 См.: Constructivism in International Relations: The Politics of Reality by Maja Zehfuss // Cambridge: Cambridge University Press. 2002. 5 10 относительно немногочисленны и публикуются фактически только американскими и западноевропейскими авторами. Так, в рамках политологии представляют интерес труды представителей принстонской школы прав человека, в частности, Ч. Бейтц и Р. Фальк9 посвятили изучению и анализу прав человека в политике несколько известных работ. Отстаивая универсальность прав, Ч. Бейтц и Р. Фальк рассматривали различные альтернативы отказа государства от существенной части национального суверенитета и передачи ее надгосударственным структурам для эффективной защиты прав человека. Определенные элементы концепций прав человека были отражены в трудах родоначальников теории взаимозависимости Р. Кеохейна и Д. Найямладшего, в частности, названные авторы анализировали права человека в контексте глобальных тенденций мирового политического процесса10. Ведущие современные американские политологи Д. Форсит (университет штата Небраска) и Дж. Данелли (Денверский университет)11 также рассматривали политическое измерение проблематики прав человека. По нашему мнению, концепции этих американских ученых, в отличие от концепций школы взаимозависимости, имеют выраженный комплексный характер. Вместе с тем Д. Форсит и Дж. Данелли остаются в формате традиционного для политической науки США междисциплинарного подхода: исследовать политические проблемы прав человека сквозь призму анализа юридических проблем взаимоотношения политики, права, морали, опираясь при этом преимущественно на юридически-позитивистскую интерпретацию международных прав человека. Определенное влияние на рассмотрение проблематики международной защиты прав человека в настоящем исследовании оказали труды известной См.: Falk R. Human rights horizons: the pursuit of justice in a globalizing world /N.Y.: Routledge, 2000; Beitz C. Political Theory and International Relations / Princeton: Princeton University Press, 1999. 10 См.: Keohane R. and Nye J. S. Power and Interdependence / Longman; 3edition, 2000. 11 См.: Forsythe D. Human Rights and World Politics / University of Nebraska Press, 1983; его же: Human Rights in international relations / Cambridge University Press, 2006; Donelly J. Universal Human Rights in Theory and Practice / Cornell University Press, 2002. 9 11 английской школы политического реализма. Родоначальники теории международного сообщества (теории сообщества государств) Дж. Винсент12 и Х. Булл13 анализировали права человека в политике, как правило, идентифицируя их с правами человека в международных отношениях. Данные авторы рассматривали преимущественно методы достижения консенсуса между культурами, цивилизациями и государствами в отношении принципов внешней и внутренней политики в области прав человека. Нельзя не отметить и значимость трудов известных зарубежных исследователей, так или иначе касающихся общих проблем прав человека в политике, а именно, работы видного французского ученого Р. Арона14, его ученика П. Аснера15, одного из самых влиятельных политологов США С. Хоффмана16, известного представителя классического реализма Х. Моргентау17, политика и автора монументального труда «Дипломатия»18 Г. Киссинджера. Особо обращает на себя внимание работа Г. Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика?»19. Рассматривая концепцию вмешательства во внутренние дела других государств и идею всемирной юрисдикции, Г. Киссинджер в очередной раз указывает, что главным препятствием на пути к всеобщему миру и справедливости являются традиционные принципы суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств. Отмечая, что этот взгляд уже сегодня разделяют США и ряд западноевропейских стран, вместе с тем он указывает и на непредсказуемость См.: Vincent R.J. Human Rights and International Relations / Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1991; его же: Nonintervention and International Order / Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1974; Order and Violence. Hedley Bull and International Relations / Edited by R.J. Vincent and J.D.B. Miller. Oxford: Clarendon Press, 1990; Foreign Policy and Human Rights / Edited by R.J. Vincent. Cambridge University Press, 2009. 13 См.: Bull H. The Anarchical Society: a Study of Order in World Politics / Columbia University Press, 2001; The Expansion of International Society / Edited by H. Bull and A. Watson. Oxford: Clarendon Press, 1992. 14 См.: Aron R. Paix et Guerre entre les nations /Paris: Calmann-Levy, 2006. 15 См.: Аснер П. Насилие и Мир. От атомной бомбы до этнической чистки / СПб.: Всемирное слово, 1999. 16 См.: Hoffman S. Duties Beyond Borders. Syracuse / N.Y.: Syracuse University Press, 1981; Hoffman S. Janus and Minerva. Essays in Theory and Practice of International Politics / London: Westview Press, 1987; Hoffman S. World Disorders: Troubled Peace in the Post-Cold War Era / Rowman & Littlefield Publishers, 2000. 17 См.: Morgenthau H. Politics among Nations / Brief Edition. N.Y.: McGraw-Hill Inc., 1993. 18 См.: Киссинджер Г. Дипломатия / М.: Ладомир, 1997. 19 См.: Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / М.: Ладомир, 2002. 12 12 последствий наступления новой эпохи международных отношений, когда вмешательство во внутренние дела государств станет повсеместным. В продолжение своих размышлений Г. Киссинджер утверждает, что основополагающая дилемма для любого государства заключается в нахождении баланса между ценностями и интересами и время от времени – между миром и справедливостью. Постулируемое иногда противопоставление нравственности государственным интересам или идеализма реализму представляет собой, по мнению Г. Киссинджера, лишь «одно из стандартных клише в нескончаемых спорах о внешней политике». Здесь нет проблемы выбора. Киссинджер подчеркивает, что чрезмерный «реализм» приводит к застою, чрезмерный «идеализм» порождает крестовые походы, завершающиеся разочарованием, и доводит идею защиты прав человека до абсурда, когда возникает риск, что тирания правительств сменится тиранией судей. Известный политик делает вывод, что все это происходит потому, что нравственные основы международных отношений встроены в иной контекст, чем во внутренней политике. Источниковую базу исследования составляет широкий круг международных документов регионального и универсального характера, таких как резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, ее Третьего комитета, Совета Безопасности ООН, Экономического и Социального Совета ООН, Комиссии ООН по правам человека, Совета ООН по правам человека, международные договоры, а также документы договорных органов по правам человека, международных конференций, выступления и доклады Верховных комиссаров ООН по правам человека и Генеральных секретарей ООН. Степень научной разработанности темы Следует отметить, что сегодня в рамках неолиберального институционализма нет комплексного исследования реформы ООН, приведшей к образованию Совета ООН по правам человека, и влияния Совета на мировой политический процесс через имеющееся у него механизмы. При этом многие 13 ученые рассматривают в своих работах отдельные элементы исследуемого феномена. Отметим некоторые из таких работ. В рамках исследуемой проблематики, безусловно, следует выделить труд американского ученого Д. Форсита. В своей работе «Турбулентный переход: от Комиссии ООН по правам человека к Совету», сделанной в рамках более широкого исследования – «ООН: прошлое, настоящее и будущее»20, Д. Форсит дает свою оценку 60-летней работе Комиссии и первых лет функционирования Совета. Д. Форсит считает знаменательным тот факт, что 60-летняя история деятельности Комиссии ООН по правам человека получила минимальное научное изучение, особенно в том, что касается эффективности ее работы. Он полагает, что только три научные работы были посвящены глубокому исследованию деятельности Комиссии и, таким образом, вышли за рамки лишь юридического описания21. В указанном исследовании Д. Форсит делает вывод относительно эффективности работы Комиссии и Совета. Красной нитью проводится тезис о том, что Совет (как и ранее Комиссия), поскольку состоит из государств, никогда не сможет стать беспристрастным защитником прав человека. Совет в первые годы функционирования представляет собой, по выражению ученого, «старое вино в новой бутылке». Д. Форсит указывает, что «общая политическая воля» государств – членов ООН не позволила в свое время составить Комиссию, а затем Совет (в отличие от ключевых правозащитных органов Совета Европы, Организации американских государств и Африканского союза) из независимых экспертов, действующих в личном качестве. Д. Форсит подчеркивает, что государства – члены ООН, преследующие, согласно взглядам реалистов, корыстные рациональные цели, имеют четко См.: Forsythe D. The United Nations: Past, Present, and Future (Kaufman, Scott and Warters, Alyssa, eds.) / Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, 2009. 21 См.: Jean Bernard Marie, La Commission des droits de l’homme de l’Onu / Paris: Pedone, 1975; Howard Tolley, Jr., The U.N. Commission on Human Rights / Boulder: Westview, 1987; Miko Lempinen, The United Nations Commission on Human Rights and the Different Treatment of Governments /Abo, Finland: Abo Akademi University Press, 2005. 20 14 сформулированные либеральные намерения, и эти намерения должны в свою очередь направлять и сдерживать внутреннюю и внешнюю политику государств. Даже при анархичных международных отношениях, характеризующихся отсутствием центрального правительства, государства берут на себя обязательства защищать права человека и человеческие ценности в мире и во время войны, при этом, как считает исследователь, эти же государства не заинтересованы в сильном механизме контроля за соблюдением прав человека. В этом, по мнению Д. Форсита, и заключается фундаментальное противоречие современного международного сотрудничества в области защиты прав человека: большинство государств хотят ассоциироваться с высокими правозащитными стандартами ООН, но не желают ограничивать свой суверенитет и национальную политику в этой области. Д. Форсит делает вывод, что энергия, затраченная на реформу ООН, во всяком случае в области прав человека, не привела к серьезным изменениям, что предопределяет необходимое направление последующего реформирования этой сферы на годы вперед. Среди политологических исследований на Западе обращает на себя внимание работа Дж. Хантли «Демократический мир. Стратегия для XXI века»22, которая наглядно обрисовывает западную шкалу ценностей и критерии для определения «истинных демократий». Дж. Хантли в своем труде представляет распространенное на Западе (в особенности характерное для США) пренебрежительное отношение к ООН, ставит задачу создания в ООН «демократического кокуса» из числа заслуживающих доверия стран, которые должны объединиться в Межконтинентальное сообщество демократий. Он также обосновывает идею необходимости одностороннего вмешательства демократического мира в решение насущных международных проблем в ситуации «попустительства» со стороны ООН. Без сомнения, работа Дж. Хантли заслуживает особого внимания, так как в ней сформулированы 22 См.: Huntley J.R. Pax democratica: a strategy for the 21 st century / Palgrave, 2011. 15 определенные меры, которые на протяжении последних лет предпринимаются странами Запада в первую очередь для укрепления своего положения и влияния в ООН. Отметим в этой связи и работу известного американского ученого М. Франда «ООН в двадцать первом веке: процессы реформ и управления в обуреваемой проблемами Организации»23. В ней четко изложены традиционные претензии США по отношению к ООН относительно неспособности Организации провести результативные реформы. Изучению проблематики соотношения и взаимовлияния концепции прав человека и международных отношений (как теории, так и практики) посвящены труды таких зарубежных специалистов, как, например, П. Сезарини, Ш. Хэртел, З. Арат, Й. Бауер, Р. Клауд, В. Бернс, Л. Диамонд, Дж. Донелли, Д. Форсит, Г. Шмитц, Г. Штейнер24. Анализ практики нарушения положений международных договоров по правам человека, подробная статистика данного феномена и способы борьбы с данным явлением в рамках международного сотрудничества в области прав человека можно найти в работах Э. Повела, Дж. Статона, К. Аподака, Ч. Камерона и Д. Чекела25. См.: Franda, Marcus F. The United Nations in the twenty-first century: management and reform processes in a troubled organization / Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006. 24 См.: Cesarini P. and Hertel S. Missing Our Comparative Advantage? // Human Rights Frontier. International Studies Review. – 2009. № 11. – P. 46–62; Arat Z. Democracy and Human Rights in Developing Countries /Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2003; Bauer J. The Challenge to International Human Rights. In Constructing Human Rights in the Age of Globalization, edited by M. Monshipouri, K. Mahmood, N. Englehart, A.J. Nathan and K. Philip / New York: ME Sharpe, 2003; Claude R.P. and Weston B.H., eds. Human Rights in the World Community: Issues and Action / Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2006; Diamond L. and Morlino L., eds. Assessing the Quality of Democracy / Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 2005; Donnelly J. Universal Human Rights in Theory and Practice / 2nd edition. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003; Forsythe D. Human Rights in International Relations / Cambridge University Press, 2006; Schmitz H.P. and Sikkink K. International Human Rights. In Handbook of International Relations, edited by C. Walter, T. Risse and B. Simmons / London: Sage, 2002; Steiner H.J. and Alston P. International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals / 2 nd edition. Oxford: Oxford University Press, 2008. 25 См.: Powell E. and Staton J.K. Domestic Judicial Institutions and Human Rights Treaty Violation // International Studies Quarterly. -2009. № 53, – P. 149–174; Apodaca C. The Rule of Law and Human Rights // Judicature. – 2004. № 87 (6). – P. 292–299; Cameron C.M. Judicial Independence: How Can You Tell It When You See It? And Who Cares? In Judicial Independence at the Crossroads: An Interdisciplinary Approach, ed. Steven B. Burbank and Barry Friedman. // New York: Sage Publications Inc. 2002; Cherkel J. Why Comply? Social Learning and European Identity Change //International Organization. – 2001. № 55 (3). – P. 535–588. 23 16 Проблемы пересечения государственных интересов, интересов частных компаний с правами человека на разных уровнях раскрыты в работах Р. де Невера, Д. Брукса, Л. Камерона, Дж. Манталлы, Д. Вайсбродта и О. Хэфэвэй26. Актуальные вопросы реформы ООН в правозащитной сфере, образования и деятельности Совета ООН по правам человека рассматриваются в трудах М. Новака, Ф. Алстона, Дж. Морган-Фостера, У. Абреша, Л. Рамани-Окора и В. Джустена27. Различные аспекты проблематики прав человека рассматривались в трудах целого ряда отечественных ученых, среди которых нельзя не отметить работы А.Х. Абашидзе, В.И. Бахмина, В.А. Карташкина, А.П. Мовчана, М.И. Абдулаева, А.Г. Бережнова, В.В. Гаврилова, Г.М. Карлсена, И.В. Николайко, А.Я. Азарова, К.В. Бергема, Г.Г. Гольдина, М.Н. Лазутовой, Р.А. Мюллерсона, А.М. Тхакахова, Я.А. Островского, В.П. Сальникова, А.Ю. Сунгурова и др.28 См.: Nevers R. Private Security Companies and the Laws of War // Security Dialogue, vol. 40 (2), 2009. – P.169– 187; Brooks D. In search of adequate legal and regulatory frameworks // Journal of International Peace Operations 2(5). P. 4–5; Cameron L. International Humanitarian Law and the Regulation of Private Military Companies, paper presented at the Basel Institute on Governance Conference on Non-State Actors as Standard Setters, Basel 9 February 2007; Mantilla G. Emerging International Human Rights Norms for Transnational Corporations // Global Governance 15(2009). – P. 279–298; Weissbrodt D. and Kruger M. Human Rights Responsibilities of Businesses as Non-State Actors. In Ph. Alston, ed., Non-State Actors and Human Rights / Alston NY.: Oxford University Press, 2005; Hathaway O. Why do countries commit to human rights treaties? // Journal of Conflict Resolution 51, № 4 (2007). – P. 590–596. 27 См.: Nowak M. How shall the UN Human Rights Council deal with country situations? // NJCM-Bulletin, jrg. 31 (2006) № 6. – P. 812–822; Alston P., Morgan-Foster J., Abresch W. The Competence of the UN Human Rights Council and its Special Procedures in relation to Armed Conflicts: Extrajudicial Executions in the ‘War on Terror’ // The European Journal of International Law, Vol. 19. – P.184–209; Rahmani-Ocora L. Giving the Emperor real clothes: the UN Human Rights Council. Global Governance 12 (2006). – P. 15–20; Joosten V. The UN Human Rights Council at work: a provisional appraisal of the Council’s institution-building work // Studia Diplomatica. Vol. LXII (2009) № 1. – P. 140–164. 28 См.: Абашидзе А.Х., Гольтяев А. Универсальный периодический обзор ситуации с правами человека в США = Universal periodic review of the human rights situation in the USA: воспримет ли Вашингтон справедливую критику мирового сообщества? / РУДН.- Москва : РУДН. Изд-во , 2011; Азаров А.Я. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А.Я. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. – Московская школа прав человека, 2000; Азаров А.Я. Права человека. Новое знание / А.Я. Азаров. – М.: Общество «Знание» России, 1995; Абдулаев М.И. Международно-правовой контроль в области защиты прав человека / М.И. Абдулаев // Правоведение. – 1999. - № 1. – С. 99–105; Бахмин В.И. Вторая Всемирная конференция по правам человека / В.И. Бахмин // Московский журнал международного права. – 1994. – № 1. – С. 150–156; Бергем К.В. Введение в права человека / К.В. Бергем, Г.М. Карлсен, Б. Слюдал. Осло: Норвежский Хельсинский комитет по правам человека, 2003; Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. – М.: МГУ, 1991; Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека / В.В. Гаврилов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 4. – С. 24–37; Гольдин Г.Г., Агамиров Н.И. Мир на пути к четвертому поколению прав человека // Глобализация: столкновение разнонаправленных энергий. – М., 2009. – С. 173–181; Карташкин В.А. Международная защита прав человека. (Основные проблемы сотрудничества государств) / В.А. Карташкин. – М.: Международные отношения 1976; Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В.А. Карташкин. – М.: 26 17 Существенно важной частью подготовки настоящего исследования был анализ работ, посвященных истории формирования и современному функционированию Организации Объединенных Наций в сфере защиты прав человека. В разные годы над этой проблематикой работали и работают российские и зарубежные ученые: С.В. Бахин, А.А. Громыко, В.В. Гаврилов, Г.А. Дробот, В.Л. Исраэлян, Н.Б. Крылов. С.Б. Крылов, А.В. Конузин, Р.А. Колодкин, Г.Е. Лукъянцев, Г.И. Морозов, Б.Г. Манов, Т.Н. Нешатаева, А.А. Тихонов, П.Г. Черников, Т. Ван Бовен, Л.М. Гудрич, Дж. Мюррей, Х. Лаутерпахт, Д. Никель, Р. Рассел, А. Робертсон, Дж. Хамелинк, Г. Штейнер, Д. Шелтон и др29. Отдельно следует отметить исследовательский труд шестого Институт государства и права РАН, 1995; Лазутова М.Н. Права человека: история и современность / М.Н. Лазутова. – М., 1992; Мовчан А.П. Международная защита прав человека (Всеобщая декларация и проекты пактов о правах человека) / А.П. Мовчан. – М.: Госюриздат, 1958; Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р.А. Мюллерсон. – М.: Юрид. лит., 1991; Николайко И.В. Права человека и система ООН: проблемы многостороннего международного сотрудничества / И.В. Николайко; Ин-т государства и права АН УССР. – Киев: Наукова думка, 1991; Тхакахов А.М. Обеспечение прав человека в современном мире / СанктПетербург: Нестор-История, 2010; Островский Я.А. ООН и права человека / Я.А. Островский. – М. Международные отношения, 1968; Рубина И.Е. Права человека в международном праве: понятие и функции / И.Е. Рубина // Международное право. – 2001. – № 10. – С. 91–95; Сальников В.П. Современная система защиты прав человека / В.П. Сальников // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 82–98; Сунгуров А.Ю. Права человека как предмет политической науки и как междисциплинарная концепция // Полис, 2010. – № 6. – С. 90–150. 29 См.: Бахин С.В. Всеобщая декларация 1948 года: От каталога прав человека к унификации правового статуса личности / С.В. Бахин // Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 3–11; Гаврилов В.В. Содействие ООН выработке межгосударственных соглашений в области прав человека / В.В. Гаврилов // Проблемы российского государственного строительства и законодательства. – Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1994. – С. 148– 158; Гаврилов В.В. Вопросы совершенствования нормотворческой деятельности ООН в области прав человека / В.В. Гаврилов // Проблемы российского законодательства: Сб. научных трудов. – Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1997. – С. 114–123; Громыко А.А. Состоится ли «тихая революция» в ООН? / А.А. Громыко // Независимая газета. – 2000. – 22 июня; Дробот Г.А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы / Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. – 1999. – № 1. – С. 140–148; Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН /В.Ф. Заемский // Международная жизнь. – 2005. – № 9. – С. 3–17; Исраэлян В.Л. У истоков Организации Объединенных Наций / В.Л. Исраэлян // Международная жизнь. – 2005. – № 7–8. – С. 170–188; Колодкин Р.А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в Специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН / Р.А. Колодкин, И.А. Панин // Московский журнал международного права. – 1996. – № 4. – С. 69–80; Конузин А.В. Сильная ООН – основа здоровых международных отношений / А.В. Конузин // Международная жизнь. – 2006. – № 11. – С. 57– 66; Крылов Н.Б. Повышение роли и эффективности ООН в укреплении международного правопорядка. Международное право: советский и английский подходы / Н.Б. Крылов. – М.: Изд-во Института государства и права АН СССР, 1989. – С. 101–107; Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. Разработка текста Устава Организации Объединенных Наций. (1944–1945) / С.Б. Крылов. – 2-е изд. – М.: Издательство ИМО, 1960; Лукъянцев Г.Е. Совет сменяет Комиссию. Правозащитные проблемы в ООН / Г.Е. Лукъянцев // Международная жизнь. – 2006. – № 7. – С. 40–47; Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека / Б.Г. Манов; отв. ред. В.М. Чхиквадзе; Институт государства и права АН СССР – М.: Наука, 1986; Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций (основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности) / Г.И. Морозов. – М.: Издательство ИМО, 1962; Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: новые тенденции в международно-правовом регулировании / Т.Н. Нешатаева. – М.: Дело, 1998; Николайко И.В. Права человека и система ООН: проблемы многостороннего международного сотрудничества / И.В. Николайко; Ин-т государства и права АН УССР. – Киев: Наукова думка, 1991; Островский Я.А. ООН и права человека / Я.А. Островский. – М. Международные отношения, 18 Генерального секретаря ООН Б. Бутрос-Гали «Организация Объединенных Наций и права человека»30 и актуальную работу видного российского дипломата и ученого В.Ф. Заемского «Кому нужна реформа ООН. В интересах всех и каждого»31. Заслуживает отдельного упоминания комплексное научное исследование В.Н. Федорова, посвященное международным организациям32, в котором проанализированы предпосылки и история создания ООН, полномочия главных органов, их деятельность и основные направления работы Организации, проблемы ее реформирования. Рассмотрению роли прав человека в деле обеспечения мира и безопасности, а также изучению вопросов универсальности прав человека были посвящены работы известных российских и зарубежных авторов, среди которых немало видных политологов, юристов и историков: Э.Т. Агаев, В.И. Бахмин, А.М. Величко, Э.Л. Кузьмин, С.А. Крылов, О.Ю. Малинова, В.Я. Суворова, Л. Хенкин, О. Шахтер, Л.М. Энтин, М.Л. Энтин и др.33 1968; Тихонов А.А. Верховный комиссар ООН по правам человека/ А.А. Тихонов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 1. – С. 37–57; Черников П.Г. Как оценить ООН? О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций / М.: Р. Валент, 2005; Goodrich L.M. The United Nations / L.M. Goodrich. – New York, 1959; Hamelink J. The Politics of World Communication: A Human Rights Perspective / J. Hamelink. – SAGE Publications: Thousand Oaks-London-New Delhi, 1994; Lauterpacht H. International Law and Human Rights/ H. Lauterpacht. – London: Stevens and Sons, 1950; Multilateral Diplomacy and the United Nations Today / Ed. By J.P. Muldoon, J.P. Aviel, R. Reitano, E. Sullivan. – Colorado: Boulder, 1999; Nickel J.W. Making Sense of Human Rights / J.W. Nickel. – Berkeley: University of California Press, 1997; Robertson A.H. Human Rights in the World / A.H. Robertson. – New Heaven: Columbia Press, 1972; Russell R.B. A History of the United Nations Charter / R.B. Russell. – Wash.: The Brooklings Inst., 1958; Steiner H. International Human Rights. Law, Politics, Morals / H. Steiner, P. Alston. – Oxford: Claredon Press, 1996; The Politics of Global Governance: International Organizations in an Independent World / Ed. Paul F. Diehl. – London: Lynne Rienner, 1997; Van Boven Theo. Protection of Human Rights through the United Nations System / T. Van Boven // Guide to International Human Rights Practice; Ed. Hurst Hannum. – London: Macmillan Press, 1984. – P. 46–56. 30 См.: Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека / Б. Бутрос-Гали. – Департамент общественной информации ООН, Информационный центр ООН в Москве, 1995. 31 См.: Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН. В интересах всех и каждого / М.: Междунар. отношения, 2010: его же: Заемский В.Ф. ООН и миротворчество. Курс лекций – 2008. 32 Фёдоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке / Издательство “Логос”, 2007. – 944 c. 33 Агаев Э.Т. 116 государств в Движении неприсоединения / Э.Т. Агаев, С.А. Крылов // Международная жизнь. – 2006. – № 4. – С. 65–83; Бахмин В.И. Вторая Всемирная конференция по правам человека / В.И. Бахмин // Московский журнал международного права. – 1994. – № 1. – С. 150–156; Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур / А.М. Величко. – СПб.: Издательство Юридического института, 1999; Кузьмин Э.Л. Международное право на распутье / Э.Л. Кузьмин // Международная жизнь. – 2007. – № 7-8. – С. 125–143; Малинова О.Ю. Универсальные права человека и вызовы культурного релятивизма / О.Ю. Малинова // Civitas. – 2003. – № 1. – С. 11–16; Рогожин С. Права человека или идеологические манипуляции Запада в России / С. Рогожин // Московский журнал международного права. – 2001. – № 1. – С. 35–41.; Энтин М.Л. Международное право и новые вызовы / М.Л. Энтин, Л.М. Энтин // Международная жизнь. 19 В контексте анализируемой темы особого внимания заслуживает проблема соотношения процессов глобализации и взаимодействия различных цивилизаций, анализу которой посвящены исследования А.А. Гусейнова, К.С. Гаджиева, А.В. Митрофановой, А.И. Уткина и С. Хантингтона34. Объединяя в особую группу исследования международного права прав человека следует выделить труды ведущих российских ученых В.А. Карташкина и Е.А. Лукашевой35. Под руководством Е.А. Лукашевой исследованием прав человека занимается целая группа сотрудников Института государства и права Российской академии наук. Разработки данной группы ежегодно публикуются ИГПАН в виде сборников монографий и статей. В этом же направлении работает Е.Н. Рахманова36. Также необходимо специально отметить монографию Л.И. Глухаревой «Права человека в современном мире»37. В данной монографии анализируются проблемы защиты основных прав человека, прописанных в международном праве и законодательстве разных государств, при этом механизмы прав человека рассматриваются наряду с исследованием актуальных проблем развития человека. – 2003. – № 12. – С. 32–44; Henkin L. How Nations Behave. Law and Foreign Policy / L. Henkin. – New York: Colombia University Press, 1979. 34 См.: Гаджиев К.С. Введение в геополитику / К.С. Гаджиев. – М.: Логос, Москва, 2002; Гусейнов А.А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций / А.А. Гусейнов // Международная жизнь. – 2008. – № 3. – С. 34–43; Митрофанова А.В. Внутригосударственные этноконфессиональные конфликты: новые пути урегулирования / А.В. Митрофанова //Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых. – М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003. – С. 22–32; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. – М.: Логос, 2002; Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order / S.P.Huntington. – N.Y.: Simon &Schuster, 1996; Shaw M. Theory of Global State. Globalization as an Unfinished Revolution /M. Shaw. – Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 35 Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / М.: ИГПАН, 1995. – 135 c.; Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. / М.: НОРМА, 2009. – 288 c.; Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. – 520 c.; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития // Отв. ред. Е.А Лукашева. М.: НОРМА, 2000. – 320 c.; Права человека: итоги века, тенденции и перспективы / Отв. ред Е.А. Лукашева. M.: НОРМА, 2002. – 448 c.; Права человека и процессы глобализации современного мира / [Бринчук М. М. и др.] ; отв. ред. Е. А. Лукашев, Ин-т гос. и права Российской акад. наук .- Москва : НОРМА , 2007. 36 См.: Рахманова Е.Н. Образование в области прав человека: международный и национальный опыт // Образование и просвещение в области прав человека в России: опыт, проблемы, перспективы / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. Е.Н. Рахмановой. – М., 2005. – C. 37–43. 37 См.: Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственноправовое регулирование). М.: Юристь, 2003. 20 Имеется ряд публикаций, посвященных отдельным направлениям работы Комиссии ООН по правам человека и Совета ООН по правам человека38. Научная новизна исследования состоит в том, что настоящим исследованием предпринята попытка восполнить пробел, имеющийся в научной литературе в отношении целостной и системной разработки исследуемой проблематики с точки зрения политологического анализа. Проблема прав человека находит свое отражение во многих научных трудах юристов-международников, историков и социологов. Политологи, расценивая данную тему в значительной мере как правовую, уделяли ей мало внимания. Вместе с тем собственно политологический подход к данной проблематике, и прежде всего рассмотрение современного этапа международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека в контексте реформы ООН, будет способствовать лучшему пониманию и осознанию многих глубинных причин процессов, происходящих сегодня в области защиты прав человека. Научная новизна представленного к защите диссертационного исследования также определяется тем, что в нем впервые предпринимается попытка рассмотреть и проанализировать комплекс вопросов, связанных с учреждением и первыми результатами деятельности Совета ООН по правам человека в рамках конструктивистского институционализма. Также оценивается вклад Организации в международную защиту прав человека, используемые для этого механизмы и возможности, которые открываются при этом с точки зрения внешнеполитических интересов России. В настоящем исследовании впервые - проведено комплексное исследование образования и функционирования Совета ООН по правам человека с точки зрения теории нституционализма; См.: Alston P, “Reconceiving The UN Human Rights Regime: Challenges Confronting the New UN Human Rights Council // Melbourne Journal of International Law, 7, 2 (2006). – P. 185–224; Lebovic J. and Voeten E. The Politics of Shame: The Condemnation of Country Human Rights Practices in the UNCHR // International Studies Quarterly, 50, 4 (December 2006). – P. 861–888; Donnelly J. Human Rights at the United Nations 1955–1985: The question of Bias // International Studies Quarterly, 32, 4 (1988). – P. 275–303; Farer T.J. and Gaer F. The UN and Human Rights: At the end of the Beginning, in Adam Roberts and Benedict Kingsbury, eds., United Nations, Divided World // Oxford: Oxford University Press, 2nd ed., 1993. – P. 240–296; Forsythe D. The United Nations and Human Rights 1945-1985 // Political Science Quarterly, 100, 3 (summer 1985). – P. 249–269. 38 21 - проведен системный сравнительный анализ механизмов и отдельных сфер деятельности Комиссии ООН по правам человека и Совета ООН по правам человека; - дана политологическая оценка Совету ООН по правам человека; - изучена причинно-следственная связь рекомендаций в рамках Универсального периодического обзора (УПО) и решений на национальном уровне; - выявлены факторы, препятствующие эффективной деятельности Совета, и определены контуры возможной будущей реформы этого органа; - cделан общий вывод относительно влияния международного сотрудничества государств в области защиты прав человека на мировой политический процесс в контексте функционирования Совета ООН по правам человека. Методологическую основу исследования образуют методы эмпирического, структурно-функционального, системного и сравнительноинституционального анализа. В работе также применены сравнительно-исторический и историкоописательный сочетающий методы работы, теоретические а также элементы междисциплинарный политической теории, подход, истории, социологии, права, а также конструктивистской школы международных отношений39. При изучении основных составляющих международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека использовался также системный подход, позволяющий вписать эту сфере сотрудничества в более широкий международный контекст, а также международных институций с показать другими логику акторами взаимоотношений мировой политики. См.: Wendt A. Anarchy is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics // International Organization. – 46, 2. - Spring, 1992. P. 391–425. 39 22 В использовании системного подхода мы опирались на работы А.Д. Богатурова, Н.А. Косолапова и М.А. Хрусталева40. На различных этапах работы и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, применялся широкий спектр конкретных методов сбора фактических данных, их обработки и анализа. Для работы с эмпирическими данными был использован метод кейс-стадиз (анализ отдельных случаев, в частности, рассмотрение положения с правами человека в пяти странах из трех региональных групп в ходе процедуры УПО). Эмпирическую базу составили материалы двух видов. Во-первых, это данные, полученные из открытых источников (включая официальные нормативные документы, научные публикации и т.п.), впоследствии подвергнутые дополнительному анализу. Во-вторых, в ходе работы был собран собственный массив данных, состоящий из экспертных оценок дипломатов и специалистов в области прав человека. Так, весьма полезным для разработки проблематики настоящего исследования стало ее обсуждение в ходе переписки или личного общения диссертанта с видными российскими учеными – А.С. Автономовым, Ю.М. Колосовым, М.М. Лебедевой, М.Р. Рахмангуловым, С.В. Патрушевым, М.В. Харкевичем, а также иностранными исследователями – Р. Кеохейном, Р. Аксельродом, С. Вальцем, С. Биндером, С. Роппом, Т. Рисом и К. Сиккингом. Важным компонентом анализа стали личные наблюдения диссертанта и его опыт работы в ООН в качестве эксперта делегации Российской Федерации на первых сессиях Совета ООН по правам человека в Женеве в период 2006– 2008 гг. Положения, выносимые на защиту: I. Политико-прикладные положения Как и любая международная организация, ООН нуждается в постепенном 1. Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке // Очерки теории и политического анализа международных отношений/ Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. – М., 2002. – С. 112–128. 40 23 реформировании для адаптации к вызовам глобализирующегося мира. Однако особенность последнего десятилетия состоит в том, что взгляды государств на реформу Организации кардинально разнятся. Совет 2. стал «позитивным» инструментом глобального влияния; деятельность Совета ООН по правам человека в целом следует признать более эффективной, чем деятельность Комиссии ООН по правам человека; при сохранении общей тенденции к политизации прав человека учреждение механизма Универсального периодического обзора и налаживание работы специальных процедур Совета вносят положительный вклад в налаживание объективного и деполитизированного международного сотрудничества в области защиты прав человека. Заслуживает глубокого и всестороннего изучения рассматривающаяся 3. сегодня в научных и дипломатических кругах, а также международными НПО идея преобразования статуса Совета ООН по правам человека из вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи в еще один главный орган ООН, действующий наравне с СБ ООН. 4. Повышение статуса Совета (см. п. 3) может негативно сказаться на сотрудничестве государств – членов ООН в гуманитарной сфере и привести к новой волне конфронтации. Повышение статуса Совета не соответствует интересам нашей страны, поскольку это может послужить необоснованному перераспределению функций на международной арене. 5. Дальнейший анализ причинно-следственных связей между политикой международного правозащитного института и ее последствиями на национальном уровне позволит выявить внешние и внутренние факторы, затрудняющие достижения целей. Согласно предварительной оценке, одним из таких факторов является отсутствие у Совета права применять принудительные меры к государствам. 6. Чтобы влиять в краткосрочной перспективе на положение с правами человека в мире, Совету не хватает собственной принудительной силы, а именно, права вводить санкции – более суровые, чем публичное осуждение с 24 международной трибуны, но менее суровые, чем применение вооруженной силы. Задача наделения Совета обязывающей к исполнению силой – задача будущей реформы правозащитного сектора ООН. Работа нашей страны в Совете ООН по правам человека является одним 7. из важнейших направлений российской внешней политики, которое позволяет использовать возможности Совета для обеспечения наших национальных интересов. С учетом финансового и кадрового преобладания западных государств в ООН России необходимо более активно опираться на гражданское общество в своей международной политике, помогать в образовании и обеспечении деятельности НПО, работать со СМИ по разъяснению логики российских подходов. II. Научно-теоретические (политологические) положения В сложной системе мировой политики значение правозащитного фактора 8. становится весьма весомым в борьбе государств за главенствующие положения в международных отношениях. С этим связан процесс преобразования основных концептуальных подходов к пониманию целей и задач поощрения и защиты прав человека во внешней политике ведущих государств мира. Совет ООН по правам человека должен стать нормативным медиатором, 9. посредником между национальными культурами и глобальной цивилизацией в деле поощрения и зашиты прав человека в мире. Совет ООН по правам человека может стать международным форумом, где, как писал Жак Маритен, «[приняв] концепцию прав человека, люди разных взглядов и убеждений могут договариваться об общих принципах совместной жизни на этой планете»41. Деятельность Совета ООН по правам человека является шансом изменить 10. социальную реальность (так, например, Совет ООН по правам человека, действуя с учетом интересов различных цивилизаций, народов разных культур, ценностных ориентиров, верований и традиций, становится площадкой для разработки Всеобщей хартии прав человека). 41 См.: Маритен, Ж. Человек и государство / М.: Идея-Пресс, 2000. – С. 29. 25 Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры дипломатии МГИМО в мае 2011 г. Основные тезисы и положения исследования изложены в ряде публикаций в журналах, определенных ВАК, общим объемом более 4 п.л. Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем, связанных с реформой ООН в правозащитной сфере. На основе работы могут быть составлены курсы и спецкурсы по деятельности Совета ООН по правам человека и по международному сотрудничеству в области поощрения и защиты прав человека. Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Основные положения диссертации были обсуждены в ходе тринадцатого заседания Петербургского семинара по проблемам прав человека на кафедре прикладной политологии Национального Исследовательского Университета – Высшей Школы Экономики (Санкт-Петербург), организованного Исследовательским комитетом по проблемам прав человека Российской Ассоциацией Политической Науки, где диссертант выступил с сообщением на тему: «Реформа ООН и международное сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека» (24.01.2012 г.). Основные положения исследования отражены диссертантом в следующих научных публикациях в журналах, определенных ВАК: 1. Ляпичев С.А. Совет ООН по правам человека: происхождение и эволюция. // Международная жизнь. 2010. №9. 0,8 п.л. 2. Ляпичев С.А. Мы просто хотим есть. Реформа ООН и сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека. // Вестник 26 международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2010. №4. 0,5 п.л. 3. Ляпичев С.А. Большая правозащитная игра – ее истоки, плоды и возможные последствия // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2011. №3. 1 п.л. 4. Ляпичева С.А. Деятельность ООН в сфере защиты прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом // Вестник МГУ. Серия 25. 2011. 1п.л. 27 Глава 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СФЕРЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ Современные международные отношения переживают переломный этап развития. Мировой финансово-экономический кризис продемонстрировал неэффективность существующей системы глобального управления, она больше не отражает реалий современной политики и экономики. Продолжается процесс ее трансформации на полицентричной основе. Последовательно укрепляются позиции развивающихся государств, прежде всего крупнейших из них и государств с динамично развивающейся экономикой. На первый план выходят общие для всех проблемы преодоления нынешних потрясений, смягчения их негативных последствий, прежде всего социальных, а также проблемы реформирования глобальной финансовоэкономической архитектуры – чтобы не допустить воспроизводства столь масштабных кризисных явлений в будущем. Кроме финансово-экономической нестабильности сохраняются такие угрозы, как региональные и локальные конфликты, распространение ОМУ, терроризм, трансграничная преступность, дефицит продовольствия, изменение климата. Сама жизнь диктует нам объединительную повестку дня. Эффективно противодействовать глобальным вызовам и угрозам можно только солидарными усилиями всех государств. Безальтернативность коллективных действий с новой силой подтвердили драматические события в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Многие ученые и политики убеждены, что в основе будущего мироустройства будет лежать признание рыночной экономики как ключевого элемента хозяйственной жизни и демократии как базовой модели политического устройства общества. Эти фундаментальные рамки оставляют достаточно места для различных политических систем, характер которых отражает культурно-цивилизационные 28 особенности конкретных стран. Формируется новая архитектура глобального управления, что требует коллективного лидерства ведущих государств, представительного в географическом и цивилизационном отношении. В качестве естественной реакции на разбалансированность международной системы происходит укрепление регионального уровня глобального управления. Государства все чаще берут на себя ответственность за дела в своих регионах и не хотят следовать советам издалека. Это не только свидетельство ухода от прежнего миропорядка, но и необходимый этап укрепления регионального уровня управления как основы (наряду с ООН) новой, справедливой полицентричной мировой системы, воплощающей многообразие мира, его неоднородность и многоукладность. По существу, происходит смена координат в международных отношениях. И как всегда в эпоху перемен от национальных элит требуется отказ от идеологических и иных предрассудков и инстинктов, интеллектуальной инерции прошлого. Востребованы рациональная политика и государственный прагматизм, творческие подходы к урегулированию конфликтов. Претерпевает серьезные изменения и метод ведения дел в международных отношениях. Вместо блоковых иерархических конфигураций утверждается многосторонняя сетевая дипломатия, предполагающая различные формы взаимодействия государств в интересах решения общих задач. Регулирующим началом здесь служит объективное совпадение очищенных от идеологии национальных интересов. В условиях глубинной трансформации всей системы международных отношений усиливаются стремительные глобализационные процессы, взаимозависимость государств, взаимопроникновение их экономик и культур. На этапе формирования более демократической и более справедливой полицентричной международной системы, помимо прочего, все заметнее тенденция к воплощению культурно-цивилизационного многообразия мира, большей совместимости и мирному сосуществованию различных наций, религий и традиций. Это объективная 29 реальность, обусловленная рассредоточением глобального становлением новых центров потенциала развития, экономического динамичным роста, политического и духовного влияния. Формирование новой полицентричной структуры современного мира, отражающей его культурно-цивилизационное нравственно-этического неотъемлемой части измерения их в повестки многообразие, международных дня укрепление отношениях обусловливают рост как значения межцивилизационного диалога, роли религиозного фактора во внешней политике. Растет и понимание важности недопущения соскальзывания ситуации в мире к этноконфессиональной конфронтации и гибельному для всех разлому, решительного ксенофобии и противостояния цивилизационной любым нетерпимости, проявлениям всемерного расизма, поощрения процессов налаживания согласия и взаимообогащения различных культур и традиций. Развитие международных процессов приобретает все более сложный и многомерный характер, становится менее предсказуемым и прогнозируемым. При этом позитивные тенденции в международных отношениях остаются хрупкими и пока не приобрели устойчивого характера. Настораживают, в частности, попытки некоторых государств оседлать волну международных перемен и направить их в выгодное для себя русло, стремление компенсировать ослабление собственных позиций в конкурентной борьбе на мировых рынках политизацией процессов в других государствах. Свидетельством этому стали драматические события конца 2010 – начала 2012 годов. Конец 2010-го и 2011 год ознаменовались революционными и, надо честно признать, неожиданными для специалистов-международников тектоническими сдвигами в Северной Африке и на Ближнем Востоке, приведшими к смене руководства в ряде стран региона. Знаковой нынешнюю ситуацию сделала и глобализация в информационной сфере в условиях, когда мир становится все более тесным, взаимосвязанным и взаимоуязвимым. Дополнительным и существенно дестабилизирующим 30 катализатором протестных проявлений стало чрезмерное, без учета специфики традиционных исламских обществ и местных культурно-исторических особенностей, вмешательство в дела региона извне. Эти события, еще раз убедительно подтвердившие тенденцию усиления роли общественных процессов в жизни государств и, следовательно, их влияния на формирование политики на международной арене, заставляют нас по-новому взглянуть на весь комплекс деятельности дипломатии в целом и российской дипломатии в частности, переосмыслить многие методы и инструменты ее работы. Выполнению этой масштабной и непростой задачи, по всей видимости, предстоит уделить приоритетное внимание в ближайшие годы. В определенной степени события в Северной Африке и на Ближнем Востоке изменят также теоретические подходы к исследованию международных отношений и мировой политики, заставят иначе взглянуть на правозащитную составляющую внешней политики многих государств мира и использование прав человека в качестве глобального влияния. 31 политического инструмента 1.1 Права человека в теории международных отношений Реагирование отечественной науки на актуальные мировые события происходит не так быстро, как этого требует время, что обусловлено историческими обстоятельствами. Международные отношения как научная дисциплина рассматривались отечественными учеными в советское время в рамках одной методологической парадигмы, а именно, марксизма. Все научные исследования велись в условиях политической цензуры и идеологического контроля и обязательно под критически-разоблачительным углом по отношению к буржуазным взглядам, что, конечно, в определенной степени не могло не сказаться на отечественной науке. Сегодня российские ученые свободны от идеологического давления и, несмотря на известное потерянное время, в полной мере участвуют в развитии теории международных отношений. Иностранные и отечественные ученые подвергают теоретическому анализу события, происходящие на международной арене, в частности, связанные и с правами человека. Следует отметить, что объяснение и глубокое понимание тех или иных событий имеет значение не только для исследователей, но прежде всего для практиков – политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т.п. Глубокое понимание происходящих событий позволяет оценивать перспективы их возможного развития и прогнозировать конкретные результаты. В многочисленных теориях международных отношений и мировой политики принято выделять три основные парадигмы: 1) реалистическая (включающая классический реализм (включающая неолиберализм); 3) и неореализм); неомарксистская. 2) либеральная Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего на мировой арене42. 42 См.: Vincent R.J. Human Rights and International Relations / Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1991. 32 Не вдаваясь в подробности, отметим, что, хотя у каждой парадигмы существует свое представление о характере и природе международных отношений, все три парадигмы имеют общие положения. Так, общим для них является представление об анархии международных отношений, которая лишь растет. Представители всех трех парадигм считают также, что число участников (акторов) международных отношений увеличивается: к традиционным акторам (государства и межправительственные организации) добавляются международные неправительственные организации, транснациональные корпорации, отдельные фирмы и даже индивиды. Общим для названных парадигм является и признание всемирного характера проблем, с которыми сегодня сталкиваются участники международных отношений. В рамках нашего диссертационного исследования рассмотрим рецепцию прав человека (в качестве общей идеи, а не в ракурсе конкретных прав) всеми тремя парадигмами. Реализм. Неореализм Прежде всего следует отметить, что реализм исходит из эгоистической природы человека и пытается максимально точно описать международные отношения на данный момент. Проблематика прав человека находится преимущественно в ведении государства, поэтому при анализе прав человека в реалистической теории международных отношений большое внимание уделяется государству. Реалисты рассматривают государства в качестве «единиц» анализа, при этом трактуют международные отношения как достаточно хаотичное взаимодействие государств на мировой арене в духе Т. Гоббса – как «войну всех против всех». Отсюда эти отношения описываются реалистами как анархические. Сами государства, по мнению реалистов, действуют на мировой арене, исходя из так называемых трех мотивов Гоббса: 1) достижение и обеспечение безопасности государства; 2) удовлетворение экономических требований политически 3) повышение престижа государства. 33 значимых слоев населения; Один из основоположников политического реализма Ганс Моргентау в своей фундаментальной работе «Международная политика»43 выявил закономерности, управляющие внешней политикой. Международная политика основывается на трех постулатах: 1) основным субъектом международных отношений является национальное государство, выражающее свои интересы в категориях силы; 2) следствием этого, внутренней пружиной, двигающей международные отношения, становится борьба государств за максимизацию своего влияния во внешней среде; 3) оптимальным ее состоянием видится международное (региональное) равновесие сил, предупреждающее образование национальной или коалиционной мощи, превосходящей мощь существующих государств и их коалиций, что достигается (сознательно или бессознательно) политикой баланса сил. Согласно реалистам, существование государств зависит от четкого следования национальным интересам. Отсюда центральной проблемой для реалистов является определение этих интересов и формирование внешней политики, отвечающей национальным интересам. Государства в первую очередь думают о национальных интересах, а потом уже о правах человека, если они, конечно, не являются предметом национального интереса. Если в качестве примера взять такое государство, как США, и предположить, что вероятным внешнеполитическим (национальным) интересом США является достижение глобального влияния в мире, то, исходя из суждений реалистов, можно сделать следующие выводы. Для достижения глобального влияния государственный департамент США использует политику защиты прав человека в мире в качестве инструмента давления и влияния, преследуя отнюдь не «правозащитные» цели. Действительно, поощрение и защита прав человека являются внешнеполитической задачей США (особенно это было характерно для администрации Б. Клинтона в период с 1993 См.: Hans Morgenthau. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace / New York NY: Alfred A. Knopf. 1976. 43 34 по 2001 гг.)44 как одна из ключевых предпосылок построения доктрины внешней политики США, а именно, так называемой теории демократического мира (хотя ее можно условно отнести и к неолиберализму), которая очень хорошо вписывается в общую политику национальной безопасности страны. Логика такова: демократии представляют меньшую угрозу для США (демократии между собой не воюют), поэтому США жизненно заинтересованы в укреплении демократических режимов за рубежом, то есть исключительно из практических соображений, а не из-за каких-либо альтруистических побуждений. В данном случае налицо выраженный прагматизм. Отсюда и заключение или незаключение международных договоров и соглашений в области прав человека происходит только в рамках государственных интересов. Защита прав человек за рубежом не является самоцелью45. Моральные скептицизмом аспекты как одной мировой политики из моральных реалисты традиций связывают со в международных отношениях. Представители скептицизма доказывают, что в мире нет единых стандартов в отношении морали. Государства руководствуются лишь национальными интересами, исходя из прагматизма и рациональности46. Использование широкой международной составляющей политики защиты прав человека отчасти рассматривалось известным французским философом Ж.-П. Сартром. Проблема «грязных рук» предстает в произведении Сартра «Грязными руками» («Les mains sales», 1948 г.) как мучительный компромисс, необходимый в политической деятельности47. Так, мораль в международной политике остается на заднем плане, политики лишь прикрываются «высокими словами и намерениями». Например, при «Наш стратегический подход признает, что для обеспечения безопасности дома мы должны быть лидером во внешнем мире, но мы не сможем быть лидером за рубежом, если мы не будем сильны дома», – так разъяснял свою политику Клинтон в докладе «Стратегия национальной безопасности для нового века» (A National Security Strategy for a New Century. The White House, October 1998, p. 1.). 45 Hafner-Burton, E. & Tsutsui, K., Human Rights in a Globalizing World: The Paradox of Empty Promises in ‘American Journal of Sociology’, Vol.110, No.5, 2005. – P. 1373–1411. 46 См.: Steiner H. International Human Rights. Law, Politics, Morals / H.Steiner, P.Alston. – Oxford: Claredon Press, 1996. 47 Hollis, M. Dirty Hands in ‘British Journal of Political Science’ VOl.12, No.4 1982. – P. 385–392. 44 35 рассмотрении проводимой США международной борьбы с терроризмом с необходимостью всплывает тема пыток, применяемых в отношении лиц, подозреваемых в терроризме, на военной базе США в Гуантанамо, поскольку пытки, безусловно, являются грубым нарушением фундаментальных прав человека. Проблема морали в мировой политике всегда особенно остро обнажается во время вооруженных конфликтов. Примером так называемого «морального парадокса» может служить гипотетическое рассмотрение военного противостояния Израиля и Ирана48. Если Израиль нанесет серию бомбовых ударов по Ирану, который лишь вероятно близок к обладанию ядерным оружием (в свою очередь лишь вероятно могущим угрожать Израилю), то погибнут сотни мирных граждан в Иране – такова цена безопасности миллионов граждан Израиля и безопасности всего мира от развязывания глобальной ядерной войны. Таким образом, в теории, как бы цинично это ни звучало, жизнями нескольких сотен людей можно пожертвовать для «спасения» жизней миллиардов людей, что в контексте защиты прав человека соответствует древнему изречению inter arma enim silent leges («во время войны законы безмолвствуют»). Возвращаясь к теории реализма, следует обратить внимание на группы интересов по Моргентау. По значимости Моргентау выделял две группы интересов: 1) постоянные, основополагающие: защита территории, населения и государственных институтов от внешней опасности; развитие внешней торговли и рост инвестиций, взаимоотношения 2) преходящие, защита с интересов союзниками промежуточные: и частного выбор интересы капитала за границей; внешнеполитического выживания (угроза курса; самому существованию государства); жизненные интересы возможность нанесения серьезного ущерба безопасности и благосостоянию нации); важные интересы (потенциально серьезный ущерб для страны); периферийные, или мелкие, интересы (интересы локального характера). 48 Данный пример носит характер теоретического моделирования и не отражает современных реалий. 36 Главным критерием национального интереса любого крупного государства является по Моргентау достижение региональной или мировой гегемонии. Политика национальных интересов не может быть успешной, если она не подкреплена силой. Реалисты опираются на понятие силы, а не морали, также и в том, что касается защиты прав человека за рубежом. Согласно Моргентау, понятие «сила» в широком смысле (как выражение национальной мощи) кроме основных компонентов, таких как географическое положение, природные ресурсы, военная подготовленность, численность населения, включает в себя национальную мораль (отношение населения к правительственной политике) и качество дипломатии, которая рассматривается даже как «самый главный фактор, определяющий мощь страны». Как писал Моргентау, дипломатия – «это искусство совмещения различных элементов национальной мощи вокруг достижения внешнеполитических целей». При этом качество правительства определяется его способностью обеспечить поддержку своей внешней политики со стороны общественного мнения. Действительно, государству приходится доказывать обществу необходимость той или иной внешней политики (например, для проведения военной операции в Ливии в 2011 году использовалась риторика защиты прав человека за рубежом, а именно, защиты гражданского населения в Ливии; то же наблюдается и по отношению к Сирии в 2012 году). Другим важным понятием в реализме является «национальный суверенитет». Учитывая значимость политического действия с моральной точки зрения, а также неизбежное противоречие между политическим действием и моральным предписанием, реалисты скорее пойдут на нарушения прав человека, чем на ограничение национального суверенитета. В качестве одного из направлений реализма после окончания Второй мировой войны возник подход, получивший название «реалполитик». Этот подход подразумевает политический принцип, согласно которому особое 37 внимание следует уделять действительным интересам внешнеполитического соперника, а не тому, что он декларирует49. Холодная война, развернувшаяся практически одновременно с принятием Всеобщей декларации прав человека, превратила правозащитную тематику в мощный инструмент откровенного политического давления в международных отношениях. Появилось новое поле противостояния, новое «поле битвы». В качестве одной из «баталий» на этом поле можно вспомнить бурную контроверзу в ООН между западными странами и странами социалистического лагеря относительно приоритетности гражданско-политических или социальноэкономических прав. В XX веке подъем национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах и территориях (отчасти инспирированный СССР), деколонизация этих стран, Движение неприсоединения, формирование «третьего мира» проходили под благородным и высоко развивающимся флагом соблюдения прав человека, хотя на деле фактические успехи в этой сфере представляли собой совсем не то, что декларировалось изначально. Деколонизация по большому счету имела совсем другие цели и задачи, заключающиеся, в частности, в создании новых геополитических реалий на территории бывших зависимых странах. Известным примером прямого использования правозащитной тематики в международных политических и экономических отношениях в период холодной войны служит принятие в США поправки Джексона-Вэника (JacksonVanik amendment) к Закону о торговле США50. Поправка привязывала предоставление статуса наибольшего благоприятствования в торговле и предоставлении кредитов любой стране коммунистического блока с требованием бескомпромиссного соблюдения этими странами гражданских прав и свобод, прежде всего гарантий См.: Ляпичев С.А. Большая правозащитная игра – ее истоки, плоды и возможные последствия // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2011. № 3. 50 The Jackson-Vanik Amendment: A Survey. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/row/98-545.pdf (дата обращения: 01.11.2011) 49 38 беспрепятственного выезда за границу для желающих эмигрировать51. Принятие поправки было связано наряду с прочим с ограничением выезда лиц еврейской национальности из СССР. Правительство СССР определило условия, содержащиеся в данной поправке, как вмешательство во внутренние дела государства и оказание определенного давления. В частности, поправка касалась торгово-экономических соглашений между США и СССР. Так, применение в США закона о торговле, вступившего в силу 3 января 1975 г.52, привело к тому, что из-за отсутствия благоприятствования советский экспорт в США облагался пошлинами, которые превышали обычные в 10 раз. В 2000 г. поправка перестала действовать в отношении Китая, она также была отменена в свое время в отношении четырех стран бывшего СССР – Киргизии, Грузии, Армении и Украины. Поправка утратила свое значение, но официально не была отменена и до сих пор действует в отношении России53. Необходимо отметить, что со временем изменялся и сам реализм. Так, в конце 1970-х сформировался неореализм или структурный реализм. Классиком этого подхода является К. Уолтц («Теория международной политики»). Оставаясь основными и самостоятельными единицами анализа международных отношений, государства стали рассматриваться неореалистами не только сами по себе, но и с учетом структур, ими образованных, в том числе союзов и межправительственных организаций (например, страны ЕС, страны Организации исламская конференции часто выступают в ООН с одних позиций, и т.д.). Эта система международных отношений во многом определяет внешнюю политику отдельных государств. Уолтц часто сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя исключительно в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Однако основной акцент в неореализме делается на конфликт и конкуренцию. URL: http://www.cfr.org/trade/jackson-vanik-amendment/p18844 (дата обращения: 01.11.2011) См.: Low, Patrick. Trading Free: The GATT and U.S. Trade Policy. New York: Twentieth Century Fund Press, 1993. 53 На начало 2012 года. 51 52 39 Р. Гилпин, в своей работе «Война и изменения в мировой политике» полагает, что одним из важнейших принципов функционирования международной системы является стремление государств получить контроль над поведением других акторов международной системы. Нередко, например, через распространение той или иной идеологии, в том числе и демократии с определенной концепцией прав человека. Контроль над международной системой базируется на распределении сил и ресурсов между ее акторами, будь то отдельные государства или коалиции государств. Начиная с древнего мира вплоть до окончания XX столетия в международной политике, как правило, доминировали великие военно- политические державы. Именно они устанавливали правила международной политической игры, определяли характер политического дискурса, структуру международного порядка. Они же располагали возможностями разрешать споры между малыми государствами или малыми и великими державами на приемлемых для последних условиях (в рассматриваемом контексте – продвижение взглядов Запада на права человека). Права человека стали инструментом расчленения «неугодных» государств, поводом для применения силы, военного вторжения, введения санкций и навязывания «демократического» внутреннего порядка54. Часто происходит так, что использование правозащитной проблематики в международных отношениях приобретает особо циничный характер, а именно, форму спекуляции на памяти целых народов, как это выразилось, например, в использовании в политике исторической трагедии массового голода на Украине в 1932–1933 гг. (так называемый Голодомор) или в преследовании конъюнктурно-политических целей за счет навязывания тематики «геноцида черкесского народа». Двойные стандарты, политизация, использование прав человека во внешней политике путем предоставления политического убежища стали «визитной карточкой» современных международных отношений. См.: Chandler D. Rethinking Human Rights: Critical Approaches to International Politics / Palgrave Macmillan, 2002. 54 40 В реалистической парадигме международных отношений права человека при полном понимании их необходимости, актуальности и положительного значения для любой страны, к сожалению, неотделимы от международной политики, они давно и прочно стоят на страже государственных внешнеполитических интересов за ее пределами. Такие международные правозащитные НПО как Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch), Эмнисти Интернэшнл (Amnesty International), Международная лига прав человека (International League for Human Rights) занимаются расследованием, мониторингом и документированием нарушений прав человека более чем в 100 странах мира. Согласно официальным заявлениям названных НПО, эти организации не принимают финансовой помощи от правительственных структур, существуя исключительно за счет частных и индивидуальных пожертвований. В то же время бюджет такой известной НПО, как Фридом Хаус (Freedom House), формируется практически на 80 % за счет грантов, финансируемых правительством США. Часто вышеупомянутые организации подвергаются острой критике за предвзятое отношение к положению с правами человека в тех или иных странах55, публикации политически ангажированных докладов и вмешательство во внутренние дела государств. В государственном департаменте США действует целое бюро по вопросам содействия правам человека. Данное бюро совместно с другими организациями и фондами реализует масштабные программы по содействию демократическому развитию и правам человека в разных странах. Так, в рамках «Национальной стратегии США по развитию и содействию правам человека на Так, Олег Попов, c 1969 по 1982 год принимавший участие в правозащитном движении, утверждал, что «HRW взяла на себя функции информационно-пропагандистского обеспечения для дипломатического, экономического и военного вмешательства стран НАТО, в первую очередь США, во внутренние дела других стран». Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США. См.: Попов О.А. Защитники прав человека или «агенты глобализма»? // журн. «Москва», 2004.- №1. – С.162–178. 55 41 2010–2014 годы» США запланировали выделить 2 млрд долларов на различные проекты в странах мира56. В апреле 2011 года государственный департамент США опубликовал 35-й ежегодный доклад о положении с правами человека в странах мира за 2010 год57. В 2010 году над подготовкой доклада о ситуации в 192 странах мира работали более тысячи человек, занимавшихся поиском информации. Как подчеркивают правительственные источники, данный доклад представляет собой наиболее полный и детальный документ о положении с правами человека в мире58. Публикация подобных докладов имеет давнюю историю, начавшуюся во времена холодной войны, в разгар идеологического противостояния. В 1974 году Конгресс постановил, что при ведении внешней и торговой политики США должны учитывать положение с правами человека в различных странах. Для этого, начиная с 1977 года, ежегодно госдепартамент готовит соответствующий доклад. Его информация учитывается, например, при принятии решений об оказании тем или иным государствам различного рода помощи59, что гармонично вписывается в представление реалистов о прагматизме. Стоит особо отметить, что неореалисты внесли значительный вклад в понимание взаимодействия государств на мировой арене. Так, Б. Бузан указывает на формирование в современном мире «зрелой анархии», которая поддается регулированию. Роль регулятора, согласно Бузану, играют западные демократические страны: их представления о правах человека позволяют им выступать гарантами международной безопасности. Некоторые исследователи выделяют постклассический реализм. К этому направлению можно отнести С. Хантингтона, выступившего с концепцией Нуридин Нураков. Политическая регламентация подходов к обеспечению прав человека. Международные процессы. URL: www.intertrends.ru/twenty-second/010.htm (дата обращения: 01.11.2011) 57 URL: www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2010/index.htm (дата обращения: 01.11.2011) 58 URL: www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/State-Department-Human-rights-report-2011-0408-119481164.html (дата обращения: 01.11.2011) 59 Дмитрий Беломестнов. Госдепартамент опубликовал доклад о положении с правами человека в мире за 2010 год. URL: www. lj.rossia.org/users/anti_myth/149608.html (дата обращения: 01.11.2011). 56 42 столкновения цивилизаций. Хантингтон уделяет особое внимание именно конфликту, а не сотрудничеству, подчеркивает стремление участников мировой политики к обладанию властными полномочиями, чтобы лучше реализовать свои интересы60. Так, в русле конфликта рассматривает Хантингтон столкновение представлений о правах человека Запада и Востока. Можно сделать вывод, что права человека, согласно реалистам, рассматриваются исключительно в качестве политического инструмента давления в мировой политике; использование прав человека в международных отношениях отражает стремление к достижению прагматичных, а порой и циничных интересов государств. Либерализм Либерально-идеалистическая отношений сегодня вновь парадигма обращает на себя теории международных пристальное внимание. Представители либерализма соглашаются с тезисом, что в условиях отсутствия в международном сообществе принудительной силы международная система сегодня остается анархичной (по критерию господство – подчинение). Анализируя аспект безопасности, либералы полагают, что идеи международного сотрудничества более успешны, чем «ставка» реалистов на конфликт. Международное сотрудничество в области защиты прав человека в мире гармонично вписывается в представление либералов об успешном международном сотрудничестве61. Либералы диаметрально расходятся с реалистами во взглядах на природу человека. Они отмечают особую важность стремления к сотрудничеству и миру, защите прав человека, ориентации на справедливость и мораль (по этой причине данный подход называют также идеализмом). Либералы указывают на необходимость развивать ценности, объединяющие человечество, продвигают идею свободной международной торговли, антивоенные установки, выступают за См.: Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order / S.P. Huntington. – N.Y.: Simon &Schuster, 1996. 61 См.: Forsythe D. Human Rights and World Politics / University of Nebraska Press, 1983; Forsythe D. Human Rights in international relations / Cambridge University Press, 2006. 60 43 «открытость дипломатии». Более значительные выгоды государства получают, по мнению либералов, не от конфронтации, а от продолжительного взаимовыгодного сотрудничества, в том числе в рамках международных организаций. Моральные традиции либерализма в международных отношениях и мировой политике основываются на космополитизме, убежденности в существовании единой универсальной морали. Следует выделить основные положения классического либерализма, которые могут подходить и к либеральному представлению о правах человека: человек по своей природе не является агрессивным – он нацелен на сотрудничество; война является проблемой, которую можно решить только совместными усилиями; международное сообщество должно осознать, что необходимы международные институты, способные предотвратить вооруженный конфликт; государства должны реформировать свои политические системы, чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудничества на планете; на международной арене действуют не только силовые факторы, но и другие, такие как экономика и мораль. По окончании холодной войны вновь наступает эпоха либеральной школы. С учетом новых реалий либерализм преобразуется в неолиберализм. Его известные теоретики Р. Кеохейн и Дж. Най отмечали, что между странами существует множество связей и отношений, в которых сила или могущество представляет собой несущественный инструмент реализации политики. В отличие от неореалистов, эффективным средством влияния неолибералы считают не военную мощь, а правовые и экономические рычаги. В связи с этим неолибералы особо подчеркивают уменьшение в конце XX столетия масштабов применения военной силы в мировой политике62. Подчеркнем, что, согласно неолиберальному подходу, государства на мировой арене – далеко не единственные акторы, наряду с ними в современном мире действуют межправительственные организации – универсальные (ООН), региональные См.: Claude R. and Weston B. Human Rights in the World Community: Issues and Action / Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press. 2006. 62 44 (например, Совет Европы), организации, специализирующиеся по сферам деятельности (в торговле, например, – Всемирная торговая организация)63; а также неправительственные и некоммерческие организации, прежде всего международные – правозащитные (Фридем Хаус, Эмнисти Интернэшенл и т.д.) и другие64. Кроме того, активными участниками международного взаимодействия являются транснациональные корпорации65. Многие направления в неолиберализме иногда рассматриваются как самостоятельные теоретические школы. К их числу относится концепция транснациональных отношений (Р. Кеохейн, Дж. Най в работе «Власть и взаимозависимость: мировая политика в переходный период»)66. Представители концепции транснациональных негосударственных акторов, отношений влияющих на подчеркивают политическую роль систему современного мира67. Признается многообразие акторов, а следовательно, и необходимость отказа от анализа государства как единственного участника международного взаимодействия68. Вместо термина «международные отношения», который подразумевал лишь межгосударственное взаимодействие, исследователи вводят другой, более широкий – «транснациональные». По этой причине данное теоретическое направление получило название транснационализма. Согласно неолибералам, активное подключение новых акторов, в том числе и правозащитных организаций, к международным отношениям имеет ряд следствий. С одной стороны, государства «делятся» частью своих властных полномочий, «передавая» их другим участникам, с другой – они могут приобретать новые функции власти, например, связанные с координацией усилий разных акторов на мировой арене или разработкой новых См.: The Politics of Global Governance: International Organizations in an Independent World / Ed. Paul F. Diehl. – London: Lynne Rienner, 1997. 64 См.: Falk R. Human rights horizons: the pursuit of justice in a globalizing world /N.Y.: Routledge, 2000. 65 Дробот Г.А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы / Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. – 1999. - № 1. – С. 140–148. 66 См.: Keohane R and Nye J. Jr. Power and Interdependence / Boston, Little, Brown, 2001. 67 Giovanni Mantilla. Emerging International Human Rights Norms for Transnational Corporations // Global Governance № 15, 2009. – P. 279–298. 68 Weissbrodt D. and Kruger M. Human Rights Responsibilities of Businesses as Non-State Actors. In Ph. Alston, ed., Non-State Actors and Human Rights. / NY.: Oxford University Press, 2005. – P. 315–343. 63 45 правил взаимодействия. Постепенно стирается грань между внешней и внутренней политикой. Мир становится все более сложным69. Как представляется, сегодня одним из основных идеалов неолиберализма становится глобализация. Важнейшие вопросы на протяжении последних лет решаются не в государственных учреждениях, а в крупнейших многосторонних организациях, межправительственных и неправительственных. Значимая тенденция, определяющая этот процесс, связана с развитием неформального института «глобального правления», необходимость которого, по мнению неолибералов, диктуется тотальной взаимозависимостью и обострением сущностных проблем человеческого бытия. Подобное правление формируется «снизу», в нем находится место всем акторам – сильным и слабым, объединенным и обособленным, что постепенно приводит их к осознанию общего интереса. Глобальное правление предполагает как усиление и реформирование существующих институтов (например, ООН), так и создание новых формальных институтов, призванных содействовать развитию межгосударственного сотрудничества. Неомарксизм Наряду с реализмом и либерализмом довольно распространенным является неомарксистский подход70, подчеркивающий расслоение населения планеты по экономическому признаку и экономическое неравенство. Экономическое неравенство и расслоение не может не сказаться и на практике защиты прав человека. Права человека распределяются через структурные единицы, а именно, классы в рамках мир-системной теории. Мир-системная теория – один из наиболее известных вариантов неомарксизма. Данная теория исходит из того, что мир делится не только на государства, но и на более важные, как считают неомарксисты, структурные единицы – классы. Появление же государств было необходимым для перехода к мировой экономической системе (мир-экономике). Гусейнов А.А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций / А.А. Гусейнов // Международная жизнь. – 2008. – № 3. – С. 34–43. 70 Представителями этой теории являются И. Валлерстайн, А. Г. Франк, Р. Кокс. 69 46 Сегодня существует только одна мир-экономика – капиталистическая. В ходе развития капитализма произошло расслоение стран на три части в зависимости от экономических показателей: центр (ядро), периферию и полупериферию. Страны, оказавшиеся в центре, имеют значительно более высокий жизненный уровень. Развитие ядра осуществляется за счет остальных стран, что ведет, согласно неомарксизму, к конфликтам и грубому нарушению социально-экономических прав человека. Подчеркивается продолжающаяся борьба между империалистическими странами (странами ядра), но отмечается, что их общие цели, обусловленные принадлежностью к «одному клубу», доминируют в их отношениях с периферией. Однако периферия и полупериферия пытаются сопротивляться, поднимая различного рода восстания. Мир-системная теория обращает особое внимание на поляризацию, проходящую сегодня по линии «богатый Север – бедный Юг», которая маркирует не только экономические особенности тех или иных стран, но и доминирующие представления о правах человека. В рамках неомарксизма получила известность школа Грамши (по имени Антонио Грамши, итальянского теоретика марксизма и руководителя итальянской коммунистической партии). Стержнем данной школы является положение о «мировой гегемонии». Формируется мировая гегемония сильным государством, которое фактически навязывает другим мировой порядок. К нему примыкают другие, в результате чего образуется «исторический гегемонный блок». Примером лидера такого блока служат во второй половине XX в. США. Неомарксисты подчеркивают, что сегодня развитые страны во главе с США продолжают эксплуатировать развивающиеся страны, но используют не силовое, а экономическое принуждение, что является по сути новой формой колониализма – неоколониализмом. Следствием существования блока является социальная и политическая нестабильность в развивающихся странах при полном и широкомасштабном нарушении прав человека. Рассмотрев три основные парадигмы теории международных отношений, отметим в завершение, что либеральная парадигма более всего приемлема для 47 целей нашего исследования, так как широко раскрывает возможности международного сотрудничества в области прав человека. Международное сотрудничество в области международных институтов. прав человека Изучение невозможно международных изучать вне правозащитных институтов представляет собой определенную значимость в свете актуальных политических перемен, оказывающих влияние на мировой политический процесс. Институционализм, точнее конструктивистский институционализм, который мы будем анализировать далее, поможет нам лучше изучить проведенную реформу ООН в правозащитной сфере, которая выразилась в создании Совета ООН по правам человека и наполнении его новыми механизмами, призванными укрепить международное сотрудничество в исследуемой нами сфере. 48 1.2 Институционализм как теоретическая платформа изучения международных отношений В рамках либеральной парадигмы выделяется не только неолиберализм, но и постклассический либерализм. Исходным пунктом постклассической разновидности либерально-идеалистической парадигмы является концепция радикального изменения существа политической власти под воздействием глобализации. Происходит становление всемирного «правления без правительства», которое формируется снизу и потому носит заведомо демократический характер. Другим вариантом постклассического либерализма считается конструктивизм, возникший под влиянием постмодернизма. Как и другие представители либеральной парадигмы, сторонники конструктивизма (А. Вендт, М. Финнемор и другие) считают, что помимо государств в международных отношениях принимают участие и оказывают на них существенное влияние множество других акторов. Конструктивисты разделяют и либеральное понимание сотрудничества как основного международного процесса. В то же время, по мнению конструктивистов, причина изменения международных отношений кроется в трансформации идентичности общества, замещении старых доминирующих идей новыми. Так, продолжая эволюционировать, либерализм сохраняет все свои основные постулаты в отношении трактовки природы международных отношений, главных акторов, их целей и средств, основных процессов, а также стремление к изменению характера международных отношений, основанное на убежденности в возможности их совершенствования в интересах общечеловеческих ценностей, идеалов и норм. Эволюция содержания либеральной парадигмы связана с усилением внимания ее сторонников к социокультурным аспектам мировой политики. Постклассические либералы делают акцент на демократическом мире, глобальном и неотвратимом распространении прав человека в их универсалистском понимании, уделяют значительное внимание формам сотрудничества государств, в том числе в рамках международных организаций. 49 В исследовании различных форм межгосударственного сотрудничества можно выделить несколько этапов. После учреждения ООН в центре анализа оказались процессы принятия управленческих решений, образующиеся коалиции и расстановка сил в межправительственных организациях. На протяжении достаточно длительного периода времени изучение международных институтов носило формальный характер. Исследователи фокусировали особое внимание на изучении уставов международных организаций, процедур принятия решений и голосования, особенностей функционирования бюрократического аппарата международных организаций. Фундаментом для развития институционального подхода в 1970-х стала теория международных режимов, представители которой считали необходимым исследовать не сами организации, а правила, нормы и процедуры, которые становятся базисом государствами международного международных характеризовались как сотрудничества организаций. правила, нормы, и учреждаемых Международные принципы и режимы процедуры, структурирующие ожидания международных акторов в отношении поведения друг друга в определенных областях71. Представители этого направления (Р. Кохейн, Дж. Рагги, О. Янг, Э. Хаас) акцентировали внимание на анализе правил и «представлений», которыми руководствуются международные акторы. Предполагалось, что нормы и принципы создают нормативную основу режимов, а процедуры и правила принятия решений определяют настройку поведения международных акторов. Основным элементом дискуссий о международных режимах были дебаты о критериях их отличия от иных форм сотрудничества. Было предложено два критерия: эффективность сотрудничества в определенной области и его устойчивость72. Эффективность определяется на основании того, в какой мере участники отношений руководствуются принципами, правилами, процедурами (или насколько См.: Krasner S. D. (ed.). International Regimes. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1983; Haggard S. and Simmons B. A. Theories of international regimes // International Organization. 1987. Vol. 41. № 3. P. 491–518. 72 Levy M. A., Young O. R., and Zuern M. The study of international regimes // European Journal of International Relations. 1995. Vol. 1. № 3. P. 267–330. 71 50 участники хотя бы учитывают их). В свою очередь, устойчивость режима характеризуется его способностью существовать несмотря на изменения в расстановке сил на международной арене. Вследствие того, что рост «режимных» исследований привел к разночтениям в терминологии международных исследований, было введено понятие «международные определение институтов: осуществления отношений институты». «набор Дж. правил, сотрудничества Миршаймер дал определяющих и конкуренции удачное способы между государствами»73. «Нормы», «правила» и «процедуры принятия решений» – ключевые атрибуты международных режимов – объединились в термине «правила». Данное определение не включает в себя формальные международные организации, так как существование некоторых неформальных институтов не связано с ними, а такие международные организации, как, например, ООН, охватывают несколько институтов. Исходя из этого, Роберт Кохэйн определил институты, в рамках которых он выделял формальные организации, режимы и неформальные институты, как совокупность устойчивых и взаимосвязанных правил, предписывающих роли акторов и структурирующих их деятельность и ожидания74. Вскоре понятия «режимы» и «институты» стали выступать как взаимозаменяемые. Исследования международных институтов изначально ведутся в рамках определенной основополагающей парадигмы в исследованиях международных отношений, а именно, в рамках политического реализма. Представители политического реализма всегда однозначно высказывались относительно международного сотрудничества: образованные институты выступают в качестве инструментов реализации внешнеполитических задач небольшого количества могущественных государств и создаются ими для поддержания своего могущества либо для его укрепления. «Правительства, – писал Ганс Mearsheimer J.J. The false promise of international institutions // International Security. 1994/95. Vol. 19. № 3. P. 25. 74 Keohane R. O. Neoliberal institutionalism: A perspective on world politics // Keohane R.O. (ed.). International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory. Boulder, 1989. P. 163. 73 51 Моргентау, – всегда стремятся или избавиться от ограничений, накладываемых международным правом, или же использовать его нормы для реализации собственных национальных интересов»75. Наиболее сильные государства международной системы пытаются добиться согласия с проводимой политикой со стороны других международных акторов. Созданные подобным образом институты могут существовать до тех пор, пока они отвечают интересам могущественных государств. После окончания Второй мировой войны в рамках реализма была выдвинута теория гегемонистской стабильности, которая провозглашала вероятность учреждения международных институтов только главными державами во время периодов их гегемонии. Однако этот подход не соответствовал и не соответствует многим реалиям современных отношений. Так называемая английская школа международных отношений предложила более глубокий анализ международного сотрудничества. Ее представители подчеркивали весомость роли мирового общества в поддержании международного порядка. Так, Х. Булл и А. Уотсон охарактеризовали мировое общество как сообщество государств, «установивших путем диалога и взаимного согласия общие правила и институты для организации своих отношений и заинтересованных в соблюдении этих договоренностей»76. В свете этого подхода мировое общество выступает политической основой международных институтов. Важной проблемой, волновавшей адептов английской школы, была проблема международного порядка, а основной решаемой задачей – определение того, как наличие общих целей способствует поддержанию порядка. В этих положениях английская школа очень сблизилась с либеральным институционализмом. Либеральный институционализм, опираясь на теорию рационального поведения, рассматривает акторов мировой политики в качестве рациональных 75 76 Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. 6th edition. New York, 1985. – P. 58. См.: Bull H., Watson A. (eds). The Expansion of International Society. Oxford, 1984. 52 субъектов, сталкивающихся с ограничением при осуществлении выбора. Существование институтов облегчает выбор. Институты информированность, сокращают трансакционные определенное возможных действий, эффективность поле отношений основоположников либерального издержки, иначе сотрудничества. увеличивают говоря, предлагают увеличивают Р. Аксельрод, институционализма один указывает, из что «отношения сотрудничества действительно могут возникнуть в мире эгоистов в отсутствие принуждающей силы». Для этого необходимо, чтобы «акторы сталкивались с большой вероятностью вторичного взаимодействия, для того чтобы результаты предстоящего взаимодействия имели для них значение в долгосрочной перспективе»77. базирующееся на В долгосрочной сотрудничестве, выступает, перспективе исходя из поведение, утверждений либералов, наилучшей стратегией. В свою очередь, институты призваны увеличить как цену нарушения правил, так и выигрыш, извлекаемый из сотрудничества по правилам. Анализ в рамках теории игр демонстрирует, что участники делают осознанный выбор в пользу конкретных институтов с целью снижения неопределенности международной системы. Гибкость институтов позволяет участникам искать более эффективные модели сотрудничества. Либеральные институционалисты прояснили роль институтов в утверждении принципа прозрачности политики государств – участников международных отношений и обратили внимание на важный аспект действия институтов, а именно, на обеспечение постоянного взаимодействия между представителями руководящих элит государств. Согласно либералам, институты влияют на политику государств, участвующих в институтах: меняют поведение государств; трансформируют результаты взаимодействия государств через влияние на имеющиеся в их распоряжении ресурсы; увеличивают потенциал 77 См.: Axelrod R., Donnant-Donnant. Theorie du comportement cooperatif. Paris, 1992. 53 влияния государств благодаря предоставляемой институтами дополнительной информации78. Развитие институциональных исследований сегодня продолжается в русле рационалистического либеральное и институционализма реалистическое (в котором направления), выделяют исторического институционализма и социологического институционализма. Либеральные исследования международных институтов во многом основываются на теории политической экономии и теории рационального выбора. В свете представлений либерального институционализма, институты учреждаются для разрешения проблем межгосударственного сотрудничества, они призваны содействовать распределению выгод. Под «выгодой» в данном случае понимается распространение информации, снижение трансакционных издержек, адекватная оценка действий других государств и достижение таким образом повышения стабильности и предсказуемости международных отношений. Ведущим фактором институционализации здесь признается материальная заинтересованность международных акторов. Представители либерального институционализма выделяют два основных вида международных институтов – институты сотрудничества и институты координации. Институты сотрудничества создаются государствами для достижения единственно возможного позитивного результата взаимодействия, что подразумевает разработку четких правил поведения. Напротив, институты координации учреждаются ради исключения единственно возможного отрицательного результата взаимодействия государств; форма и правила таких институтов менее формализованы. В рамках институционализма возникли и получили развитие разные концепции и подходы, рассматривающие широкий круг проблем. Новые институционалисты (неоинституционалисты) считают, что их исследования объединены единым фундаментальным подходом, использование которого может 78 Harterndorn H., Keohane R., Wallander C. Imperfect Unions: Security Institutions over Time and Space. New York, 1999. P. 9–10. 54 быть использовано для изучения широкого круга эмпирических проблем, набора базовых установок и предположений. Основной чертой нового институционализма является отказ от описательности в пользу теоретического осмысления результатов публичной политики (а не организаций или процессов внутри политических структур), использование количественных методов. Новые институционалисты стремятся осуществить «методологический синтез». Отсюда постоянное «заимствование» из других общественных наук, что породило институционализм рационального выбора, социологический, исторический институционализм. Социологический институционализм подчеркивает символическую ценность институтов. Если при учреждении институтов основную роль играют материальные интересы учредителей, то впоследствии сами институты оказывают воздействие на формирование этих интересов. Главной функцией институтов является «социализация» международных акторов, выражающаяся в том, что в процессе участия в деятельности института государства приобретают знания относительно того, какая политика может считаться правовой и легитимной. Свидетельством эффективной реализации подобной функции, по мнению сторонников социологического институционализма, могут считаться режимы ядерного нераспространения, сокращения вооружений, отказ множества государств от войны как средства реализации национальных интересов, программы экономической помощи. Анализируя институты как результат деятельности политических акторов и как инструмент корректировки их политики, неолиберальная институциональная теория в целом демонстрирует два взаимосвязанных подхода: рассмотрение условий, способствующих возникновению тех или иных институтов, и рассмотрение влияния институтов на поведение политических акторов. Институционалисты выделяют основные функции институтов: уменьшение издержек межгосударственного сотрудничества, обеспечение соблюдения договоренностей, выделение основных направлений взаимодействия и усиление многостороннего подхода при решении глобальных проблем. Так, Роберт Кеохейн предложил концепцию неолиберального 55 институционализма, предполагающую, что институты способны оказывать воздействие на поведение государств и преодолевать препятствия к сотрудничеству, которые возникают в анархической среде международной системы. Две проблемы являются ключевыми для неоинституционализма: как институты влияют на политическое поведение и политическую жизнь – с одной стороны, и как возникают и изменяются политические институты – с другой. По мнению институционалистов, многое или все в политическом поведении и при коллективном принятии решений является артефактом использованных процедур. Сегодня в исследованиях международных отношений зачастую проявляется стремление к некоторому синтезу соперничающих научных парадигм. Говорить о завершении спора между либеральными институционалистами и реалистами, конечно, преждевременно. Однако либеральные институционалисты рассматривают свою победу как свершившуюся79, заявляя, что следует перейти от изучения влияния институтов на поведение государств к исследованию различных способов осуществления такого влияния, что дает начало развитию целого ряда новых направлений в либеральных институциональных исследованиях: исследования структуры международных исследования институтов; процессов сравнительный институциональный институционализации анализ; международного сотрудничества; исследования взаимосвязи международных институтов и внутренней политики государств; исследования взаимодействия институтов. Структура международных институтов изучается со стороны выявления степени участия государств в формировании различных институтов. Структура определяется как результатами переговоров заинтересованных в создании института акторов (зависимые переменные), так и влиянием международной среды (независимые переменные). Зависимые переменные – это членство (ограниченное или открытое), конкретная сфера компетенции, определенный 79 Martin L. and Simmons B. Theories and Empirical Studies of International Institutions // International Organization. Autumn 1998. Vol. 52. № 4. P. 747. 56 уровень централизации, новые механизмы мониторинга принимаемых решений и параметры гибкости этих решений. Институционалистов интересует проблематика сравнительной эффективности международных институтов, взаимодействия институтов на международной арене, «обрастания» возникших институтов административными структурами, а также определение целей, выходящих за рамки первоначально институционализме намеченных. является Перспективным изучение направлением взаимодействия в международных институтов и внешней политики (что привело к выделению двух типов последствий функционирования международных институтов, а именно, конвергенции и дивергенции внешней политики стран – участниц институтов). Развитие институционализма не стоит на месте. Если еще в 1984 году американские политологи Дж. Марч и Й. Олсен80 говорили о новом институционализме как о чем-то едином, то уже в 1998 году Б. Питерс81 отмечал существование семи разновидностей институционализма. При этом ни один из этих политологов не ссылались на конструктивизм, точнее на конструктивистский вариант институционализма82. Действительно, до недавнего времени было очень мало каких-либо ссылок на то, что сегодня именуется по-разному – идейный, дискурсивный или конструктивистский институционализм83. Конструктивистский институционализм, безусловно, самое последнее и перспективное пополнение в семействе институционализма, он применяется там, где другие институционалистские методы неэффективны. Конструктивистский разобраться в (поначалу в вопросах институционализм сложного пределах начинается институционального существующего с попыток преобразования неоинституционализма). См.: March, J. G. and Olsen, J. P. 1984. The new institutionalism: organisation factors in political life. American Political Science Review, 78: 734 49. 81 См.: Peters, B. G. 1998. Institutional Theory in Political Science: The ‘‘New Institutionalism.’’ London: Pinter. 82 . Первое упоминание дискурсивного и/или идейного институционализма содержится в The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis. Ed. by John L. Campbell & Ove K. Pedersen / Princeton University Press. 2001. 83 Colin Hay. Constructivist Institutionalism. The Oxford Handbook of Political Institutions. Edited by R. A. W. Rhodes, Sarah A. Binder and Bert A. Rockman. 2006. 80 57 Рационалистический социологический ограниченность. (или институционализм институционализм Отметим при рационального демонстрируют этом, что по здесь своему выбора) и очевидную происхождению конструктивистский институционализм более всего тяготеет к историческому институционализму. Институциональный анализ позволяет изучить взаимосвязь между политическими силами как объектами и как движущими силами истории. Учреждения, находящиеся в центре институционального исторического анализа, могут формировать и ограничивать политическую стратегию в нескольких важных сферах, но они и сами выступают в качестве результата (осознанно или неосознанно) преднамеренной политической стратегии политического конфликта и некоторого выбора. Независимо от институционализм того, сам по анализируем себе или ли как мы конструктивистский вариант исторического институционализма, дальнейшее развитие или отказ от исторического институционализма во многом зависит от того, как мы рассматриваем исторический институционализм онтологически. В контексте аналитические и современного развития онтологические нового положения институционализма, конструктивистского институционализма разительно и выгодно отличаются от конкурирующих версий институционализма. Они представляют собой значительный шаг вперед по сравнению с рационалистическим и социологическим подходами, по крайней мере с точки зрения их способности описать комплексную институциональную эволюцию, адаптацию и инновацию. Конструктивистские институционалисты подчеркивают значимость идеи, на основе которой формируется институт. Иначе говоря, не столько институты, сколько идеи, лежащие в их основе, определяют развитие институтов и ограничивают их политическую автономию. Идейная основа оказывает воздействие на все последующее развитие института. Конструктивистский институционализм, таким образом, направлен на выявление, фиксацию и 58 описание ситуаций, при которых идеи становятся институтообразующими и выступающими в качестве когнитивных фильтров, позволяющих акторам интерпретировать сигналы, поступающие извне. Конструктивистский институционализм рассматривает институты как объекты человеческого конструирования. Институты созданы людьми и могут ими рационально изменяться в личных или коллективных интересах. Более того, доступ к стратегическим ресурсам институтов, да и вообще – к знаниям институциональной среды, распределяется неравномерно. Это в свою очередь влияет на способность акторов трансформировать контекст (институциональный и иной), в котором они находятся. Акторы стратегически приспосабливают мир, изобилующий институтами и идеями об их учреждении. Их представления о том, что возможно, законно и желательно формируются институциональной средой, а также существующими политическими парадигмами и мировоззрениями. Институциональные преобразования с точки зрения зримости результата конструирования и осознания его значимости для акторов можно без преувеличения считать источником вдохновения для исследований в области конструктивистского институционализма. Лучше понять институциональные изменения позволяет так называемый дискурсивный подход, конструктивистском дополняющий варианте. новый институционализм Конструктивистский (или в его дискурсивный) институционализм эндогенен: объясняет изменения изнутри, показывая, как идеи реальных акторов дискурсивного взаимодействия строят и конструируют стратегический выбор образа действий в сложной и разнонаправленной институциональной среде. Использование конструктивистского подхода подтверждается мировым опытом последних десятилетий: в современном обществе наглядно демонстрируется, как слова становятся «вещами» и как многое из того, что казалось незыблемым, на деле являлось всего лишь социальной конструкцией. Можно добавить, что в целом для теории международных отношений остается во многом открытым вопрос о характере и тенденциях изменений, 59 происходящих в международной среде. Именно эти вопросы так или иначе обсуждаются в рамках институционального подхода к анализу межгосударственного сотрудничества. Конструктивистский институционализм может дать ответы на многие вопросы, особенно в отношении проблематики международных организаций по защите прав человека, где материальная выгода минимальна, а «преданность» идее высока. Институты строятся на идейных основах, которые оказывают воздействие на их последующее развитие. Международные правозащитные институты способствуют обеспечению соблюдения договоренностей, выделению основных направлений взаимодействия и усилению многостороннего подхода при решении глобальных правозащитных проблем. Специфика проблематики прав человека лежит в идейной сфере, где доминирует конструктивизм. Анализ характерных особенностей формирования и функционирования институтов также демонстрирует, что осуществление эффективной политики в области защиты прав человека возможно лишь в рамках институтов, способствующих отношений, повышению снижению уровня трансакционных предсказуемости издержек при международных осуществлении межгосударственного сотрудничества и социализации международных акторов. Однако очевидно и то, что имеющие место быть попытки государств использовать институты международной защиты прав человека в своих интересах не только губительны для авторитета правозащитных институтов, но также могут стать серьезным фактором снижения уровня международной безопасности и дестабилизации международных отношений. И все же в долгосрочной перспективе международная защита прав человека лежит именно в институциональной сфере, отсюда следует, что необходимо развивать институты, которые на постоянной основе отслеживают состояние прав человека и обращают внимание общественности на факты их нарушения. В рамках институционального подхода мы используем сравнительный институциональный анализ, чтобы исследовать, как «идея» государств – членов ООН по созданию более эффективного 60 института-конструкции в правозащитной сфере воплотилась в жизнь, иными словами, чтобы обосновать большую эффективность деятельности Совета ООН по правам человека по сравнению с Комиссией ООН по правам человека. Прежде чем перейти к сравнительному институциональному анализу, рассмотрим историю развития международного сотрудничества в области прав человека, эволюции правозащитного институционализма, которое привело к учреждению первого универсального института по защите прав человека – Комиссии ООН по правам человека. Рассмотрение истории развития международного сотрудничества позволит нам понять характер прежних ошибок и специфику реформы ООН в правозащитной сфере, выразившейся в учреждении Совета ООН по правам человека. 61 1.3 Права человека в исторической ретроспективе Тысячелетия шел поиск оптимального формата отношений индивида и власти; по мере общественного прогресса и развития человечества все более четко проявлялось стремление ограничить всевластие государства, оградить человека от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, предоставить личности как можно более широкое поле самоопределения. «Всемирная история, – писал Гегель, – это прогресс в сознании свободы, прогресс как в смысле познания объективной истины, так и внешней объективации достигнутых ступеней познания свободы в государственноправовых формах»84. Можно было бы предположить, что в определенном смысле всемирная история – это эволюция концепции прав человека. Согласно распространенной точке зрения, концепция прав человека начала оформляться в рамках теории естественного права. Фундаментом этой теории является идея о всеобщем моральном законе, стоящем выше законов государства. естественных Уже отсюда прав следует человек, представление которыми, как о неотчуждаемости справедливо отмечает О.В. Воробьев, он обладает в силу того, что рожден человеком85. Неизменная популярность идеи естественных прав, имеющей почти 2500-летнюю историю и восходящей к трагедиям Софокла и философским трудам Аристотеля, несомненно, обусловлена ее изначальной обращенностью к личности, признанием ее собственностью. неотъемлемых При этом прав важно на жизнь, отметить, что свободу, владение основная функция естественных прав виделась в защите индивида от посягательств со стороны государства. Гегель. Сочинения. – Т. 8. – М.–Л., 1934. – С. 98, 99. Права человека в буржуазной доктрине и практике (статус, законодательство, механизм защиты). Ч. I / Воробьев О.В., Колесова Н.С., Ледях И.А.; Отв. за вып.: Клинова Е.В.; Гл. ред.: Чхиквадзе В.М. – М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1991. – C. 3. 84 85 62 Зарождение концепции прав человека в VI–V вв. до н.э. в древних полисах (Афины, Рим), где впервые возникли идеи демократии и принцип гражданственности, стало значительной исторической вехой. В древних полисах с гражданством были связаны прежде всего политические права: личная свобода, право на решение государственных дел, участие в отправлении правосудия и т.д. При этом такими правами надеялись лишь те, кто не занимался физическим трудом86. «Первопроходцем» же на пути формализованного развития концепции прав человека можно считать Англию. Еще на этапе становления монархии с сословным представительством, в условиях политического конфликта между королевской властью и господствующими сословиями, требовавшими ограничения произвола властей, в 1215 г. была принята Великая хартия вольностей. Этот акт признается «краеугольным камнем английской свободы». И хотя это был правовой документ периода феодализма, он заложил основы дальнейшего утверждения свободы и господства закона в жизни общества87. Эпоха Возрождения (XIV–XVI вв.) положила начало новому взгляду на человека – как на личность, наделенную способностью самостоятельно строить свою жизнь (автономия личности), призванную реализовать свои разносторонние творческие возможности. Возрождение было гимном человеку и по праву получило название эпохи гуманизма88. Представление о человеке как автономной личности получило развитие в эпоху Просвещения (XVII – первая половина XIX века). Начавшаяся в XVII веке в Англии (концепция естественных прав впервые в мире была воплощена английским парламентом в Билле о правах 1689 года), достигшая наивысшей точки в XVIII веке во Франции, а затем захватившая своими идеями культурные слои всего европейского общества, эпоха Просвещения была пронизана верой в разум По сути, в Древней Греции и Риме не было как таковых прав человека, а были привилегии граждан. В эту эпоху и вплоть до XVII–XVIII вв. были распространены права сословий, отдельных семей и даже отдельных людей, не имеющих права передавать те или иные привилегии своим потомкам. 87 Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М., 2000. – С. 3–5. 88 Права человека в свободной стране. – М., 2003. – С. 82. 86 63 человека, в возможности человечества преобразовать мир по законам разума. Активное проникновение ученых-естествоиспытателей в тайны природы вызывает у людей эпохи Просвещения восхищение Природой, ее разумностью, целесообразностью, могуществом. Человек, его жизнь, устройство общества постоянно связываются и сопоставляются с природой. Слово «естественный», то есть природный, является важнейшей характеристикой и положительной оценкой явлений общественной жизни. Одним из достижений в развитии взглядов на общество стала созданная в эпоху Просвещения теория естественных прав человека. Естественные права – это врожденные, неотъемлемые права, которые должны признаваться за любым человеком только потому, что он человек. Первым, кто в новое время сформулировал мысли о естественных правах, был английский мыслитель Джон Локк (1632–1704). Жизнь, свобода и собственность, по убеждению Локка, являются неотъемлемыми правами каждого человека независимо от его социального происхождения. Этими правами человек наделен от рождения, в них сущность и смысл человеческого существа, и никто ни под каким предлогом не имеет права отнять или отменить их. Каким же образом люди оказались в зависимом положении? Как они потеряли право распоряжаться своей жизнью и собственностью? Локк объясняет это тем, что все люди в глубокой древности заключили так называемый общественный договор о создании государства, которое должно было защищать их естественные права. Идеи Локка были подхвачены и распространены французскими просветителями. Громадное влияние на современников оказали идеи Жан-Жака Руссо (1712–1778). В своем трактате «Рассуждения о начале и основаниях неравенства между людьми» среди главных причин попрания естественных прав человека мыслитель выделяет возникновение частной собственности. Руссо считал, что зло, нарушившее «естественное состояние человека», уже совершено – отменить частную собственность невозможно, поэтому государство должно следить за тем, «чтобы у каждого было достаточно и ни у 64 кого не было чересчур много» имущества. Развивая идею общественного договора, Руссо доказывал, что только государство, получившее от народа право защищать каждого в отдельности и всех вместе, может уничтожить несправедливость неравенства, предоставив гарантированные законом «естественные права» своим гражданам89. Следует отметить, что свой вклад в развитие свободы и прав человека внесли некоторые колонии Северной Америки, находившиеся под господством Англии. Первая колониальная Хартия, принятая в Виргинии в 1601 году, предоставляла жителям колонии все права, привилегии и иммунитеты как если бы они соблюдали требования законов и родились в пределах Англии. Массачусетский свод свобод (1641 г.) детально зафиксировал круг основных прав, многие из которых были позже включены в американский Билль о правах. Другие хартии, в частности, Хартия Пенсильвании, оказали определенное воздействие на способы защиты прав личности90. В политических идеях Т. Джефферсона, Б. Франклина, Т. Пейна, Дж. Мэдисона и других развиваются принцип естественноправовой доктрины, общественного договора, свободы и прав человека. Концепция естественных, принадлежащих в силу одного факта рождения, прав человека занимала все более прочное место в политических доктринах Америки, в аргументации против колониального господства, в законодательных актах. В Декларации прав Виргинии (одобрена конвентом Виргинии 12 июня 1776 г.), автором которой стал Джордж Мейсон, провозглашалось, что все люди по своей природе в равной степени свободны, независимы и обладают неотчуждаемыми правами, от которых они не могут отречься, вступая в общество, и которых они не могут лишить свое потомство. Выдающийся исторический документ, развивающий идеи свободы и неотчуждаемых прав человека и народа, Декларация независимости91 была Права человека в свободной стране. – М., 2003. – С. 70. Права человека накануне XXI века. – М., 1994. – С. 273. 91 Декларация написана Т. Джефферсоном. 89 90 65 принята единогласно тринадцатью Соединенными Штатами и утверждена Третьим Континентальным конгрессом 4 июля 1776 года. Она воплотила начала свободы личности, ее автономии и установила, что они подлежат защите от любых посягательств государства. В этот же период в Европе произошла Великая французская революция, значение которой вышло далеко за пределы одного государства и оказало огромное воздействие на изменение общественного уклада во многих странах, основанного на привилегиях правящих сословий и отсутствии гарантий неприкосновенности личности и имущества. Революция выдвинула принципы равенства, братства, справедливости, на которых должно формироваться новое общество, утвердившееся после победы революции. Французская революция была не только триумфом, но и трагедией народа, испытавшего все ужасы якобинской диктатуры. Однако она оставила великий правовой документ – Декларацию прав человека и гражданина (1789 г.). Содержание Декларации отразило гуманистические идеи эпохи Просвещения – идеи свободы, равенства, народного суверенитета, общественного договора, авторитета закона, прав человека92. Права человека все чаще находились в центре внимания правовой, этической, философской, политической и религиозной мысли. С расширением международных связей опыт и идеи одних народов стали оказывать значительное воздействие на представления о правах человека в других странах. Постепенно складывались правила международной морали. Появились представления об определенных правах человека и свободах, которые не могут зависеть от общественного строя страны и от других обстоятельств, например, от степени экономического развития. Эти права естественны, они неотъемлемо присущи любому индивид, независимо от того, где он находится93. Так, в XIX в. появились первые соглашения, направленные 92 93 Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М., 2000. – С. 32–37. См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 1998. 66 против рабства и работорговли. Начался процесс, приведший в середине XX века к интернационализации прав человека. Признание естественных прав человека рядом европейских государств оказало влияние на международное право второй половины XIX века. Заключив многосторонние договоры, европейские государства сделали первые шаги в гуманизации законов и обычаев войны. Международные принципы в этом отношении были закреплены рядом документов – Женевской конвенцией (1867 г.), Петербургской декларацией (1868 г.), Гаагскими конвенциями (1899 и 1907 гг.). Согласно достигнутым договоренностям, военные действия должны вестись только против сражающихся армий; мирное население не могло быть объектом военного нападения. Воюющие стороны должны были заботиться о попавших в плен, больных и раненых. Жизненную силу этих международных документов предстояло проверить реальностью XX века – во время Первой и Второй мировых войн. Первая мировая война обнажила масштабные проблемы в гуманитарной и правозащитной сфере и заставила ведущие государства мира в определенной степени пересмотреть свои взгляды на внешнюю политику. По завершении Первой мировой войны стали популярны идеи 28-го президента США Вудро Вильсона, предложившего создание первой международной организации, которая бы занималась, в частности, и защитой прав человека. Так, в январе 1918 года Вильсон подготовил знаменитую мирную программу из 14 пунктов 94. Первые пять пунктов касались открытой дипломатии, свободы мореплавания, сокращения вооружений и согласования колониальной политики. Еще восемь пунктов – пересмотра границ на основе самоопределения народов. А последний, 14-й пункт подразумевал создание «всеобщей ассоциации народов, которая давала бы взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам». На прошедшей в Париже мирной конференции по итогам Первой мировой войны предложения Четырнадцать пунктов Вильсона / URL: http://www.hrono.ru/dokum/191_dok/19180108.html (дата обращения: 19.01.2012). 94 67 Вильсона получили неоднозначную оценку со стороны ведущих европейских держав. Положение осложнялось еще и тем, что в самих США идеи Вильсона, как и в Европе, вызвали широкую критику. В начале января 1919 года, незадолго до своей смерти, экс-президент США Т. Рузвельт опубликовал статью, в которой рассуждал о том, что США должны заботиться не о создании Лиги Наций, которая никому не нужна, а прежде всего о доктрине Монро. Но в поддержку мирных инициатив Вильсона выступила европейская общественность. В ведущих европейских журналах и газетах его называли «Христофором Колумбом Нового Света». В некоторой степени под давлением общественности лидеры стран Европы приняли предложения Вильсона и всетаки утвердили устав Лиги Наций95, который среди прочего содержал важный пункт: «Если член Лиги прибегает к войне, то он фактически рассматривается, как совершивший акт войны против всех других членов Лиги»96. В связи с этим в 1919 году Вудро Вильсон за привнесение «фундаментального закона человечности в современную международную политику» получил Нобелевскую премию мира97. Во время вручения этой весомой награды председатель норвежского парламента заявил: «Основополагающее понятие справедливости никогда не исчезнет, но, напротив, будет укрепляться и запечатлеет имя президента Вильсона в сознании будущих поколений»98. В тридцатые годы прошлого столетия в состав Лиги Наций входило 58 государств. Цели Лиги Наций состояли в следующем: урегулирование споров между странами путем дипломатических переговоров, разоружение, обеспечение коллективной безопасности, предотвращение военных действий, а также стремление к улучшению качества жизни на планете. В 1919 году подразделением Лиги стала Международная организация труда (МОТ), созданная в соответствии с Версальским соглашением. МОТ Статут Лиги Наций / URL: http://www.hist.msu.ru/Departments/ModernEuUS/INTREL/SOURCES/Legnatust.htm (дата обращения: 19.01.2012). 96 Там же. 97 URL: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1919/ (дата обращения: 19.01.2012). 98 URL: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1919/wilson-acceptance.html (дата обращения: 19.01.2012). 95 68 способствовала успешному ограничению использования свинца в красках; убедила определенное количество стран принять 48-часовую рабочую неделю и 8-часовой рабочий день; добилась расширения прав женщин на рабочие места, ограничения детского труда, установления ответственности судовладельцев за грубые транспортные происшествия при участии моряков, и т.д. Эта организация существует и поныне (перешла в состав Организации Объединенных Наций в 1946 году). Комиссия по вопросам рабства занималась искоренением торговли людьми и рабства во всем мире, а также боролась с проституцией. Своим главным успехом Комиссия считала оказание давления на правительства, которые управляли ранее переданными под их мандат странами, с целью прекращения рабства в этих странах. Лига предъявила жесткое условиеобязательство Эфиопии (отмену рабства) при ее вхождении в состав Лиги в 1926 году, вела переговоры с Либерией на предмет отмены межплеменного рабства и принудительного труда. Комиссия по делам беженцев под руководством Фритьофа Нансена занималась проблемой беженцев, а также следила за их репатриацией и помогала в этом, если в этом была необходимость. В течение двух лет с момента основания Комиссии в 1920 году, Комиссия способствовала возвращению домой 425 тыс. человек. Комиссия учредила так называемый «паспорт Нансена» как средство удостоверения личности лица без гражданства. Комитет по исследованию правового статуса женщин проводил расследования положения женщин во всем мире. В формате Лиги Наций была создана целая система защиты прав меньшинств, но нормы, содержащиеся в международных соглашениях относительно защиты меньшинств, не смогли стать универсальными, хотя и стали основой международно-правовых норм, регулирующих положение меньшинств в рамках международного права. Всесторонняя защита меньшинств возникла не вследствие осуществления классического принципа равноправия народов, она стала дополнительным инструментом давления союзных держав на политику стран – участниц 69 соглашений о меньшинствах99. Так, новым элементом мировой политики являлось то, что выполнение соглашений относительно защиты меньшинств было поставлено под гарантию самой Лиги Наций. Защита меньшинств в рамках Лиги Наций не носила ни регионального, ни универсального характера, она распространялась на ограниченное число государств. Отметим, что международные соглашения не рассматривали защиту прав национального меньшинства как коллектива, а лишь устанавливали права отдельно взятых индивидов, касавшиеся национального происхождения, языка преимущественно или религии100. регулировали Соглашения экономические о меньшинствах права национальных меньшинств, что оставляло правительствам возможность проводить широкую дискриминационную политику в области экономических отношений. Следует подчеркнуть, что политические права меньшинств лишь отчасти упоминались в некоторых соглашениях относительно общих прав меньшинств. Известная разработанная система Лигой международных Наций, может коллективных рассматриваться гарантий, в качестве самостоятельного и весьма важного этапа развития международной защиты меньшинств. Проблема национального равноправия всех малых народов стала ключевой во внешней политике великих держав во многих регионах мира (например, призыв к объединению всех польских земель в рамках Российской Империи в манифесте от 15 августа 1914 г.; вооружение немцами финнов, ирландцев, фламандцев и поддержка ими сепаратистского националистического движения; вооружение сербов, поляков и словаков государствами Антанты для их борьбы под флагом национальной независимости против австро-германского блока и т.д.). В ходе первой Ассамблеи Лиги Наций 15 декабря 1920 года принимается рекомендация, 99 Перевалов В.Д. Теория государства и права / М., 2005. – С. 17. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева / М., 1994. – С. 44. 100 70 определяющая в качестве обязательного условия приема в состав Лиги Наций выполнение всех принципов по договорам относительно меньшинств. В конце 20-х – начале 30-х ведущие европейские державы предали забвению основополагающие принципы этой организации. Лига Наций не оправдала возложенные на нее надежды и прекратила свое существование в 1946 году. Так сбылось предсказание Вудро Вильсона: «Без взаимного согласия демократических наций прочный мирный союз сохранить невозможно. Вероломство разъест подобный союз изнутри, его единство станут разлагать внутренние заговоры группировок, которые могут замышлять все, что им заблагорассудится, и ни перед кем не отчитываться»101. К сожалению, Лига Наций не смогла предотвратить очередную войну. 1 сентября 1939 г. разразилась Вторая мировая война, показавшая миру примеры невиданных нарушений прав человека и целых народов. Итогом войны стала безоговорочная капитуляция фашистской Германии. 29 ноября 1945 г. в Нюрнберге главные нацистские преступники предстали перед судом народов. Нюрнбергский судебный процесс увенчал победу над фашизмом. Подсудимым были предъявлены следующие обвинения: совершение преступлений против мира; совершение военных преступлений; совершение преступлений против человечности; участие в создании и осуществлении общего плана для совершения всех этих преступлений. Определяя характерные особенности процесса, Главный обвинитель со стороны Советского Союза Р.А. Руденко отметил, что это первый случай в истории, когда перед судом оказались преступники, захватившие целое государство и сделавшие это государство в качестве орудия грубых и чудовищных преступлений. «Во имя священной памяти миллионов невинных жертв фашистского террора, во имя безопасности народов в будущем мы предъявляем подсудимым полный и справедливый счет. Это – счет всего В. Вильсон. Послание Конгрессу США об объявлении войны Германии / История США в документах / URL: http://www.grinchevskiy.ru/1900-1945/war-message.php (дата обращения: 19.01.2012). 101 71 человечества, счет воли и совести свободолюбивых народов. Пусть же свершится правосудие!»102 – заявил Руденко. Двенадцать представителей Третьего рейха – Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Франк и другие были приговорены к смертной казни через повешение, остальные подсудимые – к длительным срокам тюремного заключения. На суде в Нюрнберге был осужден прежде всего фашизм, идеология агрессии, расизма, человеконенавистничества и международного разбоя. Еще до учреждения Организации Объединенных Наций ограниченное число государств заключили первые международные соглашения, которыми регулировались некоторые вопросы обеспечения прав человека. К этим документам относились конвенции и договоры, содержащие различные положения о борьбе с работорговлей и рабством, пресечении торговли детьми и женщинами, защите этнических, религиозных и языковых меньшинств, а также правах человека в период вооруженных конфликтов. Целью этих соглашений было не создание цельной системы международной защиты прав человека, а только обеспечение определенных прав личности. В связи с принципом суверенного равенства государств всевозможные права человека в этот период рассматривались международным сообществом исключительно как входящие во внутреннюю компетенцию и юрисдикцию государств и подлежащие регулированию только национальным законодательством. С середины XX века наступает новый этап истории, давший интенсивный импульс широкому распространению прав человека, а именно, этап их интернационализации. Форсированное международное развитие прав человека проходило по ряду веских причин, в частности по политическим мотивам, под влиянием глубокой гуманитарной катастрофы, вызванной Второй мировой войной, а также в связи с крушением глобальной колониальной системы103. Права человека стали известным лозунгом, под которым велась борьба с 102 103 Права человека в свободной стране / М., 2003. – С. 80. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность / М., 1999. – С. 19. 72 преступлениями тоталитарных идеологий и государственных режимов, против насилия и диктатуры. Права человека динамично выходят за пределы европейского пространства, фиксируются в законодательстве стран, освободившихся от колониальной зависимости. Отношения по правам человека укрепились на межгосударственном уровне вследствие учреждения международных и общественных структур, специальным образом организованных для сотрудничества в области прав человека или включавших сферу прав человека в число приоритетных направлений деятельности. Сегодня существует всемирная связь народов и государств, глобальная и универсальная система поощрения и защиты прав человека. Также действуют региональные системы104. Но признанным и исключительным лидером среди них стала Организация Объединенных Наций105. 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН в торжественной обстановке приняла Всеобщую декларацию прав человека – как международное решение задачи, решать которую должны все государства и народы (Резолюция 217А (Ш)). С 1950 года 10 декабря отмечается ежегодно во всем мире как День прав человека. Принятие Всеобщей декларации прав человека стало значительным шагом в процессе развития международных отношений, поскольку впервые был закреплен перечень гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод человека106. Всеобщая декларация была одобрена в виде резолюции Генеральной Ассамблеей ООН, и поэтому, в соответствии с Уставом ООН, декларация носит исключительно рекомендательный характер. Вместе с тем при анализе юридического характера ее положений следует принимать во внимание, что в рамках международного права важную роль играет обычай, который формируется как следствие из международной практики большинства государств и постепенно ими признается в качестве Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. – С. 38. См.: Островский Я.А. ООН и права человека / Я.А.Островский. – М. Международные отношения, 1968. 106 Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001. – С. 44. 104 105 73 обязательной правовой нормы. Таким образом, в наше время права и свободы, провозглашенные много лет назад во Всеобщей декларации прав человека, рассматриваются как юридически обязательные обычные или договорные нормы107. В качестве одной из целей и принципов, записанных в Уставе ООН, определялась необходимость осуществления международного сотрудничества в разрешении проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и поощрения и развития уважения прав человека и основных свобод для всех без различия расы, языка, пола и религии. Определение этой цели было следствием массовых и грубых нарушений прав человека в период предшествующий Второй мировой войне и во время войны108. После принятия Устава ООН были созданы иные организации, цель которых состояла в защите прав и свобод человека на «местном» региональном уровне. Подобные организации были учреждены практически на всех континентах нашей планеты. Региональным сотрудничеством в области прав человека занимаются Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ-ОБСЕ), Совет Европы, Европейский Союз, Организация американских государств, Организация африканского единства (Африканский Союз), Содружество Независимых Государств, Организация Исламская конференция. Установление диалога между странами, который обрел название «человеческое измерение», стало возможным после окончания холодной войны и прекращения противостояния между Западом и Востоком. Этот диалог обусловил деидеологизацию отношений в области прав человека. Самой старой региональной организацией Европы является Совет Европы. В формате данной организации принято более 160 конвенций и протоколов, касающихся разных аспектов прав человека. Существование в Европе нескольких региональных организаций способствует их Всеобщая декларация прав человека. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml Поляков А.В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека (тезисы доклада) // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 апреля 2004 года / Под ред. Д.И. Луковской. – СПб., 2004. 107 108 74 сотрудничеству в сфере прав человека в формате каждой из них. Вместе с тем в будущем скорее всего осуществится объединение существующих в Европе региональных организаций в одну организацию, в которую войдут все государства Европы. В других регионах планеты действуют Американская декларация прав и обязанностей человека (1948 г.), Американская конвенция о правах человека (1969 г.), Африканская хартия прав человека и народов (1981 г.), Каирская декларация по правам человека в исламе (1990 г.), Арабская хартия прав человека (1994 г.) и другие. Следует отметить, что совершенствование положений по правам человека в мире еще не закончено и развивается. В наше время имеются государства, в которых нарушение прав человека, в том числе широкомасштабные, является ежедневной практикой. А значит, защита прав человека остается актуальной темой еще на многие годы. Вместе с тем развитие идеи прав человека сегодня оценивается со стороны многих экспертов и практиков чрезвычайно низко. Достижение цели всеобщего обеспечения уважения прав человека остается «труднодостижимой», состояние положения дел с правами человека в сегодняшнем Всеобщей мире представляется декларации прав «мрачной человека на картиной» 109. правовое Влияние пространство воспринимаются определенной частью общественности критически 110; ситуация с правами человека скорее ухудшается, чем улучшается. И даже в некоторых государствах с крепкой демократической системой значительная часть населения оказывает все меньшее влияние на политику своего государства. Многие права носят лишь символический и необязательный характер. Основные права человека закреплены в конституциях, но для их реализации необходим соответствующий уровень экономического, Аннан Кофи А. Годовой доклад о работе Организации Объединённых Наций за 2001 год. – С. 87. Терновая Л.О. Международная культурология (Политические реалии XX века и проблемы их духовного отражения) / М., 1999. – С. 104. 109 110 75 политического и культурного развития. Сегодня многие сходятся на том, что в развивающихся странах отсутствуют необходимые условия для воплощения прав человека. К вышесказанному следует добавить, что сегодня существует мощная критика теории универсальности прав человека, основанная на том, что идея прав человека уходит корнями в западную протестантскую культуру и может быть неприемлемой для других цивилизаций даже в случае допущения, что эта концепция имеет не только протестантское, но и общехристианское значение. Как показывает практика, рецепция идеи прав человека незападными культурами часто происходит не совсем естественным путем или вообще не происходит. Одним из основных вызовов, с которыми сталкивается современная цивилизации, является противоречие между универсализмом и огромным множеством самобытных и самодостаточных культур. Глобализационные стремления некоторых теоретиков, ориентированные на единство и более глубокую унификацию, встречают отторжение и противостояние со стороны национальных культур, пытающихся сохранить самобытность. В такой ситуации можно спорить о сути прав человека с точки зрения разных культур, а можно анализировать их в качестве своеобразных практических договоренностей, А. Марченкова, в качестве выступающих, якоря в изменчивом по до утверждению бесконечности постмодернистском мире111. Главным основанием для критики концепции универсальности прав человека является то, что, как утверждается, зачастую эта концепция позволяет западным государствам навязывать другим культурным сообществам свои цивилизационные стандарты112. А.А. Марченков. Образование правозащитно-ориентированных коммуникативных сообществ через текст. Точки правозащитного роста. Проект: Будущее прав человека в России. URL:http://www.pgpalata.ru/reshr/index.shtml (дата обращения: 01.11.2011). 112 Честнов И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. – 1999, № 1. – С. 82. 111 76 Однако, несмотря на всю критику, очевидно, что на исходе XX в. концепция прав человека приобретает глобальные черты. Складывается общее экономическое, культурное и информационное пространство, которое связывает воедино миллиарды человек, а сходство условий жизни становится все более очевидным. Э.Г. Кочетов отмечает: «Интернационализация вступила в завершающуюся фазу, мир становится единым не только с философской точки зрения, но и в реальности» 113. Сегодня мировое сообщество стоит перед феноменом всемирной цивилизации, который является принципиально новым явлением. Проблема прав человека, которые являются отражением данных процессов, перешла на более высокий уровень – уровень глобализации, поэтому статус индивида теперь влияет на жизнь всего человечества. Идею глобального поощрения и защиты прав человека сегодня воплощает Совет ООН по правам человека. На данный орган возлагаются большие надежды, от эффективности его работы во многом зависит гармоничность становления современной цивилизации. 113 Кочетов Э.Г. Геоэкономика / М., 1999. – С. 315. 77 1.4 Архитектура международного сотрудничества в области защиты прав человека до реформы ООН С созданием ООН постепенно формируется международно-политическая среда в сфере поощрения и защиты прав человека: появляются Комиссия ООН по правам человека, Третий комитет Генеральной Ассамблеи ООН и Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. В 1947 г. начинает работу Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. Один за другим принимаются основополагающие международные договоры в области прав человека, которых на сегодняшний день насчитывается уже девять (один из них – о защите всех лиц от насильственных исчезновений – еще не вступил в силу). С момента принятия Всеобщей декларации прав человека в 1948 году все государства – члены ООН ратифицировали по крайней мере один договор по правам человека и 80 % государств ратифицировали четыре договора или более114. Это привело к созданию девяти договорных органов – комитетов, состоящих из независимых экспертов, призванных следить за осуществлением основополагающих международных договоров в области прав человека: Комитет по правам человека, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет против пыток (в 2007 г. создан Подкомитет по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения), Комитет по правам ребенка, Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, Комитет по правам инвалидов, Комитет по насильственным исчезновениям115. Рассмотрим всю структуру по порядку, начав с Генеральной Ассамблеи ООН. Азаров А.Я. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А.Я. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. – Московская школа прав человека, 2000. – С. 107. 115 Комитет по насильственным исчезновениям был учрежден после того, как 23 декабря 2010 года вступила в силу Международная конвенция о защите всех лиц от насильственных исчезновений от 20 декабря 2006 г. Первое заседание государств – участников Конвенции состоялось 31 мая 2011 года в Нью-Йорке. 114 78 Учрежденная Объединенных в 1945 Наций, году согласно Генеральная Уставу Ассамблея ООН, Организации является главным совещательным органом Организации. Ассамблея состоит из 193 членов ООН116. Она служит основной площадкой для широкого обсуждения всех международных вопросов, отраженных в Уставе. Работа Организации Объединенных Наций в большой степени основывается на многочисленных решениях Генеральной Ассамблеи ООН и претворяется в жизнь различными комитетами и иными органами, основанными Ассамблеей для тщательного изучения определенных проблем в таких сферах, как поддержание мира, разоружение, окружающая среда, космическое пространство, экономическое развитие и права человека, также посредством подготовки соответствующих докладов. По окончании общих прений Ассамблея приступает к рассмотрению стоящих в повестке дня основных пунктов. Ввиду огромного количества вопросов, которые должна рассматривать Ассамблея (так, например, повестка дня одной сессии может состоять из более ста пунктов), она распределяет пункты повестки дня в зависимости от их тематики между своими шестью комитетами. Шесть комитетов сначала обсуждают данные вопросы, по возможности пытаясь согласовать различные взгляды государств, и только потом направляют Ассамблее проекты резолюций и решений для рассмотрения в ходе одного из пленарных заседаний117. Третий комитет, Комитет по социальным и гуманитарным вопросам и вопросам культуры рассматривают проблемы социального и гуманитарного характера118, такие как поощрение и защита прав детей, вопросы социального развития, грамотности и коренных народов, ликвидация расизма и расовой дискриминации, право народов на 116 Department for General Assembly and Conference Management (DGACM)// The Journal of the United Nations, Saturday, 2 July 2011. 117 General Assembly of the United Nations URL:http://www.un.org/en/ga (дата обращения: 01.11.2011). 118 URL: http://www.un.org/en/ga/third/index.shtml (дата обращения: 01.11.2011). 79 самоопределение, контроль над наркотическими средствами, улучшение положения женщин и так далее119. На фоне слаженной работы государств в рамках Генеральной Ассамблеи ООН следует отметить, что, исходя из национальных интересов, некоторые государства продолжают попытки использовать формат Третьего комитета Генеральной Ассамблеи ООН для проведения изначально конфронтационных тем и решения собственных политических задач вместо того, чтобы в деловом ключе решать серьезные и насущные проблемы. В 2006 году американские ученые Дж. Лебовик и Э. Вутен провели независимое исследование и вывели определенную закономерность, заключающуюся в том, что частота критики Комиссией ООН по правам человека (а сейчас отчасти и Советом) конкретных стран происходила в зависимости от их голосования в Генеральной Ассамблее ООН120. Данный вывод является спорным, хотя и основан на реальных фактах. Сегодня правильнее было бы сфокусироваться на «разделении труда» между Советом и Третьим комитетом ГА ООН. Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (далее – УВКПЧ) как универсальный орган в этой области отвечает за руководство программой ООН в области прав человека и поощрение и защиту прав, предусмотренных Уставом Организации Объединенных Наций и международным правом прав человека121. В основе системы УВКПЧ находится представление мирового сообщества об уважении и соблюдении прав каждого человека. УВКПЧ стремится обеспечивать защиту прав человека для всех людей, расширять полномочия и возможности для осуществления их прав, помогать См.: Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека / Б.Г. Манов; отв. ред. В.М. Чхиквадзе / М.: Наука, 1986. 120 Lebovic J.H. and Voeten E. The Politics of Shame: The Condemnation of Country Human Rights Practices in the UNCHR // International Studies Quarterly, 50, 4, December 2006. – P. 861-888. 121 Тихонов А.А. Верховный комиссар ООН по правам человека / А.А. Тихонов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 1. – С. 37–57. 119 80 ответственным за соблюдение этих прав добиваться реализации прав человека122. Международная защита прав человека является одной из прогрессивных и развивающихся отраслей международного права. В формате этой отрасли права продолжаться разработка новых и кодификация уже имеющихся норм права. Эта тенденция, в частности, выражается в том, что в рамках реформы Организации Объединенных Наций продолжены разработка и принятие международных соглашений в сфере поощрения и защиты прав человека123. Однако в целом процесс формирования правовых международных норм, которые касались бы содержания прав и свобод человека и их гарантий, следует признать практически завершенным. Права человека закреплены в девяти основных универсальных международных договорах. Сегодня фактически каждое государство является участником по крайней мере одного из девяти данных договоров. В этой связи можно констатировать, что развитие международной защиты прав человека в наше время проходит преимущественно в области совершенствования существующих, создания и развития новых институтов контроля над системой соблюдения прав человека. Этот процесс сопровождается возрастанием интереса мирового сообщества к международному контролю за соблюдением прав человека, в частности, к органам, осуществляющим этот контроль. Международный контроль за соблюдением прав человека происходит на региональном и универсальном уровне. Определенное место в формате универсальных институтов контроля имеют договорные (иначе – конвенционные) комитеты. Данные органы оказывают существенное содействие государствам в исполнении договорных обязательств в сфере защиты прав человека. 122 123 Ayala Lasso J. Defining the Mandate / J. Ayala Lasso // Harvard International Review. 1994/95. - P. 38-41. См.: Foreign Policy and Human Rights / Edited by R.J. Vincent. Cambridge University Press, 2009. 81 ими Итак, как было сказано выше, существует девять основополагающих договоров в области прав человека, последний из которых – о защите всех лиц от насильственных исчезновений – вступил в силу в конце 2010 года124. На начало 2012 г. существует десять договорных органов (девять комитетов и один подкомитет), которые представляют собой комитеты, состоящие из независимых экспертов, отслеживающих осуществление основополагающих международных договоров в сфере прав человека. 1. КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. Данный договорный орган был учрежден согласно четвертой части Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) для проведения соответственного контроля за эффективной реализацией государствами-участниками всех положений Пакта. Комитет по правам человека был создан в ходе совещания государств – участников Пакта в сентябре 1976 г. Этот Комитет составляют 18 членов – граждан государств – участников Пакта, они выступают от своего имени, в личном качестве, то есть не являются представителями своих государств. Срок полномочий членов Комитета – четыре года. Для выполнения своих функций Комитет устанавливает проведение собственной процедуры (См. Приложение А). 2. КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ, СОЦИАЛЬНЫМ И КУЛЬТУРНЫМ ПРАВАМ. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам отличается от других договорных органов тем, что он был учрежден по решению ЭКОСОС лишь в 1985 году, а не на основании положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). В составе Комитета – 18 экспертов, имеющих признанный авторитет в области проведения исследований прав человека. Все члены Комитета имеют независимый и неподотчетный статус, принимают Hathaway O. Why do countries commit to human rights treaties? // Journal of Conflict Resolution 51, № 4, 2007. P. 590. 124 82 участие в работе Комитета исключительно в личном качестве. Члены Комитета избираются ЭКОСОС на четырехлетний срок, при этом все они могут быть переизбраны на следующий срок. Комитет проводит свои сессии в Женеве два раза в год – в ноябре или декабре и в мае, продолжительность каждой сессии составляет три недели. 3. КОМИТЕТ ПО ЛИКВИДАЦИИ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ. Данный Комитет был учрежден в 1970 году согласно восьмой статье Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.) для проведения контроля и рассмотрения всевозможных мер, которые принимаются государствами с целью исполнения своих обязательств в формате Конвенции. В состав Комитета входят 18 экспертов, обладающих признанной беспристрастностью и высокими моральными качествами. Срок полномочий членов Комитета составляет четыре года. Члены Комитета действуют неподотчетно, в личном качестве; их нельзя отстранить от исполнения своих обязанностей или заменить без их согласия. 4. КОМИТЕТ ПО ЛИКВИДАЦИИ ДИСКРИМИНАЦИИ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН. Данный Комитет был учрежден согласно семнадцатой статьи Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.). В состав Комитета входят 23 эксперта, обладающих качествами признанной в компетентностью соответствующей области, и высокими моральными ограниченной Конвенцией. Полномочия членов Комитета длятся четыре года. Члены Комитета действуют неподотчетно, в личном качестве. С момента своего создания в 1982 году Комитет состоит только из женщин (за вычетом одного исключения), представляющих широкий спектр различных профессий: юристы, дипломаты, преподаватели, эксперты по гендерным проблемам и т.д. Комитет проводит свои заседания раз в год, по две недели в Нью-Йорке или Вене, и ежегодно представляет доклады о своей деятельности Генеральной Ассамблее через ЭКОСОС. 83 5. КОМИТЕТ ПРОТИВ ПЫТОК. Данный Комитет был учрежден в 1987 году согласно семнадцатой статьи Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.). В состав Комитета входят десять экспертов, обладающих признанной компетентностью и высокими моральными качествами в сфере прав человека. Срок полномочий членов Комитета, выступающих неподотчетно, в личном качестве, составляет четыре года, но может продлеваться. Как правило, Комитет каждый год проводит две очередные сессии. В декабре 2002 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. После вступления Протокола в силу в 2007 году в составе Комитета был создан Подкомитет по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В состав Подкомитета входят 10 членов, выбираемых из числа лиц, имеющих подтвержденный опыт и обладающих высокими моральными качествами в сфере совершения правосудия. Члены Подкомитета уполномочены посещать любые места содержания лиц, лишенных свободы, в государствах – участниках Протокола и выпускать рекомендации относительно защиты лишенных свободы лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 6. КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА. Данный Комитет был учрежден в 1991 году согласно сорок третьей Конвенции о правах ребенка (1989 г.). В состав Комитета входят 18 экспертов, обладающих признанной компетентностью в области, ограниченной Конвенцией, а также высокими нравственными качествами. Члены Комитета выступают исключительно в личном качестве, избираются на четыре года и могут быть впоследствии переизбраны. Заседания Комитета проходят каждый год в Нью-Йорке. Доклады о деятельности Комитета один раз в два года представляются Генеральной Ассамблее через ЭКОСОС. 84 7. КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ- МИГРАНТОВ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ. Данный Комитет сформирован из независимых экспертов, которые наблюдают за соблюдением Международной конвенции ООН о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей странами-участницами (1990 г.). Комитет базируется в Женеве, собирается на ежегодные сессии, первая из которых прошла в марте 2004 года. В 2011 году Комитет состоял из 14 экспертов (в предшествующий период, когда число государств – участников конвенции не достигло 40, экспертов было 10); эксперты Комитета должны отличаться беспристрастностью, высокими моральными качествами и признанной компетентностью в сфере трудовой миграции. Членов Комитета избирают государства-участники исключительно тайным голосованием с учетом справедливого географического распределения (как по признаку найма, так и по происхождению) и представительства основных правовых систем. Каждое государство-участник имеет право выдвинуть по одному лицу из числа собственных граждан. Члены Комитета избираются и выполняют свои функции в личном качестве. 8. КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ИНВАЛИДОВ. Комитет создан в 2008 году после вступления в силу Конвенции о правах инвалидов. В состав Комитета входят 18 экспертов. Орган надзора за исполнением Конвенции уполномочен рассматривать доклады государств – участников Конвенции, выносить по ним общие рекомендации и предложения, а также рассматривать сообщения относительно нарушений Конвенции государствами – участниками Факультативного протокола к Конвенции. 9. КОМИТЕТ ПО НАСИЛЬСТВЕННЫМ ИСЧЕЗНОВЕНИЯМ. Комитет был учрежден после того, как в декабре 2010 года вступила в силу Международная конвенция о защите всех лиц от насильственных исчезновений от 20 декабря 2006 г. Первое заседание государств – участников Конвенции состоялось 31 мая 2011 года в Нью-Йорке125. 125 URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/Pages/HumanRightsBodies.aspx (дата обращения: 01.11.2011). 85 Некоторые договоры имеют дополнительные факультативные протоколы, которые государства-участники могут ратифицировать. Эти протоколы включают дополнительные права или дополнительные процедуры наблюдения. По состоянию на ноябрь 2011 года существует восемь факультативных протоколов к международным договорам в области прав человека: факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах; второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (направлен на отмену смертной казни); факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах; факультативный протокол к Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин; факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах; факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии; факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; факультативный протокол к Конвенции о правах инвалидов. Главной формой деятельности Комитетов является рассмотрение периодических докладов государств в ходе проводимых определенное количество раз в год сессиях (контрольная функция). Каждое государство при выполнении своих обязательств по действующим положениям договоров, участником которых оно является, обязано представлять регулярные доклады относительно результатов выполнения данных положений. В докладах отражаются судебные, правовые, административные и иные меры, которые 86 принимаются государством во исполнение соответствующих положений договора, а также приводится информация относительно трудностей, с которыми сталкивается государство. Комитет в свою очередь располагает информацией, направленной из различных учреждений ООН, национальных организаций по правам человека и представителей гражданского общества – неправительственных организаций (НПО), профессиональных ассоциаций и академических институтов. Цель каждой сессии состоит в налаживании конструктивного диалога и оказании помощи государству в его стремлении как можно более продуктивно и правильно исполнять положения договора. На базе данного процесса договорные органы ООН по правам человека занимаются принятием так называемых «заключительных замечаний». В заключительных замечаниях отражаются и положительные факты, связанные с выполнением государством своих обязательств по договору, и факты, по которым договорной орган ООН выступает с рекомендациями государству принять соответственные дополнительные меры. Договорные органы контролируют соблюдение исключительно тех прав, которые признаются учреждающим права договором. Иными словами, они имеют исключительно те полномочия, которые прописаны в договоре. Ни один договорный орган не имеет права рассматривать какие-либо сообщения, если они относятся к государству, которое, являясь стороной соответствующего договора, не признает компетенцию данного договорного органа на рассмотрение таких сообщений. Апогеем развития правозащитного сектора ООН в двадцатом веке стало образование Комиссии ООН по правам человека, которая была учреждена резолюцией 5(I) Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС) от 16 февраля 1946 года126. Комиссия просуществовала до 2006 года. Именно в этом году она завершила свою последнюю, 62-ю сессию. Реформа ООН означает наступление 126 нового этапа международного сотрудничества в области URL: http://unclef.com/ru/ecosoc/docs/1946resolutions.shtml#a1. E/RES/5 (I) (дата обращения: 01.11.2011). 87 поощрения и защиты прав человека, прежде всего в рамках Совета ООН по правам человека (См. Приложение Б). Совет обладает возможностью докладывать непосредственно Генеральной Ассамблее и обязанностью проводить обзор соблюдения всеми государствами (а не выборочно) их обязанностей и обязательств в области прав человека, он может стать более сильным и эффективным механизмом, чем Комиссия ООН по правам человека. При этом нельзя забывать, что полномочия и функции, которыми наделен Совет, отражают лишь часть реформы. Главная ответственность ложится на сами государства – они должны выразить свое желание реально наделить Совет полномочиями в соответствии с его мандатом. Следует подчеркнуть, что международные институты не вправе каким-либо образом подменять государства в лице их органов, осуществляющих деятельность в области прав человека, они могут лишь содействовать государствам в улучшении состояния дел в области прав человека. Эта проблематика будет детально рассмотрена в следующей главе. Данный в ней сравнительный институциональный анализ Комиссии и Совета по правам человека позволит ответить на вопрос относительно эффективности прошедшей реформы ООН, а следовательно, и деятельности Совета ООН по правам человека. 88 Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОМИССИИ И СОВЕТА ООН ПО ПРАВАМ НА ПРЕДМЕТ ЭФФЕКТИВНОСТИ На фоне дискуссий относительно реформирования ООН на протяжении многих лет в самой Организации, в дипломатических и академических кругах широко обсуждались вопросы реформирования Комиссии ООН по правам человека127. Выдвигавшиеся предложения по реформированию касались не только Комиссии ООН по правам человека, но и Подкомиссии ООН по поощрению и защите прав человека128. Многие эксперты и дипломаты обвиняли Комиссию в том, что она руководствуется не интересами защиты прав человека, а субъективными интересами отдельных государств, входящих в ее широкий состав. Иначе говоря, Комиссия использовалась государствами для избирательной критики друг друга, а не для решения реальных и острых проблем. Важным аргументом, ставящим под сомнение принципы работы Комиссии, было то, что в ее состав входили не только демократические государства, но и государства, допускавшие на своей территории грубые и широкомасштабные нарушения основных прав и свобод человека. Многие подобные страны стремились, и не без успеха, стать членами Комиссии прежде всего с целью нивелирования критики своих правозащитных систем. Очень часто под видом защиты гуманитарных интересов протаскивались национальные экономические или геополитические интересы некоторых стран, что зачастую становилось причиной серьезных конфликтов в сфере международных отношений. Комиссия не могла адекватно реагировать на Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН / В.Ф. Заемский // Международная жизнь. – 2005. – № 9. – С. 3-17. 128 Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН. В интересах всех и каждого. М.: Междунар. отношения, 2010. – С. 296. 127 89 растущее напряжение в отношениях между ее членами и предупреждать конфликты. На фоне растущего недовольства работой Комиссии вышел доклад «Безопасный мир – наша общая ответственность», подготовленный группой высокого уровня и представленный Генеральному секретарю ООН 1 декабря 2004 года129. В докладе предлагалось внесение определенных изменений в структуру ООН и ее деятельность, в том числе расширение состава Комиссии ООН по правам человека до 191 государства. Однако принять предложение рабочей группы по универсализации состава Комиссии означало бы парализовать деятельность или обессмыслить дальнейшую Комиссии. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, первоначально выступивший в поддержку предложения рабочей группы по изменению состава Комиссии ООН по правам человека, впоследствии настаивал на необходимости сокращения численности ее членов. Первым шагом к созданию Совета ООН по правам человека стало предложение Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, высказанное в марте 2005 г. в докладе «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех»130: заменить Комиссию ООН по правам человека на меньший по размеру и постоянно действующий Совет ООН по правам человека. Предполагалось, что данный вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи ООН, переняв такие механизмы Комиссии, как система специальных процедур и участие НПО, должен стать более эффективным инструментом поощрения и защиты прав человека во всем мире. Следует отметить, что Генеральный секретарь ООН в своем докладе призывал к построению более прозрачной и эффективной ООН, способной справляться с вызовами современного мира. Поскольку Организация Объединенных Наций должна гарантировать выдвижение взаимозависимых целей для достижения безопасности, развития и прав человека, реформы ООН 129 130 URL:http://www.un.org/russian/secureworld/ (дата обращения: 01.11.2011). URL:http://www.un.org/russian/largerfreedom/ (дата обращения: 01.11.2011). 90 неизбежны, «мы должны формировать [ООН] способами, о которых ранее не задумывались, и с энергией и быстротой, которых раньше не знали»131. Характеризуя конкретные направления реформирования системы ООН, Генеральный секретарь отметил, что работа Комиссии ООН по правам человека в значительной степени подорвана возросшим недоверием, и предложил заменить ее Советом ООН по правам человека. Обосновывая свою позицию, Кофи Аннан заявил: «Для того, чтобы Организация Объединенных Наций оправдала ожидания мужчин и женщин во всем мире, – и тем более для того, чтобы Организация занималась вопросами прав человека столь же серьезно, как и вопросами безопасности и развития, государствам-членам надлежит принять решение о замене Комиссии по правам человека меньшим по составу постоянным Советом по правам человека. В этом случае государствам-членам потребуется решить вопрос о том, хотят ли они сделать Совет по правам человека главным органом Организации Объединенных Наций или же вспомогательным органом Генеральной Ассамблеи, однако в любом случае его члены будут избираться непосредственно Генеральной Ассамблеей большинством в две трети голосов присутствующих и участвующих в голосовании членов. Создание Совета придало бы правам человека большую значимость, соответствующую примату прав человека в Уставе Организации Объединенных Наций. Государства-члены должны определить состав Совета и срок полномочий его членов. Те, кто избирается в состав Совета, должны брать на себя обязательства соблюдать наивысшие стандарты в области прав человека»132. Впоследствии Генеральный секретарь ООН в своей пояснительной записке выделил ряд важных моментов по этому поводу. Так, Совет ООН по правам человека должен заниматься процессом урегулирования очевидных и назревших кризисов в области прав человека, равно как и давать свои оценки относительно ситуации с правами человека во всех странах посредством 131 132 Там же. URL:http://www.un.org/russian/largerfreedom/ (дата обращения: 01.11.2011). 91 проведения честных и прозрачных экспертных оценок при привлечении незаинтересованных экспертов. Новый орган обязан принимать во внимание полный спектр мнений сторон, занимающихся правами человека, сохранить форум для диалога с гражданским обществом и общественными организациями133. Учрежденный в мае 2006 года Совет ООН по правам человека как прямое выражение реформы ООН в правозащитной сфере функционирует уже шестой год. Это достаточный срок для первых оценок и выводов в отношении результатов реформы. На наш взгляд, оценка эффективности деятельности Совета ООН по правам человека позволяет дать оценку всей правозащитной реформе ООН, поскольку проблема оценки эффективности работы любого международного института (международного режима/организации) является ключевой в изучении деятельности последнего. Под эффективностью института мы понимаем его способность достигать поставленной цели в заданных условиях и с определенным качеством. Учреждение Совета по правам человека, заменившего Комиссию по правам человека, – первое по-настоящему реформенное преобразование в рамках ООН, поскольку прежде Организацией учреждались изначально новые органы в какой-либо сфере международного сотрудничества или изменялись полномочия старых органов. И поскольку это так, оценка эффективности Совета должна основываться прежде всего на сравнении с эффективностью Комиссии. Чтобы провести сравнительный институциональный анализ эффективности деятельности Совета, в рамках настоящего диссертационного исследования мы сравним некоторые ключевые аспекты формирования и деятельности Совета и Комиссии. Во-первых, рассмотрим вопрос членства в этих органах, практику избирательного процесса, сравним содержание основных мандатов. Во-вторых, исследуем характер функционирования Ляпичев С.А. Совет ООН по правам человека: происхождение и эволюция // Международная жизнь. 2010. № 9. 133 92 специальных процедур, а также нового механизма – универсального периодического обзора. В-третьих, изучим такие важные элементы как открытость по отношению к сотрудничеству с негосударственными субъектами (НПО), проведение программ помощи и оказание технических услуг государствам – членам ООН. Наконец, мы проанализируем адресность мер, предпринимаемых обоими органами, и способы реагирования на нарушения прав человека теми или иными странами. Главный вопрос настоящего исследования заключается в следующем: стала ли после реформы правозащитная деятельность ООН более эффективной, или, выражаясь словами американского ученного Д. Форсита, «Совет остался старым вином в новой бутылке»134. Сформулируем основную гипотезу, которую нам предстоит проверить: реформа ООН в правозащитной сфере прошла успешно; Совет ООН по правам человека продемонстрировал свою состоятельность, доказал, что может принимать эффективные решения и реагировать на перемены в мире. При этом задача наделения Совета обязывающей к исполнению силой – задача будущей реформы правозащитного сектора ООН. 134 Forsythe D. The United Nations: Past, Present, and Future (Kaufman, Scott and Warters, Alyssa, eds.) / Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, 2009. 93 2.1 Членство, практика избирательного процесса, содержание мандата В отличие от других международных организаций, формирующих правила регулирования отношений между государствами в той или иной сфере, Комиссия (затем и Совет ООН по правам человека) создает правила регулирования отношений между государством и его гражданами, тем самым посягая на внутренний суверенитет государства. Важной особенностью международных институтов, поддерживающих права человека и вместе с тем ограничивающих государственный суверенитет путем кодификации правил поведения, является то, что государство, как правило, не имеет никаких материальных выгод от участия в подобных институтах. Как следствие, международные правозащитные организации слабее своих экономических «коллег». Возникает и вопрос относительно природы интереса государств к членству в международных организациях, поощряющих и защищающих права человека. Что это за интерес? Он идеалистический или стратегический? Что заставляет государство стремиться к членству в такой международной организации как Совет ООН по правам человека? Намеревается ли государство укреплять старые и разрабатывать новые нормы прав человека, или оно становится членом правозащитной международной организации, чтобы избежать критики относительно неисполнения своих обязательств? На вопрос, зачем государства присоединяются к международным правозащитным институтам, существует четыре возможных ответа: 1) чтобы укрепить имидж государства (если с правами человека все хорошо); 2) чтобы защищать имидж государства, пытаясь изнутри института влиять на мониторинг (если с правами человека все плохо); 3) чтобы участвовать в выработке международной повестки дня и правил поведения в правозащитной сфере (независимо от отношения государства к правам человека); 4) чтобы соответствовать международной «моде» 94 и не быть причисленным к «маргиналам» международного сообщества – государствам-изгоям, несостоявшимся государствам. Эти ответы не исключают друг друга. Членство в международном правозащитном институте (далее – институт) предоставляет доступ к признанному механизму обмена информацией и мониторинга соблюдения норм другими государствами. Если государство нарушает права своих граждан, институт, распространяя информацию, уведомляет другие государства. (Отметим на полях общее свойство всех международных институтов: собирая информацию и представляя ее на суд международного сообщества, институты снижают неопределенность всей международной системы, повышают ее устойчивость.) Об эффективности института можно судить на основании того, как используется собранная информация. Например, стремление наложить санкции на государство, нарушающее признанные нормы, демонстрирует, на наш взгляд, высокий уровень эффективности. Открытая информация о нарушении прав человека, распространяемая институтом (особенно если институт признан в качестве судьи по данным вопросам), может нанести ущерб репутации государства. Государство здесь выступает как недобросовестный исполнитель своих международных обязательств, к которому может быть потеряно доверие и в других областях сотрудничества. Например, бывшие члены Организации Варшавского договора, пожелавшие в 90-х вступить в НАТО и/или Европейский Союз, должны были доказать свое стремление к демократизации, в частности, реформировать правовую систему согласно либеральным требованиям. Неспособность удовлетворить либеральным требованиям (например, обеспечить соблюдение прав человека), наносила определенный ущерб имиджу государства, снижала шансы на вступление в организации, членство в которых сулило материальные выгоды. Дополнительный «плюс» в присоединении к международным организациям – это участие в дискуссии по формированию международных норм. Происходящий в международной организации диалог помогает определить правила и нормы дозволенного поведения и устанавливает 95 нормативный контекст, в котором действуют ключевые игроки – государства, принимающие решения, воздействующие на все пространство международных отношений. Государства – члены института могут использовать его как трибуну для своих заявлений. Принимая резолюции, институт сигнализирует, что за нарушением прав человека может последовать наказание, и государство, присоединяясь к институту или подписывая договор в области защиты прав человека, наглядно демонстрирует свою готовность соблюдать обязательства и определенным образом регулировать свое поведение. Тем самым понижается вероятность возникновения конфликта. В рамках либеральной парадигмы международных отношений демократические государства рассматривают институт в качестве платформы для продвижения либеральных норм, основанных на уважении прав человека, что само по себе мотивирует их к полноправному участию в деятельности института. Вполне рациональным представляется и стремление ведущих государств мира состоять в международных правозащитных организациях. Участие в работе международных институтов позволяет им «награждать» своих союзников и «наказывать» противников. Так, во время холодной войны США и Советский Союз готовили резолюции в Комиссии ООН по правам человека, обличающие друг друга и призывающие к расследованию нарушений прав человека. Ведущие державы мира стремились получить места в международных организациях не только для себя, но и для союзников, чтобы увеличить свой международный вес. Авторитарные государства также стремятся попасть в международную правозащитную организацию: участвуя в международном сотрудничестве, они могут пытаться контролировать его, продвигать альтернативные нормы и, отвлекая внимание на других, оставаться «в тени». Международные договоры в области защиты прав человека не требуют финансовых вложений, и многие государства подписывают и ратифицируют такие договоры, а затем регулярно нарушают их положения. Государства с плохим правозащитным послужным списком подписывают их, чтобы приобрести некоторый позитивный имидж, 96 при этом правозащитная политика внутри страны не меняется. Например, во время очередной сессии Комиссии ООН по правам человека в апреле 2003 года, ливийский делегат резко отреагировал на заявление наблюдателя от Греции, утверждавшего, что Ливия не выполняет обязательства по правам человека. Представитель Ливии «резонно» возразил, что Ливия не только является участником многих международных договоров по правам человека, но и… избрана на пост председателя Комиссии на данную сессию»135. Будучи в составе Комиссии, государство с наименьшей вероятностью становилось мишенью для критики. Так, Китай, являясь членом Комиссии с 1982 года до ее реформы, никогда не подвергался критике за силовой разгон студенческой демонстрации на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 году. В 2003 году США обвинили 19 членов Комиссии в нарушении прав человека, в том числе Китай, Зимбабве, Судан, Сирию, Конго, Саудовскую Аравию. Итак, рассмотрев международных вопрос правозащитных о природе организациях, интереса мы к членству констатируем, в что государства присоединяются к международным институтам по разным причинам, и разные государства посредством членства в институте решают далеко не сходные задачи. Проведем сравнительный анализ членства, практики избирательного процесса и содержания мандата Комиссии ООН по правам человека и Совета ООН по правам человека. А. Комиссия. Комиссия ООН по правам человека (КПЧ) была учреждена резолюцией 5(I) Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС) от 16 февраля 1946 года136. На момент своей реформы она состояла из 53 членов, избираемых членами ЭКОСОС на трехлетний срок. При обсуждении проблематики членства в первую очередь следует рассмотреть вопрос о качественном составе Комиссии (вопрос так же формулируется и для Совета): кто войдет в состав Комиссии – государства или 135 136 59 сессия КПЧ, Summary Record of 25th Meeting, E/CN4/2003/SR. URL: http://unclef.com/ru/ecosoc/docs/1946resolutions.shtml#a1. E/RES/5 (I) (дата обращения: 01.11.2011). 97 независимые и неподотчетные эксперты? Изначально, в 1946 году, ЭКОСОС решил, что представителями в КПЧ будут государства. Таким образом, защита прав человека в Комиссии зависела от суждений государства о совместимости того или иного вопроса с национальными интересами. Заслуживает внимания то, что ключевые органы по правам человека в возникших впоследствии Совете Европы, Организации Американских Государств и Африканском Союзе состояли из независимых экспертов, выступавших в своем личном качестве. Политическая воля государств не позволила использовать подобную опцию в рамках ООН. В 1940-х ключевые игроки ООН, такие как Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Советский Союз, имели четкое представление о Комиссии как об органе, состоящем исключительно из представителей государств. Каждый из этих игроков сознавал последствия, могущие наступить при рассмотрении правозащитной политики каждой из трех держав, если бы Комиссия ООН по правам человека состояла из независимых экспертов. Так, на то время в Соединенных Штатах Америки была повсеместно распространена расовая нетерпимость, Соединенное Королевство испытывало затруднения в отношении защиты прав человека в колониях, а в Советском Союзе утвердился тоталитарный политический режим. И в дальнейшем государства никогда не стремилась заменить в составе Комиссии своих представителей на независимых экспертов. Для получения независимых оценок была создана Подкомиссия, состоящая из независимых экспертов. Подкомиссия представляла доклад Комиссии, которая в свою очередь докладывала на заседаниях состоявших из государств ЭКОСОС и Генеральной Ассамблеи ООН. На момент создания Комиссии в ее состав вошли девять государств (девять правозащитников, представлявших государственные интересы)137, возглавила Комиссию Элеонора Рузвельт, вдова президента США Франклина В состав Комиссии вошли Рене Кассен (Франция), Шарль Малик (Ливан), Пэн Чунь Чан (Китай), Эрнан Санта Крус (Чили), Александр Богомолов и Алексей Павлов (Советский Союз), лорд Дьюкстон/Джеффри Вильсон (Соединенное Королевство), Вильям Ходжсон (Австралия) и Джон Хамфри (Канада). 137 98 Делано Рузвельта. Комиссия сконцентрировала свои усилия на разработке международных стандартов в сфере прав человека. В 1948 году Комиссия, состав которой увеличился вдвое, разработала Всеобщую декларацию прав человека, названную «Великой хартией вольностей» для всего человечества138. Работу Комиссии можно условно разделить на несколько этапов. В 1947– 1967 гг. Комиссия, состоящая из 18 членов, несмотря на преобладание в ее составе западных стран и их союзников, придерживалась политики абсентеизма, то есть отказа от контроля за соблюдением прав человека и практики порицаний в отношении стран-нарушителей. Политологи Т. Фарер и Ф. Гаер охарактеризовали данную ситуацию как «жесткую приверженность к безобидности»139. В 1967 году, фактически спустя двадцать лет с момента своего учреждения, Комиссия ООН по правам человека была наделена мандатом рассматривать всевозможные нарушения прав человека. С этого момента Комиссия сконцентрировала свои усилия преимущественно на мониторинге соблюдения государствами соответствующих международных стандартов в сфере прав человека, продолжив вместе с тем разрабатывать эти стандарты140. Это десятилетие характеризовалось деколонизацией Африки и Азии, и многие страны Европы настаивали на более активной политике ООН в сфере защиты прав человека на территории новых государств, особенно в свете массовых нарушений прав человека режимом апартеида в ЮАР. Новая политика подразумевала, что Комиссия также будет расследовать нарушения прав человека и обнародовать отчеты о таких нарушениях. В период 1967– 1979 гг. Комиссия пыталась расширить сферу своих полномочий. В 1970-х появилась идея создания рабочих групп отдельно для каждой географической 138 Впоследствии Комиссия продолжила выполнять функцию, заключающуюся в разработке международных правозащитных стандартов, в частности, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах (принятых в 1966 году). Вместе с Всеобщей декларацией прав человека данные пакты (а также их факультативные протоколы) образуют так называемый Международный билль по правам человека, который сегодня является основополагающей базой международных стандартов в сфере прав человека. 139 «Fierce commitment to inoffensiveness». 140 Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. М., 2000. – C. 167. 99 зоны. Такие группы должны были расследовать факты нарушения прав человека в конкретном регионе или даже отдельной стране, например, в Чили. С наступлением 1980-х началось формирование специализированных групп, которые занимались конкретными типами правонарушений, а также учреждение института специальных процедур тематического и странового характера. В 1979–1991 гг. Комиссия, состоявшая из 53 членов, безуспешно пыталась минимизировать расхождения государств в понимании концепции прав человека и выработать общий подход к нарушению прав человека. С 1991 по 2001 г., в десятилетии, наступившем после окончания холодной войны, указанные тенденции сохранились, только с небольшими вариациями. Однако ничто не помогло Комиссии ООН по правам человека достичь желаемой эффективности, главным образом из-за присутствия в ее составе нарушителей прав человека, а также политизации ее работы. В 2001–2006 гг., в так называемую эпоху глобального терроризма, происходит постепенное затухание деятельности Комиссии. Выборы в Комиссию проходили через региональные группы путем договоренностей и с применением внутренних правил ротации. До начала реформы Комиссия ООН по правам человека являлась относительно крупным органом, состоящим из пятидесяти трех государств мира. ЭКОСОС проводил выборы в Комиссию от каждого географического региона с выделением фиксированного количества мест (Африка – пятнадцать мест, Азия – двенадцать, Восточная Европа – пять, Латинская Америка и государства Карибского бассейна – одиннадцать, Западная Европа и другие государства – десять). Если государства не могли договориться в рамках региональной группы, голосование относительно нового члена проходило тайным голосованием в ЭКОСОС. Практика выборов показала, что большинство региональных групп отдает приоритет дружественным отношениям: новые члены Комиссии избирались по очереди, при этом не принималась во внимание ситуация в области прав человека в том или ином государстве региональной группы. 100 Таким образом, грубые нарушители прав человека часто становились членами Комиссии «по договоренности». Можно предположить, что Комиссия никогда не была «чистым клубом» (свободным от грубых нарушителей прав человека). В то время как США не удалось избраться в Комиссию в 2002 году, такие грубые нарушители прав человека, как Судан и Зимбабве, сумели в нее попасть. Диктаторская Ливия, как уже говорилось выше, в 2003 году была избрана на пост председателя КПЧ. Подобные случаи не могли не ударить по авторитету Комиссии. Согласно мандату, в Комиссии не было постоянных членов, каждое избранное государство входило в состав Комиссии сроком на три года с правом переизбрания. Сессии Комиссии проходили каждый год в Женеве начиная с середины марта по конец апреля (шесть недель). Следует отметить, что в ученом и дипломатическом сообществе велись дискуссии относительно возможности внедрения постоянного членства. Так, некоторое время Соединенные Штаты Америки и страны Северной Европы предлагали создать «чистый клуб», который состоял бы в основном из 20 избранных стран, соответствующих критериям «реальной демократии», а также никогда не подпадавших под санкции Совета Безопасности ООН ввиду какихлибо грубых нарушений прав человека. Данное предложение было признано политически неприемлемым, потому что его реализация могла расколоть работу Комиссии. Что касается мандата Комиссии, следует отметить, что Комиссия имела право обсуждать положение прав человека в том или ином государстве, делать выводы и рекомендовать государствам провести некоторые преобразования в правозащитной сфере, а также выносить порицания. Вместе с тем Комиссия не имела полномочий переходить от слов к делу, а именно, полномочий на применение принудительных мер, тем более на применение военной силы или других видов санкций, будь то дипломатических или экономических. Комиссия могла критиковать представителей элит государств – грубых нарушителей прав 101 человека, но не могла вводить санкции даже в отношении их перемещения за пределами собственных стран или принадлежащих им заграничных счетов. Комиссии недоставало так называемой «мягкой силы» (по Дж. Наю)141. Однако следует отметить, что в «словах» Комиссии выражались многие ожидания государств – членов ООН, формирующих социальную структуру международных отношений. Так, представители конструктивизма утверждают, что международная социальная структура может формировать государственную идентичность и национальные интересы142, если защита прав человека выступает в качестве важной составляющей ее идеологии143. Соответственно, заявления и резолюции Комиссии, особенно вследствие многократного повторения, могут становиться весомыми инструментами воздействия. Согласно учреждающей Комиссию резолюции ЭКОСОС, в обязанности Комиссии входила разработка предложений и рекомендаций, представление Экономическому и Социальному Совету докладов относительно международно-правовой регламентации гражданских и политических прав человека, защиты меньшинств, прав женщин и детей, предупреждения дискриминации по признакам пола, расы, языка и религии, а также разработка других вопросов в области прав человека. Правительства и неправительственные организации представляли Комиссии по ее требованию информацию о нарушениях прав человека, при этом представители критикуемых правительств нередко выступали в Комиссии или ее органах с целью дать объяснения и ответы на вопросы. Если ситуация была достаточно серьезной, Комиссия 141 могла поручить расследование Joseph S. Nye. Soft Power: The Means to Success in World Politics / Public Affairs, 2004. См.: Barnett M. and Finnemore M. Rules for the World: International Organizations in Global Politics (Ithaca: Cornell, 2004). Авторы обосновывают тезис о том, что идеи, продвигаемые международными организациями, могут влиять на изменение политических позиций, занимаемых государствами – членами международных организаций. 143 Risse T., Ropp S.C. and Sikkink K. The Power of Human Rights: International Norms and Domestic Change / Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 142 102 независимым экспертам и призвать соответствующее правительство осуществить требуемое изменение. Б. Совет. «Рождение» Совета проходило на фоне отсутствия политического единства по вопросу реформы. Так, США и их союзники были против реформы), а впоследствии, после учреждения Совета, те же США, выступавшие за введение в нем постоянного членства, долгое время будут оставаться лишь наблюдателем в СПЧ. Если рассматривать позицию США относительно учреждения Совета в рамках теории гегемонистской стабильности или теории институционализированного лидерства, то поведение США представляется противоречивым. США попросту не желали создания нового сильного международного института, который мог бы изменить баланс сил в ООН и, как следствие, на международной арене в целом. При обсуждении формирования Совета ООН по правам человека не поднимался вопрос о замене представителей государств на независимых экспертов (эта опция рассматривалась в предложении, выдвинутом Швейцарией, однако она не привлекла внимания). Было однозначно решено, что Совет будет состоять из государств – членов ООН. Группа Генерального секретаря высокого уровня по современным угрозам (2004), состоявшая из ведущих специалистов по международным отношениям, рекомендовала создать Совет в том же составе, что и Генеральная Ассамблея. Но и от этого предложения государства – члены ООН отказались. Обсуждался вопрос о постоянных членах Совета, наподобие Совета Безопасности, но от этой идеи сразу отказались. НПО Human Rights Watch предложила критерии для избрания в Совет. Среди них – ратификация государством-кандидатом восьми основных конвенций по правам человека и соблюдение обязательств, возникающих в связи с их ратификацией. Но такое требование исключило бы из числа кандидатов в члены Совета, например, США, поскольку они еще не ратифицировали и не будут в ближайшее время ратифицировать Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Китай еще не ратифицировал Международный пакт о гражданских и 103 политических правах. Большинство арабских государств не удовлетворяют требованию равенства для женщин, и так далее. Эти и другие подобные предложения не поддерживались большинством развивающихся стран, в числе которых было много авторитарных или полуавторитарных государств, в том числе Китай. Развивающие страны принимали подобные предложения как организацию новой формы неоколониализма, если не неоимпериализма, при которой Запад получил бы возможность «наставлять» весь мир. Развивающиеся государства ратовали за диалог, пусть и продолжительный, со страной, нарушающей права человека, а не за ее порицание. Окончательный компромисс был достигнут в марте 2006 года. Государства – члены ООН остановились на том, что Совет должен состоять из 47 государств, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН. Позиция США, а также Израиля, Маршалловых островов и Палау, проголосовавших против реформирования правозащитного сектора ООН, не повлияли на учреждение Совета. 9 мая 2006 г. прошли первые выборы в Совет (в состав СПЧ была избрана и Россия). Членство в Совете стало открытым для всех членов ООН, при этом каждый член Совета должен избираться большинством Генеральной Ассамблеи ООН посредством прямого тайного голосования. Следует отметить, что процедура избрания членов Совета ООН по правам человека требует абсолютного большинства голосов членов Генеральной Ассамблеи ООН, тогда как избрание в Комиссию ООН по правам человека осуществлялось 53 членами Экономического и Социального Совета на основе большинства голосов присутствующих и участвующих в голосовании. Члены Совета избираются исключительно на основе принципа справедливого географического распределения. Места в Совете распределены между региональными группами следующим образом: группа африканских государств – 13 мест; группа азиатских государств – 13 мест; группа восточноевропейских государств – 6 мест; группа государств Латинской Америки и Карибского бассейна – 8 мест и группа западноевропейских и других государств – 7 мест. Сравнивая членство 104 государств в Совете и Комиссии, легко заметить, что в результате реформы при голосовании в Совете возможности африканских и азиатских государств выросли, а возможности западных и иных государств снизились144. При избрании членов Совета государства должны принимать во внимание вклад кандидата в дело поощрения и защиты прав человека, сделанные с этой целью добровольные взносы и взятые обязательства. Отметим, что при избрании членов Комиссии ООН по правам человека данные требования не предъявлялись. Члены Совета должны придерживаться самых высоких стандартов в области поощрения и защиты прав человека. Генеральная Ассамблея ООН большинством в две трети голосов присутствующих и участвующих в голосовании может приостановить членство в Совете какоголибо государства, которое совершает грубые и систематические нарушения прав человека145, как это произошло с Ливией в 2011 году. Члены Совета исполняют свои полномочия в течение трех лет и не имеют права на переизбрание после двух следующих друг за другом сроков полномочий (для членов Комиссии таких ограничений не было, государства могли переизбираться неограниченное количество раз). Данное положение было направлено на устранение постоянного членства в Совете; побуждение государств, нарушающих права человека, изменить ситуацию к лучшему, чтобы «побороться» за членство; а также на гарантирование целостности Совета благодаря равному доступу к членству для всех государств146. Критерии 144 Terlingen Y. The Human Rights Council: A new Era in UN Human Rights Work // Ethics & International Affairs, 21, 2, 2007. – P.45. 145 Alston P. Reconceiving the UN Human Rights Regime: Challenges Confronting the New Human Rights Council // 2006, 7 Melbourne Journal of International Law – P. 185-198. URL:http://www.austlii.edu.au/au/journals/MelbJIL/2006/9.html (дата обращения 16.06.2011). 146 Henderson T. Towards implementation: an analysis of the Universal Periodic review mechanism of the Human Rights Council, P. 4. URL: http://www.upr-info.org/IMG/pdf/Towards_Implementation_by_Tiffany_Henderson.pdf (дата обращения 16.06.2011). 105 членства в Совете являются предметом острой дискуссии между государствами до настоящего времени147. Не следует забывать, что Совет ООН по правам человека является вспомогательным органом Генеральной Ассамблеи ООН и, следовательно, подотчетен членам ООН. В отличие от Комиссии ООН по правам человека, сессия которой проводилась всего один раз в год в течение шести недель, Совет ООН по правам человека проводит в женевском Дворце наций не менее трех регулярных сессий в год общей продолжительностью не менее десяти недель. Основная сессия Совета (она длится четыре недели) обычно созывается в марте. Совет имеет право проводить специальные сессии по требованию какоголибо из государств-членов при условии, что это требование поддерживает не менее трети членов Совета. Специальная сессия созывается после получения официальной просьбы, но обычно не раньше чем через два рабочих дня и не позднее чем через пять рабочих дней после официального получения просьбы Секретариатом Совета. Продолжительность специальной сессии не может превышать трех дней (шести рабочих заседаний), если только Совет не примет другого решения по этому поводу. Председатель Совета до начала специальной сессии обязан провести информационно-консультативные совещания открытого состава о порядке работы и организации сессии. В связи с этим Секретариату может информацию, включая специальных сессий. быть предложено информацию о представить методах дополнительную работы предыдущих Члены Совета или другие государства должны представить на специальной сессии проекты резолюций или решений, их тексты должны соответствовать определенным правилам процедуры Совета148 (авторам настоятельно рекомендуется представлять такие тексты как можно 147 The New Human Rights Council: The First Two Years / Workshop organized by the European University Institute, Istituto Affari Internazionali, and the Institute for Human Rights at Abo Akademi University / European University Institute, 7 - 8 November 2007; Villa Schifanoia, La Cappella. URL: http://www.iue.it/AEL/Projects/PDFs/HRC_Report.pdf (дата обращения 19.06.2011). 148 Юхно А.С. Сравнительная характеристика Совета ООН по правам человека и Комиссии ООН по правам человека // Международное публичное и частное право. 2009. № 6. С. 2–5. 106 раньше). Специальная сессия должна предусматривать проведение широких прений, ориентироваться на получение конкретных результатов – достижение практических решений, выполнение которых может контролироваться и служить предметом отчетности на следующей очередной сессии Совета для принятия возможного решения о последующих мерах149. Как представляется, специальные сессии должны стать эффективным механизмом рассмотрения неотложных и срочных вопросов в области прав человека в конкретных странах и регионах150. Показательно, что по состоянию на начало 2012 г. Совет провел уже 18 специальных сессий. Так, три сессии проведены по оккупированным Палестинским территориям (июль и ноябрь 2006 г. и январь 2008 г.), одна – по Ливану (август 2006 г.), одна – по Дарфуру (декабрь 2006 г.), одна – по Мьянме (октябрь 2007 г.), последние – 16, 17 и 18-я специальные сессии (апрель, август и декабрь 2011 г. соответственно) были посвящена ситуации с правами человека в Сирии151. В ходе последних специальных сессий обсуждались доклады специальной международной Комиссии по расследованию ситуации в области прав человека в Сирии. Комиссия тщетно добивалась доступа на территорию государства для проведения более тщательного расследования. Комиссия подчеркивала важность обеспечения подотчетности, необходимости покончить с безнаказанностью и привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушениях прав человека, включая нарушения равносильные преступлениям против человечности. Итоговая резолюция (HRC/RES/S-18/1) 18-й специальной сессии Совета в декабре 2011 года постановила учредить мандат Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Сирийской Арабской Республике сразу же по истечении мандата Комиссии по расследованию с целью наблюдения за положением в области прав человека в Сирийской Арабской Республике, а также за осуществлением A/HRC/RES/5/1 часть VI D § 124-128. The role of NGOs in the UN Human Rights Council, International Journal on human rights. URL: http://www.surjournal.org/eng/conteudos/getArtigo7.php?artigo=7,artigo_nader.htm (дата обращения 28.06.2011). 151 Информация соответствует началу 2012 года. 149 150 107 сформулированных Комиссией по расследованию рекомендаций для властей Сирийской Арабской Республики и резолюций Совета по правам человека о положении в области прав человека в Сирийской Арабской Республике, и призвала правительство Сирийской Арабской Республики в полной мере сотрудничать со Специальным докладчиком152. 18-я специальная сессия продемонстрировала, что в ходе специальных сессий могут обсуждаться безотлагательные правозащитные вопросы и приниматься эффективные решения153. Помимо этого, Совет проводит также «круглые столы» и специальные мероприятия для углубления диалога и взаимопонимания по отдельным вопросам. По состоянию на начало 2012 г. было проведено более пятнадцати таких мероприятий: два – по принятию и вступлению в силу Конвенции о правах инвалидов (март 2007 г. и июнь 2008 г.), одно – по проекту «Руководства ООН в отношении правильного применения и условий альтернативного ухода за детьми» (июнь 2008 г.), одно – по межкультурному диалогу в области прав человека (март 2008 г.), одно – по факультативным целям в области прав человека (март 2008 г.), одно – по насильственным исчезновениям (сентябрь 2008 г.), а также ежегодные дискуссии по правам инвалидов (первая такая дискуссия прошла в рамках десятой регулярной сессии Совета, внимание ее участников было сосредоточено на ключевых правовых мерах по ратификации и эффективному применению Конвенции о правах инвалидов). 19–30 июня 2006 г. в Женеве состоялась первая сессия Совета ООН по правам человека, нового главного межправительственного правозащитного органа системы ООН. Председателем Совета в 2006 году избран постоянный представитель Мексики при отделении ООН в Женеве Л. А. де Альба. В работе сессии приняли участие делегации 47 государств-членов, около 100 государствРезолюция, принятая Советом по правам человека S-18/1 Положение в области прав человека в Сирийской Арабской Республике. Против этой резолюции проголосовали Куба, Китай, Россия и Эквадор. 153 Harterndorn H., Keohane R., Wallander C. Imperfect Unions: Security Institutions over Time and Space. New York, 1999. P. 9-10. 152 108 наблюдателей, более 150 неправительственных организаций (НПО), около 40 национальных и региональных учреждений в области прав человека, а также специализированных учреждений ООН и международных организаций. Первая неделя сессии почти полностью была посвящена проведению так называемого Сегмента высокого уровня, в котором приняли участие более 100 высокопоставленных представителей государств (вице-премьеры, министры, заместители министров), Генеральный секретарь ООН К. Аннан, председатель Генеральной Ассамблеи ООН Я. Элиассон, руководители спецучреждений и агентств ООН, региональных организаций и объединений. Совет стал площадкой обеспечения постоянного взаимодействия между представителями руководящих элит государств-членов. Однако, несмотря на декларируемые намерения «начать с чистого листа», первая сессия СПЧ вновь продемонстрировала, что права человека остаются крайне напряженной и политизированной сферой международных отношений. Призывы сделать сессию чисто технической и процедурной, чтобы эффективно перенять наработки КПЧ и подготовить почву для функционирования Совета, не были услышаны большинством стран. В результате остались неурегулированными многие действительно важные технические моменты154. Поляризация интересов различных групп государств затрудняла предметное и конструктивное обсуждение вопросов, приводила к появлению политически мотивированных инициатив. Под прикрытием лозунгов об универсализации прав человека и необходимости учета гуманитарно- правозащитного измерения всех происходящих в современном мире процессов заинтересованные страны по-прежнему вбрасывали сугубо политические темы, хотя абсолютно все государства накануне и в ходе сессии говорили о необходимости избавиться от этого «тяжелого наследства» Комиссии и переломить тенденцию к политизации правозащитной составляющей ООН. В течение всей сессии продолжались ставшие традиционными «пикировки» См.: Donnelly J. Universal Human Rights in Theory and Practice / 2 nd edition. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003; Forsythe D. Human Rights in International Relations / Cambridge University Press. 2006. 154 109 между Индией и Пакистаном, Арменией и Азербайджаном, Японией и Северной Кореей, США и Кубой, Израилем и исламскими странами. Первый год работы СПЧ был в значительной степени посвящен разработке институциональной структуры Совета и разрешению организационно-процедурных вопросов функционирования Совета. По итогам этой работы на пятой сессии Совета был принят всеобъемлющий документ, который определил параметры дальнейшего становления Совета. В нем установлены модальности УПО (универсального периодического обзора положения с правами человека в каждой стране мира), намечена стратегия реформирования системы специальных процедур, унаследованных Советом от КПЧ, заложены основы для создания Консультативного комитета СПЧ (преемника Подкомиссии ООН по поощрению и защите прав человека), сохранена конфиденциальность процедуры подачи жалоб на нарушения прав человека в отдельных странах, принят Кодекс поведения специальных докладчиков и независимых экспертов СПЧ, зафиксированы повестка дня, правила процедуры и методы работы Совета. Резолюция 60/251, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 3 апреля 2006 года, определила мандат Совета. Согласно своему мандату, Совет служит форумом для обсуждения тематических вопросов, связанных с правами человека. Основным направлением его работы является помощь государствам в исполнении обязательств в области прав человека на основе диалога, создания возможностей и предоставление технической помощи. Совет выносит на рассмотрение Генеральной Ассамблеи рекомендации в отношении дальнейшего развития международного права в области прав человека. Совет ООН по правам человека должен заниматься урегулированием очевидных и назревших кризисов в области прав человека, а также давать свои оценки относительно ситуации с правами человека во всех странах посредством проведения честных и прозрачных экспертиз при привлечении независимых экспертов. Новый орган обязан принимать во внимание полный спектр мнений сторон, занимающихся 110 правами человека, поддерживать форум для диалога с гражданским обществом и общественными организациями155. Совет обязан рассматривать нарушения прав человека, прежде всего систематические и грубые нарушения, и предоставлять по ним свои рекомендации. Совет обязан также способствовать эффективной и четкой координации деятельности, относящейся к правам человека, в формате системы Организации Объединенных Наций. 18 июня 2007 г., спустя год после своего первого заседания, Совет ООН по правам человека принял пакет решений, которыми установлены процедуры, механизмы и структуры, направленные на формирование основ его дальнейшей работы. На основании анализа фактов, рассмотренных в данном параграфе, можно сделать вывод, что реформа ООН в правозащитной сфере повысила уровень Совета до вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН, более четко сформулировала мандат Совета, сделала более прозрачными выборы в состав Совета. Так, новая процедура требует абсолютного большинства голосов членов Генеральной Ассамблеи ООН, тогда как выборы в Комиссию ООН по правам человека осуществлялись 53 членами Экономического и Социального Совета на основе большинства голосов присутствующих и участвующих в голосовании. В отличие от выборов в Комиссию на избрание членов Совета влияют вклад кандидата в дело защиты прав человека и взятые им обязательства. В своей деятельности члены Совета должны поддерживать самые высокие стандарты поощрения и защиты прав человека. Члены Совета исполняют свои полномочия в течение трех лет и не имеют права на переизбрание сразу после двух следующих друг за другом сроков полномочий. правозащитного органа Перечисленные ООН должны отличия позитивно реформированного сказаться на его эффективности и качестве практики его нормотворчества. См.: Ляпичев С.А. Совет ООН по правам человека: происхождение и эволюция // Международная жизнь. 2010. № 9. 155 111 Что касается практики нормотворчества следует отметить, что согласно общепринятой точке зрения, главным достижением старой Комиссии стала разработка различных документов по правам человека, причем их количество соответствовало уровню нормотворчества Генеральной Ассамблеи ООН. По словам известного юриста Т. Бюргенталя, «самым важным вкладом Организации Объединенных Наций в область поощрения и защиты прав человека является разработка основополагающих договоров по правам человека, резолюций, деклараций и конвенций, которые разрабатывала Комиссия»156. В сфере прав человека Комиссия в некотором смысле сыграла роль Комиссии международного права: готовила тексты, которые затем согласовывались и обычно принимались Ассамблеей. В рамках этой компетенции главным достижением Комиссии стала разработка Всеобщей декларации прав человека, важность которой признается всеми по сей день157, а также семи основных конвенций, других договоров по правам человека, деклараций и резолюций. К концу 90-х было разработано такое количество глобальных правовых норм в области прав человека, что некоторые эксперты предлагали ввести мораторий на нормотворчество в Комиссии на неопределенное время158. При этом следует отметить, что некоторые международные правозащитные нормы разрабатывались вне Комиссии. Например, вне Комиссии получило развитие международное гуманитарное право, которое эксперты называют главным законом, регулирующим соблюдение прав человека во время международного вооруженного гуманитарного конфликта. права были Основные разработаны положения в тесном сотрудничестве с Международным комитетом Красного Креста в ходе См.:The Evolving International Human Rights system, American Journal of International Law, 100, 4 (October 2006), 791 157 См.: Johannes Morsink, The Universal Declaration of Human Rights: Origins, Drafting & Intent (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1999); Mary Ann Glendon, A World Made New: Eleanor Roosevelt and the Universal Declaration of Human Rights (New York: Random House, 2001). 158 См.: Ian Brownlie and Guy S. Goodwin-Gill, eds., Basic Documents on Human Rights (Oxford: Oxford University Press, 5th ed., 2006); Henry J. Steiner and Philip Alston, International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals (Oxford: Oxford University Press, 3rd ed., 2007). 156 112 дипломатических конференций, созываемых правительством Швейцарии. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин также стала результатом переговоров за пределами Комиссии. Впрочем, существенным фактором, влияющим на оценку значения нормотворческой составляющей работы Комиссии, является то, что основной проблемой для обеспечения прав человека является не отсутствие исчерпывающего перечня руководящих глобальных норм, а в большей или меньшей степени игнорирование существующих норм со стороны государств – членов ООН. Весьма примечательно, что государства, преследующие по своей природе (если смотреть на вещи исходя из взглядов реалистов) корыстные рациональные цели, демонстрируют четко сформулированные либеральные намерения, которые, как предполагается, должны направлять и сдерживать их внутреннюю и внешнюю политику. В существующих анархичных (поскольку нет глобального правительства) международных отношениях государства берут на себя обязательства защищать права человека и гуманитарные ценности и в состоянии мира, и во время войны. В то же время эти же государства демонстрируют незаинтересованность в действенном механизме контроля за соблюдением норм о правах человека. В этом, по мнению Д. Форсита159, и заключается фундаментальное противоречие современного международного сотрудничества в области защиты прав человека (прямо влиявшее и на работу Комиссии): большинство государств хотят ассоциироваться с высокими правозащитными стандартами ООН, но не желают ограничивать свой суверенитет и национальную политику в этой сфере. Соответственно этому, практика нормотворчества в Комиссии носила формальный характер, а одобрение международных правозащитных норм, разрабатываемых Комиссией, зачастую преследовало имиджевые цели. См.: Forsythe D. The United Nations: Past, Present, and Future (Kaufman, Scott and Warters, Alyssa, eds.) / Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, 2009. 159 113 В первые годы своей деятельности Совет разработал новую Международную Конвенцию для защиты всех лиц от насильственных исчезновений, утвержденную впоследствии Генеральной Ассамблеей ООН. Разработка этого нормативного документа имела сложную историю, связанную с тем, что в начале 2002 года Соединенные Штаты Америки одобрили политику «насильственного исчезновения задержанных» в ходе так называемой войны с терроризмом. Данная политика была поддержана рядом европейских стран и другими союзниками США. Около одной трети государств – членов ООН ратифицировали новую Конвенцию на момент ее готовности. За этим последовало одобрение Советом нового проекта Декларации о правах коренных народов. Поначалу Генеральная Ассамблея оказалась не в состоянии оказать широкую поддержку этому документу, в основном из-за оппозиции Австралии, Канады, Соединенных Штатов и ряда других многонациональных государств. Эти государства (все – со значимой долей коренного населения) рассматривали проект Декларации как препятствие для национального единства и стабильности. Но в 2007 году сессия Ассамблеи одобрила Декларацию несмотря на продолжающуюся оппозицию некоторых государств. Определенной вехой в работе Совета с НПО стала Мадридская декларация, принятая совещанием Группы экспертов под названием «Участие гражданского общества в осуществлении Конвенции о правах инвалидов — оно должно дать результаты» в Мадриде в ноябре 2007 г. В 2008 г. вступил в силу разработанный Советом Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах. Совет также создал Рабочую группу для разработки дальнейших новых норм, касающихся частных петиций в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах. Совет в первые годы своего существования смог принять ряд международных документов, работа над которыми длилась на протяжении не одного десятка лет. В будущем Совет намеревается обратиться к Консультативному комитету и ко всем государствам – членам ООН за предварительной разработкой 114 «Всеобщей хартии прав человека», учитывающей интересы различных цивилизаций, народов разных культур, ценностных ориентиров, верований и традиций. Так, в ходе 16-й сессии Совета в 2011 году разработан проект статута и нормативной базы в виде всеобъемлющей Конвенции по правам человека, который будет рассматриваться на будущих сессиях Совета. В этой связи Совет ООН по правам человека должен стать нормативным медиатором, посредником между национальными культурами и глобальной цивилизацией в деле поощрения и защиты прав человека в мире. Совет ООН по правам человека может стать международным форумом, где, как писал Жак Маритен, «[приняв] концепцию прав человека, люди разных взглядов и убеждений могут договариваться об общих принципах совместной жизни на этой планете»160. Таким образом, деятельность Совета ООН по правам человека является шансом изменить социальную реальность. 160 См.: Маритен, Ж. Человек и государство / М.: Идея-Пресс, 2000. – С.29. 115 2.2 Характер функционирования специальных процедур, создание нового механизма универсального периодического обзора в Совете Название «Специальные процедуры» является общим для определенных Комиссией ООН по правам человека механизмов исследования и мониторинга специфических страновых ситуаций и тематических сюжетов во всех уголках мира. Мандат специальных процедур получают как отдельные лица, так и рабочие группы. В настоящее время применяются два вида мандата специальных процедур: мандаты по странам (или – страновые мандаты) и тематические. Страновый мандат, как правило, требует от обладателя мандата мониторинга, консультирования, изучения и предоставления открытой для гражданского общества информации относительно положения в сфере прав человека в определенных странах или на определенных территориях; тематический мандат – в отношении определенного вида грубого нарушения прав человека во всем мире. Специальные процедуры подразумевают разные действия, в частности, ответы на жалобы отдельных лиц, проведение широкого круга исследований, консультирование по проблемам технического сотрудничества на государственном уровне, а также участие в общей деятельности по поощрению соблюдения прав человека. Специальные процедуры осуществляет отдельное лицо (именуемое «Специальный представитель Генерального секретаря», «Представитель Генерального секретаря», «Специальный докладчик» или «Независимый эксперт») или Рабочая группа в составе, как правило, пяти членов (по одному от каждого региона мира). Соответствующие мандаты специальных процедур формируются и описываются в устанавливающей их резолюции. Обладатели мандатов специальных процедур функционируют исключительно в своем личном качестве (в том числе в составе рабочей группы); им не выплачивается заработная плата или иная финансовая компенсация за проводимую работу. 116 Независимый статус обладателей мандата весьма важен для беспристрастности при выполнения специальных процедур. В формате специфической деятельности в рамках специальных процедур большинство обладателей мандата получает интересующую информацию в связи с конкретными заявлениями о нарушении прав человека и направляет запросы соответствующим правительствам в форме призывов к незамедлительным действиям по исправлению ситуации или писем с требованием предоставить разъяснения в отношении предполагаемых нарушений прав человека. В 2010–2011 гг. правительствам 120 стран было направлено более 1 000 сообщений, из них 70 % являлись совместными сообщениями двух и более обладателей мандатов. Обладатели мандатов также посещают страны для изучения положения дел в области прав человека на государственном уровне. Обладатели мандатов направляют письмо правительству с просьбой посетить страну, и правительство, как правило, выдает соответствующее приглашение. Некоторые страны выдали «постоянные приглашения», такое приглашение означает, что страна всегда готова гостеприимно принять любого обладателя мандата специальных процедур. По состоянию на август 2011 г. 81 страна представила постоянные приглашения специальным процедурам. По завершении страновых поездок обладатели мандатов специальных процедур публикуют доклад о поездке, содержащий выводы и рекомендации. А. Комиссия. В конце деятельности Комиссии ООН по правам человека, действовала 41 специальная процедура. Однако деятельность специальных процедур постоянно осложнялась нежеланием государств – членов ООН сотрудничать с ними: специальные процедуры подозревались в возможной ангажированности и предвзятости. Это сказывалось на результатах работы специальных процедур. Даже в демократических странах визит специального докладчика или рабочей группы не обращал на себя большого внимания в национальных СМИ, печатных и электронных. Правительства, соглашавшиеся 117 принять докладчика или рабочую группу, не всегда указывали впоследствии на результаты или ссылались на последующие меры, принятые ими в результате посещения или отчета. Доклады специальных докладчиков и рабочих групп, как правило, не обсуждались в стране в какой-либо форме. Специальные процедуры гарантировали, что ни одно государство не обладает иммунитетом в отношении изучения положения с правами человека в стране, но оставался вопрос эффективность такого изучения, а именно, как воздействует специальная процедура на ситуацию с нарушением прав человека и как повысить общую эффективность специальных процедур. Комиссия так и не нашла ответа на данный вопрос, и на учреждаемый Совет в связи с этим возлагались большие надежды. Б. Совет. По состоянию на начало 2012 года существует 33 тематических мандата и 8 страновых мандатов. Все они докладывают Совету ООН по правам человека, предоставляют соответствующие данные и рекомендации. Порой они являются единственным механизмом, скрупулезно отслеживающим конкретную проблему в области прав человека161. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека предоставляет данным механизмам соответствующий персонал, исследовательскую и транспортную базу. Начиная с июня 2006 г. Совет ООН по правам человека проводил процесс институционального строительства, который, в частности, состоял из обзора системы специальных процедур. Итогом пятой сессии Совет ООН по правам человека стала резолюцию 5/1 (от 18 июня 2007 г.) «Институциональное строительство Совета ООН по правам человека Организации Объединенных Наций», которая содержала положения, касающиеся отбора обладателей мандатов и обзора всех без исключения мандатов специальных процедур. Обзор всех мандатов начался на шестой сессии Совета (сентябрь 2007 года) и продолжился на седьмой, восьмой и девятой сессиях. По состоянию на начало 161 Pollis A., Schwab P. Human Rights: Cultural and Ideological Perspectives / N.Y., 1980; Manfred Nowak. How shall the UN Human Rights Council deal with country situations? // NJCM-Bulletin, jrg. 31 (2006) № 6. - P. 812-822. 118 2012 года все тематические мандаты были продлены. Также были созданы два новых тематических мандата. Большинство мандатов по странам также были продлены (страновые мандаты по Либерии, Беларуси, Кубе и Демократической Республике Конго были приостановлены до очередного обсуждения Советом ООН по правам человека и проведения очередного аналогичного обзора). В ходе одиннадцатой сессии Совет ООН по правам человека создал страновый мандат независимого эксперта по положению с правами человека в Судане. Отметим, что срок полномочий каждого обладателя мандата не может превышать шести лет. Дискуссия по вопросу о пересмотре мандатов спецпроцедур, «унаследованных» Советом от прежней Комиссии, выявила в позициях государств – членов Совета больше противоречий, чем совпадений. Едва ли не единственным моментом, по которому страны пришли к общему мнению, было понимание необходимости пересмотра мандатов параллельно и согласованно с разработкой механизма универсального периодического обзора – чтобы не создать ситуацию дублирования функций. По итогам дискуссии четко проявилось отчетливо выраженное противостояние позиций западных стран (обеспечить функционирование всех спецпроцедур, особенно страновых, в том же качестве, что и в Комиссии ООН по правам человека) и развивающихся государств (как можно скорее избавиться от конфронтационных страновых сюжетов). По формату пересмотра мандатов также не было единства. Развивающиеся страны активно высказывались за создание формализованной межсессионной межправительственной рабочей группы открытого состава по обзору и рационализации всех спецпроцедур с последующей передачей вопроса на рассмотрение Совета. Западные страны предлагали начать обзор немедленно в рамках неформальных консультаций, которые в дальнейшем можно было бы формализовать, создав при необходимости межсессионную рабочую группу; при этом в процессе обзора должны активно участвовать НПО, национальные правозащитные институты, а также УВКПЧ. 119 Большинство стран выступили за учреждение рабочей группы открытого состава, взвешенный и дифференцированный подход в ее деятельности, введение моратория на создание новых спецпроцедур в «переходный период». При этом продвигался тезис о том, что совершенствование и рационализация отнюдь не тождественны расширению полномочий спецпроцедур. Цель такого подхода состояла в том, чтобы поставить некий барьер вольной трактовке спецдокладчиками своих задач, методов и географии работы, что сделало некоторых послушными и удобными инструментами в руках некоторых стран Запада и тенденциозных НПО. В середине 2007 года Совет принял резолюцию 5/2, включавшую Кодекс поведения обладателей мандатов специальных процедур. В июне 2008 г. на своем ежегодном совещании обладатели мандатов одобрили Руководство по специальным процедурам ООН по правам человека, которое в значительной степени регулирует вопросы, касающиеся всех методов работы обладателей мандатов. На этом же совещании они приняли известную «внутреннею консультативную процедуру», которая позволяла анализировать различные методы работы. В соответствии с данной процедурой получают конкретные очертания Кодекс поведения и Руководство по специальным процедурам, которые необходимы независимости цельной для повышения системы эффективности специальных процедур и и укрепления отдельных обладателей мандатов. На восьмой сессии Совет ООН по правам человека одобрил «президентскую декларацию», которая касалась срока действия мандатов специальных процедур и соответствия их деятельности положениям Кодекса поведения. Отмечая, что все права человека носят универсальный, неделимый, взаимозависимый, взаимосвязанный и взаимодополняющий характер и что все права человека требуют справедливого и одинакового подхода с одинаковых позиций и с равным вниманием, члены Совета ООН по правам человека полагали, что принятый Кодекс поведения укрепит способность обладателей мандатов выполнять свои функции, повысит их моральный авторитет и вес, а 120 также потребует соответствующих мер поддержки другими заинтересованными сторонами, прежде всего государствами. Цель Кодекса поведения обладателей мандатов – повысить эффективность системы специальных процедур путем определения стандартов этического и профессионального поведения, которые должны соблюдать обладатели мандатов специальных процедур Совета при осуществлении своих мандатов. Так, обладатели мандатов при осуществлении своего мандата должны действовать в независимом качестве, на основе профессиональной, беспристрастной оценки фактов, исходя из признанных мировым сообществом стандартов в области прав человека и без какого-либо внешнего вмешательства, как прямого, так и косвенного, с любой стороны; воздерживаться от использования своего служебного положения; не принимать почетных званий, наград, услуг и подарков. Мандатарии могут призвать к незамедлительным действиям в тех случаях, когда предполагаемые нарушения носят настолько неотдаленный по времени – с точки зрения гибели людей, угрожающих жизни ситуаций и неизбежного или причиняемого очень серьезного вреда жертвам – характер, что они не могут быть устранены своевременно посредством обычного рассмотрения. При выполнении своего мандата обладатели мандатов подотчетны Совету ООН по правам человека. Мандаты по странам (по состоянию на начало 2012 года) Мандат установлен Название/мандат Независимый эксперт по вопросу о положении в области прав человека в Бурунди Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в Камбодже Специальный докладчик по вопросу о положении в Мандат продлен Имя и страна происхождения на в на основании в основании обладателя мандата 2004 Резолюция 2008 Резолюция г-н Фатсах Угуергуз году 2004/82 году 9/19 (Алжир) 1993 году Резолюция 1993/6 2009 Резолюция г-н Сурия Субеди году 12/25 (Непал) 2004 году Резолюция 2004/13 2010 Резолюция г-н Марзуки году 13/14 (на Дарусман 121 области прав человека в Корейской НародноДемократической Республике Независимый эксперт по вопросу о положении в области прав человека в Гаити Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в Мьянме Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека на палестинских территориях, оккупируемых с 1967 года Независимый эксперт по вопросу о положении в области прав человека в Сомали Независимый эксперт по вопросу о положении в области прав человека в Судане Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в Сирии (срок мандата не определен) Резолюция 1995/70 (срок мандата не определен) 1992 Резолюция году 1992/58 один год) (Индонезия) 1995 году 2008 Резолюция г-н Мишель Форст году PRST/9/1 (Франция) 1993 году Резолюция 1993/2 A («до конца израильской оккупации») 2010 Резолюция г-н Томас Охеа году 13/25 Кинтана (на один (Аргентина) год) г-н Ричард Фалк (США) 1993 году Резолюция 1993/86 2009 году Резолюция 11/10 (на один год) 2011 году Резолюция S-18/1 2009 Резолюция г-н Шамсул Бари году 12/26 (Бангладеш) (на один год) 2010 Резолюция г-н Мохамед Отман году 14/117 (Танзания) Мандат устанавливается с того момента, когда прекращает работу Комиссия по расследованию ситуации в Сирии. Тематические мандаты (по состоянию на начало 2012 года) Мандат установлен Название/мандат Специальный докладчик по вопросу о достаточном жилище как компоненте права на достаточный жизненный уровень, а также о праве на Мандат продлен Имя и страна происхождения на в на основании в мандатария основании 2000 Резолюция 2010 Резолюция г-жа Ракель году 2000/9 году 15/8 Рольник (Бразилия) 122 недискриминацию в этом контексте Рабочая группа по лицам африканского происхождения 2002 году Резолюция 2002/68 2008 году Рабочая группа по произвольным задержаниям 1991 году Резолюция 1991/42 2010 году Специальный докладчик по вопросу о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии Специальный докладчик по вопросу о праве на образование Рабочая группа по насильственным или недобровольным исчезновениям 1990 году Резолюция 1990/68 2011 году 1998 году Резолюция 1998/33 2008 году Резолюция г-н Кишор Сингх 8/4 (Индия) 1980 году Резолюция 20 (XXXVI) 2011 году Резолюция Председатель16/16 Докладчик: г-н Джереми Саркин (ЮАР); г-жа Джасминка Дзумхур (Босния и Герцеговина); 123 Резолюция Председатель9/14 Докладчик: г-жа Мирьяна Наясевска (Македония); г-жа Мая Сахли (Алжир); г-жа М. Бисвас (Бангладеш); г-жа В. Шеферд (Ямайка); г-жа М.ФанонМендес-Франс (Франция) Резолюция Председатель15/18 Докладчик: г-жа Шахин Сардар Али (Пакистан); г-н Эль Малик Сов (Сенегал); г-н Мадс Анденас (Норвегия); г-н Владимир Точиловский (Украина); г-н Роберто Гарретон (Чили) Резолюция г-жа Наджат 16/12 Маалла Мжид (Марокко) г-н Оливер Фрувилль (Франция); г-н Осман ЭльХадже (Ливан); г-н Ариел Дулитский (Аргентина/США) Резолюция г-н Кристоф Хейнс 8/3 (ЮАР) Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях Независимый эксперт по вопросу о правах человека и крайней нищете 1982 году Резолюция 1982/35 2008 году 1998 году Резолюция 1998/25 2008 году Специальный докладчик по вопросу о праве на продовольствие Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение Специальный докладчик по вопросу о свободе религии и убеждений Специальный докладчик по вопросу о праве каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья Специальный докладчик по вопросу о положении правозащитников Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов Специальный докладчик о положении в области прав человека и основных свобод коренных народов Специальный докладчик о положении прав человека 2000 году Резолюция 2000/10 2010 году 1993 году Резолюция 1993/45 2011 году 1986 году Резолюция 1986/20 2010 году 2002 году Резолюция 2002/31 2010 году 2000 году Резолюция 2000/61 2011 году 1994 году Резолюция 1994/41 2008 году 2001 году Резолюция 2001/57 2010 году Резолюция г-жа Маргарет 16/5 Секаггя (Уганда) Резолюция г-жа Габриэлла 8/6 Кнаул (Бразилия) Резолюция г-н Джеймс Аная 15/14 (США) 2004 году Резолюция 2004/55 2010 году Резолюция г-н Чалока Бейяни 14/6 (Замбия) 124 Резолюция г-жа Мария 8/11 Магдалена Сепульведа Кармона (Чили) Резолюция г-н Оливье де 13/4 Шуттер (Бельгия) Резолюция г-н Франк Ла Рю 16/4 (Гватемала) Резолюция г-н Хайнер 14/11 Билефельдт (Германия) Резолюция г-н Ананд Гровер 15/22 (Индия) внутренне перемещенных лиц Рабочая группа по вопросу об использовании наемников как средство нарушения прав человека и противодействия осуществления права народов на самоопределение 2005 году Резолюция 2005/2 2010 году Резолюция г-жа Фаиза Патель 15/12 (Пакистан); Специальный докладчик по вопросу о правах человека мигрантов Независимый эксперт по вопросам меньшинств 1999 году Резолюция 1999/44 2008 году 2005 году Резолюция 2005/79 2011 году г-н Хосе Гомес дель Прадо (Испания); г-жа Наджат АльХаджажи (Ливийская Арабская Джамахирия); г-жа Амада Бенавидес де Перез (Колумбия); г-н Александр Никитин (Российская Федерация) Резолюция г-н Хорхе А. 8/10 Бустаманте (Мексика) Резолюция г-жа Гей Макдугалл 16/6 (США) Специальный докладчик по современным формам расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости Специального докладчика по вопросу о современных формах рабства, включая его причины и последствия Независимый эксперт по вопросу о правах человека и международной солидарности Независимый эксперт по вопросу о последствиях внешней задолженности и других соответствующих международных финансовых обязательств государств для полного осуществления всех прав человека, в частности экономических, социальных и культурных прав 1993 году Резолюция 1993/20 2011 году Резолюция г-н Гиту Муигай 16/33 (Кения) 2007 году Резолюция 6/14 2010 году Резолюция г-жа Гульнара 15/2 Шахинян (Армения) 2005 году Резолюция 2005/55 2008 году Резолюция г-жа Виржиния 7/5 Дандан (Филиппины) 2000 году Резолюция 2000/82 2011 году Резолюция г-н Сефас Лумина 16/14 (Замбия) 125 Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите прав человека в условиях борьбы с терроризмом Специальный докладчик по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания Специальный докладчик по вопросу о неблагоприятных последствиях незаконных перевозок и захоронения токсичных и опасных продуктов и отходов для осуществления прав человека Специальный докладчик по вопросу о торговле людьми, особенно женщинами и детьми Специальный представитель Генерального секретаря по вопросу о правах человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях Специальный докладчик по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях Независимый эксперт в области культурных прав Специальный докладчик по вопросу о праве человека на доступ к безопасной питьевой воде и санитарным услугам Специальный докладчик по вопросу о правах на свободу собраний и ассоциаций Рабочая группа по проблеме дискриминации в отношении женщин в законодательстве и на практике 2005 году Резолюция 2005/80 2010 году Резолюция г-н Мартин Шейнин 15/15 (Финляндия) 1985 году Резолюция 1985/33 2011 году Резолюция г-н Хуан Мендез 16/23 (Аргентина) 1995 году Резолюция 1995/81 2008 году Резолюция г-н Калин Георгеску 9/1 (Румыния) 2004 году Резолюция 2004/110 2008 году Резолюция г-жа Джой Нгози 8/12 Езейло (Нигерия) 2005 году Резолюция 2005/69 2008 году Резолюция г-н Джон Ругги 8/7 (США) 1994 году Резолюция 1994/45 2011 году Резолюция г-жа Рашида Манжу 16/7 (ЮАР) 2009 году 2008 году Резолюция 10/23 Резолюция 7/22 2010 году Резолюция 15/21 г-н Маина Киаи (Кения) 2010 году Резолюция 15/23 г-жа Эмна Аоуж (Тунис); г-жа Мерседес Баргует (Мексика); г-жа Камала Чандракирана (Индонезия); 126 г-жа Фарида Шахид (Пакистан) Резолюция г-жа Катарина де 16/2 Альбукерке (Португалия) г-жа Франсес Радя (Израиль/Великобр итания); г-жа Элеонора Зиелинска (Польша) Доказательством того, что Совет ООН по правам человека как международный институт, через свои механизмы оказывает воздействие на правозащитное измерение мирового политического процесса, может служить обновление работы специальных процедур и экспертных механизмов ООН. С принятием Кодекса поведения специальных процедур эффективность их работы значительно повысилась. Бесспорно, существование определенных страновых мандатов оправдано и порой необходимо, как это имело место в отношении назначения специальных докладчиков по вопросу о положении в области права человека в Сомали162 и Судане163. Постоянное привлечение внимания мировой общественности к проблемам грубого нарушения целого ряда прав человека привело к конкретным переменам в этих странах. Случалось и так, что повлиять на ситуацию в рамках странового мандата было невозможно вследствие специфики политического строя государства. Например, Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в КНДР не имеет права въезда в Северную Корею после того, как он заявил о систематическом нарушении прав человека, публичном преследовании и угнетении граждан в этой стране. Представителями гражданского общества и НПО принято рассматривать специальных докладчиков как «современных героев борьбы за дело прав человека». Специальные докладчики ведут мониторинг и исследования, готовят доклады и рекомендации, которые становятся достоянием общественности, посещают 162 163 страны, принимают жалобы, Human Rights Council resolution 12/26 Human Rights Council resolution 11/10 127 отслеживают реакцию правительств и т.д. Несмотря на критику со стороны правительств, несогласных с их выводами, специальные докладчики стремятся открыто обсуждать те или иные проблемы, во всеуслышание говорят о пытках и произвольных казнях (например, в отношении событий в Мьянме и Судане), пытаясь оказывать определенное влияние на ситуацию в странах. Несмотря на неоднозначность оценки роли специальных процедур как со стороны правительств, так и со стороны гражданского функционирование некоторых специальных процедур общества, выносит на суд общественности до этого «закрытые» правозащитные темы. Речь идет о таких специальных механизмах, как Рабочая группа по произвольным задержаниям, Рабочая группа по насильственным или недобровольным исчезновениям, Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях, Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Специальный докладчик по вопросу о положении правозащитников, Специальный докладчик по вопросу о пытках и других жестоких, обращения и бесчеловечных наказания. или Сложно унижающих назвать достоинство государства видах постсоветского пространства, Азии, Латинской Америки или Африки, которые бы не сталкивались с проблемами, которыми занимаются перечисленные спецпроцедуры. И неудивительно, что доклады названных специальных докладчиков подвергают критике многие государства. Специальные докладчики «держат руку на пульсе» и в отношении международных конфликтов, в ходе которых происходит нарушение прав человека. Находит свое отражение в правозащитном поле ООН и сложная проблематика ближневосточного политического урегулирования. Действие мандата Специального докладчика по вопросу о положении в области прав 128 человека на палестинских территориях, оккупируемых с 1967 года, четко привязано к «концу израильской оккупации»164. Влияние института специальных докладчиков трудно переоценить. Например, по итогам посещения Специального докладчика по вопросу независимости судей и адвокатов Мальдивских Островов впервые в истории этой страны в июне 2007 года на должность судьи была назначена женщина. В Соглашении о мире в Кот-д’Ивуаре было внесено положение о внутренне перемещенных лицах (ВПЛ) после того, как представитель Генерального секретаря по вопросу о правах человека ВПЛ внес рекомендации о разработке стратегии о защите ВПЛ. В 2007 году Советом ООН по правам человека был учрежден Экспертный механизм ООН по правам коренных народов. Данный механизм состоит из пяти экспертов (включая экспертов от коренных народов). Являясь консультативным органом Совета, Экспертный механизм способствует более внимательному осмыслению положений Декларации ООН о правах коренных народов, принятой Генеральной Ассамблеей в сентябре 2007 года (в ходе разработки данной Декларации многие государства, среди них США, Австралия и Канада, высказывались против ее принятия), предоставляет тематическую экспертизу по правам коренных народов, исследует право коренных народов на участие в процессе принятия решений. Подчеркивая значимость учреждения Экспертного механизма, следует все же отметить, что создание Экспертного механизма затронуло давние «болячки» многих нерешенных политических конфликтов. Так, например, в ходе четвертой сессии Экспертного механизма был поднят вопрос о принадлежности армянам Западной Армении, находящейся под контролем Турции. Президент Молодежной ассоциации финно-угорских народов Алексей Цыкарев на той же четвертой сессии Экспертного механизма затронул вопрос о трактовке в России 164 Commission on Human Rights resolution 1993/2 A (“until the end of the Israeli occupation”). 129 самого понятия «коренной народ» и указал на отсутствие в национальных республиках действующих механизмов для участия коренных народов в принятии решений. Конец 2010 – первая половина 2011 гг. ознаменовались революционными и, надо честно признать, неожиданными для специалистов-международников тектоническими сдвигами в Северной Африке и на Ближнем Востоке, приведшими к смене руководства в ряде стран региона. Эти события, еще раз убедительно подтвердившие тенденцию усиления роли общественных процессов в жизни государств, а следовательно, и формировании их политики на международной арене, заставляют по-новому взглянуть на весь комплекс деятельности международных правозащитных организаций, переосмыслить многие методы и инструменты их работы. Выполнению этой масштабной и непростой задачи, по всей видимости, предстоит уделить приоритетное внимание в ближайшие годы. Реагируя на данные события, многие специальные докладчики выразили свою позицию по поводу необходимости проведения демократических реформ в регионе. Так, в ходе пятнадцатой специальной сессии Совета в феврале 2011 года165 и шестнадцатой специальной сессии Совета в апреле 2011 года166 все специальные докладчики указали на нарушение прав человека соответственно в Ливии и Сирии, использование властями этих стран силы против мирных демонстрантов и призвали к проведению расследования случаев нарушения прав человека. Эксперты многих специальных механизмов ощущают потребность в более глубоком изучении оппозиции в странах, ее идеологической и См.: Statement delivered on behalf of all Special Procedures mandate holders of the United Nations Human Rights Council at the Fifteenth Special Session of the Human Rights Council on the human rights situation in the Libyan Arab Jamahiriya. URL:http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10763&LangID=E (дата обращения: 01.11.2011). 166 Statement of all special procedures mandate holders of the United Nations Human Rights Council at the sixteenth Special Session of the Human Rights Council on the situation of human rights in the Syrian Arab Republic. Geneva, 29 April 2011. Statement delivered by the Special Rapporteur on the right to food, Mr. Olivier De Schutter. URL:http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10967&LangID=E (дата обращения: 01.11.2011). 165 130 финансовой базы, степени влияния на СМИ, выявлении перспективных лидеров на предмет дальнейшей с ними работы по разным каналам, а также в изучении тенденций развития политических процессов в масштабах Европы, Латинской Америки, Азии, Африки. В 2005 году на двенадцатом ежегодном совещании обладателей мандатов специальных процедур было принято решение относительно учреждения Координационного комитета (КК). Главной функцией Комитета является продуктивное содействие процессу обеспечения четкой координации деятельности мандатариев, выполнение роли связующего звена между мандатариями и Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека, развитие контактов между разветвленной системой органов ООН по правам человека и гражданским обществом, повышение статуса самой системы специальных процедур. Мандат КК был изменен после его создания, в основном в отношении событий, происходящих в формате Совета ООН по правам человека, и налаживания более тесного диалога и сотрудничества между различными мандатариями. Главная задача КК состоит в выполнении следующих функций: усиление работоспособности и независимого функционирования обладателей мандатов и упрощение исполнения их работы; оказание всесторонней поддержки обладателям мандатов в рамках обмена полезным опытом касательно их методов работы; обсуждение в формате Совета ООН по правам человека затруднений, которые испытывают обладатели мандатов (чтобы затруднения функционирования широкой системы специальных процедур принимались во внимание при реформировании правозащитного сектора ООН, а также при информировании относительно прогресса в этом направлении); инициативная констатация ряда вопросов, которые вызывают определенные затруднения при исполнении мандата рабочих групп, и содействие решению частных вопросов или вопросов, вызывающих общие затруднения; 131 конструктивный обмен полезной и важной информацией, в том числе постоянное информирование мандатариев о работе коллег; привлечение внимания к специальным процедурам и пробуждение заинтересованности в сотрудничестве с ними; поиск новых, прогрессивных способов повышения информированности о системе специальных процедур и ее работе; обсуждение проектов повестки дня для использования на ежегодном заседании экспертов, изучающих специальные процедуры, и разработка доклада для этого совещания. Состав Координационного комитета формируется по итогам проведения ежегодного совещания обладателей мандатов специальных процедур, проводимого, как правило, в июне. Председатель прежнего Координационного комитета продолжает работать в Комитете и в следующем году как член ex officio. При избрании членов Комитета обладатели мандатов принимают во внимание необходимость соблюдения грамотного гендерного и регионального баланса, а также, при возможности, взвешенного представительства тематических и страновых специальных процедур. В своей деятельности Комитет использует поддержку Группы по вопросам информации и Управления отдела специальных процедур Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. Со времени своего образования Координационный комитет инициировал обсуждение и принял конкретные меры в отношении ряда вопросов, среди них: обзор страновых и тематических мандатов Совета ООН по правам человека; участие обладателей мандатов в сессиях Совета ООН по правам человека; проведение консультаций с обладателями мандатов; ежегодное совещание представителей специальных процедур; проведение совместных миссий / выпуск докладов; 132 налаживание сотрудничества с договорными органами ООН, НПО и другими партнерами; проведение брифингов во главе с Председателем и при участии членов КК в рамках заседаний Сети безопасности человека, созданной в рамках ООН; вопросы, относящиеся к рассмотрению сотрудничества между обладателями мандатов. Координационный комитет показал высокую эффективность и результативность в процессе обзора системы специальных процедур, который проводился Рабочей группой по обзору. С целью содействия последовательному развитию всей системы специальных процедур Комитет вносил и вносит существенные замечания по вопросам совершенствования и рационализации широкого круга мандатов, их задач и функций, механизмов действия. Комитет дает полезные рекомендациями экспертам относительно проведения процедуры рассмотрения жалоб в Совете ООН по правам человека. Цель работы Комитета на протяжении долгого времени заключалась в том, чтобы на основе обзора всех мандатов сформировалась более работоспособная и прозрачная система специальных процедур. Внедрение нового механизма – универсального периодического обзора (УПО), ставшего основной составляющей реформы ООН в правозащитной сфере и главным механизмом Совета, вызвало оживленные дискуссии, хотя у большинства стран в начале реформы правозащитного сектора ООН не было четкого понимания в отношении конкретных параметров обзора. В результате по многим пунктам позиции государств строились на основе довольно расплывчатых положений базовой резолюции ГА ООН 60/251 и изобиловали общими формулировками. Конкретную схему проведения УПО в ходе сессии предложили только представители Мексики: назначить от каждой из 47 стран – членов СПЧ по независимому эксперту и разделить их с учетом географического положения, правовых систем и прочих факторов на 4 группы (12 + 12 + 12 + 11); каждая группа экспертов должна «проверить» 16 стран в год 133 (итого – 3 года на обзор всех стран – членов ООН); заседания групп должны длиться не менее 2 недель в год; итоги обзора предполагается выносить на рассмотрение сессии Совета. Вместе с тем расклад сил и позиций прорисовался довольно четко. Европейцы выступали за введение универсальных стандартов оценки правозащитной ситуации во всех странах и примат контрольно-надзорной составляющей в деятельности УПО, тогда как Россия, Индия, Китай, государства ОИК и так называемая «группа единомышленников» высказывались в пользу дифференцированного подхода, учета при оценке положения с правами человека в том или ином государстве его базовых социально-экономических возможностей, а также общей «рекомендательной» направленности работы обзоров. Не было единства и по модальностям дальнейшей работы по созданию механизма УПО. Большинство развивающихся стран высказалось за формализацию этого процесса учреждением межсессионной рабочей группы открытого состава, которая внесет свои предложения в Совет. Европейцы, напротив, работали на максимальное «размывание» этого процесса. На первой стадии разработки механизма обзора они предлагали неформальные консультации под управлением «фасилитатора» с привлечением «широкого круга заинтересованных сторон» (в том числе НПО). На второй стадии, по мнению европейцев, дискуссия должна была перейти в формат рабочей группы открытого состава (РГОС), которой тоже предписывалось быть максимально «открытой». Потребовалось более года сложных многосторонних консультаций и переговоров, прежде чем удалось согласовать основные параметры проведения всеобъемлющих периодических обзоров положения с правами человека во всех без исключения государствах – членах ООН. Принципы и цели, форма и модальности, а также порядок проведения УПО были закреплены в так называемом «пакетном» документе по институциональному строительству механизмов СПЧ, принятом на пятой сессии Совета в июне 2007 года. 134 Процедура универсального периодического обзора изначально рассматривалась странами – членами ООН как механизм, который будет принципиально отличать новый орган – Совет ООН по правам человека от его предшественницы – Комиссии ООН по правам человека167. Максимально четко были очерчены рамки основ обзора. Это – Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, договоры о правах человека, участником которых является государство, его добровольные заявления и обязательства. Под давлением развивающихся стран в документ было включено положение, согласно которому в ходе обзора могут учитываться и применимые нормы международного гуманитарного права. Важнейшим моментом стало то, что в разделе «Принципы» безоговорочно подтвержден межправительственный характер процесса УПО и необходимость полноценного участия в нем рассматриваемой страны на всех стадиях Обзора. Кроме того, подчеркивается, что УПО является механизмом сотрудничества и должен основываться на объективной и надежной информации, проводиться на неизбирательной, конструктивной, неконфронтационной и неполитизированной основе, с учетом уровня развития и специфики стран. В целом на укрепление сотрудничества сориентированы и цели обзора, движение к которым следует вести, в том числе, через укрепление соответствующего национального правозащитного потенциала государств, обмен наилучшей практикой и опытом, поощрение взаимодействия с Советом и другими правозащитными органами ООН. Удалось принять и достаточно необременительную периодичность обзора, которая поддерживает принципы универсализма и равного отношения ко всем государствам. Государства проходят обзор раз в четыре года, по 48 167 Alston P., Morgan-Foster J., Abresch W. The Competence of the UN Human Rights Council and its Special Procedures in relation to Armed Conflicts: Extrajudicial Executions in the ‘War on Terror // The European Journal of International Law, Vol. 19. – P. 184-209. 135 государств в год, причем члены Совета обязаны пройти обзор в течение срока их членства. Принципиально важным моментом стало закрепление двухэтапной модели обзора. Непосредственное рассмотрение национального доклада о положении с правами человека в конкретном государстве происходит в формате интерактивного диалога с правительственной делегацией в Рабочей группе по проведению УПО. Участниками этого диалога являются исключительно государства. Неправительственные организации могут лишь присутствовать в зале заседаний без права участия в дискуссии. Формальное утверждение доклада проходит на пленарном заседании Совета, где свои комментарии по принимаемому докладу могут высказать и представители гражданского общества. Для облегчения обзора каждого государства из числа членов Совета создается группа из трех докладчиков – так называемая «тройка». Важным результатом переговорного процесса по модальностям УПО стала договоренность о форме и характере итогового документа обзора. Он состоит из двух частей: доклада Рабочей группы по проведению УПО о ходе обзора страны и ответов этой страны на полученные замечания и рекомендации. Никаких специальных процедур принятия доклада не предусмотрено: для его одобрения достаточно согласия простого большинства членов СПЧ. Рекомендации, с которыми проходящее процедуру обзора государство согласно, соответствующим образом фиксируются в докладе; другие рекомендации и возможные ответные замечания государства также отмечаются в итоговом документе. Основную ответственность за имплементацию рекомендаций УПО и сотрудничество с данным механизмом должны нести сами государства, однако и международное сообщество может принимать в этом участие, в том числе и в плане технической помощи. Оценка выполнения рекомендаций обзора должна проводиться в ходе последующего обзора, однако на усмотрение Совета оставлены возможные «особые» меры по итогам. Совету предписано 136 «соответствующим образом» рассматривать случаи систематического отказа государства сотрудничать с процедурой УПО. Запуск УПО подстегнул интерес к правам человека как на международном уровне, так и в государствах, особенно на стадии подготовки к процедуре Обзора. Без преувеличения можно сказать, что начало функционирования нового механизма стало еще одним фактором, работающим на укрепление прав человека, усиление влияния данной проблематики почти на все сферы международной жизни. Первые пять сессий УПО задали высокую планку качества подготовки национальных докладов, уровня делегаций и их готовности к интерактивному диалогу по всему спектру вопросов, относящихся к правам человека. В процессе подготовки национальных докладов, как правило, было задействовано большое число министерств и ведомств, включая минюсты, минобороны, МВД, МИДы, минсоцразвития, минобразования, минздравы, национальные комиссии по правам человека168. Координацией межведомственного взаимодействия занималось либо «ведущее» министерство (чаще всего Минюст или МИД), либо создавались межучрежденческие целевые группы/комиссии; также задействовались уже существующие структуры по подготовке национальных докладов в так называемые договорные органы ООН по правам человека. Для эффективной подготовки национальных докладов на сессии УПО всеми без исключения государствами были проведены несколько раундов встреч и консультаций с представителями гражданского общества, национальными институтами по правам человека. Это является одним из институциональных требований УПО, и почти все прошедшие УПО государства подробно освещали этот момент либо в инициативном порядке, либо отвечая на соответствующие вопросы. 168 Впервые Рабочая группа была созвана в апреле 2008 г. для осуществления обзора положения с правами человека в Бахрейне, Тунисе, Индонезии, Великобритании, Бразилии, Алжире, Нидерландах, Чехии, Эквадоре, Марокко, Финляндии, Индии, Филиппинах, Польше, ЮАР и Аргентине. 137 Формат делегаций в ходе проведения обзора в Рабочей группе почти у всех стран носил межведомственный характер. Состав делегаций отдельных стран достигал 30–40 человек, причем более половины делегаций возглавляли министры, чаще всего – юстиции. Дискуссии в ходе сессий Рабочей группы СПЧ по проведению УПО и на заседаниях самого Совета наглядно показали, что ни одна из стран мира не свободна от проблем в правозащитной сфере. Ни одному из отчитывавшихся государств, включая страны, обычно считающиеся «благополучными», не удалось избежать своей доли критических замечаний. По понятным причинам степень интереса к докладам различных государств значительно варьировалась. Это сказалось на количестве и качестве рекомендаций, сделанных в адрес той или иной страны (от 25 до 140). При этом среднее число рекомендаций проходящей обзор стране от сессии к сессии только возрастает. Примечательно, что и последующая реакция проходящих обзор государств на рекомендации была не одинаковой: от незамедлительного согласия уже на стадии Рабочей группы выполнять все без исключения рекомендации до рекомендации в скрупулезного ходе анализа пленарного и заседания письменных и согласия ответов на выполнять действительно выполнимое. При этом «формула» ответа на полученные рекомендации у отдельных стран существенно различалась, что дало основание говорить о целом ряде национальных «моделей» реагирования169. Оценивая характер дискуссии, в целом можно констатировать, что развивающиеся страны, ожидая критики Запада, правильно выбрали стратегию на выстраивание диалога в позитивно-конструктивном ключе с элементами дозированной самокритики. Важно, что уже на начальной стадии обзора созданы прецеденты, которые в последующем можно будет использовать для Абашидзе А.Х., Гольтяев А. Универсальный периодический обзор ситуации с правами человека в США = Universal periodic review of the human rights situation in the USA: воспримет ли Вашингтон справедливую критику мирового сообщества? // РУДН. – М: Изд-во РУДН, 2011, – С. 34. 169 138 поддержания конструктивного тона УПО при солирующей роли государств. Четко прослеживалось тематическое «разделение труда» среди делегаций Евросоюза, когда каждая европейская страна «отвечала» за определенную группу прав в своих вопросах к членам других региональных групп. Отличительной характеристикой первых пяти сессий УПО стала групповая солидарность и взаимная поддержка африканских и азиатских стран. Они брали если не качеством, так количеством, массированно выступая в поддержку друг друга с комплиментарными заявлениями, уравновешивая тем самым, а иногда и заглушая критические оценки Запада. Активность делегаций развивающихся стран в ходе рассмотрения положения с правами человека в западных государствах в основном обусловливалась интенсивностью и качеством их контактов с этими странами или особыми отношениями с ними. Неудивительно, что высокая активность наблюдалась, например, при рассмотрении положения в Великобритании и Франции. В то же время гораздо меньший интерес вызвала Польша, почти не были слышны голоса развивающегося мира при рассмотрении положения на Украине. Для облегчения участия развивающихся стран в механизме УПО и для поддержки последующих мер по его итогам созданы два финансовых механизма: Целевой фонд добровольных взносов для универсального периодического обзора и Добровольный фонд по оказанию финансовой и технической помощи170. В 2011 году через процедуру УПО прошли все 192 страны, являвшиеся членами ООН. В результате к середине 2012 года будет составлен документ, позволяющий сравнить положение с соблюдением прав человека в различных странах по всему миру. В итоге отметим, что с принятием Кодекса поведения специальных процедур эффективность их работы значительно повысилась. Благодаря 170 Резолюция Совета ООН по правам человека 6/17. 139 универсальному периодическому обзору Совет ООН по правам человека может оказывать воздействие на правозащитную ситуацию в том или ином государстве мира, привлекая к ней всеобщее внимание путем ее изучения и обсуждения. Тем самым Совет оказывает воздействие и на поведение государств, добиваясь соблюдения международных договоренностей в области защиты прав человека, выделения основных направлений взаимодействия (техническая и консультационная помощь, разработка правозащитных стандартов) и усиления многостороннего подхода в решении правозащитных проблем. Опираясь на теорию рационального поведения, мы рассматриваем акторов мировой политики в качестве рациональных субъектов, сталкивающихся с ограничением в осуществлении выбора. Существование СПЧ облегчает выбор. Совет ООН по правам человека увеличивает информированность, сокращает трансакционные определенное возможных действий, поле издержки, иначе говоря, предлагает увеличивает эффективность отношений сотрудничества. Посредством УПО Совет без принудительной силы выступает в качестве своего рода инструмента корректировки и укрепления прозрачности политики государств в правозащитной сфере. Р. Аксельрод, один из основоположников либерального институционализма, показывает, что «отношения сотрудничества действительно могут возникнуть в мире эгоистов в отсутствие принуждающей силы». Для этого необходимо, чтобы «акторы сталкивались с большой вероятностью взаимодействия вторичного взаимодействия, учитывались ими в а результаты долгосрочной предстоящего перспективе»171. В долгосрочной перспективе поведение, базирующееся на сотрудничестве, является, согласно либеральным взглядам, наилучшей стратегией. 171 Axelrod R., Donnant-Donnant. Theorie du comportement cooperatif. Paris, 1992. – P.47. 140 2.3 Открытость по отношению к сотрудничеству с негосударственными субъектами (НПО) и проведение программ помощи и оказания технических услуг государствам – членам ООН А. Комиссия. В 1953 году США оставляют преимущественное руководство сферой в области прав человека в ООН. США предложили план действий для альтернативного руководства. Этот план имел три основных компонента: годовые отчеты по странам УВКПЧ, консультационные услуги, а также глобальные исследования. Годовые отчеты по странам не могли формироваться вследствие отсутствия политической воли целого ряда государств – членов ООН. Консультационные услуги по правительственным запросам имели место быть, но никогда не составляли основную программу работы Комиссии. С 1953 до 1962 г. только Коста-Рика и Гаити обратились за консультативной помощью в решении внутренних проблем прав человека, и ни одно государство не сделало это в 1970-х. Три правительства запросили Комиссию о технической помощи в 1980-е (Боливия, Экваториальная Гвинея и Уганда). После предоставляющие окончания холодной добровольные войны, финансовые западные правительства, консультационные услуги, особенно отмечали тему демократизации. Так, в 1990-х Болгария, Монголия, Парагвай и Румыния получили поддержку Комиссии в разработке конституций и проведения выборов. Большая часть такого рода квалифицированной помощи была передана в ведение Управления Верховного комиссара ООН по правам человека после его создания в 1993 году. Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (далее – УВКПЧ) как универсальный орган в этой области отвечает за руководство программой ООН в области прав человека и за поощрение и защиту этих прав, предусмотренных Уставом Организации Объединенных Наций и международным правом прав человека172. 172 Тихонов А.А. Верховный комиссар ООН по правам человека/ А.А.Тихонов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 1. – С. 37–57. 141 В основу системы УВКПЧ положены представления мирового сообщества об уважении и соблюдении прав каждого человека. УВКПЧ стремится обеспечивать защиту прав человека для всех людей, расширять полномочия и возможности для осуществления их прав и помогать ответственным за соблюдение этих прав добиваться их реализации173. Управление предоставляет техническую помощь, консультационные услуги и ведет работу в области прав человека на местах. Основную долю бюджета УВКПЧ составляют взносы государств. Так, в 2005 году правительство Российской Федерации приняло решение о ежегодном выделении добровольного взноса в размере $2 млн в бюджет Управления Верховного комиссара ООН. Кроме финансирования из регулярного бюджета некоторые мероприятия и программы УВКПЧ получают средства из внебюджетных источников. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека: a) содействует обеспечению всеобщего осуществления всех прав человека, воплощая в практические дела волю и решимость мирового сообщества, выразителем которых является ООН; b) играет ведущую роль в вопросах прав человека и подчеркивает важность прав человека на международном и национальном уровне; c) содействует развитию международного сотрудничества в вопросах прав человека; d) стимулирует и координирует действия в области прав человека в рамках всей системы Организации Объединенных Наций; e) содействует обеспечению всеобщей ратификации и применения международных норм в области прав человека; f) содействует разработке новых норм в области прав человека; g) оказывает поддержку органам по правам человека и органам по наблюдению за соблюдением договоров; h) реагирует на серьезные нарушения прав человека; 173 Ayala Lasso J. Defining the Mandate / J. Ayala Lasso // Harvard International Review. 1994/95. - P. 38-41. 142 i) принимает превентивные меры в области прав человека; j) содействует созданию национальных инфраструктур в области прав человека; к) осуществляет мероприятия и операции в области прав человека на местах; l) предоставляет просветительские и информационно-консультационные услуги и оказывает техническую помощь в области прав человека174. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека возглавляется Верховным комиссаром в ранге заместителя Генерального секретаря ООН. Верховный комиссар ООН по правам человека подотчетен Генеральному секретарю175. Являясь главным должностным лицом ООН в области прав человека, Верховный комиссар выступает как моральный авторитет, своего рода «голос» жертв. Он обеспечивает выполнение задач и утверждает ценности Управления, определяет его приоритеты и направляет работу176. Верховный комиссар выступает с публичными заявлениями и призывами в отношении ситуаций и кризисов в области прав человека; ведет диалог с правительствами в целях улучшения защиты прав человека на национальном уровне; совершает многочисленные поездки, чтобы удостовериться в том, что послания в области прав человека слышны во всем мире и чтобы услышать голоса тех, чьи права попираются, а также встретиться с активистами. В июле 2008 года Генеральная Ассамблея ООН без голосования одобрила предложение Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна назначить Наванетхем Пиллэй (Южная Африка) новым Верховным комиссаром ООН по правам человека. Ее четырехлетний срок начался 1 сентября 2008 года. Под руководством Генерального секретаря ООН Верховный комиссар ООН по правам человека разрабатывает и представляет доклады Совету ООН «Организационная структура Секретариата Организации Объединенных Наций» (ST/SGB/1997/5) URL:http://www.un.org/ru/rights/issues/structure.shtml (дата обращения: 01.11.2011). 175 International Commission of Jurists, International Commission of Jurists Trial Observation Manual / Chtelaine, 2002. 176 Рубина И.Е. Права человека в международном праве: понятие и функции / И.Е.Рубина // Международное право. – 2001. – № 10. – С. 91–95. 174 143 по правам человека и через ЭКОСОС направляет их Генеральной Ассамблее ООН. Для обеспечения уважения прав человека и предупреждения их нарушений во всем мире Верховный комиссар вступает в контакт с правительствами и главами государств. В формате системы ООН Верховный комиссар предпринимает меры по упорядочению работы данного механизма ООН по правам человека для повышения его эффективности и оперативности177. В 1947 году во время своей первой сессии Комиссия ООН по правам человека учредила Подкомиссию по предупреждению дискриминации и защите меньшинств с целью ведения исследований (преимущественно на базе Всеобщей декларации прав человека) и разработки рекомендаций Комиссии ООН по правам человека относительно предотвращения дискриминации любого характера и защиты расовых, языковых, религиозных, национальных меньшинств, а также для исполнения любых других функций, которые могут быть ей поручены со стороны ЭКОСОС или Комиссии ООН по правам человека. С июля 1999 года Подкомиссия стала именоваться Подкомиссией по поощрению и защите прав человека. В Подкомиссии работали 26 известных экспертов в области прав человека, которые избирались Комиссией ООН по правам человека на четыре года. Члены Подкомиссии, хотя их кандидатуры предлагали государства – члены ООН, обязаны были выступать исключительно в личном качестве и не представлять интересы тех или иных государств. Подкомиссия собиралась на ежегодные сессии, которые длились четыре недели. На сессиях должны были присутствовать члены Подкомиссии или их заместители, наблюдатели, назначаемые государствами, а также сотрудники специализированных органов и учреждений ООН, межправительственных организаций и НПО. 177 Гаврилов В.В. Содействие ООН выработке межгосударственных соглашений в области прав человека / В.В.Гаврилов // Проблемы российского государственного строительства и законодательства. – Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1994. – С. 148–158. 144 Подкомиссия рассматривала очень широкий спектр вопросов по тематике прав человека и представляла собой тот орган, который способствовал началу дискуссии по новым, еще не изученным проблемам в области прав человека и акцентировал внимание Комиссии ООН по правам человека на «не здоровой» ситуации с правами человека в определенных странах. Подкомиссия создала пять рабочих групп, которые совещались перед каждой сессией: Рабочую группу по сообщениям; Рабочую группу по ситуациям (рассматривала конкретные сообщения о нарушениях прав человека и сообщала Комиссии ООН по правам человека о тех сообщениях, которые наиболее точно свидетельствовали о систематических нарушениях прав человека (процедура 1503); Рабочую группу по вопросу о рабстве, включая эксплуатацию детей третьими лицами; Рабочую группу по вопросам коренного населения; Рабочую группу по меньшинствам. Подкомиссия могла инициировать создание сессионных рабочих групп с целью рассмотрения определенных вопросов, включенных в повестку дня. Каждая рабочая группа составляла доклады и представляла их на рассмотрение Подкомиссии. Также Подкомиссия имела право назначать из ряда своих членов специальных докладчиков, которые должны были проводить исследования по конкретным проблемам. Докладчики готовили доклады по следующим темам: универсальность выполнения положений международных договоров по правам человека; коррупция и, как следствие, ее влияние на осуществление в полной мере прав человека, в частности, экономических, социальных и культурных прав; возвращение имущества и жилья при возвращении беженцев и внутренних перемещенных лиц; традиционные методы обрядов, касающиеся здоровья женщин и девочек; права человека в контексте генома человека; недопущение нарушений целого ряда прав человека, которые совершаются при использовании стрелкового оружия178. 178 Doug Brooks. In search of adequate legal and regulatory frameworks // Journal of International Peace Operations 2(5). - P. 4-5. 145 По вопросам, относившимся к ее собственному ведению, Подкомиссия инициировала принятие собственных резолюций и решений. По иным вопросам – разрабатывала проекты резолюций и решений для тщательного рассмотрения Комиссией ООН по правам человека и ЭКОСОС. В 1960-е Комиссия стала координационным центром для работы правозащитных НПО. Это было естественным развитием, учитывая растущее число неправительственных организаций по правам человека. Сложности, связанные с наделением консультативным статусом неправительственных организаций, то есть правом НПО присутствовать и участвовать в совещаниях ООН, были перенесены в другой орган ООН – в ЭКОСОС. В Комиссии ООН по правам человека часто проявлялась заметная напряженность в отношениях между НПО, стремящимися осветить явные и конкретные нарушения прав человека, и государствами, желающими тщательно контролировать все поступающие в ООН факты. Эта напряженность нередко выливалась в лишение НПО консультативного статуса при ЭКОСОС ООН. Из-за своих выступлений на заседаниях Комиссии такие НПО, как «Международная организация христианской солидарности», «Транснациональная радикальная партии» и «Репортеры без границ», имели проблемы с посещением заседаний Комиссии, их статус неоднократно пересматривался. Важно подчеркнуть сам факт: в работе Комиссии ООН по правам человека как выразители мнения гражданского общества активно участвовали всевозможные неправительственные организации. НПО выступали в качестве определенного связующего звена между представителями гражданского общества и Комиссией ООН по правам человека. НПО в своей работе с многочисленными государственными и межгосударственными организациями были существенным источником информации, необходимой для совершенствования и улучшения разнообразных тематических и страновых мандатов специальных процедур. Кроме этого, согласно семьдесят пятому 146 правилу процедуры Комиссии ООН по правам человека179, НПО (при наличии консультативного статуса при ЭКОСОС) имела право наблюдать за открытыми (публичными) встречами Комиссии и ее вспомогательных органов. А в соответствии с семьдесят шестым правилом180, обладающая консультативным статусом НПО имела право консультировать Комиссию ООН по правам человека или ее комитет в случае поступления просьбы от самой Комиссии или от данной НПО. По просьбе Генерального секретаря ООН и с одобрения Комиссии НПО, имеющая консультативный статус, могла выступить на открытом заседании Комиссии. Работа НПО была важным элементом при изучении случаев нарушения прав человека, при этом факты, сообщенные НПО, часто контрастировали с правительственными заявлениями. Чтобы показать, каким было участие НПО в последние годы работы Комиссия, отметим, что на 61-й сессии Комиссии были аккредитованы 261 неправительственная организация, во время сессии они сделали 354 письменных заявления, 476 отдельных устных заявлений и 61 совместное устное заявление181. НПО активно работали со специальными процедурами Комиссии. Все НПО и представители гражданского общества имели доступ к специальным процедурам независимо от того, имели они или нет консультативный статус при ЭКОСОС. НПО могли работать со специальными процедурами в шести различных сферах: а) представление информации по отдельным случаям, б) предоставление информации по конкретным вопросам прав человека, с) оказание поддержки при страновом визите специальной процедуры, г) облегчение деятельности специальных процедур на местах, д) участие в ежегодном совещании мандатариев, е) приглашение мандатариев для участия в собственных инициативах. Однако и участие НПО в работе Комиссии не сделало Комиссию мощным защитником прав человека. URL:http://www2.ohchr.org/english/bodies/rules5.htm (дата обращения: 01.11.2011). Там же. 181 “Working with the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights: A Handbook for NGOs,” Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, HR/PUB/06/10.pg 40. 179 180 147 Б. Совет. При общем реформировании Комиссии ООН по правам человека реформа коснулась и Подкомиссии по поощрению и защите прав человека. Вопрос о Подкомиссии обсуждался в ходе общего диалога по мандатам, переданным Совету «в наследство» от Комиссии. Развивающиеся страны в целом выступали за сохранение существующих функций и полномочий Подкомиссии (особенно в этом усердствовали кубинцы, для которых этот орган – важный инструмент давления на США). Евросоюз предлагал их коренной пересмотр и выступал за усиление роли НПО. Американцы открыто агитировали за упразднение Подкомиссии. В соответствующем русле делались и предложения по срокам и формату ее сессий – от 5 дней (США) до 1,5 месяцев (Куба). Большинство стран активно поддерживали идею учреждения в рамках Совета аналогичного Подкомиссии экспертного органа с широкими исследовательскими функциями при сохранении запрета экспертному органу принимать страновые резолюции и отвергали инициативу некоторых стран ограничить членство в нем двумя сроками подряд. В результате было достигнуто соглашение о том, что в августе 2006 г. Подкомиссия проведет свою заключительную сессию (3–4 недели в зависимости от решения членов этого органа), на которой подведет итоги работы и вынесет рекомендации по модальностям своего преемника – нового экспертного органа СПЧ. Соответствующие положения были закреплены в итоговой резолюции. Заменивший Подкомиссию Консультативный комитет Совета по правам человека был учрежден Советом по правам человека 18 июня 2007 г. (резолюция 5/1). Генеральная Ассамблея своей резолюцией 62/219 от 22 декабря 2007 г. одобрила это решение. Консультативный комитет состоит из 18 экспертов (по 5 – от стран Африки и Азии, по 3 – от стран Латинской Америки и Карибского региона и Западной Европы и 2 – от Восточной Европы), избираемых на 3 года с возможностью однократного переизбрания. По состоянию на начало 2012 г. в Комитет входят эксперты из Никарагуа, 148 Чили, Пакистана, Китая, Южной Кореи, Франции, Гватемалы, Германии, Азербайджана, Нигерии, Уганды, России182, Филиппин, Японии, Маврикия, Марокко, Швейцарии и Египта. Комитет проводит две сессии в год, в общей сложности 10 дней: 5 дней в первую неделю августа и 5 дней на последней неделе января. Первая сессия Консультативного комитета состоялась с 4 по 15 августа 2008 года в Женеве. Основной задачей Комитета является предоставление экспертных знаний и консультирование Совета по вопросам прав человека. Сфера рекомендаций Консультативного комитета ограничивается тематическими вопросами, связанными с мандатом Совета: поощрение и защита всех прав человека. Комитет может и не принимать соответствующие резолюции или решения, но члены Комитета имеют полномочия выносить на рассмотрение Совета определенные предложения по поводу дальнейшего повышения эффективности его процедуры, а также различных научных исследований, связанных с работой Совета. Консультативный комитет разрабатывает рекомендации Совету ООН по правам человека, который в свою очередь обращается в Комитет с просьбой о разработке того или иного проекта, как это было, например, в отношении проекта декларации об образовании и подготовке в сфере прав человека. Члены комитета готовят исследования по проблемам налаживания демократического и всецело справедливого международного порядка, ликвидации известной дискриминации лиц, страдающих проказой, и членов их семей, права на питание, защиты гражданских лиц в ходе вооруженных конфликтов, и так далее. Государства – члены Совета (как и не являющиеся членами Совета), всевозможные наблюдатели, специализированные учреждения ООН, другие межправительственные организации и различные национальные правозащитные институты, а также неправительственные организации, должны 182 Российский эксперт – доктор юридических наук, профессор В.А. Карташкин (на начало 2012 года). 149 иметь соответствующее законное право принимать участие в работе Консультативного комитета на базе достигнутых и утвержденных договоренностей о методах работы Совета ООН по правам человека. На сегодняшний день Консультативный комитет Совета ООН по правам человека занимается подготовкой докладов Совету по вопросам о праве народов на мир; ликвидации дискриминации в отношении лиц, страдающих проказой, и членов их семей; без вести пропавших; поощрении прав крестьян и других лиц, работающих в сельских районах; праве на продовольствие; Декларации Организации Объединенных Наций об образовании и подготовке в области прав человека. Обсуждение в Консультативном комитете проходит при содействии всех заинтересованных лиц, таких как представители гражданского общества, ученые, государственные служащие. Консультативный комитет не рассматривает специфические страновые сюжеты, а только дает рекомендации по тематическим ситуациям. Совет стремится изучать страновые сюжеты через механизмы специальных процедур и универсального периодического обзора. Вероятно, в будущем Совет ООН по правам человека будет обращаться в Консультативный комитет за изучением той или иной страновой ситуации. Сейчас это не представляется возможным, так как большинство государств выступают против вмешательства академического и гражданского сообщества в дело принятия решений и обсуждения «чувствительных» правозащитных вопросов. Однако в будущем Совет намеревается обратиться к Консультативному комитету за предварительной разработкой «Всеобщей хартии прав человека», учитывающей интересы различных цивилизаций, народов разных культур, ценностных ориентиров, верований и традиций. Так, в ходе 16-й сессии Совета разработан проект статута и нормативной базы в виде всеобъемлющей Конвенции по правам человека, который будет рассматриваться на будущих сессиях Совета. С учреждением Совета увеличились возможности работы НПО. НПО заявляют о себе как важной силе мировой политики, готовой соперничать за 150 влияние с государствами, невзирая на «священный принцип» национального суверенитета. Деятельность НПО в рамках Совета связана с лоббированием резолюций по острым проблемам прав человека (недавний пример – резолюции по ситуации с правами человека в ходе протестных выступлений в Ливии и Сирии), противодействием принятию резолюций, ограничивающих права человека (недавние примеры – успешное противодействие принятию резолюции по правам человека и культурному наследию, позитивное изменение проекта резолюции по диффамации религии); лоббированием принятия и ратификации новых конвенций (недавний пример – Конвенция по правам инвалидов); лоббированием создания новых институтов (недавний пример – создание Международного уголовного суда и кампания по ратификации его Статута большим количеством государств); лоббированием создания новых специальных процедур (совсем недавние примеры – создание должности специального докладчика по свободе собраний и объединений и создание должности специального докладчика по ситуации с правами человека в Иране); противодействием попыткам ограничить или ликвидировать существующие специальные процедуры (были недавно попытки ограничить мандат специального докладчика по правозащитникам); направлением информации о системных проблемах и конкретных случаях нарушений прав человека специальным докладчикам и другим специальным процедурам, встречами со специальными докладчиками и их представителями во время их визитов в страну; направлением информации о нарушениях прав человека и международного гуманитарного права в ходе вооруженных конфликтов; участием в новой процедуре подготовки и рассмотрения универсального периодического обзора, выступлением на заседаниях Совета во время обсуждения тематических вопросов прав человека и обсуждением проектов резолюций; участием в процедуре рассмотрения периодических докладов государств в договорных органах, в том числе с комментированием этих периодических докладов и направлением своих альтернативных докладов, выступлением во время сессий комитетов; подачей письменных предложений и 151 выступлений в рамках тематических сессий договорных органов, когда обсуждаются, уточняются и развиваются понятия и нормы, содержащиеся в пактах и конвенциях; подготовкой и направлением индивидуальных жалоб в договорные органы; направлением заявок на финансирование проектов и получением средств от специализированных фондов ООН. Отдельно выделяется деятельность НПО во время УПО. Перед рассмотрением того или иного государства в рамках УПО, НПО могут использовать эту возможность для запуска национальной кампании с целью продвижения УПО и привлечения внимания широкой публики и СМИ. УВКПЧ готовит всю информацию, представленную «другими заинтересованными сторонами для проведения УПО», о положении с соблюдением прав человека в рассматриваемом государстве. Под определение «другие заинтересованные лица» подпадает любая организация, в том числе НПО без консультативного статуса ЭКОСОС, местные правозащитные ассоциации и НПО. НПО лоббирует государства, чтобы обратить их внимание на некоторые определенные проблемы и добиться их рассмотрения во время интерактивного диалога. НПО могут также лоббировать и определенные рекомендации. Другие соответствующие заинтересованные стороны могут присутствовать при проведении обзора в рабочей группе. Это означает, что НПО могут наблюдать, однако не имеют права голоса. НПО проводят параллельные слушания во время сессии Рабочей группы, пресс-конференции, выпускают пресс-релизы для выражения своей оценки обзора. До утверждения итогового документа по УПО 20 минут выделяется для заявлений от НПО. НПО заявляют о себе как о важной силе мировой политики, готовой соперничать за влияние с государствами, невзирая на «священный принцип» национального суверенитета. Так, в ходе 16-й сессии Совета в 2011 г. обратила на себя внимание инициатива ряда НПО по учреждению Международного суда по правам человека, прообразом которого должны стать региональные судебные институты, включая Европейский суд по правам человека. 152 В этой связи сегодня работа нашей страны в Совете ООН по правам человека является одним из важнейших направлений российской внешней политики, которое в силу особого статуса России в этом органе, позволяет успешно использовать его возможности для обеспечения наших национальных интересов. На фоне финансового и кадрового преобладания западных государств в ООН России необходимо более активно опираться на гражданское общество в своей международной политике, помогать в образовании и обеспечении деятельности НПО. 153 2.4 Реагирование на нарушения прав человека Если практика нормотворчества Комиссии многими экспертами рассматривается как значительное достижение, то практику защиты прав человека в конкретных государствах-нарушителях многие считают ее большим провалом. Необходимо признать, что Организация Объединенных Наций и ее различные учреждения по правам человека в значительной степени были неэффективны в борьбе с отдельными нарушениями прав человека. Даже юристы-международники сходились во мнении, что большинство процедур Комиссии не могли оказывать воздействие на политику и поведение отдельных стран. Согласно общепринятой точке зрения, КПЧ была не в состоянии решать многие проблемы, на которые она должна была бы срочно реагировать. В тексте решения Комиссии ООН по правам человека от 1947 г. констатируется, что Комиссия не имеет «полномочий предпринимать какиелибо действия в отношении жалоб, касающихся прав человека»183. Данное решение получило одобрение ЭКОСОС, который в своей резолюции 75 (V)184 от 5 августа 1947 г. учредил систему сбора жалоб в особый список, доступ к которому довольно строго ограничивался, в том числе и для членов Комиссии. Однако вышеупомянутая система была преобразована в 50-х гг. прошлого века решениями ЭКОСОС. В течение последующих лет со вступлением в силу резолюции 1235 (XLII)185 от 6 июня 1967 г. и резолюции 1503 (XLVIII)186 от 27 мая 1970 г. удалось достигнуть компромисс, который позволил Комиссии 183 E/600(SUPP). Commission on Human Rights: Report to the Economic and Social Council on the 2nd Session of the Commission, held at Geneva, from 2 to 17 December 1947: 01/01/1948. 184 The Economic and Social Council. 75 (V) Communications concerning human rights. Resolution of 5 August 1947 (document E/505). Resolutions adopted by the Economic and Social Council during its 5th session from 19 July to 16 August 1947. United Nations Bibliographic Information System/Dag Hammarskjöld Library. 185 The Economic and Social Council. 1235 (XLII) Question of the violations of human rights and fundemental freedoms, including policies of racial discrimination and segregation and of apartheid in all countries, with particular reference to colonial and other dependent countries and territories (item 11). Resolution of 6 June 1967. Resolutions : Economic and Social Council official records, 42nd session, 8 May-6 June 1967. United Nations Bibliographic Information System/Dag Hammarskjold Library. 186 The Economic and Social Council. 1503 (XLVIII). Procedure for dealing with communications relating to violations of human rights and findemental freedoms (item 2). Resolution of 27 May 1970. Resolutions : Economic and Social Council official records, resumed 48th session, 11-28 May 1970. United Nations Bibliographic Information System/Dag Hammarskjold Library. 154 ООН по правам человека заниматься рассмотрением «крупномасштабных нарушений прав человека» (gross violations). Первая упомянутая выше резолюция касалась рассмотрения Комиссией и Подкомиссией по дискриминации и защите меньшинств «крупномасштабных нарушений прав человека» в ходе открытой процедуры (что имело схожие черты с разбирательством в отношении происходивших в то время событий в ЮАР и Родезии). Однако следует отметить, что работа Комиссии в рамках резолюции 1235 (так называемой процедуры 1235) подвергалась значительной критике. Так, в период 1970–1991 гг., Комиссия уделяла гораздо больше внимания Израилю, ЮАР (в период апартеида) или Чили при Пиночете, чем другим грубым нарушителям прав человека. Например, Уганды при И. Амине или СССР никогда не были предметом критики, несмотря на систематические и грубые нарушения важнейших прав человека. Единственным африканским государством (не считая ЮАР), которое стало объектом критических резолюций по процедуре 1235, была Экваториальная Гвинея, несмотря на широкое подавление прав человека и даже зверства в некоторых частях этого континента. Пять исламских государств подверглись критическому вниманию, но жесткие меры в таких странах, как Египет, Марокко и Саудовская Аравия избежали какого-либо осуждения. Особо обращает внимание то, что аргентинская хунта, получившая поддержку администрации Рейгана, никогда не обращала на себя критического внимания, несмотря на грубые нарушения прав человека в начале 80-х.187 Во второй из вышеупомянутых резолюций речь шла о системе петиций в отношении нарушений, носивших постоянный характер (a consistant pattern) и рассматривавшихся в ходе исключительно закрытой процедуры в рамках очередных заседаний Рабочей группы Подкомиссии по сообщениям, где рассматривались преимущественно жалобы индивидуальных заявителей188. 187 Lebovic J.H. and Voeten E. The Politics of Shame: The Condemnation of Country Human Rights Practices in the UNCHR // International Studies Quarterly. 50, 4, December 2006. – P. 861-888. 188 См.: Lauterpacht H. International Law and Human Rights/ H.Lauterpacht / London: Stevens and Sons, 1950. 155 В августе 1971 г. Подкомиссия приняла резолюцию 1 (XXIV) 189, определившую конкретные критерии приемлемости, которые в свою очередь требовали подтверждений «постоянного характера» нарушения. Несмотря на то, что жалобы (петиции) в соответствии с этой резолюцией направляются только индивидуально, они проходят процедуру рассмотрения исключительно в контексте повторяющихся и массовых нарушений прав человека. Заявитель по жалобе не должен быть лично жертвой нарушения, но должен обладать прямым и достоверным знанием о нарушении. Условием рассмотрения была ситуация, когда средства внутренней защиты себя исчерпали (за исключением ситуаций, когда средства внутренней защиты не представляются эффективными (реально действующими) или их действие преднамеренно затягивается). В общем и целом согласно процедуре 1503 петицию рассматривает Рабочая группа, которая может направить Подкомиссии свой доклад, которая, в свою очередь, может перенаправить ее в Комиссию, имеющую в распоряжении известную Рабочую группу по ситуациям. После рассмотрения сути жалобы Комиссия может предоставить свое заключение ЭКОСОС, который, как и Генеральная Ассамблея ООН, может выступить с конкретной резолюцией по данному вопросу. Резолюция определяет нарушение и просит государство соблюдать положения Устава ООН. В вопиющих случаях Генеральная Ассамблея ООН может инициировать обсуждение государствами-членами принятие добровольных мер против нарушающего права человека государства. Концепция грубых нарушений прав и основных свобод человека, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека и другими механизмами по защите прав человека, предоставила возможность ссылаться на 189 Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, Resolution 1 (XXIV), U.N. DOC. E/CN.4/1070 at 50-51 (1971). Question of the violation of human rights and fundamental freedoms, including politics of racial discrimination and segregation and of apartheid in all countries, with particular reference to colonial and other dependent countries and territories. URL:http://www1.umn.edu/humanrts/demo/1503Resolution1.html (дата обращения: 01.11.2011). 156 нарушения положений статей 55 и 56 Устава ООН190. И поскольку это так, как соглашаются многие эксперты, не является незаконным, в соответствии со статьями 2–7 Устава191, принимать меры, принуждающие соблюдать права человека в случаях их грубого нарушения. Если следовать логике данной экспертной позиции, такие меры не могут рассматриваться как вмешательство во внутренние дела государств – членов ООН. Впрочем, со временем термин «грубое нарушение прав человека» подвергся модернизации, он стал применяться в случаях, определяемых как массовые и систематические нарушения, при этом степень грубости нарушения в значительной степени перестала приниматься в расчет. Такая трактовка вызвала крайнее возмущение ряда государств, поскольку она привела к политизации термина «грубое нарушение прав человека», в частности, он стал применяться для организации внешнего давления на процесс принятия тех или иных решений относительно сотрудничества того или иного государства с ООН. В 2000 г. ЭКОСОС существенно изменил систему проведения данной процедуры 1503 с целью повышения ее эффективности, содействия диалогу с целым рядом правительств и более результативному обсуждению на последних этапах рассмотрения жалобы Комиссией ООН по правам человека. Рабочая группа по сообщениям Подкомиссии рассматривала полученные от соответствующих правительств сообщения и ответы на них. Если большинством ее состава признавалось наличие разумных и достоверно подтвержденных свидетельств постоянной практики (consistent pattern) грубого нарушения прав человека и основных свобод, то дело направлялось в Рабочую группу по ситуациям Комиссии с целью дальнейшего и более глубокого рассмотрения. Рабочая группа по ситуациям, в свою очередь, принимала решение о причинах возникновения этой ситуации, затем свидетельства и выводы тщательно изучались самой Комиссией. Все данные по этой 190 The Charter of the United Nations. CHAPTER IX: INTERNATIONAL ECONOMIC AND SOCIAL COOPERATION. URL:http://www.un.org/en/documents/charter/chapter9.shtml (дата обращения: 01.11.2011). 191 The Charter of the United Nations. CHAPTER I: PURPOSES AND PRINCIPLES. URL:http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml (дата обращения: 01.11.2011). 157 проблематике носили конфиденциальный характер, их рассмотрение проходило исключительно в закрытом режиме. Таким образом, каждый человек теоретически мог содействовать укреплению и налаживанию условий, обеспечивающих уважение прав человека. Хотя частные лица непосредственно не участвовали в сессиях Подкомиссии и Комиссии ООН по правам человека, они вносили очень существенный вклад в их работу – предоставляли конкретную информацию. Кроме индивидуальных заявителей, ряд неправительственных организаций, имеющих консультативный статус при ЭКОСОС, могли направлять Комиссии сообщения в письменном виде. Неправительственные организации могли получить аккредитацию на участие в сессиях Подкомиссии, проводимых ежегодно, что предоставляло им возможность выступать во время обсуждения пунктов повестки дня определенной сессии. Согласно правилам процедуры 1503, Комиссия наделялась полномочиями проводить рассмотрение систематических и достоверно подтвержденных грубых нарушений прав человека и основных свобод (a consistent pattern of gross and reliably attested violations of human rights), которые совершались в какой-либо стране мира. Отдельные лица или группы лиц, утверждавшие, что они являются жертвами данных нарушений прав человека, могли направить соответствующую жалобу, а равно любые иные лица или группы лиц, располагавшие непосредственными и достоверными сведениями (reliable knowledge) о данных нарушениях. При этом в отношении представления жалобы со стороны неправительственной организации подразумевалось, что она действует добросовестно и согласно признанным принципам прав человека. Подающая жалобу НПО была обязана располагать достоверными и, что не менее важно, непосредственными доказательствами (reliable direct evidence) ситуации, которую она намеревалась изложить. В связи с этим требованием определились четыре этапа работы с соответствующими жалобами. Этап 1. Первичная проверка (представителями секретариата при участии Председателя Рабочей группы по сообщениям). 158 Секретариат занимается проверкой всех жалоб по мере их поступления. Секретариат вместе с Председателем Рабочей группой по сообщениям может отклонить жалобу, если жалоба неполно обоснована и плохо раскрыта. Если жалоба удовлетворяет критериям для прохождения на следующий этап процедуры, она направляется заинтересованному правительству для получения замечаний правительства по жалобе. Ответы соответствующего правительства носят исключительно конфиденциальный характер, и заявитель о них ничего не знает. Этап 2. Рабочая группа по сообщениям. В конце летнего периода своей работы (как правило, в августе) Рабочая группа по сообщениям собирается на сессию для тщательной оценки жалоб, прошедших этап первичной проверки в течение учетного года и переданных конкретному правительству для подготовки замечаний по крайней мере за 3 месяца до созыва сессии Рабочей группы. Рабочая группа рассматривает жалобы и все ответы, полученные от правительств, чтобы акцентировать внимание Рабочей сопровождающиеся группы по ситуациям систематическими и на различные достоверно ситуации, подтвержденными грубыми нарушениями прав человека и основных свобод. В состав Рабочей группы по сообщениям входят пять членов Подкомиссии по поощрению и защите прав человека. Она может отсрочить рассмотрение сообщений для получения ответов правительств и другой дополнительной информации, а также по причинам иного характера. Рассмотрение жалоб Рабочей группой является конфиденциальным. Как правило, рассматриваются только письменные материалы, на заседаниях не могут присутствовать представители правительств и заявители жалоб. Необходимо отметить, что большей части жалоб не удается пройти дальше второго этапа. Правительства ставятся в известность относительно решений Рабочей группы, но заявителям они не сообщаются. Этап 3. Рабочая группа по ситуациям. 159 В начале нового года (как правило, в феврале) Рабочая группа по ситуациям собирается на сессию для рассмотрения ситуаций, о которых сообщила Рабочая группа по сообщениям. Рабочая группа по ситуациям рассматривает также ситуации, которые не были рассмотрены Комиссией ООН по правам человека с периода ее предыдущей сессии (см. следующий этап данной процедуры). На основе всех собранных материалов, полученных после рассмотрения жалоб на предыдущих этапах данной процедуры, Рабочая группа принимает решение относительно действительности (реальности) ситуации, сопровождающейся систематическими и достоверно подтвержденными грубыми нарушениями прав человека и основных свобод. В состав Рабочей группы входят пять экспертов, которые, как правило, назначаются со стороны региональных групп государств из состава Комиссии ООН по правам человека с целью справедливого географического распределения. Рабочая группа располагает широким спектром вариантов рассмотрения представленных на ее суд ситуаций. Например, она может выступить с инициативой рассмотреть ситуацию на сессии Комиссии (в этом случае Рабочая группа обычно дает определенные рекомендации относительно мер для исправления ситуации). Отметим и «альтернативные варианты: Рабочая группа может на неограниченный срок отсрочить рассмотрение ситуации или вообще закрыть дело. Как и на предшествующих этапах, здесь сохраняется режим конфиденциальности и рассматриваются только письменные материалы, чтобы исключить непосредственный контакт с представителями правительств и с авторами жалоб. Правительствам сообщается о решениях Рабочей группы и любых рекомендациях, данных Комиссии. Заявитель и на этом этапе ни о чем не извещается. Этап 4. Комиссия ООН по правам человека. По истечении одного месяца после завершения третьего этапа (как правило, в марте) Комиссия ООН по правам человека на своих закрытых заседаниях рассматривает материалы, переданные Рабочей группой по 160 ситуациям. Представители заинтересованных правительств выступают перед Комиссией и отвечают на задаваемые вопросы. На следующем, тоже закрытом, заседании, которое проводится сразу же после первого, Комиссия обсуждает и принимает окончательное решение. Комиссия располагает различными средствами рассмотрения представленных ей ситуаций. Она принимает решение о продолжении рассмотрения ситуации с учетом любой дополнительной информации, которая ей была направлена, или решает следить за развитием ситуации и назначает для этого независимого эксперта. Комиссия также имеет право прекратить рассмотрение дела согласно с процедурой 1503, или перейти к рассмотрению ее в рамках открытой процедуры, или закрыть данный вопрос при условии отсутствия необходимости в его дальнейшем рассмотрении. Комиссия также может направить рекомендации вышестоящему органу – Экономическому и Социальному Совету. По окончании рассмотрения Комиссией всех представленных ей материалов Председатель в ходе открытого заседания объявляет названия государств, дела которых рассматривались в рамках процедуры 1503, и государств, дела которых не будут рассматриваться в соответствии с этой процедурой. Вопрос конфиденциальности процедуры 1503 Несмотря на то, что автор петиции обязан указывать свое имя при направлении жалобы, обнародовалось, если он имеет жалоба право будет просить, чтобы направляться его имя не заинтересованному правительству. Все материалы, направленные индивидуальными лицами и правительствами, как и решения, которые были приняты на разных этапах процедуры, остаются исключительно конфиденциальными и не подлежат опубликованию. Это относится и к ситуациям, рассмотрение дел по которым было прекращено, если, конечно, ЭКОСОС впоследствии не примет иного решения или конкретное правительство не выразит желания опубликовать все 161 досье по данному делу. Хотя указанные выше правила о конфиденциальности обязательны для всех органов ООН, ведущих рассмотрение жалобы, согласно процедуре 1503, они не могут запретить заявителю публично сообщить о подаче жалобы. Преимущества и недостатки процедуры 1503 Как и многие иные процедуры, процедура 1503 имеет ряд преимуществ и ряд недостатков. Преимущества процедуры 1503 заключаются в том, что автор петиции может направить жалобу против любой страны без проведения проверки относительно ратификации данной страной конкретного договора о правах человека или принятых этой страной оговорок к своим обязательствам по этому договору. После направления жалобы автор петиции может не предоставлять дополнительно другую информацию на следующем этапе – достаточно первоначальной жалобы. При введении в действие процедуры 1503 любая жалоба может дойти до самого высокого уровня механизма, рассматривающего проблемы прав человека в системе ООН, а именно, вплоть до Комиссии ООН по правам человека. Из этого следует, что жалоба теоретически может оказывать весьма существенное давление на государство, чтобы государство инициировало изменение своих законов, политики или практики, которые ведут к нарушению прав человека, гарантированных на международном уровне. Недостатки процедуры 1503 заключаются в том, что автор петиции не информируется относительно решений, которые принимаются на разных этапах этой процедуры, а также относительно мотивов этих решений. Заявитель не информируется и о соответствующих ответах правительства на его жалобу. Время рассмотрения жалобы весьма неопределенно и продолжительно. Кроме этого, при использовании процедуры 1503 отсутствуют какие-либо обязательства, предусматривающие принятие срочных необходимых мер защиты прав человека. 162 В последние годы работы Комиссии ООН по правам человека большая часть критики со стороны государств и экспертов относилась именно к процедуре 1503, многих не удовлетворяли принцип ее конфиденциальности, статус авторов петиций, возможность давить на государство для изменения его законов, политики или практики, и так далее192. В случае нарушения прав человека Комиссия реагировала следующим образом: 1) обсуждала положение прав человека в определенном государстве (не принимая мер по улучшению ситуации с правами человека в этом государстве) или прекращала обзор; 2) продолжала проведение конфиденциального процесса; 3) проводила голосование за предоставление консультационных услуг по улучшению ситуации или выступала с критическим заявлением Председателя (начало этой практики относится к 1988 году); 4) публично осуждала государство. Как правило, степень реагирования Комиссии не соответствовала преступлению. К государствам, пытавшимся слыть «добропорядочными членами» ООН (например, благодаря вкладу в миротворческие операции ООН, гуманитарной помощи другим странам), Комиссия относилась более снисходительно, чем к другим. При более широком анализе можно выявить и факты направленности критики со стороны Комиссии в зависимости от позиции страны при голосовании в ГА ООН по тем или иным вопросам. И все же государства уделяли значительное внимание ситуации с правами человека, поскольку она влияла на их репутацию. Комиссия не могла повлиять на ситуацию с правами человека в краткосрочной перспективе, но оказывала определенное влияние на ситуацию в долгосрочной перспективе. Так, обсуждение в Комиссии способствовало делегитимации режима апартеида в ЮАР, сыграло решающую роль в возвращении к демократической форме 192 Николайко И.В. Права человека и система ООН: проблемы многостороннего международного сотрудничества / И.В. Николайко, M. – С. 49. 163 правления в Чили, то есть в случаях, когда обсуждение поддерживалось многими акторами за пределами Комиссии. Критика процедуры 1503 стала одним из многочисленных поводов, чтобы усомниться в эффективности работы Комиссии ООН по правам человека; аргументом, доказывающим необходимость ее реформы. Однако с образованием Совета ООН по правам человека конфиденциальная процедура подачи жалоб на нарушения прав человека была сохранена. Сравнивая Комиссию и Совет, нельзя не отметить, что так называемая "Процедура 1503" была в основных чертах сохранена и дополнена некоторыми улучшениями, главными из которых являются возможность лица, подавшего жалобу, просить не раскрывать его личность, а также получать информацию о ходе рассмотрения его жалобы. С учетом того, что Совет действует только с начала лета 2006 года и что институциональное становление Совета заняло большую часть прошедшего времени, сегодня еще преждевременно делать выводы в отношении практического применения возможностей Совета для реагирования на нарушения прав человека. 164 2.5 Обзор работы СПЧ ООН: первые оценки деятельности Совета На основании резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 60/251, в 2011 г. состоялся обзор работы Совета ООН по правам человека по итогам пяти лет после его образования193. Данный обзор стал первой официальной оценкой работы Совета, правительственными сделанной и его членами неправительственными и заинтересованными организациями. Стоит упомянуть, что в вышеупомянутой резолюции также отмечается, что статус Совета подлежит обзору на уровне Генеральной Ассамблеи ООН. В октябре 2009 г. на своей 12-й сессии Совет ООН по правам человека учредил Межгосударственную рабочую группу открытого состава по обзору свой работы и своего функционирования (резолюция 12/1)194. Начиная с 2009 г. государства – члены и наблюдатели Совета ООН по правам человека проводили неформальные консультации относительно параметров обзора работы Совета и выступали с различными предложениями. Среди данных неформальных консультаций особое внимание заслуживают выездное совещание в Алжире (20–21 февраля 2010 г.)195, консультации в Мексике (29–30 октября 2009 г.)196 и во Франции (25–26 января 2010 г.)197, семинар в Швейцарии (Монтре, 20 апреля 2010 г.)198. В основном все заинтересованные стороны высказывались за предметное обсуждение модальностей УПО, специальных процедур, Консультативного комитета, процедуры представления жалоб и программы работы Совета. Для осуществления обзора работы Совета одни страны выступали за назначение в состав Рабочей группы пяти координаторов (от каждой региональной группы), каждый из которых занимался бы определенным 193 A/RES/60/251 of 3 April 2006 A/HRC/RES/12/1 of 12 October 2009 195 URL: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/Seminaire_Alger.pdf (дата обращения: 01.11.2011). 196 URL:http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/Reflection_Group_Mexico_Report.pdf (дата обращения: 01.11.2011). 197 URL:http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/Report_Paris_meeting.pdf (дата обращения: 01.11.2011). 198 URL:http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/RapportMontreuxFinal.pdf (дата обращения: 01.11.2011). 194 165 вопросом в рамках обзора и проводил соответствующие консультации по ним; после проведения двух сессий Рабочая группа готовит доклад сессии Совета, доклад содержит итоговый документ, который предполагалось направить Генеральной Ассамблеи ООН на утверждение; положения итогового документа вступают в силу после утверждения Генеральной Ассамблеей ООН. Другие же страны выступали за открытое и широкое обсуждение модальностей обзора со всеми заинтересованными сторонами, в том числе и с представителями гражданского общества199. Председатель Совета ООН по правам человека также провел ряд неформальных консультаций с целью определения модальностей предстоящего обзора200. В ходе 15-й сессии Совета ООН по правам человека (13 сентября – 1 октября 2010 г.) председатель представил доклад о проделанной работе201 и сообщил о согласии, достигнутом с председателем Генеральной Ассамблеи ООН относительно координации процесса обзора Советом и Генеральной Ассамблеей. В итоге первая сессия Межгосударственной рабочей группы открытого состава по обзору методов работы и функционирования Совета прошла с 25 по 29 октября 2010 года. Вторая сессия Рабочей группы прошла в феврале 2011 г. Было решено, что итоговый документ по обзору должен быть представлен и утвержден на 16-й сессии Совета ООН по правам человека в июне 2011 года. Одним из важных итогов 16-й сессии Совета ООН по правам человека (28 февраля – 25 марта 2011 г.) стало завершение обзора методов работы и функционирования Совета за первые пять лет его деятельности. В ходе работы над проектом итогового документа возобладало понимание того, что Совет состоялся именно как «диалоговая» площадка взаимодействия между государствами и поэтому не нуждается в дальнейшем реформировании. URL:www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/Informal_Initiatives.htm (дата обращения: 01.11.2011). Proposed Modalities of the Review of the Work and Functioning of the HRC in accordance with OP 16 of the UNGA Resolution 60/251 of 30 August 2010. 201 Progress Report by the President on the Review of Work and Functioning of the Council of 15 September 2010. 199 200 166 Процесс обзора был продолжен в рамках Генеральной Ассамблеи ООН в НьюЙорке по вопросам статусных параметров функционирования Совета. В ходе обзора некоторые государства выражали намерение преобразовать статус Совета ООН по правам человека из вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи в еще один главный орган ООН, действующий наравне с СБ ООН. Однако эта позиция не получила широкой поддержки, так как данное преобразование могло бы негативно сказаться на сотрудничестве государств в гуманитарной сфере и привести к новой волне конфронтации государств на дипломатическом поле. Повышение статуса Совета не соответствует интересам и нашей страны, поскольку это может послужить необоснованному перераспределению функций на международной арене. Сегодня Совет в первую очередь нуждается в дальнейшей «настройке», налаживании работы всех новых механизмов, а не в кардинальном реформировании. Международному сообществу на данном этапе не следует изменять статус Совета, а следует сконцентрироваться прежде всего на повышении эффективности работы данного нового органа, содействовать его деполитизации и способствовать более продуктивному обсуждению актуальных проблем в сфере нарушения прав человека. Ценность обзора работы Совета ООН по правам человека в первый период его деятельности состоит в том, что он подтвердил эффективность созданных реформой универсальных механизмов контроля в области прав человека. Очевидно, что в ближайшей перспективе внимание государствучастников будет сосредоточено на формировании подходов к субстантивному наполнению повестки в новых реалиях деятельности Совета и механизмов ее реализации. И в этой связи наше членство в Совете ООН по правам человека приобретает важность в контексте реализации целей российской внешней политики. Сегодня работа нашей страны в Совете ООН по правам человека является одним из важнейших направлений российской внешней политики, которое в силу особого статуса России в этом органе позволяет успешно 167 использовать возможности Совета для обеспечения наших национальных интересов. Пока история человечества не прекратилась, права человека неизбежно будут нарушаться и, следовательно, их всегда нужно будет защищать. И поскольку условия жизни человека изменяются, в будущем, вероятно, мандат Совета придется кардинально пересмотреть, привнести новые элементы в методы его работы, внедрить другие новшества, соответствующие вызовам изменяющейся системы международных отношений. Если необходимость в этом созреет, международное сообщество прибегнет к новой реформе Совета или создаст новый орган для международной координации деятельности по поощрению и защите прав человека. Взгляды государств на реформу Организации Объединенных Наций и ее институтов будут и впредь разниться, а отдельные странны или группы стран будут навязывать международному сообществу свои стандарты в области защиты прав человека в качестве универсальных, однако ООН, оставаясь универсальной организацией, без сомнения, сохранит свое уникальное положение, а принятые ООН основополагающие принципы в области поощрения и защиты прав человека не будут изъяты из основы международных отношений. 168 ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТА: ПРАКТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ При анализе эффективности деятельности Совета, кроме теоретической составляющей, имеет значение, причем доминирующее, практический аспект. Оценка эффективности позволяет нам понять, для чего нужен международный институт, что конкретно нового он приносит и почему его деятельность осуществляется так или иначе. В самом общем виде практический аспект заключается в ответе на вопрос, как международные механизмы Совета влияют на внутреннюю политику государств – членов ООН. Конечным показателем эффективности деятельности международной правозащитной организации является ее вклад в достижение уставных целей по обеспечению прав и свобод и сохранению жизни людей. Бесспорно, при изучении деятельности международных организаций, в частности правозащитных, сложно определить, насколько произошедшие в мире события представляют собой результат политики организации, а не других обстоятельств202. Вопрос определения причинно-следственной связи между деятельностью организации и ее последствиями для конечных потребителей, жителей той или иной страны, права которых нарушаются, действительно достаточно сложен. Установление причинно-следственных связей ограничивается целым рядом обстоятельств. Например, можно указать на временной промежуток, требующийся для того, чтобы действия институтов сказались на конечных потребителях в странах, или указать на воздействие других факторов и иных акторов на те же проблемы. Важно отметить, что в подавляющем большинстве случаев деятельность международных институтов оказывает влияние на конечных потребителей не напрямую, а через национальную политику государств. Проанализировав в предыдущей главе созданные реформой новые механизмы Совета, рассмотрим См.: Черников П.Г. Как оценить ООН? О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций. – М.: Р.Валент, 2005. 202 169 их в действии, проследив логическую цепочку от принятия решения или рекомендации к изменениям внутренней политики государств по тем или иным вопросам. 170 3.1 Универсальный периодический обзор как инструмент индикации состояния правозащитной сферы и инструмент воздействия на нее Рассмотрим пять стран от трех региональных групп: Россия, Великобритания, Египет, Ливия и Сирия. Изучим и проанализируем прохождение этих периодического стран обзора через (УПО) новую выполнения процедуру каждым универсального государством его обязательств в области прав человека, поскольку данная процедура изначально рассматривалась странами – членами ООН как инновационный механизм, который будет принципиально отличать новый орган – Совет ООН по правам человека, от его предшественницы – Комиссии ООН по правам человека203. УПО вносит в деятельность универсальных механизмов контроля за защитой прав человека дополнительный элемент системности, что выражается в использовании информации и рекомендаций других контрольных органов. Повторяя в некоторой степени деятельность договорных органов, УПО придает дополнительную легитимность их рекомендациям. Следует отметить, что рекомендации, выносимые в ходе УПО, не имеют юридически обязывающего характера, однако в ходе универсального периодического обзора Совет ООН по правам человека может оказывать воздействие на правозащитную ситуацию в том или ином государстве мира, привлекая к ней всеобщее внимание через ее изучение и обсуждение. Тем самым Совет оказывает воздействие и на поведение государств, добиваясь соблюдения международных договоренностей в области защиты прав человека, выделения основных направлений взаимодействия (техническая и консультационная помощь, предписание конкретных законодательных и правоприменительных мер по более полному соблюдению прав человека и предотвращению их нарушений, разработка 203 Alston P., Morgan-Foster J., Abresch W. The Competence of the UN Human Rights Council and its Special Procedures in relation to Armed Conflicts: Extrajudicial Executions in the ‘War on Terror // The European Journal of International Law, Vol. 19. – P. 184–209. 171 правозащитных стандартов, совершенствование национальных механизмов по обеспечению соблюдения прав человека) и усиления многостороннего подхода при решении правозащитных проблем. К началу 2012 года все государства – члены ООН прошли через УПО. Примечательно, что и реакция проходящих обзор государств на рекомендации по его итогам была не одинаковой: от незамедлительного согласия уже на стадии Рабочей группы выполнять все без исключения рекомендации до скрупулезного анализа и письменных ответов на рекомендации в ходе пленарного заседания и согласия выполнять действительно выполнимое. При этом «формула» ответа на полученные рекомендации у отдельных стран существенно различалась, что дало основание говорить о целом ряде национальных «моделей» реагирования204. В феврале 2009 года состоялся универсальный периодический обзор состояния защиты прав человека в Российской Федерации205. В предварительном выступлении перед обзором делегация Российской Федерации подчеркнула, что за последние десятилетия Россия проделала уникальный переход от тоталитарного режима к демократическому государству. Притом что в государстве сегодня в целом сформировано демократическое общество, оно, к сожалению, продолжает испытывать на себе последствия как тоталитаризма, так и болезненного перехода к демократическому обществу. В этой связи делегация выделила по крайней мере пять важных проблем, которые создают фон для защиты прав человека в стране. Во-первых, делегация выделила проблему преодоления изоляции России от европейского и мирового правового процесса, включая неучастие России в Абашидзе А.Х., Гольтяев А. Универсальный периодический обзор ситуации с правами человека в США = Universal periodic review of the human rights situation in the USA: воспримет ли Вашингтон справедливую критику мирового сообщества? // РУДН. – Москва: РУДН. Изд-во, 2011. – 34, [1] с. 205 URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/PAGES/RUSession4.aspx (дата обращения: 01.02.2012). 204 172 течение долгих лет в Гаагской конференции. Сегодня осуществляется эффективная интеграция России в международное правовое пространство с учетом особенностей и интересов развития ее национальной правовой системы. Во-вторых, в России в целом сформированы, но продолжают совершенствоваться ее демократические институты – суд, налоговая система, государственные службы, система управления, парламентаризм, избирательная система, которые ранее либо не существовали вовсе, либо лежали в руинах. Было подчеркнуто, что одной из наиболее острых проблем остается проблема коррупции. Сегодня по инициативе Президента принимаются беспрецедентные меры комплексного характера по ее преодолению, они призваны усовершенствовать судебную и полицейскую составляющие борьбы с коррупцией, систему управления и состояние гражданского общества. Втретьих, Россия упомянула проблему институтов, во взаимоотношениях с которыми человеку может быть трудно реализовать свои права, – места лишения свободы и другие учреждения системы МВД, армия, медицинские и психиатрические учреждения. Отметив, что в этой области за последние десять лет достигнут определенный прогресс, Россия согласилась с тем, что для поддержания надлежащего функционирования таких институтов необходимы и уже предпринимаются дополнительные меры. К их числу относится расширение доступа общественности, повышение прозрачности и контролируемости, совершенствование нормативно-правовой базы и уголовное наказание за нарушения закона со стороны персонала. В-четвертых, делегация затронула блок проблем, связанных со спецификой страны, – многонациональным составом ее населения, переустройством экономики и воссозданием общественной инфраструктуры. Сегодня очень много делается для преодоления бедности, бытовой преступности, социальной пассивности населения. Россия активно участвует в международном диалоге, который затрагивает такие аспекты, как эксплуатация женщин и детей, киберпреступность и другие проявления преступности. Делегация подчеркнула, что Россия, по сути, первой столкнулась с волной международного терроризма 173 и, к сожалению, преодоление этой волны повлекло за собой ряд событий драматического характера, которые во многом обусловили определенные сложности в миграционной политике. Настаивая на том, что факты нарушения прав человека в контексте борьбы с терроризмом должны рассматриваться по совершенно традиционной парадигме любого юридического казуса, Россия подтвердила свою готовность к сотрудничеству в этой сфере. В-пятых, в отношении проблемы свободы самовыражения было отмечено, что эта свобода должна осуществляться с доброй совестью, с учетом баланса публичных и частных интересов, традиций и общественной нравственности. Делегация заявила, что в России нет практики преследований за принадлежность к меньшинствам, за исключением случаев, когда судом квалифицируется преступный или противоправный характер направления деятельности конкретных общественных организаций. Что касается средств массовой информации, то существует огромное количество ресурсов, печатных и электронных, которые могут действовать достаточно свободно. Только 5 % этих ресурсов частично принадлежат государству. Что касается проблемы безопасности журналистов в контексте случаев убийства, насилия или репрессий против них, то делегация отметила, что, если это и происходило, то в значительной части случаев мотивы этих преступлений не были связаны с профессиональной деятельностью журналистов. Выслушав доклад официальной делегации России, делегации-участники предложили 57 рекомендаций (очень большое число рекомендаций по сравнению с другими странами: их список приведен ниже в табличном виде). Рекомендации отразили основные проблемы России в правозащитной сфере. Многие рекомендации впервые официально высветили имеющие в России проблемы. Те рекомендации, которые приняла Россия, могут отслеживаться 174 мировой общественностью и гражданским обществом на предмет их воплощения в жизнь206. № Рекомендация в отношении Российской Федерации Рассмотреть вопрос о ратификации (Германия) / присоединении (Австралия) ко второму Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах Позиция властей Российской Федерации Не принимается 2. Реализовать свое заявление об отмене смертной казни де-юре (Германия); официально рассмотреть вопрос о введении моратория на приведение приговоров в исполнение, имея в виду отмену смертной казни (Бразилия); упразднить применение смертной казни (Австралия) Не принимается 3. Стать участником Факультативного протокола Не принимается к Конвенции о правах ребенка, касающегося продажи детей, детской проституции и детской порнографии (Словакия) 4. Ратифицировать (Соединенное Королевство, Бразилия, Мексика) / присоединиться к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток (Чешская Республика, Лихтенштейн), соответствующим образом создать свой национальный превентивный механизм (Чешская Республика) /в соответствии с требованиями указанного Протокола (Лихтенштейн) и изучить условия содержания в тюрьмах, в частности в местах содержания под стражей до суда, в целях приведения их в соответствие с международными стандартами (Чешская Республика); продолжить свои усилия по 1. Принимается В таблице (здесь и далее – в отношении других стран) выделен столбец, в котором отражена позиция страны по данной рекомендации. 206 175 улучшению положения задержанных и принять меры по достижению этой цели (Алжир) 5. Ратифицировать Римский статут МУС (Бразилия, Словакия, Франция) Не принимается 6. Рассмотреть вопрос о ратификации Конвенции о защите трудящихсямигрантов и членов их семей (Египет) Не принимается 7. Ратифицировать Конвенцию о защите всех лиц от насильственных исчезновений (Аргентина, Мексика) Принимается 8. Ратифицировать Протокол № 14 к Европейской Конвенции о правах человека На рассмотрении в парламенте 9. Стать участником остальных договоров Организации Объединенных Наций о правах человека (Словения) Не принимается 10. Снять оговорки к основным договорам о правах человека, таким как оба Пакта 1966 года (Бразилия) Принимается, Россия оговорки СССР 11. Продолжить свои усилия по консолидации своей национальной правозащитной институциональной архитектуры (Египет) Принимается 12. Направить (Бразилия, Франция, Чешская Республика, Словения) и осуществить (Чешская Республика) постоянно действующее приглашение всем специальным процедурам Организации Объединенных Наций (Бразилия, Франция, Чешская Республика, Словения); всем тематическим специальным процедурам (Швейцария) Выполнена 13. Принять посещения специальных процедур Совета, которые были запрошены к Не принимается 176 сняла настоящему времени (Мексика); как можно скорее выработать договоренность в отношении поездки Специального докладчика по вопросу о пытках (Швейцария); направить приглашение Специальному докладчику по вопросу о пытках совершить поездку на Северный Кавказ в соответствии с его обычным порядком деятельности (Дания); предоставить доступ к Ингушетии Рабочей группе Организации Объединенных Наций по насильственным исчезновениям и специальным докладчикам по вопросу о пытках и внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства и произвольных казнях (Соединенное Королевство); чтобы поездка Рабочей группы по насильственным или недобровольным исчезновениям, согласованная в принципе, состоялась в течение 2009 года (Норвегия) 14. Как можно скорее представить возможную информацию об утверждениях о случаях насильственных исчезновений Рабочей группе по насильственным или недобровольным исчезновениям (Япония) Принимается 15. Продолжить свои усилия по обеспечению уважения и поощрения принципов прав человека несмотря на все имеющиеся вызовы и препятствия (Палестина) Принимается 16. Активизировать свои усилия по разрешению нерешенных вопросов обеспечения прав человека, отмеченных в ее национальном докладе (Вьетнам) Принимается 17. И далее совершенствовать свое законодательство в области прав человека и свобод (Зимбабве) Принимается 18. Внести поправки в соответствующее законодательство, в частности в федеральный закон о противодействии терроризму и закон об экстремизме, Не требуется 177 для обеспечения их соответствия международным обязательствам Российской Федерации (Мексика) 19. Продолжить предпринимаемые ею ныне позитивные усилия по продвижению защиты прав человека (Корейская НародноДемократическая Республика) Принимается 20. Продолжить проведение своей политики расширения и укрепления международного сотрудничества в деле поощрения и защиты прав человека в интересах человечества (Зимбабве) Принимается 21. Продолжить свое активное участие в работе Совета по правам человека, а также поддерживать свой вклад в УВКПЧ (Иордания) Принимается 22. Предпринять дальнейшие необходимые меры по борьбе с экстремизмом (Турция); и далее активизировать усилия по наказанию и пресечению экстремистских преступлений, противодействию расизму и ксенофобии, а также по поощрению большего уважения и терпимости к культурному разнообразию в обществе (Филиппины) Сформировать надежную институциональную основу, которая поможет борьбе с расизмом и созданию атмосферы расовой терпимости в российском обществе (Ирландия); создать национальный механизм противодействия явлению расистского насилия и собирать надежную статистику в этой связи (Бельгия); проводить активную политику повышения информированности и систематически осуждать расистское и ксенофобное насилие (Бельгия) Принимается Продолжить свою позитивную работу по борьбе с расовой дискриминацией и Принимается 23. 24. 178 Уже реализована связанной с нею нетерпимостью (Алжир); уделять внимание замечанию Комитета по ликвидации расовой дискриминации об укреплении законодательной основы в области недискриминации с уделением особого внимания гендерному равенству, этническим меньшинствам, коренным народам и мигрантам вне зависимости от их статуса меньшинств (Мексика); применять свое ныне действующее законодательство о борьбе с расизмом эффективным образом и принять новые структурные меры, специально предназначенные для противодействия дискриминации (Бельгия); принять в своем законодательстве четкое и полное определение расовой дискриминации (Новая Зеландия); рассмотреть вопрос о комплексном подходе и конкретных программах по борьбе с расистскими нападениями и дискриминацией, прежде всего в отношении уязвимого положения мигрантов (Нидерланды) 25. Уделять особое внимание преступлениям на расовой почве и активизировать свои усилия по их изживанию (Республика Корея); наращивать свои усилия по расследованию актов расовой агрессии (Швейцария) и наказывать виновных в них (Швейцария, Австрия); а также на долгосрочной основе преодолевать глубинные причины этой проблемы в рамках реформ правосудия (Швейцария); предпринять новые шаги по борьбе с дискриминацией и обеспечить, чтобы виновные в расистских преступлениях и преступлениях на почве ненависти были должным образом привлечены к ответственности за свои преступления (Норвегия); систематически собирать данные о преступлениях по расовым мотивам на почве ненависти (Австрия) 179 Принимается 26. Предпринять дальнейшие усилия по решению проблемы безработицы, социальноэкономического неравенства и социальной уязвимости среди ее населения (Малайзия) Принимается 27. Продолжить свои усилия по поощрению равенства между мужчинами и женщинами (Алжир); продолжить свою политику обеспечения гендерного равенства в целях отстаивания прав женщин (Беларусь) Принимается 28. Активизировать свои усилия и предпринять конкретные меры политики для поощрения терпимости и недискриминации лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и трансгендеристов (Швеция) Не принимается 29. Активизировать свои усилия по борьбе с пытками, в частности на основе действенного рассмотрения озабоченностей Комитета против пыток (Дания); рассмотреть озабоченности, выраженные Верховным комиссаром по правам человека в отношении применения пыток в Чеченской Республике, а также озабоченности Комитета против пыток в отношении многих продолжающих поступать и согласующихся утверждений о пытках и жестоком обращении со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также сообщений о пытках и жестоком обращении в неофициальных местах задержания на Северном Кавказе (Австралия) Принимается 30. Содействовать использованию не связанных с лишением свободы мер при вынесении приговора или определении мер пресечения в отношении беременных заключенных и заключенных с детьми и в случаях задержания женщин предусмотреть Принимается 180 меры по обеспечению того, чтобы все дети могли поддерживать контакт со своими матерями (Новая Зеландия) 31. Предоставить охранникам тюрем и сотрудникам правоохранительных органов в целом подготовку по вопросам прав человека, конкретно нацеленную на защиту прав человека женщин, детей, национальных меньшинств и лиц с миноритарной сексуальной ориентацией или гендерной идентичностью, а также и далее обеспечивать расследование и наказание за любые случаи нарушения прав человека такими сотрудниками (Чешская Республика) Уже выполняется 32. Принять специальное законодательство о насилии в семье (Чешская Республика), принять законодательные меры по объявлению вне закона насилия в семье, если этого еще не было сделано (Южная Африка ); проводить комплексную стратегию борьбы с насилием в семье (Новая Зеландия); вести сбор статистических данных о случаях насилия в отношении женщин, включая насилие в семье, в качестве отдельного преступления и в конечном счете создать приюты и места безопасного размещения жертв насилия в семье, которые бы были доступны на местной основе, достаточным и устойчивым образом финансировались и имели соответствующую вместимость (Чешская Республика); активизировать усилия по борьбе с насилием в отношении женщин и расширением возможностей женщин получать безопасный приют (Швеция) Принимается 33. Разрабатывать и осуществлять целый спектр мер по практическому осуществлению положений Конвенции о правах ребенка (Беларусь) Принимается 181 34. Консолидировать меры национального и Принимается международного характера по обеспечению эффективной борьбы против торговли людьми (Беларусь) 35. Предпринять дополнительные усилия по уточнению в своем законодательстве в различных областях прав человека, реформированию судебной системы и улучшению положения людей, лишенных свободы, чтобы и далее обеспечивать поощрение и защиту прав человека своих народов (Малайзия) 36. Установить приоритет создания реальных и Принимается доступных механизмов подотчетности для обеспечения прозрачности расследования и наказания за нарушение прав человека, предоставлять действенные средства защиты и законного возмещения для потерпевших, а также принять меры по повышению независимости судебной системы и усилению контроля за осуществлением на уровне государства федерального законодательства и обязательств по правам человека (Новая Зеландия) 37. Активизировать предпринимаемые ею в Принимается настоящее время усилия по реформированию системы правосудия в соответствии с международными стандартами (Нидерланды); и далее совершенствовать свое законодательство в направлении судебной реформы в целях принятия современного законодательства, учитывающего новые вызовы (Никарагуа); выполнить свои обязательства, в частности те, которые связаны с законодательной и судебной реформой в борьбе с коррупцией (Вьетнам); активизировать свои усилия по преодолению вызовов, существующих в области судебной системы, включая коррупцию, прозрачность и подотчетность органов государственного управления, а также 182 Принимается рационального разделения функций между федеральным и региональными уровнями государственного управления (Италия); предпринять шаги по дальнейшему совершенствованию судебных процедур в целях ограждения прав человека (Австралия); предпринять шаги по осуществлению плана, касающегося судебных процедур, и принять меры по уменьшению коррупции в судебных процедурах (Австралия) 38. Создать систему правосудия по делам несовершеннолетних (Австрия, Чешская Республика), которая стремится не только наказать, но и скорее помочь несовершеннолетним возвратиться в общество, принимая во внимание международные стандарты, существующие в этой области (Австрия) Принимается 39. Продолжить осуществление своих планов действий по защите прав ребенка и семьи (Саудовская Аравия); продолжить свои усилия по уменьшению числа детей без родительского попечения, в частности активизировав работу, уже проводимую по преодолению этого явления (Алжир) Принимается 40. Полностью упразднить систему прописки и принять дальнейшие меры по обеспечению того, чтобы как ее правовая система, так и ее практика были совместимы с защитой свободы передвижения (Чешская Республика) Принимается 41. Продолжить свои позитивные меры по защите достоинства личности, свободы мысли, совести и религии (Палестина) Принимается 42. Поощрять права правозащитников на свободу выражения, ассоциации и собраний, а также пересмотреть законы об экстремизме и НПО для обеспечения их совместимости с международными обязательствами и Принимается 183 стандартами в области прав человека, включая Декларацию Организации Объединенных Наций о правозащитниках (Словакия); пересмотреть свой закон о противодействии экстремизму таким образом, чтобы он уточнял определение экстремизма (Нидерланды); рассмотреть вопрос о пересмотре закона об НПО с учетом, в частности, озабоченностей, выраженных органами по правам Организации Объединенных Наций (Нидерланды) 43. Принять меры по защите журналистов и правозащитников (Австралия), принять дальнейшие меры, нацеленные на улучшение состояния свободы средств массовой информации и на защиту условий работы журналистов и правозащитников в стране (Италия); действенным образом расследовать и привлекать к ответственности за преступления и нарушения в отношении правозащитников и журналистов и наказывать виновных. Жалобы на запугивание правозащитников должны вызывать безотлагательную реакцию, и должны приниматься надлежащие меры по обеспечению их безопасности (Норвегия); активизировать свои усилия по расследованию практики запугивания и посягательств на журналистов и адвокатов и наказать виновных в них (Швейцария) Принимается 44. Принять соответствующие меры по широкому распространению и обеспечению неукоснительного соблюдения Декларации о правозащитниках. Эта Декларация, а также все другие стандарты в области прав человека должны, в частности, быть предоставлены к изучению для школ и высших учебных заведений (Норвегия) Принимается 45. Уважать и ограждать возможности правозащитников и адвокатов по проведению своей работы без препятствий, Принимается 184 запугиваний или преследования в соответствии с Декларацией Организации Объединенных Наций о правозащитниках и Основными принципами Организации Объединенных Наций о роли адвокатов (Соединенное Королевство) 46. Принять дальнейшие меры по повышению безопасности журналистов и обеспечить, чтобы нарушения прав журналистов всесторонне и безотлагательно расследовались и чтобы любой признанный виновным привлекался к суду в соответствии с международными стандартами (Нидерланды) Принимается 47. Проводить тщательное, безотлагательное и беспристрастное расследование убийств журналистов и правозащитников, в том числе тех, о которых говорится в пунктах 18, 21, 24 и 58 доклада, и привлечь виновных к суду (Франция, Италия, Швейцария, Ирландия) Принимается 48. Действенным образом расследовать и наказать Не принимается (не является за преступления, совершенные против предметом УПО) лидеров украинских ассоциаций в 2002–2006 годах (Украина) 49. Создать среду, в частности при помощи законодательной базы, поощряющую, а не ограничивающую право на свободу собраний и способствующую выражению гражданами своих разнообразных мнений (Австрия) Принимается 50. Улучшить условия надлежащего функционирования независимых средств массовой информации, в частности национальных телеканалов, чтобы обеспечить большее пространство для выражения разнообразных мнений и точек зрения (Словакия) Принимается 185 51. В условиях нынешнего мирового экономического кризиса активизировать свои усилия по защите экономических, социальных и культурных прав наиболее уязвимых групп населения, включая мигрантов (Алжир) Принимается 52. Продолжить свои позитивные усилия по консолидации областей здравоохранения и образования, прежде всего для детейинвалидов (Куба) Принимается 53. Продолжить свои позитивные усилия по поощрению и защите экономических, социальных и культурных прав и борьбе с бедностью (Куба) Принимается 54. Продолжить осуществление комплекса важных программ, нацеленных на отстаивание экономических и социальных прав граждан (Беларусь); Принимается 55. Активизировать свои усилия по предоставлению равных образовательных возможностей детям с инвалидностями, в том числе путем отказа от практики «восстановительных» и «специальных» школ, оказания необходимой поддержки путем обеспечения того, чтобы учителя были подготовлены обучению детей с инвалидностями в обычных школах (Лихтенштейн) Принимается 56. Активизировать свои усилия по обеспечению неукоснительного уважения прав лиц, принадлежащих к меньшинствам и коренным группам, включая образование их детей (Швеция); осуществить рекомендации, высказанные КЛРД в отношении путей улучшения положения коренных общин (Дания) Принимается 186 57. Предпринять меры по обеспечению прав этнических групп и национальных меньшинств по использованию их национальных языков на практике (Украина); активизировать свои усилия по обеспечению предоставления образования на языках меньшинств (Финляндия) Принимается Итак, 49 рекомендаций из 57 принимаются Россией или уже выполнены. Большая часть принятых Россией рекомендаций на начало 2012 года реализованы на практике. Вопрос относительно их реализации встал после процедуры универсального периодического обзора, при этом до этого данные предложения не только не обсуждались в рамках международного института, но и не ставились внутри страны. Прохождение обзора Россией еще раз продемонстрировал, что России необходимо более активно опираться на гражданское общество в своей международной политике, помогать в образовании и обеспечении деятельности НПО. В «тройку» по России входили Бахрейн, Гана и Чили. Через «тройку» Российской Федерации был препровожден перечень вопросов, заблаговременно подготовленных Грузией, Данией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Нидерландами, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Чешской Республикой и Швецией. В 2008 году состоялся универсальный периодический обзор состояния защиты прав человека в Великобритании207. Совет ООН по правам человека отобрал следующую группу докладчиков («тройку») для содействия проведению обзора по Соединенному Королевству: Египет, Российская Федерация 207 и Бангладеш. Поскольку Россия является неофициальным UPR: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/gbsession1.aspx (дата обращения: 01.02.2012). 187 «оппонентом» Великобритании во внешней политике, ее участие в работе «тройки» заведомо гарантировало пристальное внимание к обзору. Обзор по Соединенному Королевству проводился в тот момент, когда появилась новая информация об использовании в прошлом территории Великобритании для чрезвычайной внесудебной выдачи подозреваемых, об обращении с задержанными в Ираке и на фоне развернувшейся полемики о сроках содержания подозреваемых в терроризме в заключении без предъявления обвинений. Правительство участвовало в этой полемике с национальными правозащитными организациями, НПО, научными кругами и представителями общественности, пытаясь найти компромисс между эффективным обеспечением прав человека и противодействием существующим угрозам для граждан и всей страны. Действительно отыскание надлежащего баланса между свободой и правами человека, с одной стороны, и интересами безопасности, с другой, – это одна из самых сложных проблем, которые стояли и стоят перед Великобританией. Российская Федерация отметила при обзоре, что после принятия в 1215 году Великой хартии вольностей одному из наиболее развитых государств мира понадобилось 700 лет для введения всеобщего избирательного права в 1928 году. В этой связи Российская Федерация выразила надежду на то, что Соединенное Королевство и впредь будет с пониманием относиться к положению в области прав человека в других странах, особенно в тех, которые лишь недавно сбросили оковы колониализма. Россия рекомендовала Соединенному Королевству: а) разработать национальную программу по решению проблемы переполненности тюрем; б) рассмотреть вопрос о снятии своих оговорок к Конвенции о правах ребенка и Факультативному протоколу, касающемуся участия детей в вооруженных конфликтах; в) законодательно закрепить право доступа задержанных к адвокату с момента задержания, а не через 48 часов; и г) строго ограничить сроки содержания под стражей без предъявления обвинений лиц, подозреваемых в терроризме, а также предоставить информацию о так называемых «тайных полетах». 188 Индия сослалась на сообщения о росте расовых предрассудков и дискриминации в отношении этнических меньшинств, просителей убежища, иммигрантов и спросила, собирается ли Соединенное Королевство менять национальное законодательство о запрещении дискриминации по признаку цвета кожи и национальности, как это было рекомендовано Комитетом по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД). Индия также сослалась на сообщения о росте насилия в отношении женщин и рекомендовала создать стратегический надзорный орган, например Комиссию по насилию в отношении женщин, для обеспечения более широко эффективной защиты женщин. Совет предложил Великобритании 25 рекомендаций (ниже следует их перечень). № 1. 2. 3. 4. Рекомендация в отношении Великобритании Разработать национальную программу по решению проблемы переполненности тюрем (Российская Федерация) Рассмотреть вопрос о снятии своих оговорок к Конвенции о правах ребенка и Факультативному протоколу, касающемуся участия детей в вооруженных конфликтах (Российская Федерация) Законодательно закрепить право на доступ задержанных к адвокату сразу после задержания, а не через 48 часов (Российская Федерация) Ввести строгие ограничения на сроки содержания под стражей до предъявления обвинения лицам, подозреваемым в терроризме, и представить информацию о так называемых «тайных полетах» (Российская Федерация) 189 Позиция властей Великобритании Принимается В ответ на рекомендацию правительство Соединенного Королевства объявило о принятии ряда мер, которые позволят создать к 2014 году 10500 дополнительных тюремных мест. Принимается Принимается К 2012 г. закреплено Принимается К 2012 г. уже установлены 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Рассмотреть вопрос о проведении референдума о целесообразности принятия писаной конституции, желательно республиканского типа, которая включала бы билль о правах (Шри-Ланка) Полностью учитывать гендерную перспективу на следующих этапах УПО, включая рассмотрение результатов обзора (Словения) Рассмотреть на предмет снятия свою оговорку к статье 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛДР) (Куба и Египет) Продолжить пересмотр всего контртеррористического законодательства и обеспечить его соответствие наивысшим стандартам прав человека (Куба, Гана и Нидерланды) Создать стратегический надзорный орган, такой как Комиссия по насилию в отношении женщин, с тем чтобы обеспечить большую согласованность и более эффективную защиту женщин (Индия) Рассмотреть возможность расширения действующего законодательства для защиты детей от насилия и запрета телесных наказаний, в том числе в частном секторе и на своих заморских территориях (Франция и Италия) Представить более подробную информацию об усилиях по сокращению нищеты среди детей наполовину к 2010 году (Франция) Рассмотреть вопрос о подписании Конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (КНИ) (Франция) Проявлять больше заботы и внимания к правам престарелых (Канада) Выполнять требования директивы Совета Европейского союза о предоставлении убежища при рассмотрении в будущем дел с учетом признака сексуальной ориентации в качестве основания для предоставления убежища (Канада) 190 Не принимается Принимается Не принимается Принимается и уже выполнено Принимается Принимается Принимается и уже выполнено Принимается Принимается Принимается и уже выполнено 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. Укрепить гарантии прав задержанных и не только не увеличивать, но и сокращать срок содержания под стражей до суда (Швейцария) Считать, что любое лицо, задержанное вооруженными силами государства, находится под его юрисдикцией, и уважать свои обязательства в отношении прав человека таких лиц (Швейцария) Согласиться на полное и неограниченное осуществление положений Конвенции против пыток и МПГПП на территориях, находящихся под контролем Соединенного Королевства (Алжир) Решать проблему большого количества детей, лишенных свободы, обеспечивать соблюдение права на невмешательство в личную жизнь ребенка и положить конец применению так называемых «болевых методов» воспитания детей (Алжир) Согласовать свое законодательство со своими правозащитными обязательствами в отношении отдельных демонстрантов, осуществляющих свое право на свободу выражения мнений, и ограничить чрезмерно длительный срок содержания под стражей до суда (Алжир) Защищать детей и семьи мигрантов и беженцев (Алжир, Эквадор) и присоединиться к Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (МКПТМ) (Алжир, Эквадор и Египет) Упростить доступ Международного комитета Красного Креста (МККК) к тюрьмам Соединенного Королевства (Алжир) Разработать конкретную политику и программы с целью обеспечения того, чтобы соответствующие обязательства в области прав человека не нарушались в ситуациях вооруженного конфликта (Египет) Укрепить программы, нацеленные на решение проблемы социально-экономического неравенства с правозащитной точки зрения при выполнении обязательств на основании 191 Не принимается Принимается Принимается Принимается Принимается Не принимается Не принимается Принимается Принимается 24. 25. Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) (Египет) Пропагандировать пример Соединенного Принимается Королевства в плане принятия в принципе конкретного закона по вопросам борьбы против подстрекательства к расовой и религиозной ненависти в качестве эффективной практики в странах, которые еще не приняли такого закона, в порядке осуществления пункта 2 статьи 20 МПГПП и его провозглашенной цели (Египет) Снять свою оговорку к Конвенции о правах Не принимается ребенка, касающуюся положения о том, что задержанные дети должны содержаться отдельно от взрослых в местах содержания под стражей, а также оговорку, касающуюся детей-беженцев и детей – просителей убежища (Индонезия) 19 из 25 рекомендаций, осветивших острые правозащитные проблемы, принимаются Великобританией или уже выполнены. Особый интерес представляют процедуры обзора стран арабского региона, на территории которых разыгрались революционные события, в основном вызванные нарушением прав человека. Можно предположить, что, если бы Египет, Ливия и Сирия прислушались к рекомендациям Совета, арабский регион смог бы избежать кровопролития и жертв. Так, в 2009 году состоялся универсальный периодический обзор состояния защиты прав человека в Египте208. Совет по правам человека определил состав группы докладчиков («тройку») для содействия проведению обзора по Египту из представителей Италии, Китая и Мадагаскара. 208 UPR: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/PAGES/EGSession7.aspx (дата обращения: 01.03.2012). 192 В представлении своего доклада Египет отметил, что в 2007 году в Конституцию были внесены поправки в целях дальнейшего укрепления концепции гражданства как единственного источника для осуществления гражданами их прав без дискриминации. Египет упомянул о ряде случаев пыток, переданных на рассмотрение суда. Сотрудники полиции получают первоначальную и периодическую подготовку по правам человека. Египетские власти утверждали, что право на свободу мнений и их свободное выражение гарантируется Конституцией и за последние годы это право было расширено. В этой области не устанавливается никакой цензуры или ответственности, кроме случаев предусмотренных законом. Свобода религии гарантируется Конституцией и не ограничена законом. Личный статус регулируется положениями, связанными с религией каждого человека. Гарантируется свобода вероисповедания, о чем свидетельствуют строительство, восстановление и ремонт многих церквей в течение последних лет. Египет ответил на некоторые заранее подготовленные вопросы. Он напомнил, что чрезвычайное положение было введено в 1981 году после убийства президента Садата, за которым последовали новые убийства, а в последнее время – и террористические акты против иностранцев. Президент обещал отменить чрезвычайное положение, как только будет принят новый закон о борьбе с терроризмом. В этом новом законе будут сбалансированы права человека и требования обеспечения безопасности. Совет предложил Египту 25 рекомендаций (ниже следует их перечень). № Рекомендация в отношении Египта Позиция властей Египта 1. Отменить все правовые положения и политические меры, носящие дискриминационный характер по отношению к последователям других религий помимо ислама, а также принять единый закон о местах отправления культа (Нидерланды) Пересмотреть законы и государственную Частично принимается 2. 193 Частично принимается 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. практику, которые являются дискриминационными по отношению к представителям религиозных меньшинств, и, в частности, в неотложном порядке принять единый закон, на основании которого будут предъявляться равные требования к строительству и ремонту мест отправления культа всех религиозных групп (Соединенные Штаты Америки) Присоединиться к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Чешская Республика) Ратифицировать Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Швейцария) Присоединиться к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток (Франция) Немедленно освободить лиц, подвергнутых задержанию или тюремному заключению за осуществление ими права на свободу выражения мнений в Интернете (Швеция) Ратифицировать документы, предусматривающие использование механизмов договорных органов Организации Объединенных Наций по рассмотрению индивидуальных жалоб (Австрия) Рассмотреть вопрос о ратификации Римского статута, Факультативных протоколов к Международному пакту о гражданских и политических правах, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и Конвенции о правах инвалидов (Бразилия) Ратифицировать Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих 194 Не принимается Не принимается Не принимается Принимается Не принимается Частично принимается Частично принимается 10. 11. 12. достоинство видов обращения и наказания и Римский статут (Чили) Предоставить Специальному докладчику по вопросу о поощрении и защите прав человека в условиях борьбы с терроризмом в ходе его следующей поездки свободный доступ в центры содержания под стражей и возможность общения с лицами, содержащимися под стражей (Испания) Учредить полностью независимую избирательную комиссию, с тем чтобы обеспечить открытое участие всех политических партий и объективную сертификацию результатов выборов (Канада) Внести изменения в статьи 126 и 129 Уголовного кодекса, касающиеся преступления пытки, в целях расширения сферы охвата уголовно наказуемого деяния и недопущения безнаказанности преступников (Испания) Принимается Принимается Принимается 13. Внести изменения в статью 126 Уголовного кодекса для приведения ее в соответствие с Конвенцией ООН против пыток (Ирландия) Принимается 14. Обеспечить, чтобы преступление пытки наказывалось в соответствии с всеобъемлющим определением, содержащимся в статье 1 Международной конвенции против пыток (Германия) Незамедлительно пригласить Специального докладчика по вопросу о пытках и способствовать его поездке в страну (Нидерланды) Направить своевременное приглашение Специальному докладчику ООН по вопросу о пытках (Ирландия) Положительно ответить на просьбу Специального докладчика по вопросу о пытках о посещении страны и оказать поддержку в организации такой миссии (Швеция) Разрешить своевременное осуществление еще несостоявшихся поездок специальных процедур в области прав человека и Принимается 15. 16. 17. 18. 195 Принимается Принимается Принимается Частично принимается 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. рассмотреть вопрос о направлении специального приглашения специальным процедурам в области прав человека (Чешская Республика) Положительно откликнуться на неоднократные просьбы о посещении страны, направленные Специальными докладчиками по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания; по вопросу о независимости судей и адвокатов; по вопросу о положении правозащитников; по вопросу о свободе религии или убеждений; по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях; а также направленные Рабочей группой по произвольным задержаниям (Испания) Направить открытое и постоянное приглашение всем специальным процедурам (Испания) Направить открытое и постоянное приглашение всем специальным процедурам, в частности Специальному докладчику по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания (Бельгия) Внести изменения в статьи 11, 17 и 42 действующего закона № 84 о неправительственных организациях от 2002 года с целью обеспечить ликвидацию препятствий для деятельности НПО и правозащитников для мобилизации ими финансовых средств (Ирландия) Снять оговорки к статьям 2 и 16 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Франция) Снять все оговорки к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Ирландия) Ускорить предоставление всех официальных документов, в частности выдачу удостоверений личности, всем членам общины бехаистов (Соединенные Штаты Америки) 196 Частично принимается Частично принимается Частично принимается Принимается Принимается Принимается Принимается Из 25 рекомендаций 8 приняты частично и 4 не приняты. Были сделаны рекомендации о необходимом сотрудничестве со специальными процедурами, в частности со Специальным докладчиком по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания и Рабочей группой по произвольным задержаниям. Не принимались рекомендации о присоединении к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также о ратификации документов, предусматривающих использование механизмов договорных органов Организации Объединенных Наций по рассмотрению индивидуальных жалоб. Если обратить внимание на рекомендации западных стран Египту независимо от того, принял их Египет или нет, можно сделать вывод, что уже в 2009 году Египет имел шансы, претворив рекомендации в жизнь, избежать событий, которые произошли на площади Тахрир в январе 2011 года. Рекомендации Совета могли «спасти» режим Хосни Мубарака, что еще раз подтверждает их значимость. В ноябре 2010 года состоялся универсальный периодический обзор состояния защиты прав человека в Ливийской Арабской Джамахирии209. Совет ООН по правам человека отобрал группу докладчиков («тройку») для содействия проведению обзора по Ливийской Арабской Джамахирии в составе представителей Аргентины, Норвегии и Сенегала. Ливийская Арабская Джамахирия заявила, что придает исключительно большое значение универсальному периодическому обзору как одному из важнейших правозащитных механизмов в системе Организации Объединенных Наций, в рамках которого равны все страны. Представители Ливии заявили, 209 UPR: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/PAGES/LYSession9.aspx (дата обращения: 01.03.2012). 197 что в Ливийской Арабской Джамахирии гарантируется защита прав человека; к их числу относятся не только политические, но и экономические, социальные и культурные права. Ливийская Арабская Джамахирия напомнила о своем опыте первопроходца в сфере распределения благ и трудовых прав. Ливийская Арабская Джамахирия отметила, что законодательная защита свободы слова осуществляется на основе принципов, провозглашенных в Великой зеленой хартии. В статье 5 провозглашается право каждого человека на свободное выражение мнений. Это право закреплено в законе о поощрении свободы, в статье 8 которого говорится: «Каждый гражданин имеет право на свободное выражение своих мнений и идей в народных комитетах и во всех средствах массовой информации, и осуществление этого права не оспаривается, если только при этом не происходит злоупотребление этим правом в ущерб власти народа или оно используется в личных интересах; запрещается также тайная пропаганда идей и мнений или их распространение с помощью силы, искушения или терроризма». Кроме того, этот закон является одним из основополагающих актов, с которым необходимо согласовывать любые противоречащие или не соответствующие ему законы и вносить в них соответствующие изменения. С точки зрения свободы выражения своих мнений каждый гражданин (мужчина или женщина) в возрасте 18 лет имеет право быть членом первичных народных комитетов и в силу этого обладает также правом выражать свое мнение по любому вопросу. К тому же на фоне широкого распространения информационных сетей попытки ограничить свободу выражения мнений утрачивают смысл, и такую свободу просто невозможно запретить. По поводу ссылок на закон, который якобы ограничивает свободу выражения мнений, Ливийская Арабская Джамахирия указала, что такого закона не существует и что свобода слова закреплена в основном законе Ливии. В ответ на вопросы относительно ограничений свободы слова, выражения мнений и прессы Ливийская Арабская Джамахирия вновь подтвердила, что любой ее гражданин может свободно выражать свое мнение. В стране работает множество независимых газет, которые подвергают 198 критике администрацию, и существуют частные средства массовой информации. Рассмотрен, но еще не вступил в силу соответствующий законопроект, а в закон о средствах массовой информации 1972 года скоро будут внесены изменения для решения накопившихся вопросов. Следующие рекомендации должны были бы быть рассмотрены Ливийской Арабской Джамахирией, которая в установленном порядке должна была бы сообщить на них ответы, но не позднее шестнадцатой сессии Совета по правам человека в марте 2011 года. А именно, Ливийская Арабская Джамахирия должна была ответить на следующие рекомендации: 1) присоединиться к международным конвенциям о правах человека, к которым страна еще не присоединилась (Египет); 2) присоединиться к ФП-КПП (Ирак); 3) присоединиться к КПИ (Ирак); 4) рассмотреть возможность присоединения к Конвенции 1951 года о статусе беженцев и Протоколу к ней (Чад); 5) принять законы о статусе беженцев с целью урегулирования положения беженцев в стране (Ирак); 6) предпринять следующие шаги для выполнения международных конвенций в области прав человека, участницей которых является Ливийская Арабская Джамахирия: а) принять единую конституцию в письменной форме; и б) принять поправку к Уголовному кодексу о включении в него положения о запрете пыток (Япония); 7) предложить национальному комитету по правам человека обратиться за аккредитацией в международный координационный комитет (Алжир); 8) в соответствии с рекомендациями Комитета о ликвидации дискриминации в отношении женщин принять национальный план действий по искоренению стереотипных представлений о роли женщин в обществе и активизировать процесс реформы в целях обеспечения равенства мужчин и женщин, в том числе в отношении передачи гражданства, опекунства над детьми, развода и прав наследования (Мексика); 9) направить постоянное приглашение всем мандатариям специальных процедур (Бразилия); 10) в первоочередном порядке пригласить посетить свою территорию Рабочую группу по вопросам произвольного задержания и Специального докладчика по вопросам пыток, в частности, для расследования 199 случаев произвольного задержания и содержания под арестом лиц, срок заключения которых истек, а также случаев применения пыток и жестокого обращения с целью пресечения такой практики (Франция); 11) разрешить Рабочей группе по произвольным задержаниям посетить страну и обеспечить ее доступ ко всем местам лишения свободы (Швейцария); 12) разрешить Рабочей группе по произвольным задержаниям посетить страну и предоставить ей полный доступ ко всем местам лишения свободы (Словакия); 13) отменить смертную казнь (Мексика); 14) пересмотреть нормативные положения с целью сокращения числа правонарушений, наказуемых смертной казнью, особенно связанных с созданием групп, организаций или объединений (Мексика); 15) ввести мораторий на приведение в исполнение приговоров к смертной казни с целью ее полной отмены (Бразилия); 16) принять надлежащие меры по отмене смертной казни (Чешская Республика); 17) ввести мораторий на смертную казнь и заменить ранее вынесенные приговоры к смертной казни различными сроками тюремного заключения с целью полной отмены смертной казни (Словакия); 18) обеспечить выполнение положений статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах и рассмотреть возможность введения моратория на применение смертной казни с целью изучения возможности ее полной отмены (Франция); 19) заменить все вынесенные приговоры к смертной казни менее жесткими мерами наказания и ввести мораторий на применение смертной казни в качестве шага по пути ее отмены, как это заявлено в Великой зеленой хартии прав человека в эру Джамахирии (Соединенное Королевство); 20) отменить смертную казнь и в любом случае в качестве временной меры ввести мораторий на ее применение с перспективой ее полной отмены (Австралия); 21) ввести мораторий на смертную казнь с целью ее полной отмены (Швейцария); 22) обеспечить независимый доступ международных гуманитарных учреждений для оценки положения заключенных, содержащихся под стражей без суда или находящихся в местах лишения свободы после оправдания или смягчения их приговоров (Австралия); 23) расследовать в соответствии с международными 200 нормами все заявления о насильственных исчезновениях, пытках и жестоком обращении со стороны сотрудников сил безопасности и привлечь к ответственности виновных, а также ратифицировать ФП-КПП (Соединенное Королевство); 24) отменить положения национального законодательства, допускающие применение телесных наказаний (Чешская Республика); 25) отменить телесные наказания де-юре и де-факто (Швейцария); 26) обнародовать выводы проведенного Ливийским правительством расследования обстоятельств гибели заключенных в тюрьме Абу-Салим в 1996 году (Австралия); 27) в интересах обеспечения равноправия де-юре и де-факто отменить все дискриминационные законы по вопросам заключения и расторжения брака и прав наследования (Канада); 28) обеспечить соблюдение права на личную жизнь, гарантируемого Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участницей которого является Ливийская национального закона, Арабская Джамахирия, предусматривающего на основе уголовное пересмотра наказание за сексуальные контакты по обоюдному согласию между не состоящими в браке лицами (Чешская Республика); 29) отменить законы, ограничивающие возможность создания органов свободной независимой прессы, включая Закон № 76 1972 года, Закон № 120 1972 года и Закон № 75 1973 года (Соединенные Штаты Америки); 30) укреплять свободу выражения мнений, объединений и собраний (Бразилия). Однако официальные власти не успели ответить или провести в жизнь рекомендации делегаций – членов Совета, так как в начале 2011 года в Ливии начались народные волнения, перешедшие в гражданскую войну. 18 марта 2011 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1973/2011210 о провозглашении запрета полетов над территорией Ливии и защите ее граждан. 210 The situation in Lybia. S/RES/1973 (2011). URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement обращения: 01.03.2012). 201 (дата Ливия была исключена из состава Совета ООН по правам человека. Если бы Ливия смогла претворить в жизнь перечисленные пункты рекомендаций Совета, вероятно, события, произошедшие в 2011 году и приведшие к гибели режима и полковника Каддафи, могли бы и не произойти. Теоретически Совет мог бы способствовать мирной политической трансформации власти в стране. В октябре 2011 года состоялся универсальный периодический обзор состояния защиты прав человека в Сирии211. Обсуждение доклада Сирии происходило на фоне беспорядков и столкновений правительственных и повстанческих войск, начавшихся в этой стране в марте того же года. Представители Сирии заявили, что за последние семь месяцев Сирия подвергалась угрозам и информационной войне, которая проводилась с помощью дезинформации и лжи. Сирия столкнулась с гегемонией Запада, а именно, Соединенных Штатов Америки и Израиля, стала объектом террористических угроз. По этой причине, как следует из заявлений официальной сирийской делегации, правоохранительные органы столкнулись с многочисленными правозащитными проблемами. Правительство Сирии пообещало представить Верховному комиссару ООН по правам человека список жертв среди сотрудников полиции и служб безопасности, более 1100 из которых были убиты террористами, получившими поддержку из некоторых соседних стран. По информации официальной делегации, Сирия, в силу колониального прошлого и в результате политики оккупации находящаяся во взрывоопасном регионе, испытывает определенные трудности при имплементации политических, экономических и социальных прав. В то время как Сирия готова прислушаться к рекомендациям некоторых африканских, азиатских и латиноамериканских стран, западные колониальные державы не имеют права 211 URL: http://www.ohchr.org/EN/countries/MENARegion/Pages/SYIndex.aspx (дата обращения: 01.03.2012). 202 давать советы по вопросам прав человека, особенно после того, как убили более 50000 ливийцев некоторое время назад и миллион иракцев после американского вторжения. По мнению официальной делегации Сирии, западные страны не заботятся о правах человека, но только стремятся обезопасить свои поставки нефти и минеральных ресурсов. Президент Сирии провел ряд реформ, в том числе политические реформы, касающиеся плюрализма и демократии, проведения выборов и предоставления свободы СМИ. Ливийские власти считают, что так называемые гуманитарные проблемы не должны использоваться ООН и Советом ООН по правам человека в качестве основания для вмешательства в сирийские дела: гуманитарные проблемы служат лишь для оправдания агрессии против Сирии и гегемонистских планов Запада и Израиля в регионе. Несмотря на трудности, с которыми сталкивается Сирия, национальный комитет подготовил всеобъемлющий доклад о ситуации с правами человека в государстве, в том числе о положении с соблюдением прав человека, содержащихся в конституции. Отмечалось, что Сирия на время обзора находится в процессе пересмотра конституции с целью укрепления защиты прав человека во всех областях. Сирийцы хотели бы видеть свое будущее, основанным на собственных ценностях и историческом опыте, благо начало цивилизации на ее земле датируется около 10000 г. до н.э. При этом Сирия уважает фундаментальные ценности, общие для цивилизаций мира, такие как свобода, справедливость, независимость, суверенитет, семейные традиции. Сирии стремится к искоренению нищеты и коррупции и выполняет свои обязательства по правам человека. Среди многочисленных (около ста) рекомендаций членов Совета были следующие: продолжать гармонизацию своего внутреннего законодательства в соответствии с международными конвенциями по правам человека, в которых участвует Сирия, и в соответствии с демократическими принципами и основными свободами и принципом равенства (Индонезия); продолжать 203 укреплять сотрудничество с Советом ООН по правам человека и его механизмами (Бангладеш); реализовать право на жизнь, свободу мнений и их выражения и свободу собраний в каждодневной практике (Нидерланды); принять меры по обеспечению прав граждан на мирные собрания в условиях соблюдения общественного порядка и безопасности граждан (Россия); немедленно и безоговорочно освободить всех, кто незаконно задержан (Норвегия); создать независимую и беспристрастную судебную систему (Швейцария), немедленно прекратить все нарушения прав человека в отношении гражданского населения в связи с мирным осуществлением права на свободу выражения мнений и собраний (Великобритания). Вследствие гражданской войны, начавшейся в 2011 году и продолжающейся в 2012-м, Сирия не смогла представить свою позицию по отношению к рекомендациям государств – членов Совета. В начале декабря 2011 года Совет ООН по правам человека в ходе специальной сессии принял резолюцию по Сирии. В ней члены Совета осудили продолжающиеся широкомасштабные нарушения прав человека и основных свобод в Сирии. Резолюция по Сирии была одобрена большинством голосов. Из 47 членов Совета ООН по правам человека в поддержку документа высказались 37 делегаций. Четыре государства – Россия, Китай, Куба и Эквадор голосовали против и шесть – воздержались. Резолюция предусматривает создание поста Специального докладчика Совета ООН по правам человека по Сирии. В ней содержится призыв к сирийским властям прислушаться к воле и законным чаяниям своего народа, а также провести непредвзятое расследование всех случаев убийств и других грубых нарушений прав человека, в том числе нарушений, изложенных в недавнем докладе независимой комиссии ООН по расследованию сообщений о нарушениях прав человека в Сирии. По мнению Совета, преступления, совершенные сирийскими властями за время подавления акций протеста, могут быть предметом рассмотрения в Международном уголовном суде в Гааге. 204 Таким образом, механизм УПО наглядно демонстрирует, какие правозащитные проблемы есть у стран и как обстоит дело с их разрешением. Инновационный механизм УПО может помочь государствам избежать гуманитарной катастрофы, еще раз подтверждая, что деятельность Совета ООН по правам человека является шансом изменить социальную реальность. Реформа ООН наделила Совет инновационными функциями универсального контроля, повысила общую результативность работы его механизмов. Являясь единственной межправительственной структурой системы ООН, накапливающей уникальный опыт принятия и реализации коллективных решений в сфере защиты прав человека, Совет представляет собой определенный механизм сохранения глобальной стабильности, основанный на сближении различных культур, религий и цивилизаций перед вызовами XXI века. 205 3.2 Изменение границ допустимого вмешательства и перспективы повышения эффективности международного правозащитного института Как уже отмечалось выше, рекомендации, выносимые в ходе УПО, не имеют юридически обязывающего характера. Можно предположить, что политическая элита демократических государств не нуждается в принуждении к исполнению правозащитных рекомендаций, так как она сама заинтересована в их претворении в жизнь с целью сохранения власти. Однако политическое руководство государств с недемократической формой правления может лишь обещать исполнение правозащитных рекомендаций, не реализуя их на практике, причем с той же целью – сохранения своей власти, что катастрофически может сказаться на режимах в этих странах и стать причиной гибели тысяч людей, как это показали примеры Египта, Ливии и Сирии. Итак, демократические государства исполняют рекомендации Совета, чтобы сохранить власть, недемократические страны не исполняют рекомендации Совета, чтобы также сохранить власть. Недемократическим государствам, для которых характерны нарушения прав человека, приходится решать вопрос: либо проводить правозащитные преобразования и трансформировать (или менять) власть, либо не проводить преобразования и открыть дорогу к кровопролитию и гражданской войне. Во втором случае мировое сообщество не может остаться равнодушным и, как следствие, возникает вопрос о вмешательстве в дела суверенных государств и превращении ООН и ее Совета Безопасности в союзника одной из сторон гражданского конфликта. Анализ причинно-следственных связей между политикой международного института и ее последствиями может помочь выявить внешние и внутренние факторы, затрудняющие достижения целей. Одним из таких внешних факторов может быть отсутствие у Совета прав применять принудительные меры к государствам. 206 В рамках ООН лишь Совет Безопасности ООН имеет право применять принудительные меры к государствам, нарушающим международный мир и безопасность, в том числе меры, связанные с использованием вооруженной силы. Статья 25 Устава ООН гласит: «Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их». Решения Совета Безопасности являются обязательными для всех государств. Все иные органы ООН могут выносить лишь рекомендательные решения. После окончания холодной войны Совет Безопасности реагировал на многие вопиющие нарушения прав человека, такие как репрессии в Северном Ираке (1991 г.), массовый голод в Сомали (1992–1993 гг.), различные преступления в Боснии (1994 г.), в Руанде (1994 г.). Совет Безопасности принимал важнейшие решения о развертывании сил в Демократической Республике Конго (изменение мандатов 1999–2007 гг.), резолюции по Ливии в 2011 г. и т.д. Использование положений главы VII Устава фактически началось во время холодной войны в отношении Родезии (ныне – Зимбабве; имеется в виду решение об обязательных экономических санкциях) и ЮАР (решение об обязательном эмбарго на поставки оружия)212. Санкции, наложенные Советом Безопасности, в определенной степени повлияли на улучшение ситуации с правами человека в вышеперечисленных странах. Однако большое количество ситуаций, связанных с нарушениями прав человека, оказывались и оказываются вне поля зрения Совета Безопасности ООН, поскольку их тяжесть и предметность не подпадают под мандат Совета Безопасности. В этой связи можно говорить о правозащитной «дыре», не охваченной санкциями ООН. На наш взгляд, это означает, что энергия, затраченная на реформу ООН, во всяком случае в том, что касается прав человека, не только привела к серьезным и позитивным изменениям, но и, вероятно, определила другие направления реформы на несколько лет вперед. Дальнейшая реформа правозащитного 212 The pattern is explained in some detail in Weiss, Forsythe, Coate, and Pease, The United Nations and Changing World Politics (Boulder: Westview Press, 2007, 5 th ed.), Р. 165–175. 207 сектора ООН, по-видимому, будет касаться достижения результатов в краткосрочной перспективе. Косвенно Совет влиял и влияет на вынесение вопросов, обсуждаемых на его специальных сессиях, в Совет Безопасности ООН. Представленная ниже таблица наглядно иллюстрирует это утверждение: грубые нарушения прав человека, обсужденные Советом ООН по правам человека, впоследствии оказываются на рассмотрении Совета Безопасности ООН. Обсуждаемая ситуация Рассмотрение в Совете ООН по Рассмотрение правам человека Безопасности ООН A/HRC/S-14/1, декабрь 2010 года (14-я специальная сессия) S/RES/1962 (2010), декабрь 2010 Положение с правами человека в Ливии A/HRC/S-15/2, февраль 2011 года S/RES/1973 (2011), март 2011 года Текущее положение в области прав человека в Сирийской Арабской Республике в контексте недавних событий A/HRC/RES/S-16/1 март 2011 года A/HRC/RES/S-18/1 декабрь 2011 года (16, 17 и 18-я специальные Положение в области прав человека в Кот-д'Ивуаре в связи с завершением президентских выборов 2010 года в Совете года (15-я специальная сессия) сессии) Ноябрь 2011 года - обсуждение возможной резолюции по Сирии. В феврале 2012 года Россия и Китай наложили вето на резолюцию по Сирии. Чтобы влиять в краткосрочной перспективе на положение с правами человека в мире, Совету не хватает наличия собственной принудительной силы, возможности вводить санкции, более суровые, чем публичное осуждение с международной трибуны, но менее суровые, чем применение вооруженной силы. Логика реформирования и практические результаты деятельности Совета по правам человека, на наш взгляд, рано или поздно потребуют от стран, учредивших Совет, ответить на «простые» вопросы, сегодня представляющие скорее лишь теоретическое значение. Возможно ли рассчитывать на то, что государства пожертвуют национальным суверенитетом в пользу защиты универсальных прав человека в ее трактовке Советом ООН по правам человека? Не пришло ли время наделить Совет ООН по правам человека 208 правом применять экономические санкции к грубым нарушителям прав человека? Следует отметить, что согласно Уставу ООН применение международных экономических санкций призвано оказать давление на государство для достижения целей, установленных Советом Безопасности ООН. В ООН имеется достаточный опыт применения экономических санкций. Однако применение международных экономических санкций может привести к так называемому «сопутствующему урону» интересам населению страны: население страны не может быть официально признанным объектом санкций, но режим санкций неизбежно сопровождается нарушением экономических, социальных и других прав человека. Например, санкционный режим в отношении Ирака в 1991 году («ответ» на его вторжение на территорию Кувейта) привел к ухудшению жизни населения, гибели мирных граждан, нехватке медикаментов и возрастанию детской смертности. Итак, неблагоприятные последствия экономических санкций могут оказать воздействие на осуществление экономических, социальных и культурных прав: санкции, направленные на защиту прав человека, могут им повредить, привести к негативному воздействию на обычных людей (а не на политические элиты, действия которой спровоцировали введение санкций). Неоднократно выражалась озабоченность гуманитарной ситуацией в странах, затронутых экономическими санкциями, например, в специальных резолюциях «Права человека и гуманитарные последствия санкций, включая эмбарго» и «Неблагоприятные последствия экономических санкций», принятых на проходившей в Женеве 52-й сессии Подкомиссии ООН по поощрению и защите прав человека. Результатом многочисленных консультаций и переговоров по поводу сведения к минимуму негативного воздействия на население стала разработка в последние годы концепции «целенаправленных» (targeted) или «умных» (smart) санкций. Суть целенаправленных санкций заключается в «точечном» воздействии на объект санкций, а именно, на конкретных лиц или конкретные политические группы, несущих ответственность за совершение международно 209 признанных правонарушений. Такие санкции не приостанавливают нормальные торговые отношения, но препятствуют определенным видам импорта и/или экспорта. Подобные санкции могут играть сдерживающую роль и стать важным элементом стратегии превентивной дипломатии. Еще в 2003 году в Совете Безопасности выступил министр иностранных дел Швеции Х. Дальгрен, он рассказал о результатах Стокгольмского процесса по осуществлению адресных санкций. Впоследствии они были представлены в брошюре под названием «Обеспечение эффективности адресных санкций – руководящие принципы реализации альтернатив политики ООН». Стокгольмский процесс проходил при участии официальных лиц правительств, неправительственных организаций, Секретариата ООН, региональных организаций и международных учреждений, а также представителей научных кругов и экспертов различного профиля, имеющих опыт работы в области осуществления санкций. Применение санкций, согласно общему мнению экспертного сообщества, должно касаться отдельных политиков и иных лиц – граждан недемократических государств. Например, предлагалось вводить запрет на въезд диктаторов и их ближайшего окружения на территорию демократических государств, замораживать их счета в зарубежных банках. И все же решение вопроса о применении Советом ООН по правам человека экономических санкций к нарушителям прав человека или каких-либо санкций вообще сегодня, видимо, не представляется возможным, поскольку адресные экономические санкции пришлось бы вводить в отношении большинства стран мира. Задача наделения Совета обязывающей к исполнению силой – задача будущей реформы правозащитного сектора ООН. 210 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современные международные отношения переживают переломный этап развития. Мировой финансово-экономический кризис продемонстрировал неэффективность существующей системы глобального управления, которая не отражает реалий современной политики и экономики. Продолжается процесс ее трансформации на полицентричной основе. Последовательно укрепляются позиции развивающихся государств, прежде всего крупнейших, с динамично развивающейся экономикой. На первый план выходят общие для всех проблемы преодоления нынешних потрясений, снижения их последствий, прежде всего гуманитарных и социальных, таким образом, чтобы не допустить воспроизводства столь масштабных кризисных явлений в будущем. Кроме финансово-экономической нестабильности сохраняются такие угрозы, как региональные и локальные конфликты, распространение ОМУ, грубые и систематические нарушения прав человека, терроризм, трансграничная преступность, дефицит продовольствия, изменение климата. Сама жизнь диктует странам мира объединительную повестку дня. Эффективно противодействовать глобальным вызовам и угрозам можно только солидарными усилиями всех государств. Безальтернативность коллективных действий с новой силой подтвердили драматические события 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Несомненно, в основе будущего мироустройства будет лежать признание демократии как базовой модели политического устройства общества и рыночной экономики как ключевого элемента хозяйственной жизни. Эти фундаментальные политических рамки систем, оставляют которые достаточно отражают места для различных культурно-цивилизационные особенности конкретных стран. Формируется новая архитектура глобального управления, что требует коллективного лидерства ведущих государств, которое 211 должно быть представительным в географическом и цивилизационном отношении. В качестве естественной реакции на разбалансированность международной системы происходит укрепление глобального управления на региональном уровне. Государства все чаще берут на себя ответственность за дела в своих регионах и не хотят следовать советам издалека. Все это отнюдь не только свидетельство ухода от прежнего миропорядка. Этап укрепления регионального уровня управления глобальными процессами следует рассматривать как историческую необходимость. Мы являемся свидетелями начала строительства фундамента новой, справедливой, полицентричной мировой системы, воплощающей многообразие мира, его неоднородность и многоукладность. По существу, происходит смена координат в международных отношениях. Требуется отказ от идеологических и иных предрассудков и инстинктов, интеллектуальной инерции прошлого. Востребованы рациональная политика и государственный прагматизм, творческие подходы к урегулированию конфликтов. Претерпевает серьезные изменения и метод ведения дел в международных отношениях. Вместо блоковых иерархических конфигураций утверждается многосторонняя сетевая дипломатия, предполагающая различные формы взаимодействия государств в интересах решения общих задач. Регулирующим началом здесь служит объективное совпадение очищенных от идеологии национальных интересов. В условиях глубинной трансформации всей системы международных отношений усиливаются стремительные глобализационные процессы, взаимозависимость государств, взаимопроникновение их экономик и культур. На этапе формирования более демократической и более справедливой полицентричной международной системы, помимо прочего, все заметнее тенденция к воплощению культурно-цивилизационного многообразия мира, большей совместимости и мирному сосуществованию различных наций, религий и традиций. Это – объективная 212 реальность, обусловленная происходящим динамичным рассредоточением становлением глобального новых центров потенциала экономического развития, роста, политического и духовного влияния. Формирующаяся новая полицентричная структура современного мира, воплощающая все его культурно-цивилизационное многообразие, укрепление нравственно-этического измерения в международных отношениях как неотъемлемой части их повестки дня, бесспорно, повышают значение межцивилизационного диалога, роль защиты прав человека во внешней политике. Растет понимание важности недопущения соскальзывания ситуации в мире к этноконфессиональной конфронтации и гибельному для всех разлому, решительного противостояния любым проявлениям расизма, ксенофобии и цивилизационной нетерпимости, всемерного стимулирования процесса налаживания согласия и взаимообогащения различных культур и традиций. Внешняя политика практически всех государств в новых реалиях мирового развития приобретает многовекторный, «полифоничный» характер, хотят они это признать или нет. Многие государства мира нацелены развивать взаимовыгодное сотрудничество со своими партнерами в меру их готовности к этому, выступают за создание более справедливого и демократического миропорядка, обеспечение равной безопасности и равных условий развития для всех стран. Решение этих задач невозможно без повсеместного стремления к поощрению и защите прав человека. Однако следует отметить, что развитие международных процессов приобретает все более сложный и многомерный характер, становится менее предсказуемым и прогнозируемым. При этом позитивные тенденции в международных отношениях остаются хрупкими и пока не приобрели необратимый характер. Не могут остаться без внимания, в частности, наблюдающееся у некоторых государств стремление «оседлать» волну международных перемен и направить ее в выгодное для себя русло, использовать правозащитную тематику в своих целях, компенсировать 213 ослабление собственных позиций в конкурентной борьбе на мировых рынках политизацией процессов в других государствах. Свидетельством этому стали драматические события конца 2010 – начала 2011 годов. Бунт «арабской улицы» стал производной комплекса факторов, как внутренних, так и внешних. Прежде всего это результат копившихся в течение последних десятилетий в странах Ближнего Востока и Северной Африки объективных противоречий, связанных с перманентной деградацией социальноэкономического положения большинства населения, повсеместным нарушением прав человека, кризисом самореализации образованной молодежи, отставанием политических гражданского общества. реформ в Знаковой условиях нынешнюю зарождающихся ситуацию основ сделала и глобализация в информационной сфере на этапе, когда мир становится все более тесным, взаимосвязанным и взаимоуязвимым. Дополнительным катализатором протестных проявлений, существенно дестабилизирующим ситуацию, стало чрезмерное, без учета специфики традиционных исламских обществ и местных культурно-исторических особенностей, вмешательство в дела региона извне. Как видим, чрезмерно плотная и назойливая опека локальных процессов со стороны внерегиональных сил в конечном итоге ведет к открытой военной интервенции и попыткам смены неугодных политических режимов. При этом игнорируются интересы отдельных стран региона, произвольно преломляются базовые нормы международного права, мобилизуется развернутый арсенал двойных стандартов. Подобные подходы не могут быть приемлемыми для международного сообщества. Сегодня всем государствам мира следует исходить из абсолютной неприемлемости спекуляций на временных проблемах и трудностях какоголибо региона, нуждах и чаяниях его стран и народов. И в данном случае на Организации Объединенных Наций, как на универсальной организации, играющей на международной арене очень важную роль в решении самого 214 широкого спектра международных проблем, лежит особая ответственность за судьбы мира на планете. Являясь безальтернативным универсальным мандатом и всемирным форумом, общепризнанной ООН обладает легитимностью. Сегодня Организация Объединенных Наций востребована как никогда: без ее участия не решается ни один серьезный вопрос международной повестки дня, будь то поддержание международного и регионального мира и безопасности, борьба с терроризмом, преодоление финансово-экономического кризиса, изменение климата, разоружение и защита прав человека. В этой связи столь остро и чувствительно стоит вопрос о реформировании Организации. «Организация Объединенных Наций существует не как статичный памятник чаяниям несовершенный, ушедшей как и все эпохи, а как человеческие меняющийся творения, но механизм, способный перестраиваться и совершенствоваться»213. Так в 2002 году Кофи Аннан охарактеризовал ООН в своем докладе по программе дальнейших преобразований. Эти слова отражают основную суть процесса реформирования данной международной организации. Она меняется вместе с тем, как меняется мир, его проблемы и потребности. Многие государства все чаще поднимают вопрос об адаптации Организации к новым политическим реалиям, учете в ее работе той кардинальной эволюции, которую претерпела система международных отношений за последние десятилетия. Следует согласиться: постепенная реформа международных институтов при укреплении центральной роли Организации Объединенных Наций действительно необходима. Важно, чтобы все государства, в том числе сами сторонники перемен, понимали, что реформы не могут быть самоцелью, задача реформ состоит в повышении эффективности Организации при сохранении ее межгосударственной природы. Доклад Генерального секретаря ООН. Укрепление Организации Объединенных Наций: программа дальнейших преобразований. A/57/387 от 9 сентября 2002 г. 213 215 Многие теоретики и практики международных отношений убеждены, что в вопросе реформирования ООН не стоит принимать поспешных решений. Необходимо продолжать кропотливую и взвешенную работу по изучению этой тематики, как в теоретическом, так и в практическом плане, и здесь очень важно понимать, что любые нововведения должны строиться на самом широком согласии государств – членов ООН и вести к укреплению единства в целях повышения эффективности ООН, а не к обострению разногласий. На реформенном направлении в последние годы были достигнуты первые определенные успехи: созданы новые органы – Совет ООН по правам человека и Комиссия по миростроительству, одобрена Глобальная контртеррористическая стратегия ООН, приняты решения по оживлению деятельности Генеральной Ассамблеи ООН, значительное внимание уделяется реформе административного управления Организации. Особо следует отметить процесс реформирования правозащитного сектора ООН. Возрастание интереса к защите прав человека и соответствующая постепенная эволюция институтов международной защиты прав человека привела к созданию в середине XX века Комиссии ООН по правам человека, которая впоследствии в силу ряда причин (не в последнюю очередь из-за политизации принимаемых решений) была реформирована в Совет ООН по правам человека. Создание Совета – часть процесса реформирования ООН, который начался еще в 1997 году. Защита прав человека стала неотъемлемой частью деятельности ООН, а обеспечение прав человека было провозглашено одной из главных задач Организации. Совет обладает более высоким статусом, чем упраздненная Комиссия. Он напрямую подотчетен Генеральной Ассамблее ООН. В его мандат входит общая координация деятельности по защите прав человека в системе ООН. Совет стал чем-то вроде постоянно действующего органа: он собирается как минимум на три регулярные сессии в год, кроме того по решению одной трети его членов могут быть созваны специальные сессии. Еще одним новым ключевым звеном является система универсального 216 периодического обзора, которая позволяет Совету рассматривать ситуации с нарушениями универсального прав человека в периодического любом государстве обзора становится мира. Механизм главным элементом международной правозащитной архитектуры. Также усилена и отлажена система специальных процедур, представляющих собой незаменимый источник информации в системе ООН. Принят Кодекс поведения специальных процедур. Сохранена конфиденциальная процедура подачи жалоб на нарушения прав человека в отдельных странах. Создание Совета ООН по правам человека предоставляет и новые возможности. Самым положительным новшеством является то, что своим приоритетом в настоящее время ООН считает реализацию своих стандартов и механизмов на национальном уровне. И в мандате Совета, и в программе действий Верховного Комиссара ООН по правам человека особо подчеркивается, что стандарты и контрольные механизмы уже разработаны и приняты, теперь все они должны быть реализованы на местах, внутри каждой страны. В качестве вывода настоящего исследования можно констатировать, что реформа ООН в правозащитной сфере прошла успешно и Совет, как выражение данной реформы, результативно работает. За относительно короткий период времени, прошедший с момента учреждения, Совет ООН по правам человека доказал, что может принимать эффективные решения. С принятием Кодекса поведения укрепилась основа функционирования специальных процедур Совета – спецдокладчиков, спецпредставителей, экспертов и рабочих групп. Изменился и сам характер работы этого органа – в его деятельности начали преобладать широкий диалог, вовлечение заинтересованных стран, стремление к консенсусу. В качестве примера эффективности Совета, можно привести использование прецедентных моделей при рассмотрении страновых сюжетов в ходе 16-й сессии Совета (28 февраля – 25 марта 2011 г.), а именно: впервые в практической плоскости был решен вопрос о приостановке членства в Совете государства за нарушение прав 217 человека; получило закрепление проведение специальных заседаний в ходе сессии по отдельным странам – «срочные дебаты»; впервые весьма активную роль «определителя повестки дня сессии» сыграл Верховный комиссар ООН по правам человека (перечень страновых сюжетов во многом формировался после жестких критических заявлений Комиссара по той или иной ситуации). В ходе упомянутой сессии Совета также обратила на себя внимание инициатива ряда НПО по учреждению Международного суда по правам человека, прообразом которого должны стать региональные судебные институты, включая Европейский суд по правам человека. Разработан проект статута и нормативной базы в виде всеобъемлющей Конвенции по правам человека, который будет рассматриваться на будущих сессиях Совета. Совет ООН по правам человека более эффективен по сравнению с Комиссией ООН по правам человека, потому что реформа ООН наделила этот международный институт инновационными функциями универсального контроля, повысила общую результативность работы его механизмов. Являясь единственной межправительственной структурой системы ООН, накапливающей уникальный опыт принятия и реализации коллективных решений в сфере защиты прав человека, Совет представляет собой определенный механизм сохранения глобальной стабильности, основанный на сближении различных культур, религий и цивилизаций перед вызовами XXI века. Проведенное исследование функционирования механизмов нового Совета ООН по правам человека (УПО, специальных процедур, Консультативного комитета и др.) продемонстрировало, что Совет способен влиять на международное политическое развитие и взаимодействие в правозащитной сфере. По прошествии первых пяти лет его работы становится очевидным, что Совет сегодня готов формировать общее направление развития международной системы защиты прав человека, целенаправленно и конструктивно воздействовать на мировой политический процесс. На фоне выраженного прагматизма и скептицизма (как морального аспекта в политике) в 218 деятельности некоторых государств на мировой арене, следует отметить, что природа международных отношений изменяется в сторону «зрелой анархии», которая в свою очередь делает прогресс доступным для всех – для «сильных» и «слабых» государств и всех индивидов. Либеральные идеи международного сотрудничества в области защиты прав человека подтверждаются более успешно, чем взгляды реалистов на конфликтную природу международных отношений. Создание и функционирование Совета – это своеобразная победа неолибералов. Совет ООН по правам человека за прошедший период продемонстрировал свою состоятельность, доказал, что может принимать эффективные решения и реагировать на перемены в мире. Он не остался безучастным наблюдателем во время революционных событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке 2011 года, которые вновь наглядно подтвердили, что в основе стабильного и безопасного миропорядка и устойчивого развития должны лежать процессы демократизации и уважение прав человека. Следует отметить единство и решимость членов Совета ООН по правам человека в защите гражданского населения во время арабских революций начала 2011 года и прежде всего во время событий в Ливии. Большинство государств – членов ООН «задействовали» либеральный подход в международных отношениях, который позволяет рассматривать Совет ООН по правам человека как поле международного сотрудничества, отмечая особую важность стремления к совместной работе, миру, защите прав человека, ориентацию на справедливость и мораль. Убежденный в том, что самые значительные выгоды государства получают от продолжительного взаимовыгодного сотрудничества, политический либерализм указывает на необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества, продвижение антивоенных установок и «открытость дипломатии». Как представляется, сегодня одним из основных идеалов неолиберализма становится глобализация. Важнейшие вопросы на протяжении последних лет 219 решаются не в государственных учреждениях, а в крупнейших многосторонних организациях межправительственного и неправительственного характера. Начальный этап работы Совета также показал, что права человека остаются крайне напряженной и политизированной сферой международных отношений. Поляризация интересов различных групп государств затрудняет предметное и конструктивное обсуждение вопросов, приводит к появлению политически мотивированных инициатив. Противоречия и разногласия между развитыми и развивающимися странами по основным правозащитным проблемам современности не только не ушли в прошлое, но и стали еще более очевидными. Некоторые государства, до сих пор рассматривают права человека как исключительно инструмент внешней политики. Исходя из национальных интересов, некоторые государства продолжают попытки использовать формат Совета или других правозащитных органов ООН, например, Третьего комитета Генеральной Ассамблеи ООН, для проведения изначально конфронтационных тем и решения собственных политических задач вместо того, чтобы в деловом ключе решать серьезные и насущные правовые проблемы. Отметим, что существуют и различия в понимании концепции прав человека и задач Совета. Если западные страны концентрируют особое внимание на индивидуальных правах и мониторинге, то развивающиеся страны – на коллективных правах и важности технического содействия международного сообщества в поощрении и защите прав человека. Критика в отношении западных стран касается прежде всего роста проявлений ксенофобии и расизма; дискриминации в отношении иммигрантов; несовершенства иммиграционного законодательства; условий содержания лиц, ищущих убежище; недостаточных мер по противодействию торговле людьми, особенно женщинами и девочками; злоупотреблений свободой слова, ведущих, в частности, к формированию в западных обществах стереотипов в отношении религиозных и этнических меньшинств; дискриминации на рынке труда; мер, включая законодательные, принимаемых в некоторых западноевропейских 220 государствах в рамках борьбы с терроризмом; условий содержания в тюрьмах; участия в секретных программах ЦРУ в рамках борьбы с террором. Одним из важных итогов 16-й сессии Совета ООН по правам человека стало завершение обзора методов работы и функционирования Совета по истечении первых пяти лет его деятельности. В ходе работы над проектом итогового документа возобладало понимание того, что Совет состоялся именно как площадка взаимодействия между государствами и не нуждается в значительном реформировании. Чтобы влиять в краткосрочной перспективе на положение с правами человека в мире, Совету, однако не хватает собственной принудительной силы, а именно, права вводить санкции – более суровые, чем публичное осуждения на международной трибуне, но менее суровые, чем применение вооруженной силы. Задача наделения Совета обязывающей к исполнению силой – задача будущей реформы правозащитного сектора ООН. Несмотря на то, что Совету не хватает юридически обязывающей силы, на наш взгляд, международному сообществу на данном этапе не следует изменять статус Совета, то есть повышать его статус до уровня Совета Безопасности ООН. Появление нового главного органа потребует определенной корректировки схемы взаимодействия между основными игроками в ООН и приведет к новым трениям, что создаст новую динамику в ООН. Данное преобразование может негативно сказаться на сотрудничестве государств в гуманитарной сфере и привести к новой волне конфронтации. Правильнее было бы сфокусироваться на урегулировании «разделения труда» между Советом и Третьим комитетом ГА ООН. В рамках обзора работы и функционирования Совета необходимо уделить пристальное внимание специальным процедурам и механизму УПО. При этом важно приложить все усилия к тому, чтобы в итоге специальные процедуры стали более эффективными, а результаты УПО внедрялись всеми без исключения странами. Также необходимо продолжить совершенствование методов работы Совета, не допускать политизации 221 правозащитной тематики или ее использования в качестве инструмента политического давления. Попытки поделить государства на «плохие» и «хорошие», на «учеников» и «экзаменаторов», растворить межгосударственный характер работы Совета контрпродуктивны и могут лишь нанести ущерб многостороннему взаимодействию. В то же время Совету необходимо освободиться от политической конъюнктуры и бюрократических пут, резко увеличить оперативность реагирования на кризисы и конфликты, перенести основную организационную работу, прежде всего УВКПЧ, из Женевы «в поле». Задачи защиты прав человека приоритетны не только для отдельных стран и регионов, но и для всей системы международных отношений. Новые реалии формирующегося многосторонних полицентричного институтов, мира ориентированных определяют на развитие стимулирование равноправного сотрудничества и совместный поиск решений имеющихся проблем – таких решений, которые могут обеспечить повсеместное соблюдение положений Всеобщей декларации прав человека и других универсальных инструментов и раскрыть огромный потенциал гражданского общества. Совет ООН по правам человека должен стать нормативным медиатором, посредником между национальными культурами и глобальной цивилизацией в деле поощрения и зашиты прав человека в мире. Совет ООН по правам человека может стать международным форумом, где, как писал Жак Маритен, «[приняв] концепцию прав человека, люди разных взглядов и убеждений могут договариваться об общих принципах совместной жизни на этой планете»214. Деятельность Совета ООН по правам человека является шансом изменить социальную реальность (так, например, Совет ООН по правам человека, действуя с учетом интересов различных цивилизаций, народов разных культур, ценностных ориентиров, верований и традиций, становится площадкой для разработки Всеобщей хартии прав человека). 214 См.: Маритен, Ж. Человек и государство / М.: Идея-Пресс, 2000. – С.29. 222 Работа нашей страны в Совете ООН по правам человека сегодня является одним из важнейших направлений российской внешней политики. Особый статус России в этом органе позволяет успешно использовать его возможности для обеспечения наших национальных интересов. На фоне финансового и кадрового преобладания западных государств в ООН России необходимо более активно опираться на гражданское общество в своей международной политике, помогать в образовании и обеспечении деятельности НПО, работать со СМИ по разъяснению логики российских подходов. В начале XXI столетия человечество столкнулось с проблемами глобального масштаба. Значительному росту народонаселения в мире не сопутствует соответствующее увеличение производства продуктов питания, строительство инфраструктуры и обеспечение необходимых условий существования огромных масс людей. Как следствие, чем с большим количеством глобальных проблем сталкивается человечество, тем больше нарушаются права человека в мире. Увеличивающаяся бедность населения на большей части планеты становится серьезным препятствием на пути выхода из сложившейся демографической и экологической ситуации в мире. Вследствие различий государств (политическая ориентация, уровень экономического и социального развития, национальный, религиозный, этнический и культурный контент) исключительно сложной задачей является объединение усилий государств, выработка общей программы действий по отысканию ответов на общемировые вызовы, но главное – создание условий для воплощения в жизнь будущего решения этой задачи. Каждое государство пытается преследовать собственные цели, обусловленные особенностями его положения в мире, возможностями и ресурсами. Различия между государствами, как и прежде, остаются главным тормозом при поиске совместных решений общемировых проблем. Тем более важная роль в разрешении глобальных общемировых проблем может и должна принадлежать Совету ООН по правам человека. 223 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И Источники: 1. Аннан Кофи А. Годовой доклад о работе Организации Объединенных Наций за 2001 год. – Нью-Йорк, 2001. – 271 с. 2. Более безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, учрежденной Генеральным секретарем. [сайт]. http://www.un.org/russian/secureworld/ 3. БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ (Encyclopaedia Britannica). [сайт]. http://www.britannica.com 4. Всеобщая декларация прав человека. – М., 2006. – 12 с. 5. Информационные материалы ООН в Российской Федерации. Пятидесятая годовщина Всеобщей декларации прав человека: Инфра-Норма-М, 1998. – 520 с. 6. Резолюции 1946 года Экономического и Социального совета ООН. [сайт]. http://unclef.com/ru/ecosoc/docs/1946resolutions.shtml#a1. 7. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. – М., 1998. – 384 с. 8. Материалы Исследовательского комитета по правам человека Российской ассоциации политических исследований. Проект «Права человека и вызовы XXI века». [сайт]. http://rchr.rapn.ru. 9. Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М, 1999. – 784 с. 10. Rules of Procedure of the Functional Commissions of the Economic and Social Council. [сайт]. http://www2.ohchr.org/english/bodies/rules5.htm 224 Литература: 11. Абашидзе А.Х., Гольтяев Универсальный периодический обзор ситуации с правами человека в США = Universal periodic review of the human rights situation in the USA: воспримет ли Вашингтон справедливую критику мирового сообщества? РУДН. – Москва: РУДН. Изд-во , 2011. – 34, [1] с. 12. Абдулаев М.И. Международно-правовой контроль в области защиты прав человека / М.И. Абдулаев // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 99–105. 13. Агаев Э.Т. 116 государств в Движении неприсоединения / Э.Т. Агаев, С.А. Крылов // Международная жизнь. – 2006. – № 4. – С. 65–83. 14. Азаров А.Я. Защита прав человека. Международные и российские механизмы / А.Я. Азаров, В. Ройтер, К. Хюфнер. – Московская школа прав человека, 2000. – 392 с. 15. Азаров А.Я. Права человека. Новое знание / А.Я. Азаров. – М.: Общество «Знание» России, 1995. – 255 с. 16. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. – М., 2000. – 256 c. 17. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования / М., 1999. – 712 c. 18. Аснер П. Насилие и Мир. От атомной бомбы до этнической чистки / СПб.: Всемирное слово, 1999. – 352 с. 19. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.: Норма, 2007. – 784 с. 20. Бахин С.В. Всеобщая декларация 1948 года: От каталога прав человека к унификации правового статуса личности / С.В. Бахин // Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 3–11. 21. Бахмин В.И. Вторая Всемирная конференция по правам человека / В.И. Бахмин // Московский журнал международного права. – 1994. – № 1. – С. 150–156. 225 22. Бергем К.В. Введение в права человека / К.В. Бергем, Г.М. Карлсен, Б. Слюдал. Осло: Норвежский Хельсинский комитет по правам человека, 2003. – 121 с. 23. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории / А.Г. Бережнов. – М.: МГУ, 1991. – 142 с. 24. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека / Б. Бутрос-Гали. – Департамент общественной информации ООН, Информационный центр ООН в Москве, 1995. – 175 с. 25. Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур / А.М. Величко. – СПб.: Издательство Юридического института, 1999. – 235 с. 26. Ветютнев Ю.Ю. Несколько замечаний о теории правозащитной системы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. – Н. Новгород, 2003. – С. 63. 27. Воронцов А.В., Морозова С.А., Элиасберг Н.И. Права человека в свободной стране / М., 2004. – 496 с. 28. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека / В.В. Гаврилов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 4. – С.24–37. 29. Гаврилов В.В. Содействие ООН выработке межгосударственных соглашений в области прав человека / В.В. Гаврилов // Проблемы российского государственного строительства и законодательства. – Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1994. – С. 148–158. 30. Гаврилов В.В. Вопросы совершенствования нормотворческой деятельности ООН в области прав человека / В.В. Гаврилов // Проблемы российского законодательства: Сб. научных трудов. – Владивосток: Изд-во Дальневост. Унта, 1997. – С. 114–123. 31. Гаджиев К.С. Введение в геополитику / К.С. Гаджиев. – М.: Логос, Москва, 2002. – 416 с. 226 32. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. / М., 1977. – 472 с. 33. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально- философские основы и государственно-правовое регулирование) / М.: Юристь, 2003. – 304 c. 34. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. Уч. пос. / М.: Юристъ, 2003. – 303 с. 35. Глухарева Л.И. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека // Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. – Кн. 5. – М., 2003. – С. 24–38. 36. Головатенко А. Права человека и статус личности: история и современность / М., 1997. – 64 с. 37. Гольдин Г.Г., Агамиров Н.И. Мир на пути к четвертому поколению прав человека // Глобализация: столкновение разнонаправленных энергий / М., 2009. – С. 173–181. 38. Гусейнов А.А. О чем мы говорим, когда говорим о диалоге цивилизаций / А.А. Гусейнов // Международная жизнь. – 2008. – № 3. – С. 34–43. 39. Дробот Г.А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы / Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. – 1999. – № 1. – С. 140–148. 40. Нравственные и национальные основы права: (Сб. ст. по философии и истории права) / А.М. Величко; Юрид. ин-т (Санкт-Петербург). – СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2002. – 156 с. 41. Защита прав человека: теория и практика: Материалы научно-практической конференции / Пермь, 2003. – Ч. 1. – 212 с. 42. Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН / В.Ф. Заемский // Международная жизнь. – 2005. – № 9. – С. 3–17. 43. Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН. В интересах всех и каждого. – М.: Междунар. отношения, 2010. – 296 с. 44. Заемский В.Ф ООН и миротворчество. Курс лекций – 2008.– 312 с. 227 45. Исраэлян В.Л. У истоков Организации Объединенных Наций / В.Л. Исраэлян // Международная жизнь. – 2005. – № 7, 8. – С. 170–188. 46. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца / М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА. М., 1998. – 736 с. 47. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. (Основные проблемы сотрудничества государств) / В.А. Карташкин. – М.: Международные отношения, 1976. – 223 с. 48. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / В.А. Карташкин. – М.:Институт государства и права РАН, 1995. – 135 с. 49. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации / М.: НОРМА, 2009. – 288 с. 50. Киссинджер Г. Дипломатия / М.: Ладомир, 1997. – 848 с. 51. Колодкин Р.А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в Специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН / Р.А. Колодкин, И.А. Панин // Московский журнал международного права. – 1996. – № 4. – С. 69–80. 52. Конузин А.В. Сильная ООН – основа здоровых международных отношений / А.В. Конузин // Международная жизнь. – 2006. – № 11. – С. 57–66. 53. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства) / М.: Издательство БЕК, 1999. – 480 с. 54. Крылов Н.Б. Повышение роли и эффективности ООН в укреплении международного правопорядка. Международное право: советский и английский подходы / Н.Б. Крылов. – М.: Издательство Института государства и права АН СССР, 1989. – С. 101–107. 55. Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. Разработка текста Устава Организации Объединенных Наций. (1944-1945) / С.Б. Крылов. – 2-е изд. – М.: Издательство ИМО, 1960. – 343 с. 56. Кузьмин Э.Л. Международное право на распутье / Э.Л. Кузьмин // Международная жизнь. – 2007. – № 7, 8. – С. 125–143. 228 Лазутова М.Н. Права человека: история и современность / М.Н.Лазутова. – 57. М., 1992. – 264 с. Лапаева В.В. Формирование доктрины защиты прав личности как 58. актуальная задача теории права // Российское правосудие. – 2006, № 4. – С. 14– 32. 59. Лукашева Е.А. Права человека: конфликт культур // Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / М., 2006. – 416 с. 60. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. / М.: Спарк, 2000. – 279 с. 61. Лукъянцев Г.Е. Совет сменяет Комиссию. Правозащитные проблемы в ООН / Г.Е. Лукъянцев // Международная жизнь. – 2006. – № 7. – С. 40–47. 62. Луковская Д.И. Проблема универсальности прав человека // История государства и права. – 2007, № 12. – С. 32–35. 63. Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. / М., 2004. – 320 с. 64. Малиновский А.А. Назначение субъективного права // Правоведение. – 2006, № 4. – С. 222–230. 65. Малинова О.Ю. Универсальные права человека и вызовы культурного релятивизма / О.Ю. Малинова // Civitas. – 2003. – № 1. – С. 11–16. 66. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. – веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. – М., 1989. – С. 105–111. 67. Мамут Л.С. Основания политических прав // Политические права и свободные выборы. Сборник докладов. / М., 2005. – С. 187–199. 68. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека / Б.Г. Манов; отв. ред. В.М. Чхиквадзе; Институт государства и права АН СССР – М.: Наука, 1986. – 145 с. 69. Митрофанова А.В. Внутригосударственные этноконфессиональные конфликты: новые пути урегулирования / А.В. Митрофанова // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 6-й 229 научно-практической конференции молодых ученых / М.: Дипломатическая академия МИД России, 2003. – С. 22–32. 70. Мовчан А.П. Международная защита прав человека (Всеобщая декларация и проекты пактов о правах человека) / А.М. Мовчан. – М.: Госюриздат, 1958. – 167 с. 71. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций (основные международноправовые аспекты структуры и деятельности) / Г.И.Морозов. – М.: Издательство ИМО, 1962. – 511 с. 72. Морозова Л.А. Теория государства и права. / М., 2005. – 448 с. 73. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека: теория и практика. Учеб. пособие. / М.: Университетская книга, Логос, 2006. – 544 с. 74. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. / М., 1999. – 160 с. 75. Нерсесянц В.С. Философия права. / М., 1997. – 652 с. 76. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: новые тенденции в международно-правовом регулировании / Т.Н. Нешатаева. – М.: Дело, 1998. – 272 с. 77. Николайко И.В. Права человека и система ООН: проблемы многостороннего международного сотрудничества / И.В. Николайко; Ин-т государства и права АН УССР. – Киев: Наукова думка, 1991. – 168 с. 78. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. / М., 1998. – 416 с. 79. Островский Я.А. ООН и права человека / Я.А. Островский. – М. Международные отношения, 1968. – 191 с. 80. Перевалов В.Д. Теория государства и права. / М., 2005. – 380 с. 81. Поляков А. В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека (тезисы доклада) // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 апреля 2004 года / Под ред. Д.И. Луковской. – СПб., 2004. – С.32. 230 82. Права человека в буржуазной доктрине и практике (статус, законодательство, механизм защиты). Ч. 2 / Воробьев О.В., Колесова Н.С., Ледях И.А.; Отв. за вып.: Клинова Е.В.; Гл. ред.: Чхиквадзе В.М. – М.: ИНИОН АН СССР, 1991. – 38 с. 83. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. – М., 2003. – 573 с. 84. Права человека: итоги века, тенденции и перспективы / Отв. ред. Е.А. Лукашева. M.: НОРМА, 2002. – 448 с. 85. Права человека и процессы глобализации современного мира / [Бринчук М. М. и др.] ; отв. ред. Е. А. Лукашева; Ин-т гос. и права Российской акад. наук .Москва : НОРМА , 2007. – 462 с. 86. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1999. – 832 с. 87. Рахманова Е.Н. Образование в области прав человека: международный и национальный опыт // Образование и просвещение в области прав человека в России: опыт, проблемы, перспективы / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доцента Е.Н. Рахмановой. – М., 2005. – С. 37–43. 88. Рассказов Л. П., Упоров И. В. Естественные права человека. – СПб., 2001. – 96 с. 89. Рогожин С. Права человека, или идеологическая манипуляция Запада в России // Московский журнал международного права, 2001. – № 1. – С. 35-41. 90. Ромашов Р.А. Обеспечение правового минимума человеческого достоинства: вопросы теории и практики // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 апреля 2004 года / Под ред. Д.И. Луковской. – СПб., 2004. 91. Российское гуманитарное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. Ю.А. Тихомирова. – М., 1998. – 340 с. 92. Рубина И.Е. Права человека в международном праве: понятие и функции / И.Е. Рубина // Международное право. – 2001. – № 10. – С. 91–95. 231 93. Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире (марксистская оценка) // Право и жизнь, 2000. – № 25. – С. 4–19. 94. Сальников В.П. Современная система защиты прав человека / В.П. Сальников // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 82–98. 95. Сунгуров А.Ю. Права человека как предмет политической науки и как междисциплинарная концепция. // Полис, 2010. – № 6. – С. 90–105. 96. Терновая Л.О. Международная культурология (Политические реалии XX века и проблемы их духовного отражения) / М., 1999. – 150 с. 97. Тихонов А.А. Верховный комиссар ООН по правам человека/ А.А. Тихонов // Московский журнал международного права. – 1995. – № 1. – С. 37–57. 98. Тхакахов А.М. Обеспечение прав человека в современном мире / СанктПетербург: Нестор-История, 2010. – 196 с. 99. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. – М.: Логос, 2002. – 254 с. 100. Федоров В.Н. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке / Издательство «Логос», 2007. – 944 c. 101. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии государства и права / М., 1994. – 328 с. 102. Хьелл А., Зиглер Д. Теории личности. / СПб., 1997. – 607 с. 103. Честнов И.Л. Антропологическое измерение прав человека в ситуации постмодерна (тезисы доклада) // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 апреля 2004 года / Под ред. Д.И. Луковской. – СПб., 2004. – С. 55. 104. Честнов И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение, 1999. – № 1. – С. 73–82. 105. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие / М., 2003. – 204 с. 106. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. / М., 1993. – 141 с. 232 107. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / СПб., 2005. – 615 с. 108. Шевцов В.С. Права человека и государство в Российской Федерации. / М., 2002. – 440 с. 109. Энтин М.Л. Международное право и новые вызовы / М.Л. Энтин, Л.М. Энтин // Международная жизнь. – 2003. – № 12. – С. 32–44. 110. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / М., 2001. – 346 с. 111. Alston P., Morgan-Foster J., Abresch W. The Competence of the UN Human Rights Council and its Special Procedures in relation to Armed Conflicts: Extrajudicial Executions in the ‘War on Terror’ // The European Journal of International Law, Vol.19. – P.184-209. 112. Arat Z. Democracy and Human Rights in Developing Countries. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2001. – 236 p. 113. Apodaca C. The Rule of Law and Human Rights // Judicature. – 2004. № 87 (6). – P. 292-299. 114. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. /Paris: Calmann-Levy, 2006. – 794 p. 115. Bauer J. The Challenge to International Human Rights. In Constructing Human Rights in the Age of Globalization, edited by M. Monshipouri, K. Mahmood, N. Englehart, A.J. Nathan and K. Philip / New York: ME Sharpe, 2003. – 353 p. 116. Beitz C. Political Theory and International Relations / Princeton: Princeton University Press, 1999. – 224 p. 117. Brooks D. In search of adequate legal and regulatory frameworks // Journal of International Peace Operations 2(5). P. 4-5. 118. Bull H. The Anarchical Society: a Study of Order in World Politics / London: Macmillan, 1992. – 348 p. 119. Cameron C.M. Judicial Independence: How Can You Tell It When You See It? And Who Cares? In Judicial Independence at the Crossroads: An Interdisciplinary Approach, ed. Steven B. Burbank and Barry Friedman. // New York: Sage Publications Inc. 2002. – 304 p. 233 120. Cesarini P. and Hertel Sh. Missing Our Comparative Advantage? // Human Rights Frontier. International Studies Review (2009) 11, 46-62. 121. Cherkel J. Why Comply? Social Learning and European Identity Change //International Organization. – 2001. №55 (3). – P. 535-588. 122. Donelly J. Universal Human Rights in Theory and Practice / Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2002. – 336 p. 123. Falk R. Human rights horizons: the pursuit of justice in a globalizing world / N.Y.: Routledge, 2000. – 288 p. 124. Foreign Policy and Human Rights / Edited by R.J. Vincent. Cambridge University Press, 2009. – 296 p. 125. Forsythe D. Human Rights and World Politics / University of Nebraska Press, 1983. – 316 p. 126. Forsythe D. Human Rights in international relations / Cambridge University Press, 2006. – 285 p. 127. Forsythe D. The United Nations: Past, Present, and Future (Kaufman, Scott and Warters, Alyssa, eds.) / Hauppauge, NY: Nova Science Publishers, 2009. – 211 p. 128. Franda, Marcus F. The United Nations in the twenty-first century: management and reform processes in a troubled organization / Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006. – 257 p. 129. Goodrich L.M. The United Nations / L.M. Goodrich. – New York, 1959. – 419 p. 130. Hamelink J. The Politics of World Communication: A Human Rights Perspective / J. Hamelink. – SAGE Publications: Thousand Oaks-London-New Delhi, 1994. – 153 p. 131. Hathaway O. Why do countries commit to human rights treaties? // Journal of Conflict Resolution 51, № 4 (2007). – P. 590-596. 132. Henkin L. How Nations Behave. Law and Foreign Policy / L.Henkin. – New York: Colombia University Press, 1979. – 400 p. 133. Hoffman S. Duties Beyond Borders. Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1981. – 252 p. 234 134. Hoffman S. Janus and Minerva. Essays in Theory and Practice of International Politics / London: Westview Press, 1987. – 457 p. 135. Hoffman S. World Disorders: Troubled Peace in the Post-Cold War Era / Rowman & Littlefield Publishers, 2000. – 296 p. 136. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order / S.P. Huntington. – N.Y.: Simon &Schuster, 1996. – 368 p. 137. Huntley J.R. Pax democratica: a strategy for the 21 st century / Palgrave, 2011. – 243 p. 138. Joosten V. The UN Human Rights Council at work: a provisional appraisal of the Council’s institution-building work // Studia Diplomatica. Vol. LXII (2009) № 1. – P. 140-164. 139. Keohane R. and Nye J. Jr. Power and Interdependence / Boston, Little, Brown, 1989. – 352 p. 140. Lauterpacht H. International Law and Human Rights/ H.Lauterpacht. – London: Stevens and Sons, 1950. – 475 p. 141. Mantilla G. Emerging International Human Rights Norms for Transnational Corporations // Global Governance 15(2009). – P. 279-298. 142. Morgenthau H. Politics among Nations / Brief Edition. N.Y.: McGraw-Hill Inc., 1993. - 752 p. 143. Multilateral Diplomacy and the United Nations Today / Ed. by J.P. Muldoon, J.P. Aviel, R. Reitano, E. Sullivan. – Colorado: Boulder, 1999. – 260 p. 144. Nevers R. Private Security Companies and the Laws of War // Security Dialogue, vol. 40 (2), 2009. – P.169-187. 145. Nickel J.W. Making Sense of Human Rights / J.W. Nickel. – Berkeley: University of California Press, 1997. – 205 p. 146. Nowak M. How shall the UN Human Rights Council deal with country situations? // NJCM-Bulletin, jrg. 31 (2006) № 6. – P. 812-822. 147. Order and Violence. Hedley Bull and International Relations / Edited by R.J. Vincent and J.D.B. Miller. Oxford: Clarendon Press, 1990. – 205 p. 235 148. Pollis A., Schwab P. Human Rights: Cultural and Ideological Perspectives / N.Y., 1980. – 165 p. 149. Powell E. and Staton J.K. Domestic Judicial Institutions and Human Rights Treaty Violation // International Studies Quarterly. -2009. №53, - P. 149-174. 150. Rahmani-Ocora L. Giving the Emperor real clothes: the UN Human Rights Council // Global Governance 12 (2006). – P.15-20. 151. Robertson A.H. Human Rights in the World / A.H. Robertson. – New Heaven: Columbia Press, 1972. – 194 p. 152. Russell R.B. A History of the United Nations Charter / R.B. Russell. – Wash.: The Brooklings Inst., 1958. – 1140 p. 153. Schmitz H.P. and Sikkink K. International Human Rights. In Handbook of International Relations, edited by C. Walter, T.Risse and B. Simmons / London: Sage, 2002. – 571 p. 154. Shaw M. Theory of Global State. Globalization as an Unfinished Revolution /M. Shaw. – Cambridge: Cambridge University Press, 2000. – 244 p. 155. Steiner H.J. and Alston P. International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals / 2nd edition. Oxford: Oxford University Press, 2008. – 1492 p. 156. Steiner H. International Human Rights. Law, Politics, Morals / H. Steiner, P. Alston. – Oxford: Claredon Press, 1996. – 1246 p. 157. The Expansion of International Society / Edited by H. Bull and A. Watson. Oxford: Clarendon Press, 1992. – 335 p. 158. The Politics of Global Governance: International Organizations in an Independent World / Ed. Paul F. Diehl. – London: Lynne Rienner, 1997. – 422 p. 159. Van Boven Theo. Protection of Human Rights through the United Nations System / T. Van Boven // Guide to International Human Rights Practice; Ed. Hurst Hannum. – London: Macmillan Press, 1984. – P. 46-56. 160. Vincent R.J. Human Rights and International Relations / Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1991. – 186 p. 161. Vincent R.J. Nonintervention and International Order / Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1974 – 457 p. 236 162. Weissbrodt D. and Kruger M. Human Rights Responsibilities of Businesses as Non-State Actors. In Ph. Alston, ed., Non-State Actors and Human Rights / Alston NY.: Oxford University Press, 2005. – 265 p. 237 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение А Механизм обеспечения гласности рассмотрения жалобы 238 Приложение Б 239
