1 - Институт Европы РАН

Рецензии
153
ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ –
ТАКАЯ МОЛОДАЯ И ТАКАЯ ДАВНЯЯ ТЕМА
(рассуждения о прочитанном)
Европейская интеграция – одна из
ещё совсем молодых тем, изучаемых в
России
по
специальностям
“Международные
отношения”
и
“Зарубежное регионоведение”. Такое
положение
дел
может
вызвать
удивление, ведь Европейский Союз
ведёт свою родословную с начала 1950х годов и привлекает к себе внимание
уже нескольких поколений зарубежных
исследователей. Во многих странах о
происхождении,
сущности
и
механизмах
деятельности
этого
регионального
объединения,
находящегося в постоянном развитии и
претендующего на роль одного из
лидеров XXI века, написаны горы
научной и околонаучной литературы.
Однако история распорядилась
таким образом, что наше государство
ещё в бытность Советского Союза
только в 1988 году установило
официальные
отношения
с
европейскими сообществами. Тогда же
в отечественной академической системе
был
создан
первый
научноисследовательский центр для изучения
вопросов и проблем европейской
интеграции – Институт Европы, а на
его основе вскоре возникла Ассоциация
европейских исследований. В 1990-е
годы российская европеистика прошла
период становления, сформировался её
научный кадровый костяк. В начале
нового
столетия
эффект
“интеллектуального перелива” привёл к
новациям в системе высшей школы, в
которой по всей стране стали
создаваться соответствующие кафедры.
Одной из первых в 2003 году была
основана
кафедра
европейской
интеграции в МГИМО (У). С 2006 года
при этом высшем учебном заведении
работает
Европейский
учебный
институт.
Многообразный и разноплановый
багаж, накопленный за последние два
десятилетия представителями этих и
других научных школ, результаты их
многолетней
деятельности,
выразившиеся
в
многочисленных
книгах и статьях, привели к появлению
квинтэссенции
европейских
исследований в России – первого
фундаментального
учебника
по
европейской
интеграции1.
Профессионально
и
качественно
написанный коллективный учебник для
вузов – один из верных показателей и
эталонов того, что в данной области
исследований научное сообщество в
стране сформировалось и утвердилось.
“Европейская интеграция” под ред.
О.В.
Буториной
со
всей
убедительностью
демонстрирует:
европеистика в России не только
состоялась, но и создала полный цикл
Европейская интеграция: учебник / под
ред. О.В. Буториной. – М.: Изд. “Деловая
литература”, 2011.
1
154
генерирования
и
воспроизводства
научного знания.
Масштабу
задуманного
соответствуют
привлечённые
к
написанию книги силы – 21 специалист,
среди которых как маститые, так и
молодые учёные. Над учебником
трудились
историки,
политологи,
экономисты, в том числе 12 кандидатов
наук, шесть докторов и два академика
РАН. Труд, будь то индивидуальный
или коллективный, состоящий из 45
печатных листов, уже вызывает
уважение. Но учебник таких размеров,
тем более во многом “первопроходец” –
предприятие ещё более сложное,
требующее
чёткой
логики,
продуманности, структурированности,
способности рассказать о порой крайне
сложных,
противоречивых
и
неоднозначных явлениях простым и
доходчивым
языком.
Авторский
коллектив с этой задачей успешно
справился. Текст разбит на чёткие
блоки, снабжён полезными врезками,
контрольными вопросами, списками
рекомендованной
литературы,
биографическим
справочником.
Материал
учебника
максимально
приближен к нашему дню.
Цель,
которая
стояла
перед
создателями книги, была близка к тому,
чтобы объять необъятное. Надо было
подробно и просто рассказать о
грандиозных
интеграционных
процессах
на
европейском
пространстве. Причём относительно
Евросоюза последние 60 лет его
истории – лишь новейшая и “открытая”
фаза,
которой
предшествовала
многовековая предыстория и опыт
былых
многочисленных
попыток
объединить Европу. Но и эта тема в
работе охвачена. Более того, не только
такая задача оказалась авторскому
коллективу по плечу: перед нами
учебник не только об истории ЕС, хотя
Рецензии
он по праву занимает в книге
центральное положение. Читателю
предоставляется
возможность
познакомиться с основополагающими
фактами о других интеграционных
объединениях как за пределами Европы
(НАФТА, АСЕАН, Меркосур и др.), так
и в её границах (Северный Совет,
ЕАСТ, Вишеградская группа, СНГ,
ЕврАзЕС, ОЧЭС и др.).
По всем канонам – это классический
учебник: он учит, но не поучает.
Читателя знакомят не только с канвой
событий, но и посвящают в основы
теории
региональной
интеграции.
Широко
используются
приёмы
компаративистики. Учебник отличает
стремление
к
максимальной
объективности и непредвзятости, к
анализу событий, но не к навязыванию
какой-либо
интерпретации
случившегося или происходящего.
Читателю предлагается не толкование
истории, а стереоскопический взгляд на
неё, учитывающий, насколько это
возможно, присущие ей полутона и
неоднозначность. Материал выстроен
таким образом, чтобы пригласить
читателя к размышлению, подтолкнуть
его к собственному поиску ответов на
сложные
вопросы,
поставленные
историей.
В то же время перед нами больше
чем учебник. Он близок в части своего
содержания
к
исследовательской
работе, содержащей концептуальные
подходы и размышления. Его научный
вклад
в
развитие
российской
европеистики состоит также в том, что
он содержит новейшую типологизацию
признаков региональной интеграции, её
новое определение, предлагает свою
периодизацию европейской интеграции
в рамках ЕС. Первый раздел учебника
во многом напоминает введение к
коллективной монографии, а его
последняя, итоговая глава, по сути, –
Рецензии
заключение
ко
всему
тексту.
Отсутствие унифицированного взгляда
на предмет изучения не означает, что
авторский
коллектив
не
придерживается
определённых
оценочных координат. В отношении
региональной интеграции в Западной и
Центрально-Восточной Европе книга
свободна как от апологетики этого
интеграционного проекта, так и от
излишнего скептицизма. А ведь в
сторонниках и той, и другой крайности
недостатка как за рубежом, так и в
России нет.
Представленные
в
учебнике
материалы развенчивают минимум три
мифа о Евросоюзе. Первый – что ЕС
движется к неминуемому краху будь то
под грузом собственного тщеславия изза потери способности к эффективному
управлению
или
под
бременем
неповоротливости своей социальноэкономической модели. Второй – что
ЕС превращается в супергосударство, с
появлением которого уходят в прошлое
традиционные
национальные
государства. Третий – что ЕС –
экономический
гигант,
но
политический карлик. В своё время
посол США при ООН Джин Кирпатрик
заявила, что Куба – это политический
гигант,
покоящийся
на
спине
экономического пигмея. Оправданно ли
обратное представление о ЕС? Да, ещё
не так давно это было именно так, о чём
свидетельствует
приведённая
в
учебнике цитата министра Бельгии
М. Эйскенса от 1981 года: “Европа –
это
экономический
гигант,
политический карлик и, что ещё хуже,
просто червяк до тех пор, пока она не
займётся
формированием
своего
оборонного потенциала”1.
С тех пор прошло 30 лет, но
однозначного ответа на этот вопрос нет
1
Там же, с. 232.
155
по сей день. “… грядёт наступление
“Нового
европейского
века”,
–
оптимистично заявляет в 2005 году
британский исследователь. – Не
потому, что Европа будет управлять
миром как империя, а потому что
европейский порядок вещей овладеет
им”2. “Европейский Союз является
сверхдержавой и новым полюсом
биполярного международного порядка
в эпоху постмодерна”, – вторит ему два
года
спустя
американский
исследователь, под биполярностью
подразумевая
США
и
ЕС3.
Обстоятельства
мирового
экономического
кризиса
вносят
существенные
коррективы
в
рассуждения западных политологов о
Евросоюзе. Выходят книги уже с
иными
названиями,
например,
“Европейский
Союз
как
малая
держава”4. Ведущий политический
обозреватель газеты “Файненшл Таймс”
Филип Стефенс пишет: “Я чувствую,
как континент (Европа. – Авт.)
соскальзывает
в
будущее
второразрядной силы”5. Ричард Хаас,
председатель американского Совета по
международным отношениям, говорит
о том, что проект Европы, как мирового
центра силы, идёт ко дну.
В учебнике таким упрощённым и
конъюнктурным оценкам состояния дел
в ЕС места нет. Его история
рассматривается
в
совокупности
2
Mark Leonard. Why Europe will run the 21st
Century. Fourth Estate, London, New York,
2005. P. 143.
3
John McCormick. The European Superpower.
Palgrave, Basingstoke, New York, 2007. P.
174.
4
Asle Toje. The European Union as a Small
Power. Palgrave, London, 2010.
5
Philip Stephens. Europe daydreams its way to
Japanese irrelevance. / Financial Times.
10.09.2010. P. 9.
Рецензии
156
достижений и неудач, как история,
полная кризисов и временных откатов,
которые,
по-шумпетеровски,
в
большинстве своём приводили к
дальнейшему
созиданию,
к
поступательному развитию, а не
разрушению всего проекта. Это
относится и к Люксембургскому
компромиссу,
и
к
периоду
“евросклероза”,
и
к
кризису
Европейской валютной системы в
начале 1990-х годов, и к расколу в ЕС,
вызванному вторжением в Ирак, и к
эпопее вокруг Евроконституции и
Лиссабонского договора, и ко многим
другим
возникавшим
трудностям.
Вызывает
мало
сомнений,
что
подобную
же
способность
в
совокупности успешно реагировать на
вызовы
времени
Евросоюз
продемонстрирует и в условиях
тяжёлых
проблем,
постигших
в
последние два года еврозону1.
Что касается политического веса
ЕС, то здесь политика “малых шагов” и
постепенности приносит свои плоды,
пусть и не столь броские, как того
хотелось бы евроэнтузиастам. Однако с
1993 по 2007 год в рамках Общей
внешней
политики
и
политики
безопасности
(ОВПБ)
Брюссель
предпринял
впечатляющие
230
совместных
действий.
В
сфере
европейской политики безопасности и
обороны (ЕПБО) ЕС не только добился
от НАТО применения формулы
“Берлин-плюс”, но и вышел за её
пределы в виде Гражданско-военной
ячейки2. А ведь ещё не так давно
многие высокопоставленные политики
в США были жёсткими противниками
автономии ЕС в вопросах обороны и
безопасности. Посол США при НАТО
См.например: Европейская интеграция:
учебник. Указ. соч. СС. 90, 93-94, 136, 222.
2
Там же, с. 239.
1
Николас Бёрнс как-то заявил, что
развитие ЕПБО представляет “одну из
величайших
опасностей
для
трансатлантических отношений”3.
При всём при том речи о создании
супергосударства на всю видимую
историческую перспективу не идёт.
Напротив, в ЕС в последние годы
произошёл своего рода ренессанс
влияния национальных государств.
Бюджет
организации
составляет
немногим более одного процента
совокупного ВВП государств-членов,
тогда как в странах даже с самыми
либеральными
экономическими
моделями этот показатель в 20 раз
больше.
Административная
ветвь
власти в ЕС насчитывает 30 тыс.
человек, что не больше численности
бюрократов в муниципалитете одного
большого города в промышленно
развитом государстве, и это когда
население Евросоюза приближается к
500 млн человек.
Помимо огромного массива фактов,
цифр и дат, учебник даёт читателю
богатую пищу для размышлений и в
отношении слабых и сильных сторон
Евросоюза, плюсов и минусов его
современного состояния и перспектив.
Трудности и угрозы для успешного
развития ЕС существовали всегда; не
менее грозными будут они и впредь.
Действительно, происходит размывание
европейской культуры, усиливается
тенденция к созданию “крепости
Европа”, во многом политически
обусловленное
и
форсированное
расширение
ЕС
в
последнее
десятилетие
имело
далеко
неоднозначные
последствия.
Отмечается
запутанность
и
фрагментарность
вторичного
законодательства Евросоюза. Никуда не
делась
проблема
“национальных
3
Цит. по: Гардиан, 18.09.2003.
Рецензии
эгоизмов”. Мировой экономический
кризис
ярко
высветил
всю
неприглядную сторону формирования и
функционирования
еврозоны.
Проваливались многие программы ЕС,
несмотря на всю присущую этому
объединению
склонность
к
помпезности при их запуске, например,
“Головная цель” или “Лиссабонская
стратегия”.
Однако тот же Евросоюз может
положить в свою копилку множество
достижений
и
успехов.
Самое
грандиозное из них – это установление
в Западной Европе, почти что по Канту,
“вечного мира”. Это создание единого
внутреннего рынка, расширение ЕС с 6
до 27 членов, создание экономического
и валютного союза и второй по
значению мировой валюты, это выгоды
от
единой
денежно-кредитной
политики, второе место в мире по
эффективности использования энергии
и много другое. Рефреном основной
части учебника, которая посвящена
Евросоюзу,
является
тезис
об
уникальности этого объединения, что
делает его изучение крайне интересным
процессом, и в то же самое время
служит предупреждением об опасности
слепого копирования чужого опыта.
В книге большое внимание уделено
отношениям между Евросоюзом и
Россией; этому посвящён отдельный
раздел. Однако тема “Россия и Европа”,
тема отношений между Россией как
европейской державой и другими
соседями по европейскому дому,
проходит через всю книгу. Пожалуй,
рефреном этой стороны труда являются
слова: “Цивилизационно Россия была,
есть и всегда будет неотъемлемой
частью Европы”1.
Европейская интеграция: учебник. Указ.
соч. С. 692.
1
157
Перед этими двумя крупнейшими
игроками на европейском пространстве
стоят во многом схожие проблемы
стратегического характера, под них
зачастую заложены одни и те же
“бомбы с часовым механизмом”. Так,
доля ЕС в мировом ВВП снижается, как
и доля в мировой торговле, и
продолжит снижаться по объективным
и неизбежным причинам; и в данном
случае
неважно,
насколько
экономически успешен будет ЕС в
будущем. Доля же российского ВВП
если
и
повысится,
то
очень
незначительно. Россия перестаёт быть
ключевым внешнеторговым партнёром
даже для большинства стран СНГ.
Социально-экономическое
развитие
Евросоюза после последних волн
расширения
приняло
крайне
неравномерный характер, однако в
России эта проблема стоит ещё острее.
ЕС, по крайней мере на данном
историческом этапе, фактически достиг
пределов своего расширения, однако
созданные в нём процедуры как
храповое колесо продолжают втягивать
в сферу его притяжения всё новые и
новые государства вне зависимости от
того, укрепляет это основы организации
или расшатывает их. Россия также
должна решать проблему целостности,
однако в иной плоскости: ей грозит не
бремя
чрезмерных
центростремительных процессов, а
далеко
не
решённая
проблема
центробежных.
Конечно, немало проблем и в
отношениях
между
Россией
и
Евросоюзом.
По
показателям
численности населения и ВВП всё
возрастающий перевес на стороне ЕС.
Несопоставимы их доли в мировом
ВВП. Цели модернизации России
объективно
могут
приходить
в
противоречие
с
экономическими
интересами
ЕС.
Между
ними
Рецензии
158
существуют серьёзные противоречия не
только
прагматического,
но
и
ценностного характера. И всё же при
всём сказанном, и материалы учебника
это
подтверждают,
формирование
стратегических отношений в связке
Россия – ЕС является историческим
фактом, и, судя по всему, их упрочению
нет альтернативы.
При всей своей специфичности и
неповторимости, опыт Европейского
Союза не может не привлекать тем, что,
однажды сделав выводы из уроков
своей истории, давшие ему жизнь
государства совершили за относительно
короткий по историческим меркам
период рывок в своём развитии.
Перефразируя известного английского
поэта, своими усилиями они из руин
прошлого возвели обители будущего,
превратив
западноевропейское
пространство в одно из самых
благополучных на Земле. И в этом у
них есть чему поучиться.
Громыко Ал.А.
доктор полит.наук, замдиректора
Института Европы РАН.