Образцов Игорь Владимирович, д.с.н., профессор кафедры социологии Московского государственного университета лингвистики

Образцов Игорь Владимирович,
д.с.н., профессор кафедры социологии
Московского государственного
университета лингвистики
СОЦИОЛОГИЯ ВОЙНЫ И МИРА:
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА
Хотя интерес социологов к анализу проблем диалектики войны и мира существовал практически с момента возникновения этой отрасли научных знаний1, за точку отсчета
этого направления все же можно принять октябрь 1930 года, когда в Женеве под эгидой
Международного института социологии (L’Institut International de Sociologie) состоялся X
международный социологический конгресс с повесткой дня: «Социология войны и мира».
На конгрессе было заслушано 44 доклада, при этом «многие ораторы говорили о
демографических факторах, например, о миграциях населения и проблеме национальных
меньшинств, некоторые выступающие обращали внимание на психологические, этические
и другие факторы. Но одним из главных стал вопрос экономического детерминизма войны и мира»2.
Кроме того, помимо широкого плюрализма подходов к анализу войны конгресс
продемонстрировал также в целом пессимистический настрой большинства ученых относительно перспектив исследований в этой области: «если война неразрывно связана с
психикой народов и является фатальной неизбежностью, то нужно признать, что наши социологические собрания совершенно не нужны…»3.
Интересна в этой связи оценка направленности прочитанных докладов, данная
русским военным ученым Н.Н. Головиным: «Социологи подходят со всех сторон к войне,
стремятся изучить все явления, которые ей предшествуют, ее окружают, но не изучают
только одного – саму войну. …До сей поры, сама война остается для социологии «La
Granda Inconnue» [фр. - “великой незнакомкой”]»4.
Как нам представляется, и в настоящее время эта оценка является более чем актуальной. Конечно, сейчас нельзя исследователей этой проблемы разделять по признаку отношения к войне на апологетов, пацифистов или плюралистов, как в 1920-1930-е гг. Война – зло, и с этим никто не спорит. Но ряд вопросов требует разрешения, как и раньше.
Действительно, в чем состоит социологический подход к анализу войны? Что кардинально отличает его от политического, экономического или собственно военного анализа? Почему проблему войны необходимо рассматривать в комплексе с проблемой мира?
И где проходит грань между войной и миром, между войной (пусть и локальной) и вооруженным конфликтом?
Во-первых, социология должна рассматривать войну и мир как соответствующие
состояния общества, во всем многообразии его структуры, социальных связей и характера взаимодействия социальных общностей, направленности социальных процессов. При
этом не только «пограничные» состояния – войну и мир, но и их переходные варианты:
«от мира к войне» и «от войны к миру». Здесь и проблемы перестройки общественного
сознания, и изменений в потребностно-мотивационной, ценностно-нормативной и статусно-ролевой подсистемах личности и социальных групп, и адаптации к экстремальным
условиям боевой деятельности и к мирной жизни (проблема социальных последствий, в
т.ч. «потерянного поколения» и т.п.).
Во-вторых, если социология – это «наука о современном обществе», то о каком его
объективном анализе может идти речь, если часть этого самого общества – вооруженные
силы и другие силовые структуры, на протяжении последнего десятилетия непрерывно
участвует в боевых действиях (Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, Северный Кавказ),
но из ракурса социологического анализа постоянно выпадает? О какой репрезентативности и достоверности данных, получаемых различными институтами и службами изучения
1
общественного мнения, может идти речь, если «воюющая» часть общества там никогда не
бывает представлена? Что на самом деле происходит в этом «черном ящике» скрытом от
глаз социологов? Вооруженные силы, безусловно, должны являться постоянным объектом
социологического анализа, как и другие социальные институты общества. Проблемы
гражданско-военных отношений и гражданского контроля над армией не должны ускользать из поля зрения социологов.
В-третьих, требует решения важная теоретико-методологическая проблема, связанная с определением сущностных отличительных признаков войны от вооруженного
конфликта: по масштабу, характеру применяемых средств вооруженного насилия, качественным характеристики участвующих в них сторон, или же по характеру влияния на
общество в целом, на все или некоторые сферы его жизнедеятельности?
В-четвертых, понятие войны в настоящее время имеет довольно расширительное
толкование (от классического, непосредственно связанного с вооруженным насилием, до
аллегорических – «холодной», информационной, бесконтактной и т.п.), что также требует
уточнения для выявления его сущностных признаков и типологии.
В общем, современная социология войны и мира – это, отнюдь, не отраслевая социологическая теория, а как общесоциологическое, так и междисциплинарное направление исследовательской деятельности.
1
Гейсман П.А. Война, ее значение в жизни народа и государства. – СПб.: Тип. А.А.
Пороховщикова, 1898; Steinmetz R.S. Der Krieg als sociologisches Problem. – Amsterdam:
Versluys, 1899; Simmel G. The Sociology of Conflict //American Journal of Sociology. – 1904.
– № IX; Constantin A. Le role sociologique de la guerre. – Paris: Felix Alcan, 1907; Sumner
W.G. War and Other Essays. – New Heaven, 1911; Гуревич Б.А Социологический анализ
проблемы мира и Первый конгресс. – Киев: Тип. С.В. Культенко, 1912; Sombart W. Krieg
und Kapitalismus. – Munchen, 1913; Marshall H.R. War and the Ideal of Peace. – N.Y., 1915;
Сорокин П.А. Причины войны и пути к миру. – Пг.: Н.Н. Кабареников, 1917;Keller A. G.
Trough War to Peace. – N.Y., 1918 и др..
2
Salomon G. A propos des sociologies de la guerre //Revue internationale de sociologie.
– Paris. – 1938. – №IX-X. – p.434.
3
Sociologie de la guerra et de la paix //Les annales de l’Institut International de Sociologie. – Paris. – 1932. – T.XVI. – p.143.
4
Головин Н.Н. Наука о войне. О социологическом изучении войны. – Париж: Издво газеты «Сигнал», 1938. – С.36-37.
2