1 Курсач про лейбористов Введение. ............................................................................................................................................ 1

1
Курсач про лейбористов
Введение. ............................................................................................................................................ 1
Глава 1. Итоги Второй мировой войны для Великобритании. ..................................................... 8
1.1. Партия лейбористов – вехи истории и приход к власти. ............................................... 8
1.2. Экономические последствия войны. ............................................................................. 16
Глава 2. Политическая деятельность лейбористской партии. .................................................... 22
2.1. Внутренняя политика лейбористов. ................................................................................... 22
2.1. Внешняя политика лейбористского правительства. ......................................................... 29
Заключение....................................................................................................................................... 38
Список использованных источников и литературы. .................................................................... 41
Источники .................................................................................................................................... 41
Литература ................................................................................................................................... 41
Введение.
Актуальность исследования. Мы, живущие в XXI веке, уже можем
подвести итоги ушедшего XX столетия. Итоги эти неутешительные – несмотря
на экстенсивный рост науки, экономики и культуры, необходимо признать, что
европейская цивилизация вошла в состояние кризиса.
Впрочем, это не удивительно. Кризисная природа цивилизации известна
давно, – собственно говоря, марксизм был теорией управляемого кризиса, попыткой получить от максимально неустойчивого состояния. Марксисты достаточно подробно исследовали «революционные» (а на деле – кризисные) периоды истории и пришли к выводу, что для европейской цивилизации характерно
циклически-критическое развитие, при котором кризисы повторяются с завидным постоянством, при этом мощь их нарастает. Этот процесс бесконечен, однако в процессе развития структура социума приобретает новое качество, которое позволяет системе «вписать» кризис в себя и далее использовать этот циклический процесс себе на благо.
С другой стороны, если проанализировать развитие цивилизации в этом
веке, то мы получим существенно другую картину. Мы вынуждены будем признать, что XX век был веком общего кризиса всей европейской цивилизации.
Прежде всего, необходимо отметить геополитические изменения: из семи
великих европейских держав начала века (Великобритании, Германии, США,
2
Франции, России, Австро-Венгрии и Италии) лишь США избежали «кризиса
перестройки». Кроме геополитических изменений, произошли и другие –
например, культурные. В сознании масс центром мировой культуры стали
США. Итак, несложно заметить, что центр тяжести явлений, определяющих
жизнь цивилизации, переместился за океан. Из мультицивилизации, состоящей
из нескольких взаимодополняющих структур, европейская цивилизация становится американской моноцивилизацией.
Несложно заметить, что лишь одно государство получило выгоду от всех
мировых войн (и от бесчисленного количества локальных) – это, опять же,
США. Для всех остальных держав мировые войны принесли чудовищные страдания, экономические катастрофы, крушение социальных институтов – разрушение основ цивилизации. Итак, единственным победителем фактически столетнего мирового конфликта оказались США. Не удивительно, что теперь
США стали носителем всех цивилизационных приоритетов европейской цивилизации.
Из всех империй судьба Великобритании наиболее трагична. Германия и
Франция остались экономически независимыми, и с созданием Евросоюза
имеют реальный шанс образовать новый анти-американский блок. Италия осталась при своих интересах (лишь немного проиграв в колониях), а АвстроВенгрия была монстром из средних веков, изначально нежизнеспособным.
Судьба России печальна, однако и она имеет шансы занять подобающее «место
под солнцем» в европейском сообществе. Но Британия потеряла все, что было
накоплено веками. И шансов на возрождение у нее нет.
Наполеон сказал когда-то, что Англия никогда не сможет стать континентальной державой и что если она сделает такую попытку, это будет означать ее
крушение. Вторая Мировая война превратила Британию в передовой оплот
США – в страну, силы которой составляют ядро наземных сил блока НАТО.
Так из лидера мировой политики Британия стала младшим партнером бывшей
колонии.
3
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 г. по
1951 г. Нижняя граница определена приходом лейбористов к власти в 1945 г., а
верхняя граница обусловлена их проигрышем на очередных выборах и формированием консервативного правительства.
Историография проблемы. Если говорить об изученности проблемы, то
долгое время в нашей стране вместо реального изучения и анализа британской
внешней политики мы имели дело с идеологической борьбой с присущим ей
навешиванием ярлыков вроде «агрессивной политики британского империализма», подменявшей реальные исследования проблемы политической мифологией. В данном ключе реализованы публикации Л.М. Замятина, В.Г. Трухановского, В.А. Рыжикова, В.И. Осипова, В.Н. Шенаева1. Естественно, внешняя политика Великобритании подвергается здесь в гораздо большей степени идеологизированной критике, нежели серьезному и подробному анализу.
Лишь в 1990-е годы возникла возможность здраво взглянуть на данную
проблематику, к тому же развитие британской внешней политики логически
подошло к некому рубежу, когда трансформационные процессы диалектически
дали некий «осязаемый» и визуально наблюдаемый результат. Это относится к
работам С.Н. Переслегина, Р.И. Исмаилова, наблюдающих и анализирующих
предысторию, текущее состояние и перспективы данного вопроса2. В этот момент действительно возможным стало приближение к реалистичному и беспристрастному взгляду на реальную роль и место Британии в международной политике, глобальном противостоянии, структуре блока НАТО и прояснение причин именно такой внешнеполитической позиции этой страны.
Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. – М. : РИПОЛ Классик, 2003; Трухановский
В.Г., Капитонова Н.К. Советско-английские отношения (1945-1978 гг.) – М., 1979; Замятин. Л. М. Тэтчеризм //
Международная жизнь. – 1989. – № 6. – С. 57; Рыжиков В.А. СССР - Великобритания: развитие отношений (6070-е годы). - М., 1977; Осипов В. «Британия глазами русского». - М.: Изд-во АПН, 1976; Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. - М., 1996.
2
Исмаилов Р.А. Вторая Мировая война и падение Британской империи. // Лиддел Гарт, Б. Вторая мировая война. – М.: Аст, 2000. – С. 9-10; Виноградов Г. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. – Л., 1975.
1
4
Если говорить о зарубежных авторах, то из последних следует отметить
публикации Н. Фергюссона3. Они производит впечатление яркой, провокативной и одновременно ставящей перед исторической и политической наукой немало острых проблем, работы. Несмотря на изрядную долю публицистичности
и наличие целого ряда противоречий, сопоставление канувшей в Лету Британской империи с современными Соединенными Штатами весьма содержательно
и симптоматично. Показательно не столько само обращение автора к теме империи, сколько попытка увязать современные процессы глобализации с имперской ролью, которую сегодня, по мнению Фергюссона, де-факто играют США.
В связи с этим возникают несколько важных для политической науки вопросов
– о сущности современной глобализации, о возможности глобальной власти, о
перспективах имперской и неимперской интеграции, о месте империй в современном мире и т.п. С его точки зрения, Британская империя не только в прошлом была исключительно позитивным и однозначно прогрессивным явлением, но и сейчас ее опыт заслуживает всяческого изучения и использования для
глобального управления. Более того, согласно Фергюссону, США фактически
выступают преемником и наследником Британской империи, но вся проблема
состоит в том, что они стыдятся в этом признаться. Между тем Фергюссон игнорирует тот факт, что после Второй мировой войны Соединенные Штаты вместе с СССР немало способствовали распаду Британской империи, которая и без
того уже переживала глубокий кризис. Если уж говорить о наследовании, то
подлинный наследник Британской империи - не США, а Британское Содружество наций, которое в современном мире продолжает играть некоторую роль,
хотя не столь уж значительную. Но Фергюссона такая роль не устраивает. Он
не может смириться с тем, что Британская империя ушла в небытие, и стремится, во что бы то ни стало, осуществить ее возрождение в образе новой глобальной империи с центром в Соединенных Штатах.
Фергюссон Н. Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти
// Космополис. – 2003. – № 3. – С. 66 – 79.
3
5
Таким образом, в рассматриваемом вопросе, а точнее – проблемном поле,
наиболее важным и необходимым является подлинно взвешенный взгляд на
комплекс проблем, в наибольшей степени лишенный любого рода штампов и
мифов, способных лишь увести от подлинного понимания происходивших событий и их подлинной, беспристрастной интерпретации.
Рассматриваемая тема содержит немало спорных и дискуссионных моментов, поэтому автор полагает, что его позиция сможет внести вклад в преодоление противоречий в оценке событий данной исторической эпохи.
Источниковая база исследования состоит из ряда групп источников. К
первой группе относятся парламентские акты, приказы и распоряжения глав
государства и кабинетов. Большой интерес для изучения выбранной темы представили стенографические отчеты британского парламента, дающие достаточно
полное представление о расстановке политических сил в стране и отражающие
как различия в подходах ведущих партий к решению крупных внутренних и
международных проблем, так и внутрипартийные расхождения.. Ко второй
группе относятся соглашения, мирные и торговые договора Великобритании с
иностранными державами. Для исследования большую ценность представили
материалы комитетов по иностранным делам и вопросам обороны Палаты общин (в частности, касающиеся политики Великобритании в НАТО, англофранцузского военного сотрудничества. А также программы лейбористской
партии, в частности предвыборный манифест «Лицом к будущему». К третьей
группе относятся мемуары, воспоминания, выступления и личные записи непосредственных участников событий, которые представляют особую ценность. В
данном случае особое внимание обращено на У. Черчилля, человека, который
известен не только благодаря известной речи в Фултоне и формулировке плана
создания Соединенных Штатов Европы и организации движения «За Единую
Европу», но также и по выработке концепции «Трех великих сфер» – Британское Содружество Наций и Империя; все англоговорящие страны с важной ролью Англии, Канады и других английских доминионов; и «Объединенная Европа». Именно Черчилль, совместно с Ф.Д. Рузвельтом, явился автором доку-
6
мента «Атлантическая Хартия» 1941г., который вошел в историю фактически
как прообраз Устава ООН4.
Целью данной работы является анализ деятельность правительства лейбористов в первые послевоенные годы.
Для реализации цели работы автором выделен ряд задач:
1.
исследование развития лейбористской партии и ее приход к власти
в первые послевоенные годы;
2.
проанализировать экономические итоги войны для Соединенного
королевства;
3.
изучить внутреннюю политику лейбористского правительства;
4.
рассмотреть деятельность партии лейбористов на внешнеполитиче-
ской арене.
Методологически работа основана на методе анализа (разложения полученного материала на части и изучение каждой части отдельно) и метода синтеза (сведение воедино всех изученных составных частей). Целостное проблемное поле при этом должно быть разделено на ряд частных составляющих единую проблему вопросов, каждый из которых при исследовании составляет исследовательскую задачу, решаемую через рассмотрение совокупности фактов и
построение системы выводов по имеющейся фактической совокупности. Следует отметить, что автор отказался в работе от хронологического подхода, избирающего в качестве дискретного рассматриваемого периода десятилетие,
предпочитая выделить ряд проблем и подвергнуть анализу их трансформации.
Также важным представляется автору сознательный уход от фактографического принципа изложения и обращение к цивилизационному подходу в анализе
вопроса о движущих силах и поведенческих мотивах внешнеполитического
курса британского правительства в рассматриваемый период. Такой подход
предполагает анализ фактического материала с позиций цивилизационной приВосточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг.: В 2 т. / Отв. ред. Г. П. Мурашко. Т. I:
1944—1948. Новосибирск : Сибирский хронограф, 1997. – 985 с.; Т. 2: 1949—1953. Новосибирск : Сибирский
хронограф, 1998. – 1004 с.; Советский фактор в Восточной Европе. 1944—1953: Документы: В 2 т. Т. 1: 19441948. – Б.м., 1999. – 687 с.; Т. 2: 1949— 1953. – Б.м., 2002. – 926 с.; Холодная война. Новые подходы. Новые
документы // М. М. Наринский и др. – М., 1995. — 400 с.
4
7
надлежности, межцивилизационного противостояния, обострение которого
между мировыми социокультурными центрами силы наблюдалось в рассматриваемый период. Позиция Великобритании в свете такого противостояния интересует автора в наибольшей степени. Невнимание же к такому пласту анализа,
по мнению автора, чревато однобоким и ограниченным взглядом на проблему.
Новизна работы заключается, прежде всего, в попытке систематизации
комплекса взглядов по указанной проблеме, попытке сформулировать рациональный подход к рассматриваемым событиям в равной степени без увлечения
критикой и следования исторической традиции.
Структура работы. Курсовая состоит из двух глав и четырех параграфов, введения, заключения и списка литературы.
8
Глава 1. Итоги Второй мировой войны для Великобритании.
1.1.
Партия лейбористов – вехи истории и приход к власти.
Одно из ведущих мест в политической структуре Англии занимала партия
лейбористов. Она была основана в 1900 г., когда в Лондоне, в Меморил-холле
по улице Фаррингтон будущий премьер-министр страны Рамсей Макдональд
обратился к 129 делегатам, собравшимся на конференцию, со словами: «Впервые за историю лейбористского движения представители всех его течений собрались вместе. Создадут ли они партию или будут сотрудничать с другими
парламентскими силами, пусть их интересы будут представлены достойными
людьми»5.
Избирательные законы, изданные еще в 1867 г. и 1884 г. подготовили
почву для формирования электората лейбористов, а закон 1918 г., наделивший
мужчин старше 21 года и женщин старше 30 лет правом голоса, окончательно
утвердил лейбористскую партию в качестве одной из ведущих политических
сил страны. Массовой опорой лейбористов стали профсоюзы, принявшие на
конгрессе 1899 г. решение о создании независимой политической организации
для защиты своих интересов в парламенте, и кооперативные общества, а интеллектуальной – Фабианское общество во главе с Сидней и Беатрис Вебб, марксистская Социал-демократическая федерация, преобразованная в 1920 г. в
Коммунистическую партию Великобритании, и Независимая лейбористская
партия, лидеры которой были умеренными социалистами. Большую часть своей
истории, ведя не только политическую, но и идеологическую борьбу с политическими соперниками, лейбористы заслужили авторитет реформистской, демоКертман Л. Е., Рабочее движение в Англии и борьба двух тенденций в лейбористской партии (1900-1914 гг.). –
Пермь. – 1957. – С. 34.
5
9
кратической партии, которая в XX веке стала пристанищем для многих британских левых политических течений6.
Материальные возможности вновь созданной партии был ограничены.
Первоначально Комитет рабочего представительства, созданный по решению
конференции и переименованный в 1906 г. в Лейбористскую партию, разместился на квартире Р. Макдональда, а на выдвижение 15 кандидатов в парламент в ходе первой избирательной кампании в 1900 г. было потрачено 33 фунта. Несмотря на скромное начало, в парламент прошли два представителя Комитета, включая легендарного в лейбористском политическом фольклоре Кейра
Харди, руководителя Независимой рабочей партии. Комитет рассматривался
большинством делегатов как средство, пусть и чрезвычайно важное, для организации в парламенте группы давления в интересах рабочих7.
До 1916 г. лейбористская партия была младшим партнером либералов в
парламенте, хотя к этому времени уже могла похвастаться более чем 2миллионным членством. Юридические прецеденты, возникшие в результате
«дела Тафской долины»8 и «дела Осборна»9, ущемлявшие права профсоюзов,
толкали в ряды лейбористов все новые и новые массы рабочих, а тред-юнионы
из движения рабочей аристократии превращались в массовое рабочее движение. Тогда же «новые либералы» во главе с Г. Асквитом и Д. Ллойд-Джорджем,
нередко с опорой на лейбористов, а подчас под их давлением в рамках «проВсемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения; Гл. ред.: Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XII / Под ред. Р. Ф. Иванова (отв. ред.) и др.
– М.: Мысль, 1979. – С. 76.
7
Кертман Л. Е., Рабочее движение в Англии и борьба двух тенденций в лейбористской партии (1900-1914 гг.). –
Пермь. – 1957. – С. 35.
8
В 1900 г. в Южном Уэльсе вспыхнула забастовка рабочих и служащих на железной дороге, принадлежавшей
компании Таффской долины. Владельцы дороги предъявили судебный иск тред-юниону железнодорожников,
требуя возмещения убытков, причиненных стачкой. Первая судебная инстанция в соответствии с установившейся практикой отказала в иске, но когда дело дошло до высшей инстанции палаты лордов, она в июле 1901 г.
удовлетворила иск хозяев. Почти одновременно палата лордов в решении по другому делу объявила незаконными пикетирование и провозглашение бойкота во время стачек. Дело Таффской долины, поставившее под
угрозу накопленные за десятилетия денежные фонды тред-юнионов, вызвало большое возбуждение в рабочей
среде. Вместе с тем оно ускорило решение назревшего вопроса о самостоятельном представительстве тредюнионов в парламенте.
9
Дело Осборна, судебное решение (Osborne judgement), одно из решений англ. суда 1909 г. Принято в связи с
иском тред-юниониста У.В. Осборна, возражавшего против практики использования части профсоюзных взносов для выплаты жалованья членам парламента от Лейбористской партии. Суд решил дело в пользу Осборна.
Вплоть до того времени члены парламента не получали никакого парламентского жалованья, а их труд оплачивался из средств тред-юнионов, собиравшихся в виде членских взносов на политические нужды.
6
10
грессивного альянса» провели заметные социальные реформы. Появились зачатки пенсионной системы, стали выплачиваться пособия по безработице, регламентироваться условия труда, был отменен ряд антипрофсоюзных законов,
заложены первые камни в основание «государства благосостояния», с размахом
выстроенное лейбористами после 1945 г.
Первая мировая война, раскол Либеральной партии, революционные события в России вывели лейбористов на сцену большой политики как самостоятельную силу. Ряд левых организаций в составе лейбористов, такие как Независимая лейбористская партия, Британская социалистическая партия, занимали
антивоенные позиции, активно участвовали в маршах мира, демонстрациях в
поддержку Февральской, а затем Октябрьской революций в России. По оценке
одного из ветеранов лейбористского движения Барбары Кастл: «Советская революция оказала влияние главным образом на наши моральные взгляды – производство для народа, а не ради выгоды. Не забывайте, как мы страдали от массовой безработицы и устремляли свои взгляды на Советский Союз в поисках
ответа».
Однако антимилитаризм, доминирующий в руководстве лейбористов и
среди рядовых членов до 1914 г., с началом войны уступил место урапатриотическим и националистическим настроениям. Между лейбористами и
другими партиями на время войны было заключено политическое перемирие.
Ряд видных деятелей партии лейбористов вошли в состав коалиционных правительств в 1915 и 1916 гг. Несмотря на это, период Первой мировой войны объективно способствовал усилению позиций лейбористов. Увеличивался спрос на
рабочую силу, поднимался уровень заработной платы, быстро пополнялись ряды профсоюзов. Резкое усиление государственного вмешательства в социальноэкономическую сферу в военные годы способствовало росту популярности социалистических идей10.
Рубежным в истории лейборизма стал 1918 г., когда впервые были приняты устав и программа партии «Лейбористы и новый социальный порядок». В
10
Карлинер М. М., Рабочее движение в Англии в годы первой мировой войны (1914-1918). – М., 1961. – С. 56.
11
знаменитой статье 4 Устава ставилась задача «обеспечить работникам физического и умственного труда полный продукт их труда и его наиболее справедливое распределение на основе общественной собственности на средства производства». Также вводилось коллективное членство в лейбористкой партии, что
привело к резкому расширению ее рядов за счет профсоюзов. В программе говорилось о том, что в случае прихода к власти лейбористы национализируют
электростанции, угольную промышленность, железные дороги, порты. Предложенная «социальная реконструкция» рассматривалась как способ избежать
революционных потрясений. Принятие этих документов привело к окончательному размежеванию с либералами.
В 1924 г. первое лейбористское правительство меньшинства во главе с
Рамсеем Макдональдом просуществовало всего десять месяцев и после скандала с «письмом Зиновьева», в котором якобы английская компартия призывалась
к «насильственному ниспровержению» существующего в стране строя, потерпело поражение на выборах.
Одним из достижений лейбористов в этот период было установление дипломатических отношений с СССР. Свидетельством сильных симпатий к советской России среди широких масс стало принятие годом ранее резолюции в
пользу
такого
решения
на
конгрессе
британских
тред-юнионов.
К
Р. Макдональду была направлена делегация, которая от имени более миллиона
рабочих высказалась за дипломатическое признание России. С Россией был
подписан ряд договоров. В частности, стороны договорились о предоставлении
друг другу режима наибольшего благоприятствования в торговле. Однако пришедший на смену лейбористам консервативный кабинет С. Болдуина отказался
от ратификации договоров, а после обострения англо-советских отношений в
1927 г. и вовсе разорвал с Москвой дипломатические отношения11.
К концу 20-х годов позиции лейбористов значительно укрепились. На
выборах 1929 г. лейбористы впервые получили рабочее большинство в парламенте и сформировали свое второе правительство. В том же году они восстано11
Гурович П. В., Подъем рабочего движения в Англии в 1918-1921 гг. – М., 1956. – С. 21 – 43.
12
вили дипломатические отношения с Россией, заключили с ней торговое соглашение. К этому времени социалистический характер партии обрел более ясные
очертания. В 1928 г. принимается новая партийная программа «Лейбористы и
нация», в которой излагались меры по мирной трансформации капитализма в
социализм, включая усиление роли государства, введение минимальной оплаты
труда и 48-часовой рабочей недели. Вскоре планы лейбористов были нарушены
охватившей капиталистический мир Великой депрессией. Под грузом экономических проблем и внутренних разногласий партия проигрывает всеобщие выборы в 1931 г.12
Многие в партии были недовольны тем, что лейбористы, дважды завоевав
власть, не сумели провести ощутимые социальные реформы. Эти настроения
усилились на фоне беспомощности лейбористского правительства в годы мирового экономического кризиса. Под давлением левого крыла лейбористов на
партийной конференции в 1933 г. принимается резолюция, обязывающая будущее лейбористское правительство без промедления осуществить меры социалистического характера. Этому предшествовал визит в СССР членов Фабианского общества, которые утвердились в мысли об эффективности государственного планирования на фоне успехов первой пятилетки в советской России.
В новой программе «За социализм и мир», одобренной на партийной конференция в 1934 г., заявлено о необходимости перехода к политике национализации и внедрения плановой экономики, содержалось требование ликвидировать
палату лордов.
Рост популярности социалистических идей в партии в 1920 – 1930-х годах
не сопровождался сближением с Коммунистической партией Великобритании,
созданной в 1920 г. В 1924 г. исполком партии пришел к выводу, что «Лейбористская партия добивается установления социализма методами парламентской
демократии, а Коммунистическая партия стремится к диктатуре пролетариата
методами вооруженной революции». Однако значительное количество рядовых
членов партии и профсоюзов поддерживало идею сотрудничества с коммуни12
Мочульский Н. Ф., Кризис лейбористской партии в 1931 г. – М., 1956. – С. 89.
13
стами. На партийных конференциях не раз принимались декларации с таким
требованием.
Разногласия обострились на фоне антифашистского движения после прихода к власти А. Гитлера и в годы гражданской войны в Испании. Лейбористы
не пошли на сотрудничество с коммунистами ни в рамках Объединенного
фронта с участием социалистических партий, ни в рамках Народного фронта,
открытого для всех антифашистских сил. В 1936 – 1939 гг. партия выступала за
предоставление Испании гуманитарной помощи, но формально не добивалась
снятия эмбарго на поставку оружия республиканцам, хотя лидер партии
К. Эттли поддерживал британских волонтеров, воевавших против франкистов,
а в 1937 г. посетил интернациональные бригады. На партийных конференциях в
1936 – 1937 гг. были приняты резолюции, осуждавшие политику невмешательства правительства Н. Чемберлена.
В то же время по решению руководства партии была расформирована
Социалистическая лига, созданная левыми лейбористами – сторонниками участия в Народном фронте, а ряд видных лейбористов исключен из партии. Нежелание руководства лейбористов иметь дело с коммунистами на практике
приводило к тому, что у партии долгое время отсутствовала единая программа
борьбы с угрозой фашизма, как в стране, так и на международной арене. Только
к 1939 г. в партии сложился широкий консенсус, по поводу того, что фашизму
необходимо дать отпор вооруженным путем.
3 сентября 1939 г. лейбористы поддержали правительство консерваторов,
объявившее войну Германии после ее вторжения в Польшу, и на время между
партиями был заключен «политический мир». Однако недовольство политикой
«умиротворения» Н. Чемберлена в предвоенные годы, сомнительность его позиций в период «странной войны» удерживали лейбористов от создания коалиционного правительства до мая 1940 г., когда премьер-министром стал Уинстон
14
Черчилль. В состав военного кабинета вошли пять лейбористов, включая
К. Эттли, который фактически был заместителем главы правительства13.
События Второй мировой войны в еще большей степени, чем в 1914 –
1918 гг., выдвинули на первый план необходимость активного государственного вмешательства в функционирование экономики и социальной инфраструктуры. Организация внутренней жизни страны во время войны, так называемый
военный социализм, становилась моделью и для послевоенного развития. «Социалистическая Британия» превращалась из утопии в реальность. По словам
Майкла Фута, лидера лейбористов в 1979 – 1983 гг.: «В годы Второй мировой
войны в наиболее яркой форме использовались принципы демократического
социализма». Атмосфера кризиса укрепляла решимость широких масс не допустить после окончания войны возврата социальных зол, с которыми ассоциировался межвоенный период. В близких к правительству кругах разрабатывались
планы по послевоенному устройству общества. Наиболее известным из них
стал «доклад Бевериджа»14, в котором предусматривалось значительное усиление социальных функций государства. Если лейбористы однозначно высказались в поддержку его рекомендаций, то консерваторы были настроены скептически15.
С окончанием войны в Европе, в начале 1945 года, в среде лейбористовначало набирать силу движение за разрыв коалиции. Учитывая эти настроения,
К. Эттли предложил У. Черчиллю объявить о назначении парламентских выборов на октябрь 1945 г. Черчилль решил опередить события и решил назначить
выборы еще раньше (на 5 июля), надеясь, что его популярность как руководителя в войну обеспечит победу его партии16.
Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения; Гл. ред.: Е. М. Жуков, С. Л. Тихвинский (гл. ред.) и др. Т. XIII / Под ред.
С. Л. Тихвинского (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1983. – С. 314.
14
Доклад Бевериджа, представленный британскому правительству в 1942 г., ставил в один ряд с другими правами (которые правительство должно было обеспечить) право на социальное обеспечение, гарантированный
минимальный доход и занятость. Автор кардинально изменил привычную формулу либеральной мысли: «Полная занятость обеспечивает процветание, а не наоборот».
15
Исмаилов Р.А. Вторая Мировая война и падение Британской империи. // Лиддел Гарт, Б. Вторая мировая
война. – М.: Аст, 2000. – С. 9-10.
16
Волков Ф.Д. Великобритания: трудные времена. – М., 1977. – С. 39.
13
15
В подготовке к выборам лидеры лейбористов объявили о полной поддержке «доклада Бевериджа» и в апреле 1945 г. опубликовали свою избирательную программу «Лицом к будущему», которая была утверждена в мае 1945
г. на партийной конференцией. Программа лейбористов была сильна тем, что в
ней учитывались радикальные настроения, распространившиеся в массах в годы войны против фашистской Германии, надежды трудящихся на конструктивную перестройку общества, их мечты о плановом социалистическом хозяйстве
без кризисов и безработицы, их чувства восхищения советским народом, внесшим решающий вклад в победу над врагом. В программе было записано, что
Лейбористская партия «есть социалистическая партия и гордится этим. Ее конечная цель в области внутренней политики есть создание свободного, демократического, процветающего, прогрессивного, проникнутого духом патриотизма государства – Социалистического Содружества Великобритании, материальные ресурсы которого будут поставлены на службу английскому народу».
Программа содержала обещание национализации основных отраслей
промышленности, созревших «для передачи их в общественную собственность
и под общественный контроль». Речь шла об угольной и газовой промышленности, об электростанциях, внутреннем транспорте и черной металлургии, а
также об Английском банке.
Программа «Лицом к будущему» обещала сохранение и расширение свободы слова, союзов, печати, вероисповедания; в ней утверждалось, что лейбористы не допустят свободы эксплуатации, урезывания заработной платы или
взвинчивания цен ради личного обогащения. Многие положения программы
Лейбористской партии были составлены в весьма туманных и осторожных выражениях. Тем не менее, социалистическая оболочка программы привлекла на
сторону лейбористов значительные массы трудящихся, особенно рабочих17.
Партия консерваторов не выдвинула специальной избирательной программы, она выступала с личным обращением У. Черчилля к избирателям, в котором отстаивался принцип свободного предпринимательства и «свободы ис17
Притт Д. Н., Очерки внешней и внутренней политики лейбористов в 1945-1951 гг. – М., 1964. – С. 62.
16
кать работу», отвергался принцип государственного контроля над промышленностью. В области внешней политики У. Черчилль выдвинул неопределенный
лозунг «добрых отношений» между всеми государствами. В своей предвыборной пропаганде консерваторы делали упор на борьбу против социализма, идеи
национализации, т.е. как раз против тех лозунгов, которые были популярны в
массах.
Итоги выборов оказались для консерваторов неутешительными – они потерпели сокрушительное поражение, собрав 9,9 млн. голосов и 290 мест в палате общин. В то время как за лейбористов было подано 12 млн. голосов, которые
обеспечили им 389 мест в парламенте. Либеральная партия, собравшая 2,2 млн.
голосов, получила 11 мест. Впервые в истории лейбористская партия получила
абсолютное большинство мест в палате общин парламента, ее лидер Клемент
Эттли сформировал правительство. Итоги парламентских выборов показали,
что разгром фашизма способствовал ослаблению позиции английской реакции18.
Лейбористская партия, опираясь на свою победу на парламентских выборах, не собиралась менять реформистскую политику. Ее мероприятия в области
социального законодательства и национализации встретили одобрение жителей
островов, которые в большинстве верили, что партия выполнит свои предвыборные обещания. Положение лейбористской партии было настолько прочным,
что в феврале 1948 г. она отважилась на замораживание заработной платы и
личных доходов, получив поддержку Генсовета Британского конгресса тредюнионов.
Таким образом, история лейбористской партии к 1945 г. насчитывала уже
почти полувековую историю. Победа в выборах в 1945 г. была не первой, но
одной из самых знаковых. Именно она позволила лейбористам приступить к
широкомасштабному реформированию британской экономики.
1.2.
18
Экономические последствия войны.
Кредер А.А. Новейшая история. Ч.2. – М., 1994. – С. 81.
17
Углубление общего кризиса мировой капиталистической системы, происшедшее в результате Второй мировой войны, привело к ослаблению экономических и политических позиций английского капитализма. Расходы Англии
на войну превысили 25 миллиардов фунтов стерлингов. Людские потери Британии составили 244723 человека убитыми, 277990 ранеными и 53039 пропавшими без вести. Тоннаж английского торгового флота за 1939 – 1945 гг. сократился с 22,1 миллионов тонн до 15,9 миллионов тонн. Если в довоенные годы
Англия получала от судоходства чистый доход в сумме свыше 100 миллионов
фунтов стерлингов, то в 1946 г. он составил всего лишь 29 миллионов фунтов
стерлингов. Ее внутренний долг вырос за годы войны втрое, а внешняя задолженность достигла 3,3 миллиардов фунтов стерлингов. В 1946 г. уровень британской промышленности достиг 90% уровня 1937 г. За годы войны Великобритания истратила на покрытие военных расходов и оплату поставок из США
значительную часть своих золотовалютных резервов и 1\4 своих заграничных
инвестиций. Англия не была оккупирована, на ее территории не было наземных
боев, но города Великобритании подвергались бомбардировке, а колонии (Бирма, Египет, Малайя и др.) были оккупированы вражескими войсками. В годы
войны Англия потеряла 1\4 национального богатства. Тем не менее, война была
источником обогащения крупных промышленных магнатов и банкиров, получивших огромные прибыли от военных заказов. Усилилась концентрация производства и капитала. Число банков за период с 1929 г. по 1951 г. уменьшилось
на 22%, несмотря на рост суммы баланса всех банков в три раза. Доля рабочих,
занятых на предприятиях с числом рабочих от 500 и выше, увеличилась с 35,4%
к общему числу занятых в отрасли в 1935 г. до 44,4% в 1949г. Еще более возросло влияние монополий на политическую жизнь страны19.
Послевоенное восстановление экономики страны проходило в условиях
экономической войны с США, которая началась в августе 1945 г., когда Соединенные Штаты без предварительного уведомления прекратили поставки по
Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка. 1939-1975. / Под ред. И.Н. Стецкевича. – М.: Просвещение, 1978. – С. 47.
19
18
ленд-лизу. Англия должна была впредь оплачивать наличными все, что она
приобретала в США20. Великобритания испытывала нехватку долларов для
оплаты возросшего импорта из стран долларовой валюты. Кризис английского
платежного баланса стал хроническим. Главной его причиной были большие
военные расходы за границей. Лейбористы решили выйти из создавшихся
трудностей с помощью американских кредитов и в декабре 1945 г. было заключено финансовое соглашение, по которому США предоставили Англии заем в
сумме 4,4 млрд. долларов. За вычетом 650 млн. долларов в качестве возмещения за поставки по ленд-лизу Англия получила кредит на сумму 3,75 млрд.
долларов. Она могла его использовать в течение пяти лет, с 1946 г. по 1951 г.
Погашение займа начиналось по истечении шестилетнего срока из расчета 2%
годовых, и должно было продолжаться в течение 50 лет. Получая заем, Англия
обязалась восстановить свободный обмен фунта на доллар и снизить преференциальные тарифы21. Эти обязательства были серьезной уступкой Соединенным
Штатам. Многие англичане считали, что их выполнение подорвет национальную экономику и ослабит британские позиции в колониях22.
Надежды правительства К. Эттли на покрытие дефицита платежного баланса в течение пяти лет с помощью американского займа оказались тщетными.
В 1946 г. в США был отменен контроль над ценами. Экспортные товары подорожали, и Англия израсходовала полученный заем за один год. Тем не менее, в
июле 1947 г. английское правительство ввело свободный обмен фунта на доллар. Экспортеры потребовали расчетов в долларах, но Англия не в состоянии
была удовлетворить их претензии. Через месяц английское правительство отказалось от свободного обмена валюты. Страна переживала острый финансовый
кризис. Дефицит платежного баланса был столь велик, что не помогли ни поставки на сумму 2351 млн. дол., ни займы на 337 млн. дол, полученные Велико-
Волков Ф.Д. Великобритания: трудные времена. – М., 1977. – С. 35.
Преференциальные тарифы – льготные таможенные пошлины, устанавливаемые государством для всех или
некоторых товаров отдельных стран и не распространяемые на товары других стран.
22
Солодкин Р. Г. Англия на мировых рынках. – М., 1969. – С. 91; Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. –
М., 1999. – С. 137.
20
21
19
британией по плану Маршалла в 1948—1950 гг.23 Правительство сократило импорт. Уменьшение ввоза продовольствия нанесло удар по жизненному уровню
в стране. Во время экономического кризиса 1949 г. США сократили импорт из
стран стерлинговой зоны, что привело к резкому уменьшению золотых и валютных резервов в Англии. Золотые и валютные резервы летом 1949 г. упали
почти на 400 млн. дол. ниже уровня в 2 млрд. дол., считавшегося минимально
допустимым для существования британской финансовой системы. Опасаясь
дальнейшей утечки валюты и золота, лейбористское правительство провело в
сентябре 1949 г. девальвацию фунта стерлингов с 4,03 дол. до 2,8 дол., т. е. более чем на 30%. Девальвация фунта ослабила его значение как международной
валюты и укрепило положение доллара. Это привело к росту цен и другим инфляционным явлениям24.
Англия несла потери и в области внешней торговли, которая являлась для
Англии главным источником обогащения. В то время как доля США в мировом
экспорте росла (в 1948 г. она достигла 23%), доля Англии все уменьшалась (в
1949 г. она составляла 11,7%). Британские капиталовложения за границей, несмотря на предпринятые в послевоенные годы усилия для их восстановления,
уменьшились на 13%25. Особенно сильным был натиск американского капитала
в английских доминионах. В Канаде американские инвестиции выросли, в то
время как английские уменьшились. В 1949 – 1950 гг. не менее 70% канадского
импорта поступало из США и только 12% – из Великобритании; канадский
экспорт в США и Англию составлял соответственно 58% и 20%. Росли капиталовложения США в Австралии, Индий, Южно-Африканском Союзе.
США вытесняли Великобританию с ее позиций и в области добычи
нефти. В 1938 г. американские фирмы контролировали 35% добычи нефти в капиталистическом мире за пределами США, английские – 55%. К 1951 г. это соотношение изменилось в пользу США и составляло соответственно 55% и 30%.
ТрухановскийВ.Г. Новейшая история Англии. М.: Изд-во соц. эк. лит., 1958. – С. 422 – 445.
Великобритания (Экономика и политика стран современного капитализма). - М., 1972. – С.54.
25
Великобритания (Экономика и политика стран современного капитализма). - М., 1972. – С.56.
23
24
20
Великобритания уступила США владычество на море. До войны водоизмещение английского военно-морского флота равнялось 1,2 млн.т, американского – 1 млн.т; в 1947 г. водоизмещение первого составляло 1,5 млн.т, а второго – 3,8 млн.т26.
После войны производство в Великобритании стало расти, главным образом за счет наукоемких отраслей промышленности: электроники и, в частности,
производства ЭВМ, самолетостроения, производства реактивных двигателей,
химии. В первые послевоенные годы Великобритания производила до 2/3 всех
автомобилей Западной Европы. Все это имело на мировом рынке большой
спрос. В 1948 г. общий индекс промышленной продукции достиг довоенного
уровня. Великобритания восстановила свою долю в мировом экспорте27. Индекс промышленного производства только в 1950 г. превзошел довоенный уровень (на 25%). Но этот рост происходил главным образом за счет уже упомянутых новых отраслей промышленности, старые же отрасли продолжали хиреть:
производство хлопчатобумажных тканей, например, в 1950 г. было на 43% ниже довоенного. С большим напряжением и позже, чем в других странах, удалось несколько поднять уровень потребления. Долгое время продолжала применяться система рационирования продуктов и товаров первой необходимости,
принятая во время войны, причем норма выдачи их и качество были ниже, чем
в годы войны, более того нормирование продуктов было распространено на
хлеб (июнь 1946 г.), и на картофель (ноябрь 1947 г.). Нормы отпуска продуктов
по карточкам были сокращены. Покупательная способность населения была
столь низкой, что несмотря на то, что после войны британский житель в среднем потреблял 2100 кал. в день, вместо 3000 по санитарной норме, 20 – 30%
населения не выкупало свой паек наиболее ценных и дорогих продуктов – масла, сыра, яиц и бекона. Карточки на эти продукты, а также на чай, молоко сохранялись вплоть до 1953 г.28
Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка. 1939-1975. / Под ред. И.Н.Стецкевича. – М.: Просвещение, 1978. – С.72-73.
27
Жигалов И.И. Современная история Великобритании (1945—1975гг.). М.: Высшая школа, 1978. С. 17 – 21.
28
Страны мира. Краткий полит.-экон. справочник. – М. : Политиздат, 1984. – С. 210.
26
21
Подводя итоги экономического развития страны в 1940-х и в 1950-е гг.,
следует отметить, что в целом экономика Великобритании развивалась в общем
русле европейских держав, однако по темпам развития уступала ФРГ, США, а
затем и Японии. Утрата колониальной империи болезненно отразилась на экономике страны, а начавшаяся эпоха НТР потребовала перемен в традиционной
структуре производства. Значительных средств требовали большие военные
расходы и начавшееся в 50-е гг. техническое переоснащение армии, повлекшие
сокращение социальных программ. Все это создавало дополнительные трудности в управлении страной для правительства, стремившегося к возврату роли
мирового лидера для Великобритании.
В заключение следует отметить, что в первые послевоенные годы военностратегическое положение Соединенного королевства значительно ухудшилось. Англии в 1940-е гг. приходилось бороться с острыми финансовыми проблемами, что уменьшило возможности проведения политики «равновесия сил»
в Европе, к которой Англия широко прибегала в прежние годы, чтобы разделять и ослаблять своих противников. Создание ядерного оружия и межконтинентальных ракет также серьезно подорвало стратегические позиции Великобритании, извлекавшей прежде немалые выгоды из своего островного положения. Англия осталась великой державой, но ее международные позиции заметно ослабли, а роль в мировой политике и международных отношениях уменьшилась. Она не могла тягаться по мощи с США и СССР. После шести лет изнурительной войны англичане меньше всего думали о претензиях на мировое господство. Особенно четко проблемы Британии проявились на первых после войны парламентских выборах 26 июля 1945 года, когда англичане поддержали
лейбористскую партию, которая четко сформулировала свою главную задачу –
создать в Великобритании «государство благоденствия», и отвергли консерваторов во главе с Уинстоном Черчиллем, делавших в предвыборной кампании
упор на то, что они - организаторы победы над Германией и хранители величия
Великобритании.
22
Глава 2. Политическая деятельность лейбористской партии.
2.1. Внутренняя политика лейбористов.
В июле 1945 г. наступил «звездный час» лейбористов – победа на парламентских выборах и, вновь сформированное лейбористское правительство под
руководством К. Эттли приступило к реализации положений своего предвыборного манифеста «Лицом к будущему». В рамках предвыборной программы
правительство провело национализацию Английского банка, угольной и газовой промышленности, электростанций, части сталелитейных предприятий, всего внутреннего транспорта, гражданской авиации, телеграфной связи и радиосвязи. В результате этих мер на принадлежащих государству предприятиях была занята четвертая часть рабочих и служащих Англии. Успешная политика, в
последствии позволила К. Эттли, в речи от 3 января 1948 г., заявить о строительстве «демократического социализма», который должен был сочетать «индивидуальную свободу с плановой экономикой, демократию с социальной
справедливостью». К. Эттли утверждал, что в Англии усилиями лейбористского правительства уже к 1948 г. были «синтезированы достоинства капитализма
и социализма», а присущие им недостатки исправляются, что социализм здесь
будет установлен постепенно, путем введения элементов социализма в капита-
23
лизм. Социализм, говорил он, будет создаваться на путях «чистой демократии»
и «буржуазной свободы».
Во имя реализации предвыборной программы, а также ради повышения
конкурентоспособности английских товаров лейбористское правительство
национализировало Английский банк, угольную и газовую промышленность,
электростанции, внутренние железнодорожный и водный транспорт, автомобильные перевозки, часть металлургии, гражданскую авиацию, телеграфную
сеть и радиосвязь. На национализированных предприятиях было занято около
20% всех наемных рабочих Великобритании29.
Национализация была нужна для коренной реконструкции производства
и транспорта, поскольку это требовало больших капиталовложений и высокого
уровня организации для максимальной рациональности и эффективности реконструкции. Например, в Лондоне и около него было много электростанций,
которые поставляли электричество разного напряжения; ряд электростанций
оказались внутри зоны, обслуживаемой другой электростанцией. Все это привело к нерациональному построению электрических сетей; оборудование на
многих электростанциях было устаревшим. Такое же положение сложилось в
газовой промышленности, на железных дорогах и т.д. Вместе с тем национализация промышленности не смогла выправить положение в экономике. Так, проведенная национализация угольной промышленности не привела к улучшению
ее работы и росту производительности труда. В январе 1947 г. в Великобритании из-за нехватки угля разразился острый топливный кризис. Была прекращена подача электроэнергии примерно двум третям британской промышленности,
предприятия не работали три недели, 2300 тыс. человек стали временно безработными.
Следует отметить, что программа национализации, провозглашенная в
1945 г., была в основном выполнена уже к началу 1948 г. Всего было национализировано 20% английской промышленности. Владельцы национализированных предприятий получили компенсацию в сумме 2,5 миллиардов фунтов стер29
Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. – М.: Изд-во соц. эк. лит., 1958. – С. 141.
24
лингов, значительно превысившую их фактическую стоимость. Прежним хозяевам был гарантирован годовой доход, который выплачивался за счет эксплуатации рабочих. Немало бывших владельцев заняло руководящие посты в
управлениях национализированными предприятиями30.
На первых порах национализация, которая в сознании масс ассоциировалась с социалистическим строем, породила у рабочего класса немало иллюзий и
способствовала ослаблению классовой борьбы. Многим казалось, что осуществляется старый лозунг социалистов – «обобществление средств производства». В шахтерских поселках праздновали «передачу шахт народу», а железнодорожники писали мелом на вагонах: «Теперь это наше!» А ведь именно углекопы и железнодорожники были наиболее боевыми отрядами рабочего класса. Их, прежде всего, и стремились разоружить, примирить с существующим
строем лейбористские лидеры. Нельзя сказать, что это им полностью удалось. В
стачках этого периода рабочие национализированных отраслей по-прежнему
играли ведущую роль, сталкиваясь теперь уже не с отдельным капиталистом, а
непосредственно с буржуазным государством. Следует указать, что в 1940-е гг.
Англию регулярно потрясали масштабные стачки и демонстрации, которые, во
многом, были вызваны не только тяжелейшими экономическими условиями, но
и разочарованием в политике лейбористов, ее противоречивостью. За шесть послевоенных лет 1945 – 1951 гг. в стачках и локаутах было потеряно 12,7 млн.
человеко-дней. Как правило, это были «дикие» стачки, не санкционированные
тред-юнионами. Первая из послевоенных забастовок началась в сентябре 1945
г., это была стачка докеров в Биркенхеде. В следующем месяце к ней постепенно примкнули доки Ливерпуля, побережий рек Тайн и Тис, залива Хамбер, некоторые лондонские доки, затем доки Глазго, Лита и Эйвонмута. Всего стачкой
было охвачено 50 тыс. докеров. Лейбористское правительство использовало для
подавления забастовок войска, вводило чрезвычайное положение на основании
закона 1920 г. Все же докерам удалось добиться частичной победы: повышения
30
Притт Д. Н., Очерки внешней и внутренней политики лейбористов в 1945-1951 гг. – М., 1964. – С. 99.
25
ставки заработной платы до 19 шилл. (вместо требуемых 25 шилл.) и ежегодного недельного оплачиваемого отпуска (вместо требуемого двухнедельного)31.
В феврале 1946 г. наиболее значительной была забастовка 4 тыс. рабочих
автомобильного завода в Ковентри, требовавших повышения заработной платы,
равной уплаты труда мужчин и женщин и выдачи зарплаты еженедельно, а не
раз в две недели. В начале I947 г. работники лондонского транспорта потребовали сокращения рабочей недели с 48 до 44 часов без уменьшения заработной
платы, а также ежегодного оплачиваемого 12-дневного отпуска. Попытки руководства тред-юниона транспортных и неквалифицированных рабочих сорвать
стачку не дали результатов. Правительство использовало войска, чтобы восстановить работу транспорта. Все же транспортникам были сделаны некоторые
уступки.
В мае 1949 г. состоялась также забастовка шахтеров Ланкашира, добивавшихся права на получение угля по сниженным ценам. В итоге этого выступления шахтеры получили гарантии на достаточное количество «льготного» угля.
Одновременно, лейбористы, реализуя предвыборную программу приступили к созданию «государства благоденствия» – разветвленной сети социального обслуживания населения «от колыбели до могилы», основанной на принципе универсальности. Ее венцом стала национальная служба здравоохранения.
Государство взяло на себя расходы по Национальной системе здравоохранения,
введенной законом 1946 г. Закон устанавливал бесплатное медицинское обслуживание, однако денег не хватало, и в 1949 г. рецепты на лекарства вновь стали
платными, а затем в 1951 г. была установлена плата и за другие услуги.
Новая система социального страхования, введенная законом 1948 г.,
устанавливала право на получение пособий на рождение ребенка, воспитание
детей, пенсий по старости, пособий по беременности, болезни, безработице, в
связи с несчастным случаем на производстве или профессиональными заболе-
Алексашкина Л.Н. Новейшая история 1945 – начала 1990-х годов: События, люди, проблемы. – М., 1995. – С.
67.
31
26
ваниями, вдовам и др. Этими видами страхования были охвачены 23 млн. человек. Расходы государства на социальное страхование увеличились в 2,5 раза.
Примерно 35% сумм, необходимых на покрытие этих расходов, поступало в
виде систематических взносов самих трудящихся; 33% вносили предприниматели, а остальное покрывалось за счет государственного бюджета32.
В связи с возросшими затратами государственной казны, так и не оправившейся от войны, правительство лейбористов запланировало строжайшую
экономию. Так, в целях экономии пришлось разрабатывать и четырехлетнюю
программу увеличения на 50% производства сельскохозяйственных продуктов
к 1951 – 1952 гг. Программа предусматривала гарантирование минимальных
цен и выдачу субсидий фермерам за мероприятия по повышению урожайности
полей и продуктивности животноводства33.
В 1951- 1952 годах сельскохозяйственное производство увеличилось на
50% по сравнению с довоенным уровнем, но больше половины потребностей в
продовольствии. Англия по-прежнему покрывала за счет импорта. Кроме того,
уже в начале 1948 г. был запрещен рост заработной платы, несмотря на рост
цен и налогов. В 1949 г. были отменены школьные бесплатные завтраки и бесплатный проезд школьников в автобусах. Одновременно, ужесточалось налоговое бремя – прямые налоги возросли к 1951 – 1952 гг. в 4,5 раза по сравнению с
1938 – 1939 гг., а косвенные налоги – почти в 5 раз34.
Законы о страховании и здравоохранении явились крупным социальным
завоеванием рабочего класса; они весьма несовершенны, их практическое осуществление — тем более: крайне медленно строились больницы, органы социального обеспечения старались ограничить круг пенсионеров, размер пенсий не
обеспечивал прожиточного минимума, рост цен ставил лиц, получавших пособие, на грань полной нищеты. И все же, как отмечено в программе компартии
«Путь Британии к социализму», «благодаря силе рабочего движения и его организованной борьбе социальное обслуживание по сравнению с довоенным
Великобритания. (Экономика и политика стран современного капитализма). – М., 1972. – С. 56.
Кэмпбелл Дж., Некоторые экономические иллюзии в лейбористском движении, М., 1960. – С. 72.
34
Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. – М., 1996. – С. 83.
32
33
27
временем значительно улучшилось», в конечном счете, за счет налоговых поступлений35.
Лейбористы добились ограничения полномочий палаты лордов британского парламента, большая часть мест, в которой принадлежала наследственным пэрам Британии. Отныне она не имела права отклонять законы, принятые
палатой общин, она лишь могла отложить на 1 год вступление этих законов в
силу.
Благодаря увеличению сбыта военно-стратегического сырья в связи с
войной с Кореей Англия накопила в 1950 г. некоторый запас золота и долларов.
Поэтому лейбористское правительство решило по истечении 1950 г. отказаться
от американской помощи по «плану Маршалла». Улучшение финансового положения страны оказалось временным и непрочным. Политика перевооружения
привела к сокращению золотых и долларовых резервов и углублению финансового кризиса во второй половине 1951 года36.
Со второй половины 1940-х гг. лейбористы начали открыто выступать
против Компартии с позиции антикоммунизма. 21 декабря 1947 г. исполком
Лейбористской партии разослал за подписью секретаря Моргана Филипса циркуляр, призывавший все тред-юнионы изгнать коммунистов с выборных руководящих постов.
Следующим шагом в этом направлении было решение, опубликованное
15 марта 1948 г., о проведении чистки в государственных учреждениях, с тем
чтобы, как заявил К. Эттли в парламенте, «ни один человек, о котором известно, что он состоит в Коммунистической партии или связан с ней таким образом,
что это внушает законные сомнения в его благонадежности, не использовался
на работе, жизненно важной по своему характеру для безопасности государства».
Левые лейбористы выступали против политики правого руководства партии. На партийной конференции 1946 г. они критиковали правительство Эттли
Западная Европа в современном мире. / Ред.колл.: Шенаев В.Н., Мельников Д.Е., Майер Л. – М., 1979.
Баковецкий О.Д., Шейнин Э.Я. От группировок – к общей Европе. – М., 1992. – С. 76; Хелд Д., Гольдблатт Д.,
Макгрю Э. Глобальные трансформации: политика, экономика и культура. – М., 2004. С. – 213.
35
36
28
за «явное продолжение традиционного внешнеполитического курса Консервативной партии – курса политики «с позиции силы», требовали «сохранять и поощрять отношения дружбы и взаимопонимания с Советским Союзом». В ноябре 1946 г. 53 лейбористских депутата внесли поправку к ответу на тронную
речь короля, требуя от правительства обеспечить «демократическую и конструктивную социалистическую альтернативу конфликту между американским
капитализмом и советским коммунизмом»37.
Лидеры партии быстро расправлялись с элементами оппозиции, используя их малочисленность и слабость. Когда в апреле 1948 г. группа лейбористских депутатов направила в адрес лидера Итальянской социалистической партии Пьетро Ненни телеграмму с пожеланием успеха на всеобщих выборах, исполком Лейбористской партии, на конференции 1948 г. объявивший П. Ненни
«находящимся под влиянием коммунистов», потребовал от подписавших телеграмму дать обязательство, что они прекратят «действовать как группа организованной оппозиции политике партии», пригрозив исключением из партии в
случае отказа. Депутат Плэттс-Миллс, который отказался дать такое обязательство, был исключен из партии. В декабре 1948 г. известный лейбористский деятель Кони Зиллиакус, выступавший в течение длительного времени с острой
критикой внешней политики лейбористского правительства, был вновь выдвинут кандидатом в парламент от избирательного округа Гейтсхед. Исполком
партии отказался одобрить эту кандидатуру. Однако организация избирательного округа настаивала на своем. В мае 1949 г. Исполком исключил
К. Зиллиакуса из партии38.
Таким образом, ухудшение экономического положения Англии вследствие девальвации фунта стерлингов и другие признаки надвигавшегося кризиса перепроизводства вызвали тревогу лейбористского правительства: оно боялось дальнейшего нарастания недовольства масс и как следствие этого – кризиса доверия. Чтобы укрепить свое положение, пока еще не была потеряна попу-
37
38
Притт Д. Н., Очерки внешней и внутренней политики лейбористов в 1945-1951 гг. – М., 1964. – С. 101.
Тогюнин Б.Л. Европейские сообщества; право и институты. – М., 1992. – С. 58.
29
лярность, завоеванная лейбористами в первые послевоенные годы в связи с
осуществлением ими ряда социально-экономических реформ, лейбористское
правительство решило провести досрочные парламентские выборы 23 апреля
1950 г. Но результаты их оказались неутешительными. Количество мест Лейбористской партии в палате общин уменьшилось с 393 до 315, а количество мест
консерваторов увеличилось с 213 до 298. Лейбористское большинство в палате
общин сохранилось, но оно было неустойчивым. С началом войны в Корее положение правительства еще более осложнилось. Усиление гонки вооружений за
счет сокращения фондов здравоохранения встретило сопротивление не только
среди рядовых членов Лейбористской партии, но и в самом ее руководстве. В
палате общин многие лейбористские депутаты выступали против растущих
темпов милитаризации Англии, за «совмещение военных и социальных расходов». В этих условиях лейбористское правительство решило снова провести досрочные выборы. Они состоялись 25 октября 1951 г. Обе основные партии получили почти одинаковое число голосов (лейбористы – 13,9 млн., консерваторы
— 13,7 млн.), но распределение мест в палате общин сложилось не в пользу
лейбористов: они получили 295 мандатов, а консерваторы – 321 мандат39.
Реформы лейбористов не вызвали улучшения экономического положения. Скорее наоборот. Налоги выросли, в стране сохранялась карточная система
распределения. В рядах самих лейбористов возникали разногласия относительно дальнейшей политики.
2.1. Внешняя политика лейбористского правительства.
Вся внешняя политика лейбористского правительства определялась интересами английского государства, стремящегося восстановить положение Великобритании как мировой державы, сохранить ее обширные колониальные владения. Лидеры Лейбористской партии были в этих вопросах верными преемниками консерваторов. Однако руководство страной оказалось не в состоянии по39
Власть: очерки современной политической философии Запада. - М., 1989. – С. 10.
30
мешать распаду Британской империи и образованию на ее обломках политически независимых государств. Возросла самостоятельность доминионов, а их
экономические связи с метрополией стали много слабее. Резко уменьшились
возможности проведения политики «равновесия сил» в Европе, к которой Англия раньше широко прибегала, чтобы разделять и ослаблять своих противников. Создание ядерного оружия, а потом и межконтинентальных ракет также
серьезно подорвало стратегические позиции этой страны, извлекавшей прежде
немалые выгоды из своего островного положения40.
Лейбористское правительство отвергло политику сотрудничества с СССР,
проводившуюся в годы войны. Во внешней политике Великобритании возобладала тенденция к сохранению и укреплению военно-политического союза с
США. Правящие круги Англии сознательно стали на путь попыток пересмотра
согласованных решений военного времени, ревизии ялтинского миропорядка
силовыми методами, отказа от сотрудничества с СССР, усиления гонки вооружений и проведения политики «холодной войны». Этот курс, фактически оглашенный У.Черчиллем в Фултоне, с одной стороны, обозначил начало процесса
присоединения Великобритании в качестве сателлита к внешней политике
США, а с другой – осложнил положение Великобритании в послевоенном мире
и затруднил разрешение стоявших перед нею проблем. Англия осталась великой державой, но ее международные позиции заметно ослабли, а роль в мировой политике и международных отношениях значительно уменьшилась.
Английское правительство активно содействовало принятию «плана
Маршалла» странами Западной Европы. Оно явилось инициатором создания
Западного союза, который был оформлен подписанием Брюссельского пакта 17
марта 1948 года. Англия рассчитывала использовать этот военно-политический
блок для обеспечения своей руководящей роли в европейских делах. В 1949 г.
западный союз фактически был поглощен Североатлантическим блоком, руко-
Алексашкина Л.Н. Новейшая история 1945 - начала 1990-х годов: СОБЫТИЯ, ЛЮДИ, ПРОБЛЕМЫ. - М.,
1995. – С.25-26.
40
31
водство которым взяли в свои руки США. В 1949 г. Великобритания стала членом НАТО41.
Вопросы безопасности страны и восстановления международных позиций
английских монополий лейбористские политики стремились решать, опираясь
на американскую помощь. В ущерб национальным интересам правительство
К. Эттли в 1948 г. дало согласие на размещение в Англии американской авиации, несущей на борту атомные бомбы. «Атлантическое» единство не могло
скрыть обострения противоречий между двумя партнерами. Более сильный из
них – США – использовал союз с Англией и ее зависимость от заокеанских монополий для наступления на британские рынки сбыта и источники сырья. Англия упорно сопротивлялась попыткам США разрушить стерлинговый блок и
систему имперских преференций. Но американский капитал сумел укрепить
свое положение в английских доминионах. Усилилось и влияние США на их
политику. Об этом свидетельствовало, в частности, подписание в сентябре 1951
г. Тихоокеанского пакта о создании военно-политической группировки
АНЗЮС с участием США и двух английских доминионов – Австралии и Новой
Зеландии42.
Правительство Англии нарушило Потсдамские соглашения по германскому вопросу. Уже на самой Потсдамской конференции, после того как
У. Черчилля в качестве главы английской делегации сменил К. Эттли, стало ясно, что новое правительство Великобритании не намерено выполнять обещания
лейбористской предвыборной программы в области внешней политики.
К. Эттли и новый министр иностранных дел Э. Бевин продолжали линию,
направленную на срыв соглашений, достигнутых в Тегеране и Ялте. При этом
Э. Бевин даже более откровенно, чем У. Черчилль, демонстрировал свое враждебное отношение к СССР. Государственный секретарь США Дж. Бирнс вспоминал позднее, что Э. Бевин вел себя в отношении русских настолько агрессивЖигалов И.И. Современная история Великобритании (1945 – 1975 гг.). М.: Высшая школа, 1978. – С. 17 – 21;
Журков А.А., Фаминский И.П. Великобритания и проблемы западноевропейской интеграции. – М., 1970. – С.
12; Европейское сообщество; перспективы единого рынка: Реф. сб. (РАН, ИНИОН). – М., 1996. – С. 33.
42
Фергюссон Н. Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти
// Космополис. – 2003. – № 3. – С. 66 – 79.
41
32
но, что президент Г. Трумэн и он, Дж. Бирнс, задавали себе вопрос, как они
смогут «ужиться с этим новым министром иностранных дел»43.
20 августа 1945 г. в палате общин Дж. Бевин изложил программу лейбористского правительства в первой своей внешнеполитической речи. Он провозгласил преемственность внешней политики У. Черчилля, подтвердив намерения
и в дальнейшем оказывать поддержку некоммунистическим силам в Греции и
продолжать военную интервенцию в этой стране, поддерживать такие же силы
в Болгарии, Румынии и Венгрии, стремившиеся подорвать просоветскую политику, осуществлявшиеся правительствами этих стран.
Речь У. Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. явилась демонстрацией поддержки внешней политики Эттли-Бевина со стороны консерваторов. Она означала также соответствие этой политики внешнеполитической программе США.
В то же время речь У. Черчилля, призывавшая к организации военного похода
против СССР и положившая начало открытой политике «холодной войны», вызвала возмущение 105 депутатов палаты общин, которые внесли на обсуждение
проект резолюции, осуждавшей предложения У. Черчилля как имеющие своей
«целью нанести ущерб добрым отношениям между Великобританией, США и
СССР», как враждебные делу всеобщего мира. Но К. Эттли, используя традиционные правила работы парламента и свое право премьера, отказался предоставить время для обсуждения резолюции, заявив при этом, что «правительство
не обязано высказывать какое-либо мнение по поводу речи, произнесенной в
другой стране частным лицом»44.
Ссылкой на то, что У. Черчилль выступил как частное лицо, К. Эттли
формально отмежевался от его речи, но на деле правительство вскоре стало
действовать в духе политики «холодной войны». Во всех вопросах международной политики периода 1945-1949 гг. – заключение мирных договоров с
бывшими союзниками Германии, решение германского вопроса и других, на
Дипломатия периода второй мировой войны. Международные конференции 1941-1945 годов. / С.С. Боратынский, Н.А.Захарченко. - М.: Иностранная литература, 1959. – С.226.
44
Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. – М. : РИПОЛ Классик, 2003 – С. 94.
43
33
всех международных форумах, сессиях Совета министров иностранных дел английская дипломатия занимала антисоветские позиции45.
Следует отметить, что до начала 1947 г. для лейбористского правительства была характерна тактика маскировки антисоветской политики. Особенно
ярко это проявилось в вопросе о продлении срока действия англо-советского
договора 1942 г., идеи настолько популярной в народе, что даже У. Черчилль в
своей фултонской речи счел нужным мимоходом сказать, что срок договора
можно было бы продлить до 50 лет.
По договору 1942 г. Советский Союз и Англия согласились оказывать
друг другу после войны всякую экономическую помощь, но сразу же после
войны правительство Англии стало нарушать эту статью договора. Стремясь
экономически ослабить Советский Союз, оно резко ограничило торговлю с
ним. Однако постоянное кризисное состояние английской экономики и выступления прогрессивных сил страны против антисоветской внешней политики правительства вынуждали его иногда вступать в торговые переговоры с правительством СССР. Советский Союз мог стать для Англии ценным торговым партнером. До Второй Мировой войны СССР поставлял Англии около 50% всего ввозимого ею зерна и всего ввозимого строевого леса хвойных пород. Англия ввозила пшеницы из Советского Союза в 2,5 раза больше, чем из США, а пиленого
леса – в 9 раз больше. В то же время СССР представлял собой устойчивый рынок сбыта для английских промышленных товаров46.
Правительство К. Эттли, учитывая популярность идеи договора, в январе
1947 г. сделало Советскому правительству официальное предложение, но переговоры по этому вопросу вскоре обнаружили неискренность английской стороны. Когда кризисное положение смягчилось, английская сторона стала затягивать переговоры. 27 декабря было подписано краткосрочное соглашение, положившее начало восстановлению, хотя и в ограниченных масштабах, взаимовыгодных торговых отношений между обеими странами. В соответствии с соглаДипломатия периода второй мировой войны. Международные конференции 1941-1945 годов. / С.С. Боратынский, Н.А.Захарченко. - М.: Иностранная литература, 1959. – С.238.
46
Трухановский В.Г., Капитонова Н.К. Советско-английские отношения (1945-1978 гг.) – М., 1979. – С. 56.
45
34
шением СССР обязался поставить Англии до осени 1948 г. большое количество
ячменя, овса и кукурузы; Англия должна была расплатиться за эти продукты в
течение двух-трех лет поставками машин и стальных рельсов. Советский Союз
полностью выполнил свои обязательства. Что же касается английской стороны,
то по ее поставкам, предусмотренным соглашением, были заключены контракты только на 15,5% 47. В соглашении Великобритания категорически отказывалась включить в договор статьи, которые исключали бы участие Англии в блоках или действиях, направленных против Советского Союза. В результате переговоры, начавшиеся в марте 1947 г., уже в мае были прекращены; по вине английской стороны они не дали никаких положительных результатов48.
Правительство К. Эттли все более втягивалось в антисоветские военные
обязательства. По его инициативе 17 марта 1948 г. был создан первый многосторонний военно-политический блок западноевропейских государств, так
называемый Западный союз, в который вошли Великобритания, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург. Официально Западный союз объявил своей задачей предотвращение возобновления агрессии со стороны Германии, но на деле он был направлен против социалистического мира. Затем Англия активно
включилась под эгидой США в подготовку нового военного блока – Североатлантического союза (НАТО)49.
Таким образом, в течение рассматриваемого периода правительство лейбористов проводило политику, резко противоречившую обязательствам, взятым
на себя Англией договором с СССР 1942 г., который формально еще сохранял
силу, поскольку был заключен сроком на 20 лет. Открыто антисоветскую пропаганду вела консервативная оппозиция. В октябре 1948 г. в речи, произнесенной на конференции Консервативной партии, У. Черчилль изложил свои антисоветские планы в еще более воинственном духе, чем в Фултоне. Он предлагал
немедленно, не откладывая дело в долгий ящик, ультимативно потребовать от
Советского Союза уничтожения народно-демократического строя в странах ВоРыжиков В.А. СССР - Великобритания: развитие отношений (60-70-е годы). - М., 1977. – С.13.
Чеклин В. П. СССР – Великобритания: развитие деловых связей. / Под ред. А.Н. Манжуло – М. : Дело, 1999.
– С. 67.
49
Всемирная история Т. ХI / Под ред. А. О. Чубарьяна (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1977. – С.142.
47
48
35
сточной Европы, вывода советских оккупационных сил из Германии и Австрии,
самоликвидации коммунистического движения в колониях и полуколониях,
предоставления международным монополиям доступа к эксплуатации обширных просторов СССР. У. Черчилль убеждал своих слушателей, что «урегулирование с Советской Россией мирным путем немыслимо», и требовал, чтобы западные державы предприняли агрессию против СССР немедленно, пока они
еще располагают монополией на атомную энергию и «до того, как русские
коммунисты ее добудут»50.
Существенное место в деятельности лейбористского правительства занимала колониальная политика, в которой К. Эттли также продолжал курс консерваторов, применяя и их методы. Но после победы над фашистской Германией, в условиях, когда соотношение сил в мире стало меняться в сторону социалистических стран, положение британской империи в ее собственных колониях оказалось довольно сложным. Ему приходилось маневрировать, чтобы сохранить свое господство, и даже уступать там, где другого пути не было. Отныне Соединенное королевство было вынуждено считаться с обещаниями, данными во время войны народам колоний, к которым метрополии пришлось обратиться за помощью, когда империя находилась в тяжелом положении. Ему
приходилось считаться и с развернувшимися в колониях после войны национально-освободительными движениями, которые уже невозможно было подавить силой. Когда в августе 1945 г. Индонезия провозгласила свою независимость, правительство К. Эттли направило туда стотысячную армию в помощь
голландским колонизаторам, однако под давлением мирового общественного
мнения и протестов в самой Англии эта армия была выведена из Индонезии в
середине 1947 г. Безрезультатными были и попытки оказать военную помощь
Франции в Индокитае51.
В собственной колониальной империи с наибольшими трудностями английскому правительству пришлось столкнуться в Индии. Движение за незави-
50
51
Всемирная история Т. ХI / Под ред. А. О. Чубарьяна (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1977. – С.144.
Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. – М.: Изд-во соц. эк. лит., 1958. – С. 97.
36
симость парализовало действия англо-индийской администрации, и 15 марта
1946 г. К. Эттли официально признал в парламенте право Индии на независимость. Но, согласившись на эту серьезную уступку, Британия стала изыскивать
пути такого решения вопроса, которое дало бы ей возможность сохранить свое
господство иными средствами. Индия была расчленена по религиозному признаку на два государства, которые остались в составе Британской империи в
качестве доминионов. Тем не менее, Индийский Союз и Пакистан перестали
быть колониями и получили, хотя и ограниченную, государственную независимость. Независимость и статус доминиона получил также и Цейлон. Бирма добилась независимости, но отказалась от статуса доминиона. Только в Малайе
Форин Офис упорно добивался полного сохранения своих позиций, английские
войска беспощадно подавляли национально-освободительное движение в этом
районе.
Соединенное королевство было вынуждено уступить некоторые свои позиции и на Ближнем Востоке. В 1946 г. Англия вывела свои войска из Сирии и
Ливана, а в 1948 г. отказалась от своего мандата на Палестину52.
Национально-освободительное движение в африканских колониях Англии еще не получило такого развития, чтобы вынудить ее к серьезным уступкам. Но и здесь лейбористам пришлось маневрировать. Еще в марте 1940 г. при
правительстве Н. Чемберлена в интересах политической и экономической мобилизации империи был принят закон, в котором указывалось, что английское
министерство финансов будет выплачивать колониальным правительствам
ежегодно в течение 10 лет до 5 млн. ф. ст. на развитие средств сообщения и
связи, на цели просвещения, здравоохранения, водоснабжения и т.д. В 1945 г.
правительство К. Эттли приняло новый закон под тем же названием, в котором
сумма ежегодных расходов была повышена до 12 млн. ф. ст. и должна была
предоставляться с 1946/47 до 1955/56 г. Однако ни коалиционное правительство военного времени, ни правительство К. Эттли не выполнили этих обещаний: за время с 1940/41 по 1944/45 г. было израсходовано на указанные цели
52
Уязвленные современностью. Глобалистика. Энциклопедия. – М., 2003. – С. 607.
37
только 5,7 млн. ф. ст. (вместо 25 млн.), а в 1945/46 – 1949/50 гг. – только 33
млн. ф. ст. (вместо 60 млн.). Если учесть, что за время войны Англия вывезла из
своих колоний сырья и продовольствия на сумму около 500 млн. ф. ст., а всего
до конца июня 1952 г. на сумму 1042 млн. ф. ст., оплата которых была заморожена, то видно, что под маской «повышения благосостояния» была погашена
только незначительная часть задолженности Англии колониям – менее 1/15.
Целью колониальной политики правительства К. Эттли оставалось увеличение производства сырья в колониях, необходимое для разрешения экономических трудностей Англии. С особым усердием оно добивалось этого в африканских колониях.
Произошли и некоторые изменения в отношениях между доминионами и
Великобританией. С 1947 г. в документах, печати и литературе термин «Британская империя» уступил место названию «Британское содружество наций»,
которое применялось иногда еще до войны (на имперских конференциях 1926
г., 1931 г. и др.). Вместо «доминиона» стали писать и говорить «член Содружества». Доминион Ньюфаундленд в результате референдума 31 марта 1949 г.
присоединился к Канаде. 18 апреля 1949 г. официально вышла из Содружества
Ирландская Республика. Чтобы открыть возможность вступления в Содружество для тех колоний, которые приняли статус доминиона, но установили у себя
республиканскую форму правления, конференция премьер-министров стран
Содружества в апреле 1949 г. приняла решение отменить формулу Вестминстерского статута 1931 г., гласившую, что «члены Содружества объединены
общей верностью короне», и считать английского короля только «символом
свободной ассоциации независимых наций — членов Содружества и в качестве
такового главой Содружества»53.
Таким образом, во внешней политике лейбористов можно обозначить три
основополагающие линии – это взаимоотношения с СССР, с США и с собственными колониями. В первые послевоенные годы Соединенное королевство,
в ущерб своей экономики, отказалось от мирных отношений с СССР. Здесь су53
Хаттон У. Мир в котором мы живем. – М., 2004. – С. 37.
38
щественную роль сыграла «боязнь красной угрозы». Лейбористское правительство предпочло ориентироваться на США, которые на международной арене
обыграли Британию, разрушили стерлинговую зону, подорвали авторитет Англии в доминионы и обратив последних в сферу своего влияния. Англия, сохранив статус мировой державы, с 1940-х гг. и на протяжении большей части
XX века следовала в фарватере американской политики.
Заключение.
Развитие Великобритании после Второй мировой войны был направлен
на поиски своего места в новой системе безопасности и приобретение относительно
устойчивого
статуса
в
новом
послевоенном
мире.
Ялтинско-
потсдамский миропорядок закрепил двуполярный мир, и прочих центров силы
в нем быть не могло, так что выбор Великобритании – принятие стороны США
– был вполне естественным. Главным вопросом послевоенной политики этой
страны была форма, в которой она будет активно участвовать в новой структуре безопасности.
Британское правительство после войны не смогло использовать в своих
целях такого важного союзника, как СССР. Верх здесь, вероятно, взяла англосаксонская культурно-языковая солидарность, а также наследственный антикоммунизм британской дипломатии. При условии более прагматичной и гибкой
внутренней и внешней политики, страна могла «выторговать» себе несколько
иное место в структуре миропорядка. Этого не случилось, что не позволило Великобритании сохранить и отстоять свои позиции на мировой арене. Пришлось
играть по американским правилам и платить за это реальную цену.
Британия как мировая держава базировалась на системе имперских институтов и колониальном владении обширными территориями. Колониальная
Империя Британии после Второй мировой войны продержалась недолго. Политической элите страны не оставалось выбора – следовало сдать империю во
внешнее управление во имя сохранения хотя бы части прежнего влияния в мире. Препятствовать этому не было ни сил, ни возможностей. В связи с начав-
39
шимся процессом глобализации мировых отношений у британской политической элиты возникала перспектива быть соучастником построения системы
глобального доминирования англосаксонского мира в противостоянии миру
коммунизма. Это позволяло транслировать и утверждать свои ценности и влияние по всему миру, но гораздо более действенно, нежели силой оружия викторианской эпохи. Размен был осуществлен. Наибольшей ценностью было провозглашено сохранение «атлантической солидарности», а в дальнейшем система мер, известных как «неоколониализм» позволила отказаться от прямого военного удержания территорий в процессе их эксплуатации.
В свою очередь, американский капитал в процессе подчинения Британии
своей воле предпочитал действовать последовательно: соглашение о девальвации фунта разрушило «стерлинговую зону» (то есть оторвало от Британии доминионы), доктрина Трумэна вытеснила Британию со Среднего Востока, игра
Америки с Англией во время Суэцкого кризиса 1956 г., в результате чего Британия потеряла Суэцкий канал, а с ним и Индийский океан – все это шаги США
по расчленению и захвату британских владений. Современная ситуация еще
более плачевна – внешняя политика Великобритании не мыслится вне американской политики. В отношении статуса Великобритании по сей день сохраняется определенный декорум, нарушение которого, к примеру, стоило жестокого
военного поражения в Фолклендском инциденте 1982 года военному режиму
Аргентины, по недомыслию решившему запоздало поживиться наследием мировой державы.
Впрочем, такое положение вещей политическую элиту страны вполне
устраивает, ибо преференции, полученные страной в условиях «Pax Americana»
с лихвой перекрывают издержки, связанный с ностальгией по прежнему статусу империи.
Таким образом, результаты исследования могут быть описаны следующим образом:
40
1. К 1945 г. – к своему «звездному часу», лейбористская партия прошла
достаточно подготовленной к ведению самостоятельной политики и, во многом, преуспела в реализации поставленных перед собою задач.
2. В первые послевоенные годы Великобритания находилась в тяжелейшем экономическом положении, быстрый и эргономичный выход из которого
должен был предопределить статус Англии на международной арене, а также
способствовать улучшению жизни подданных британской короны.
3. Внутренняя политика лейбористского правительства была достаточно
продуманной и опиралась на проекты разработанные в предшествующие годы
различными политическими деятелями (не только лейбористами, но и консерваторами и либералами). Многие удачные проекты правительства в эти годы
были практически сведены на нет тяжелым экономическим положением в
стране, но положили начало будущим удачным преобразованиям.
4. В рассматриваемый период внешняя политика Великобритании претерпела существенные трансформации. Внешнеполитический статус страны
был трансформирован от мировой державы-колониальной империи к государству-протекторату Соединенных штатов Америки. Указанный период для
внешней политики Великобритании – время перехода от рецидивов имперской
политики к политике подчиненной, «скоординированной» с ведущей державой
альянса – США. Время этого перехода – этап осознания британской политической элитой преимуществ нового статуса страны в атлантическом альянсе англосаксонских государств, и той цены, которую придется заплатить за это. Цена, как видим, оказалась вполне приемлемой, о чем позволяет судить современное политическое и экономическое состояние Великобритании, а также ее
внешняя политика.
41
Список использованных источников и литературы.
Источники
1. Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг.: В 2
т. / Отв. ред. Г. П. Мурашко. Т. I: 1944—1948. Новосибирск : Сибирский
хронограф, 1997. – 985 с.; Т. 2: 1949—1953. Новосибирск : Сибирский
хронограф, 1998. – 1004 с.
2. Советский фактор в Восточной Европе. 1944—1953: Документы: В 2 т. Т.
1: 1944-1948. – Б.м., 1999. – 687 с.; Т. 2: 1949— 1953. – Б.м., 2002. – 926 с.
3. Холодная война. Новые подходы. Новые документы // М. М. Наринский и
др. – М., 1995. — 400 с.
Литература
1. Алексашкина Л.Н. Новейшая история 1945 – начала 1990-х годов: События, люди, проблемы. – М., 1995.
2. Баковецкий О.Д., Шейнин Э.Я. От группировок – к общей Европе. – М. :
Наука, 1992. – 191 с.
3. Великобритания. (Экономика и политика стран современного капитализма). – М. : Экономика, 1972. – 112 с.
4. Виноградов Г. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего
времени. – Л., 1975. – 89 с.
42
5. Власть: очерки современной политической философии Запада. – М. :
Наука, 1989. – 126 с.
6. Волков Ф.Д. Великобритания: трудные времена. – М., 1977. – 304 с.
7. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории
СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения; Гл.
ред.: Е. М. Жуков (гл. ред.) и др. Т. XII / Под ред. Р. Ф. Иванова (отв. ред.)
и др. – М.: Мысль, 1979. – 672 с.
8. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории
СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения; Гл.
ред.: Е. М. Жуков, С. Л. Тихвинский (гл. ред.) и др. Т. XIII / Под ред.
С. Л. Тихвинского (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1983. – 718 с.
9. Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории. Ин-т истории
СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. Ин-т востоковедения. Т. ХI
/ Под ред. А. О. Чубарьяна (отв. ред.) и др. - М.: Мысль, 1977. – 695 с.
10.Гурович П. В., Подъем рабочего движения в Англии в 1918-1921 гг. – М.,
1956. – 112 с.
11.Дипломатия периода второй мировой войны. Международные конференции 1941-1945 годов. / С.С. Боратынский, Н.А.Захарченко. – М.: Иностранная литература, 1959. – 354 с.
12.Европейское сообщество; перспективы единого рынка: Реф. сб. (РАН,
ИНИОН). – М., 1996. – 308 с.
13.Жигалов И.И. Современная история Великобритании (1945 – 1975 гг.).
М.: Высшая школа, 1978. – 267 с.
14.Журков А.А., Фаминский И.П. Великобритания и проблемы западноевропейской интеграции. – М., 1970. – 210 с.
15.Западная Европа в современном мире. / Ред.колл.: Шенаев В.Н., Мельников Д.Е., Майер Л. – М., 1979. – 742 с.
16.Исмаилов Р.А. Вторая Мировая война и падение Британской империи. //
Лиддел Гарт, Б. Вторая мировая война. – М.: Аст, 2000. – С. 9 – 10.
43
17.Карлинер М. М., Рабочее движение в Англии в годы первой мировой
войны (1914-1918). – М. : изд-во Акад. наук СССР, 1961. – 214 с.
18.Кертман Л. Е., Рабочее движение в Англии и борьба двух тенденций в
лейбористской партии (1900-1914 гг.). – Пермь, 1957. – 198 с.
19.Кредер А.А. Новейшая история. Ч.2. – М. : Интерпракс, 1994. – 201 с.
20.Кэмпбелл Дж., Некоторые экономические иллюзии в лейбористском
движении, М., 1960. – 134 с.
21.Мочульский Н. Ф., Кризис лейбористской партии в 1931 г. – М., 1956. –
315 с.
22.Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка. 1939-1975. /
Под ред. И.Н. Стецкевича. – М.: Просвещение, 1978. – 575 с.
23.Осипов В. Британия глазами русского. – М. : Изд-во АПН, 1976. – 208 с.
24.Притт Д. Н., Очерки внешней и внутренней политики лейбористов в
1945-1951 гг. – М. : Прогресс, 1964. – 422 с.
25.Рыжиков В.А. СССР – Великобритания: развитие отношений (60-70-е годы). – М. : Международные отношения, 1977. – 80 с.
26.Солодкин Р. Г. Англия на мировых рынках. – М., 1969. – 120 с.
27.Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. – М. : ИНФРА-М, 1999. – 262 с.
28.Страны мира. Краткий полит.-экон. справочник. – М. : Политиздат, 1984.
– 478 с.
29.Тогюнин Б.Л. Европейские сообщества; право и институты. – М., 1992. –
174 с.
30.Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. – М.: Изд-во соц. эк. лит.,
1958. – 591 с.
31.Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. – М. :
РИПОЛ Классик, 2003. – 444 с.
32.Трухановский В.Г., Капитонова Н.К. Советско-английские отношения
(1945-1978 гг.) – М. : Международные отношения, 1979. – 303 с.
33.Уязвленные современностью. Глобалистика. Энциклопедия. – М. : Диалог, Радуга, 2003. – 1328 с.
44
34.Фергюссон Н. Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти // Космополис. – 2003. – № 3. – С. 66
– 79.
35.Хаттон У. Мир в котором мы живем. – М. : Ладомир, 2004. – 556 с.
36.Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э. Глобальные трансформации: политика, экономика и культура. – М. : Праксис, 2004. – 574 с.
37.Чеклин В. П. СССР – Великобритания: развитие деловых связей. / Под
ред. А.Н. Манжуло – М. : Дело, 1999. – 320 с.
38.Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. –
М. : Наука, 1996. – 95 с.