РОЛЬ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОБЕДЫ
advertisement
40 лет Великой Победы Академик С. Л. ТИХВИНСКИЙ 3 РОЛЬ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПОБЕДЫ В настоящее время, когда КПСС и Советское государство совместно с братскими странами социализма, прогрессивными силами нашей планеты ведут упорную борьбу за предотвращение ядерной катастрофы, особенно насущно и актуально вернуться к опыту второй мировой войны, к осмыслению ее итогов, к выявлению ее прямых виновников. В свете непрекращающихся усилий империалистической пропаганды фальсифицировать историю и ход войны мы обязаны в полном объеме показать решающую роль Советского Союза в великой победе над фашизмом: ведь именно вклад нашей страны в военно-стратегической и в политической области оказался решающим для разгрома нацистской Германии и ее союзников. Вторая мировая война была самой разрушительной и самой кровопролитной из всех войн, которые когда-либо вело человечество. Она унесла более 50 млн. жизней, принесла неисчислимые материальные бедствия, причинила неимоверные страдания сотням миллионов людей на нашей планете. Но не только эти ее последствия заставляют нас вновь и вновь обращаться к событиям 40-летней давности. Около двух третей населения земного шара родилось и выросло после 1945 г., и крайне важно, чтобы историческая правда о второй мировой войне была донесена до сознания молодых поколений. Победа СССР в Великой Отечественной войне убедительно доказала жизнеспособность и несокрушимость первого в мире социалистического государства. Она явилась торжеством рожденного Октябрем нового общественного и государственного строя, социалистической экономики, идеологии марксизма-ленинизма, морально-политического единства советского общества, нерушимой дружбы народов СССР. Она продемонстрировала также неоспоримое превосходство советского военного искусства, советской внешней политики и дипломатии. Родившись одновременно с Советским государством в октябре 1917 г., социалистическая дипломатия прошла сложный и нелегкий путь, с честью отстаивая интересы нашей страны в международных делах, укрепляя ее международный авторитет. В борьбе против внешнеполитической блокады, за признание СССР капиталистическими государствами, за создание системы коллективной безопасности в Европе в 30-е годы 40 лет Великой Победы 4 разрабатывались приемы, методы и средства дипломатии социализма, закалялся и ширился отряд советских дипломатов ленинской школы, всесторонне образованных и подготовленных профессионалов, всецело преданных Коммунистической партии, идеям марксизма-ленинизма. Накануне войны советский внешнеполитический аппарат обладал солидным опытом и необходимыми кадрами для осуществления под руководством Центрального Комитета нашей партии международного курса СССР. Однако задачи, которые встали перед советской дипломатией после 22 июня 1941 г., по своей исключительной трудности и масштабам были несравнимы с проблемами, решавшимися в предвоенный период. Война стала тяжелым испытанием для нашей дипломатии, суровой проверкой ее стойкости, выносливости, способности вести свою работу в экстремальных условиях. Годы Великой Отечественной войны в полном объеме раскрыли преимущества дипломатии социалистической перед дипломатией стран фашистского блока, ее умение оперативно и гибко реагировать на малейшие изменения международной обстановки, идти в случае необходимости на компромиссы со своими союзниками по антигитлеровской коалиции, но через все компромиссы проводить принципиальную линию партии и Советского государства. Основные усилия внешней политики Советского Союза в 1941— 1945 гг. были сосредоточены на решении таких важнейших задач, как создание и укрепление антигитлеровской коалиции государств, подрыв позиций и ликвидация фашистско-милитаристского блока, недопущение сепаратного мира членов антигитлеровской коалиции с противником, завершение войны в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями для; народов, выработка прочных основ и гарантий послевоенного мира. Руководящая роль партии и мощная сила коммунистической идеологии явились важнейшими факторами, которые обусловили успешное решение советской дипломатией этих жизненно необходимых для ускорения победы задач. Особенность конкретно-исторической обстановки заключалась в том, что СССР впервые выступал против агрессора в союзе с буржуазными государствами, проводившими до этого откровенно враждебную по отношению к СССР политику; лишь перед лицом общего и в высшей степени опасного врага они были вынуждены пойти на установление с нашей страной военно-политического сотрудничества. На основе ленинского положения о возможности мирного сосуществования государств с различным общественно-экономическим строем советская дипломатия — и в этом состоит ее огромная заслуга — сумела выработать в отношениях с США и Великобританией и другими капиталистическими странами, противостоявшими фашистской агрессии, такие принципы и формы сотрудничества, которые в наибольшей степени способствовали скорейшему разгрому общего врага и обеспечению послевоенного мира. Выступая за создание широкой антигитлеровской коалиции, Советское государство руководствовалось указаниями В. И. Ленина о возможности «военных соглашений с одной из империалистических коалиций против другой в таких случаях, когда это соглашение, не нарушая основ Советской власти, могло бы укрепить ее положение и парализовать натиск на нее какой-либо империалистической державы» '. Советское правительство исходило из того, что, несмотря на противоречия, разделявшие СССР, США и Великобританию, их общая заинтересованность в разгроме фашизма создавала объективную основу для сотрудничества. Выполнение этой задачи было тем более важным, что руководство фашистского «третьего рейха» строило свои расчеты на изоляции Советского1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 323. Роль внешней политики СССР в обеспечении Победы 5 Союза, надеясь, что классовые противоречия помешают державам с различным социальным строем установить деловое военно-политическое сотрудничество. Создание антигитлеровской коалиции не было простым и единовременным актом, оно требовало значительных усилий с советской стороны. Война усилила уже существовавший раскол в правящих классах западных держав по вопросу об отношениях с Советским Союзом. Влиятельная часть буржуазии, занимавшая позиции, говоря словами Ленина, «грубо буржуазные» и крайне реакционные, даже в условиях растущей угрозы суверенитету своих стран выступала против сотрудничества с СССР и готова была пойти даже на предательство национальных интересов в целях поражения коммунизма. Бывший американский посол в СССР Дж. Дэвис признавал в тяжелые для нашей страны дни 1941 г., что в США имеются значительные группы людей, «ненавидящих Советы до такой степени, что они желают победы Гитлера над Россией»2. Всему миру известно сделанное в начале Великой Отечественной войны циничное заявление американского сенатора, а впоследствии президента США Гарри Трумэна, рассчитывавшего, что Советский Союз истечет кровью в единоборстве с фашистской Германией. Другое крыло буржуазии западных стран, придерживавшееся более трезвых взглядов, отодвигало па второй план классовые соображения и рассматривало союз с СССР как историческую неизбежность, хотя и временного характера. Вместе с тем представители этого крыла правящих кругов Англии и США преследовали в войне свои, империалистические цели, рассчитывая не только пресечь агрессию со стороны фашистских государств, но и всемерно ослабить своих конкурентов — буржуазию Германии, Италии и Японии, обеспечив своему капиталу господствующее положение в послевоенном мире. С этой же целью неразрывно были связаны и расчеты на серьезное ослабление в ходе войны единственной в мире страны социализма. Такие соображения повлияли и во многом определили тот неровный и противоречивый курс, которого дипломатия союзников придерживалась в течение войны. Советскому Союзу не раз приходилось сталкиваться не только с политической непоследовательностью, но и с явно враждебными действиями, постоянно преодолевать сопротивление влиятельных антисоветски настроенных кругов в Англии и США. Первым шагом в создании антигитлеровской коалиции явилось Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии, подписанное 12 июля 1941 г. Затем последовали аналогичные соглашения с находившимися в эмиграции в Лондоне правительствами Чехословакии (18 июля 1941 г.) и Польши (30 июля 1941 г.). В сентябре того же года Советское правительство признало де Голля «как руководителя всех свободных французов», выразив тем самым свою готовность сотрудничать с патриотическим движением «Свободная Франция» (в 1942 г. оно было переименовано в «Сражающуюся Францию»). Одновременно с укреплением антифашистского союза держав шел процесс расширения внешнеполитических связей СССР: в 1941 — 1942 гг. Советское правительство установило дипломатические отношения с рядом стран. Первым официальным совместным документом держав антигитлеровской коалиции была так называемая Атлантическая хартия (согласованная Черчиллем и Рузвельтом еще в августе 1941 г.), к которой СССР присоединился в сентябре 1941 г. Хотя для Великобритании и США со2 Цит. по: Сиполс В. Я. На пути к великой победе. М.: Политиздат, 1984, с. 23. 40 лет Великой Победы о держащиеся в ней общедемократические принципы служили во многом пропагандистским прикрытием их империалистических целей, Советский Союз был действительно преисполнен желания претворить в жизнь ее положения. Участие СССР придало Атлантической хартии значение весомого и важного политического документа, констатировавшего стремление союзников объединить все свои силы для скорейшего разгрома агрессоров. Характер решения ключевых вопросов членами антигитлеровской коалиции (вопросы о поставках Советскому Союзу, об открытии второго фронта и др.) зависел в первую очередь от развития событий на советско-германском фронте. Вначале Лондон и Вашингтон заняли выжидя-тельную позицию, сомневаясь в способности СССР выстоять против гитлеровского блицкрига. Эта близорукая политика была во многом сродни той, которая в предвоенные годы получила название политики «умиротворения», наложив неизгладимое позорное пятно на своих инициаторов и сторонников. Как прямое следствие этой недальновидной политики правящих кругов Англии и Франции к началу Великой Отечественной войны 12 стран европейского континента — Австрия, Чехословакия, Албания, Польша, Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Люксембург, Франция, Югославия, Греция — были захвачены фашистскими агрессорами, их независимость была растоптана, население подвергалось всяческим гонениям, террору, а в некоторых странах — угрозе полного уничтожения. От хода борьбы, развернувшейся на советскогерманском фронте, зависела и судьба Англии, над которой нависла угроза фашистского вторжения, а также, как показали последующие события на Тихом океане, и Соединенных Штатов Америки. Но ни США, ни Англия не оказали Советскому Союзу в первые тяжелейшие месяцы войны никакой реальной поддержки, ограничиваясь лишь словесными обещаниями и заверениями. Только к сентябрю 1941 г., когда ценой огромных жертв Советскими Вооруженными Силами был нанесен первый серьезный удар по фашистскому плану молниеносной войны, союзники решили как-то «ободрить» советскую сторону. В результате Московской конференции, проходившей с 29 сентября по 1 октября 1941 г., на которой рассматривались вопросы о взаимных поставках, был подписан специальный протокол, определивший обязательства Великобритании и США по военным поставкам Советскому Союзу. Но до начала 1942 г. эти обязательства фактически не выполнялись: великая битва под Москвой, окончательно похоронившая гитлеровские планы блицкрига, была выиграна советскими людьми и советским оружием в единоборстве с фашистскими полчищами, па вооружение которых работали арсеналы всей Европы. Максимальные усилия советская дипломатия прилагала для положительного решения такого фундаментального военно-политического вопроса, как вопрос о втором фронте. Здесь наиболее наглядно проявились отличия в подходах союзников к ведению войны, к определению того характера, который должна была носить ее завершающая фаза, к послевоенному устройству мира. Советский Союз считал необходимым незамедлительно принимать любые меры, которые приближают разгром фашизма. Напротив, США и Великобританию даже на ранних этапах войны заботило главным образом то, как будет достигнута победа, кому она даст наибольшие преимущества, кто из союзников будет диктовать свою волю другим странам в мирное время. Роль внешней политики СССР в обеспечении Победы 7 Глава Советского правительства И. В. Сталин уже в июне 1941 г. поставил перед Черчиллем вопрос об открытии второго фронта, и советская дипломатия начала безотлагательно работать в данном направлении. Однако британский кабинет утверждал, что военное положение Англии в 1941 г. таково, что она не только не может открыть второй фронт, но и вообще оказывать Советскому Союзу сколько-нибудь серьезную помощь. «Все, что мы можем сейчас дать,— говорил Черчилль в беседе с советским послом,— это лишь капля в море» 3. Военно-политическое сотрудничество союзников несколько активизировалось в 1942 г., чему способствовали определенные перемены в международной обстановке: под влиянием всенародного сопротивления фашистскому агрессору на советской земле в Вашингтоне и Лондоне стали реалистичнее оценивать роль СССР в войне против фашистских захватчиков, в то время как Великобритания и США, вступившие в боевые действия на Дальнем Востоке после нападения японцев на Перл-Харбор, терпели там одно поражение за другим. 1 января 1942 г. в Вашингтоне 26 государств во главе с СССР, США, Великобританией и Китаем подписали Декларацию Объединенных. Наций, фактически означавшую договорно-правовое оформление антигитлеровской коалиции. В 1942 г. был также заключен ряд договоров, упрочивавших антифашистскую коалицию: трехсторонний договор о союзе между СССР, Великобританией и Ираном от 29 января 1942 г., помешавший Германии использовать иранскую территорию в войне против СССР и Англии; договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны, подписанный 26 мая 1942 г., а также соглашение между правительствами СССР и США от 11 июня 1942 г. о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. Однако достижения в становлении союзнической коалиции ослаблялись нерешенным вопросом о втором фронте. Этот вопрос по советской инициативе поднимался во время переговоров наркома иностранных дел В. М. Молотова с Черчиллем и Рузвельтом в мае 1942 г. СССР получил тогда самые разнообразные заверения относительно высадки союзников на континент. Еще 10 июня Черчилль сообщал, что Великобритания и США собираются открыть второй фронт в августе или сентябре 1942 г., но уже в июле того же года правительства Соединенных Штатов Америки и Великобритании в одностороннем порядке, не консультируясь с СССР, объявили, что второго фронта в Европе не будет не только в текущем, но и в 1943 г. И это происходило в то время, когда Красная Армия на пределе своих возможностей вела жесточайшие сражения против наступления вермахта на юге. Пользуясь отсутствием второго фронта, фашистская Германия сосредоточила летом 1942 г. до 3Д всех своих сухопутных сил на советско-германском фронте, выйдя к Волге в районе Сталинграда. И даже после Сталинградского котла гитлеровское командование, пользуясь бездействием Англии и США, продолжало перебрасывать свои войска из Западной Европы на советско-германский фронт. В течение ноября 1942 г.— апреля 1943 г. Гитлеру удалось перебросить на Восток 35 крупных соединений. Весной 1943 г. на советско-германском фронте было сосредоточено уже около 200 немецких дивизий и до 30 дивизий союзников Германии. 3 Цит. по: Сиполс В. Я. Указ. соч., с. 60. 40 лет Великой Победы 8 Красная Армия в эти тяжелые дни не получала от союзников и регулярной помощи вооружением и продовольствием. В период Сталинградской битвы и с марта по ноябрь 1943 г. Вашингтон и Лондон приостанавливали посылку в СССР конвоев Северным морским путем, что означало фактическое прекращение поставок. В 1942—1943 гг. советская дипломатия не прекращала усилий, нацеленных на открытие второго фронта в Европе, аргументированно доказывая своим союзникам, что они обладают всеми возможностями для высадки в Европе определенного количества дивизий. Если бы второй фронт был открыт в 1942 г., то уже тогда немецко-фашистская армия была бы поставлена перед катастрофой и сроки окончания войны были бы значительно приближены. Пока же главным фронтом второй мировой войны оставался советско-германский фронт: из всех потерь, понесенных вооруженными силами Германии во второй половине 1942 г., 96% составили потери в боевых действиях против СССР. Англо-американская дипломатия на все лады убеждала советское руководство в том, что второй фронт фактически уже открыт, и даже не только второй, а и третий, и четвертый: в Северной Африке (1942 г.), в Сицилии (1943 г.), на Тихом океане. Эту версию, кстати, и по сей день усердно разрабатывает буржуазная историография, пытаясь создать впечатление, что союзники якобы прилагали такие же или даже большие, чем СССР, усилия для приближения Дня Победы. В буржуазной историографии одинаковое по эффективности значение придается Сталинградской битве и сражению в Северной Африке при Эль-Аламейне, делаются и другие немыслимые сопоставления. Между тем известно, что боевые действия на периферийных театрах войны не могли отвлечь с советскогерманского фронта каких-либо значительных сил фашистов и представлять какую-либо угрозу жизненно важным центрам Германии. Осуждая англо-американскую тактику оттягивания и проволочек в деле открытия второго фронта, И. В. Сталин писал президенту США в июне 1943 г., что эта тактика «создает исключительные трудности для Советского Союза, уже два года ведущего войну с главными силами Германии и ее сателлитов с крайним напряжением всех своих сил, и предоставляет советскую армию, сражающуюся не только за свою страну, но и за своих союзников, своим собственным силам, почти в единоборстве с еще очень сильным и опасным врагом» 4. Однако по мере того, как война близилась к завершению, военно-политическая и стратегическая расстановка сил на международной арене решительно менялась. Для правящих кругов США и Англии становилось все более ясным, что недалек тот день, когда Красная Армия, изгнав оккупантов со своей территории, сможет и без помощи союзников приступить к освобождению стран Европы. Победоносное продвижение советских войск усилило кризис в фашистском блоке и активизировало национально-освободительное движение в порабощенных гитлеровцами странах, подрывая тылы нацистской Германии. Все это заставило западных союзников СССР пересмотреть проводимую ими до сих пор «периферийную стратегию», предусматривавшую проведение операций в районах, удаленных от фашистской Германии, и приводившую на деле к затягиванию начала крупных военных действий, направленных непосредственно против рейха. Советский Союз считал, что союзные войска должны незамедлительно высадиться на европейском континенте и в таком месте, которое дало бы 4 Переписка Председателя Совета Министров СССР с премьер-министром Великобритании и президентом США. Т. 2. М.: Политиздат, 1976, с. 70. Роль внешней политики СССР в обеспечении Победы 9 возможность создать для противника действительную, а не мнимую угрозу, поставить под удар его важнейшие военно-промышленные объекты, и в первую очередь Рур, достичь быстрых и эффективных результатов. Таким местом Советский Союз всегда считал Францию. Британское правительство, напротив, отстаивало собственную точку зрения, предполагавшую высадку на Балканах, в «мягком подбрюшье Европы». Тем самым английские правящие круги рассчитывали не только обеспечить свои империалистические интересы в данном районе, но и преградить путь на Запад Красной Армии. Однако благодаря четким и продуманным действиям советской дипломатии, использовавшей, в частности, противоречия между английскими и американскими союзниками, решение было принято в пользу высадки десанта на нормандском побережье Франции. Это решение было закреплено на Тегеранской конференции в декабре 1943 г., когда И. В. Сталин, опираясь на поддержку президента США Ф. Д. Рузвельта, вынудил Черчилля отказаться от идеи Балканской операции. Второй фронт в Европе был открыт 6 июня 1944 г. К этому времени исход войны уже был предопределен победами героического советского народа, и действия союзников во многом диктовались их стремлением перехватить у нас инициативу на завершающем этапе войны, обеспечив свое доминирующее положение на континенте. Тем не менее Советское правительство искренне приветствовало высадку десанта в Нормандии. В отличие от правительств Великобритании и США оно исходило не из конъюнктурных политических расчетов, а из необходимости достижения главной цели — скорейшего разгрома фашизма. Открытие второго фронта стало результатом не столько доброй воли союзников, сколько следствием впечатляющих успехов Красной Армии, обеспечившей уже в 1943 г. коренной перелом в ходе войны, а также следствием целенаправленной деятельности советской дипломатии. Несмотря на все трудности и препятствия, антигитлеровская коалиция была сохранена и содействовала объединению усилий народов и входящих в нее государств в достижении победы. Интересы участников антигитлеровской коалиции в разгроме общего врага определяли необходимость преодоления имевшихся противоречий. Крупнейшими дипломатическими достижениями Советского Союза стало проведение Тегеранской, Крымской (Ялтинской) и Берлинской конференций глав правительств союзных держав. На этих конференциях решались важнейшие вопросы завершающего этапа войны и послевоенного устройства мира. В подавляющем большинстве случаев на этих конференциях СССР удалось провести свою принципиальную линию. Сложившаяся в начале 1945 г. обстановка требовала от трех союзных держав — СССР, США и Великобритании — неотложного решения таких вопросов, как согласование их военных планов в целях окончательного разгрома фашистской Германии; выработка общих принципов обращения союзников с Германией после ее поражения; вопрос о скорейшем завершении войны с Японией; создание всеобщей международной организации для поддержания мира и безопасности; политика трех держав в отношении стран освобожденной Европы — будущее Польши и ее границы. Исключительно важным было закрепление (окончательно эта договоренность была достигнута в Ялте) принципа безоговорочной капитуляции как единственно допустимого условия завершения войны против гитлеровской Германии, милитаристской Японии и их сообщников по агрессии и разработка планов принудительного осуществления этого принципа-Решения, принятые на конференции в Ялте, создавали препятствия для 40 лет Великой Победы 10 сторонников сделки британского и американского империализма с заправилами гитлеровского рейха за спиной СССР. Советский Союз нередко обвиняют в книгах, выходящих на Западе, что он, дескать, был инициатором расчленения Германии. Это совершенно не соответствует действительности. Осуществляя ленинские принципы внешней политики, предусматривающие защиту прав народов на свою государственную независимость, Советское правительство никогда не отождествляло клику Гитлера с германским народом, германским государством и исходило из того, что германский народ должен иметь будущее. Оно считало, что решение германской проблемы следует искать не на путях уничтожения германского государства, а на путях его демилитаризации и демократизации, с непременным уничтожением гитлеризма, гитлеровского вермахта и его руководителей, а также гитлеровского «нового порядка» в Европе. В действительности не Советский Союз, а как раз Великобритания и США выступили первоначально с планом расчленения Германии. Советская делегация на Тегеранской конференции последовательно выступала против предложенной Черчиллем программы, предусматривавшей, во-первых, изолировать Пруссию от остальной Германии и, во-вторых, отделить южные провинции Германии. В результате напряженной дипломатической борьбы победила советская точка зрения. На Крымской конференции три державы торжественно заявили, что в их цели «не входит уничтожение германского народа»5. Одновременно они указывали, что «только тогда, когда нацизм и милитаризм будут искоренены, будет надежда на достойное существование для германского народа и место для него в сообществе наций» 6. В фокусе внимания государств — союзников по антигитлеровской коалиции постоянно находился также вопрос об отношении к милитаристской Японии. Советский Союз, в отличие от Великобритании и США, до 1945 г. не находился в Состоянии войны с Японией, и одна из центральных задач, которую решала наша дипломатическая служба в те годы, заключалась в предотвращении для Советского Союза войны на два фронта. Такая позиция диктовалась реальным соотношением сил и ходом всей мировой войны. Так, большим успехом советской дипломатии еще в период 1939—1941 гг. стало подписание 13 апреля 1941 г. советско-японского пакта о нейтралитете, ставшего важным звеном в цепи мероприятий, направленных на обеспечение безопасности СССР. После 22 июня 1941 г. Япония по ряду соображений воздерживалась от крупномасштабного нападения на советские дальневосточные рубежи, несмотря на то что уже в июле 1941 г. ее военный министр утвердил ллан агрессии против Советского Союза. Выдающиеся успехи Красной Армии на германском фронте охлаждали воинственный пыл стратегов из Токио. Трудно переоценить и значение дипломатических усилий нашей страны, активную деятельность советского посольства в Токио. И тем не менее в течение 1941 — 1943 гг. Япония активно готовилась -R вторжению в Советский Союз, выжидая лишь удобного момента, провоцировала многочисленные пограничные конфликты. Вскоре после нападения на СССР гитлеровской Германии японское правительство заявило, что оно не может гарантировать соблюдения в будущем советско-японского пакта о нейтралитете, заключенного 13 апреля 1941 г., если 5 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечест венной войны 1941—1945 гг. Т. 4. Крымская конференция руководителей трех союз ных держав—СССР, США и Великобритании (4—11 февраля 1945 г.). Сборник до кументов. М.: Политиздат, 1979, с. 266. 6 Там же. Роль внешней политики СССР в обеспечении Победы 11 этот пакт вступит в противоречие с тройственным пактом Японии, Германии и Италии. Это была прямая угроза, с которой СССР не мог не считаться. Он не мог не считаться и с тем, что у границ СССР в Маньчжурии была сконцентрирована огромная военная сила — миллионная Квантунская армия, не мог не считаться и с постоянными военными антисоветскими провокациями японцев на суше и на море. Советские люди прекрасно понимали, что японский милитаризм — это жестокий и коварный враг, что рано или поздно неизбежно вооруженное столкновение с ним. Именно эти объективные обстоятельства предопределили решимость СССР вступить в войну с Японией, что одновременно демонстрировало его верность союзническому долгу. О принципиальной готовности его выполнить И. В. Сталин заявил еще в период Московской конференции министров иностранных дел союзных держав 1943 г. государственному секретарю США К. Хэллу. Об окончательном и конкретном решении СССР вступить в войну с Японией было сообщено союзникам на Крымской конференции. На Западе нагромождают горы лжи вокруг истории вступления СССР в войну с Японией, всячески принижая реальный вклад Советских Вооруженных Сил в разгром японских захватчиков. Порой можно встретить измышления, что Советское правительство использовало заинтересованность США и Англии в развертывании боевых действий СССР против Японии с тем, чтобы «выторговать» себе какие-то дополнительные уступки со стороны союзников (например, в вопросе о Польше). На самом деле, принимая решение о вступлении в войну с милитаристской Японией — страной, напавшей на Северо-Восточный Китай 18 сентября 1931 г. и таким образом вставшей первой из держав фашистского блока на путь агрессии, Советское правительство руководствовалось стремлением приблизить наступление всеобщего мира и избавить народы от дальнейших жертв и страданий, неизбежных при затягивании войны. Именно разгром мощной Квантунской армии, наиболее обученной и оснащенной группировки японских сухопутных войск, вырвал у Японии основные средства дальнейшего ведения войны и заставил ее капитулировать. Важнейшим политическим вопросом, стоявшим перед участниками антигитлеровской коалиции в 1945 г., был вопрос о послевоенном устройстве мира, о практическом ограждении человечества от угрозы возрождения фашизма, обеспечении безопасности народов, их свободы и независимости. В основу программы послевоенного устройства, разработанной ЦК ВКП(б), легли требования установления прочного и справедливого мира, осуществления права народов на самоопределение, на создание национальных государств. По мере приближения конца войны во внешней политике правящих кругов США и Англии все явственнее начинали звучать антисоветские и антикоммунистические мотивы, стремление проводить «жесткий курс» в отношении СССР. Соединенные Штаты и Великобритания вынашивали реакционные планы послевоенного устройства Европы, направленные против СССР и стран, вступивших на демократический путь развития. Ряд объективных факторов воспрепятствовал осуществлению этих планов в той степени, как они замышлялись. Сыграв решающую роль в борьбе против фашистской Германии, Советский Союз снискал огромное уважение и авторитет во всем мире. Он выступил как освободитель народов от фашистского ига, создав благоприятные внешние условия для борьбы трудящихся за развитие революционных преобразований в своих странах. 40 лет Великой Победы 12 В странах Восточной и Юго-Восточной Европы демократические слои населения, возглавляемые рабочим классом, утверждали новый общественный строй и не желали возвращения своих прежних буржуазных правительств, к чему стремились США и Англия. В итоге на Берлинской конференции удалось принять решения, ознаменовавшие победу демократических принципов в определении путей послевоенного урегулирования. Принятие на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях решений, отвечавших жизненным интересам советского народа и всех народов мира, неоспоримо указывает на высокую подготовленность, активную и гибкую позицию советской дипломатии, большой личный вклад И. В. Сталина в достижение исторических результатов работы этих важнейших международных конференций периода войны и результативность внешнеполитического курса СССР в целом. Краеугольным камнем советской внешней политики в вопросах послевоенного устройства и мирного урегулирования было непременное уважение к суверенным правам и национальным интересам каждого народа, «большого» и «малого». Это видно, в частности, на примере отношения Советского Союза к Франции. Известно, что США и Великобритания после разгрома Франции в мае—июне 1940 г. готовы были вычеркнуть эту державу из числа великих. Они в течение длительного времени занимали враждебную позицию в отношении Французского комитета национального освобождения, преобразованного затем во Временное правительство Франции, и лично генерала де Голля. Политика последнего, ставившая своей целью возрождение значения и авторитета Франции, во многих отношениях не устраивала западных союзников, рассчитывавших на то, что после войны Франция превратится во второстепенную державу и будет находиться от них в политической и экономической зависимости. Совершенно отличную позицию занимал Советский Союз, считавший, что Франция традиционно занимает важное место в системе международных отношений и может играть видную роль в укреплении мира в Европе и во всем мире. О такой позиции СССР свидетельствовал, в частности, Договор о союзе и взаимопомощи между СССР и Францией от 10 декабря 1944 г.— первый союзный договор, подписанный Временным правительством Франции с одной из трех главных держав антигитлеровской коалиции. В период, предшествовавший Крымской конференции, Советское правительство добилось и того, чтобы Франция была включена в число постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. На завершающем этапе второй мировой войны внимание советской дипломатии было привлечено к проблеме создания в будущем такой международной организации, которая смогла бы стать надежным фактором стабильности в международных отношениях, служить сохранению мира. Данный вопрос обсуждался в 1943—1945 гг. практически на всех переговорах, которые велись между представителями союзных держав. Он затрагивался и на Московской конференции, и был непосредственной темой дискуссии на конференции в Думбартон-Оксе, где главой советской делегации был А. А. Громыко, являвшийся тогда советским послом в США. Как событие большого политического значения вошла в историю международных отношений Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско, проходившая с 25 апреля по 26 июня 1945 г. Учрежденная на этой конференции Организация Объединенных Наций стала в наши дни Роль внешней политики СССР в обеспечении Победы 13 самым представительным международным форумом, а Устав ООН, принятый конференцией, выдержал испытание временем. Работой советской делегации на этой конференции также руководил Андрей Андреевич Громыко. По важнейшим пунктам Устава и Декларации ООН на конференции шла напряженная борьба между советской и западной дипломатией. Как выяснилось на конференции, США и Великобритания готовы были принять поправки к Уставу, предложенные рядом стран (Австралией, Новой Зеландией и др.), которые предоставляли Генеральной Ассамблее- все права, присущие Совету Безопасности, а последний подчиняли Ассамблее как высшему органу ООН. Однако в результате настойчивости советской дипломатии в Уставе были подтверждены права Совета Безопасности в вопросе о процедуре голосования в Совете Безопасности. Был утвержден принцип единогласия постоянных членов Совета и право вето, что имело большое значение для молодых развивающихся государств, малых стран и народов, борющихся за свободу и независимость. На протяжении 40 лет существования ООН Советский Союз неоднократно использовал это свое полномочие постоянного члена Совета Безопасности в поддержку национально-освободительных движений, для защиты правого дела народов, борющихся против колониального и расистского господства. Защищая на конференции в Сан-Франциско принцип единогласия постоянных членов Совета и право вето, Советский Союз, по сути дела, защищал будущее Организации Объединенных Наций, ее действенность и эффективность. Острая дипломатическая схватка развернулась на конференции в СанФранциско в связи с обсуждением колониальных проблем и вопроса о международной опеке. Мощный подъем национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах в годы второй мировой войны заставлял рассматривать эти проблемы как первостепенные. На конференции в СанФранциско встретились дипломатические представители государств, имеющих диаметрально противоположный подход к решению этих проблем. Так, англичане рассчитывали вначале на сохранение старой мандатной системы Лиги Наций; США не были заинтересованы в упрочении позиций Британской империи, но были не прочь сохранить за собой ряд японских и германских колониальных владений в Тихом океане. Советская же делегация настаивала на включении в Устав ООН положений о том, что одной из основных целей учреждаемой в рамках ООН международной опеки является содействие развитию подопечных территорий в направлении самоуправления и самоопределения, СССР в основном удалось отстоять свои предложения. Более четырех десятилетий, истекших со времени создания ООН, убедительно подтвердили жизнеспособность ее Устава, выработанного при самом активном участии Советского Союза. Трудно переоценить прогрессивное значение Устава ООН, в котором в качестве общепризнанных принципов современного международного права закреплены такие важные демократические принципы, как последовательное суверенное равенство всех членов ООН, недопустимость агрессии и угрозы силой в международных отношениях, право наций на самоопределение, уважение к правам человека без различия расы, пола, языка и религии. Внешнеполитические итоги второй мировой войны сохраняют все свое огромное значение для современности. Прежде всего они заключаются в том, чтс социализм как общественная система вышел из войны значительно окрепшим, что сузились сферы господства империализма, что политика милитаризма и империализма в наш век неизбежно обречена на провал как в военной, так и в дипломатической области. 40 лет Великой Победы 14 Буржуазные идеологи по-своему стараются истолковать итоги войны,, причины укрепления международного авторитета СССР и социализма в целом, дальнейшего развития мирового революционного процесса. Часто они говорят о коварной «политике советской экспансии» в Европе и Азии, ставшей-де возможной в результате слабости и недальновидности руководства западных держав (этот аргумент направляется прежде всего против Рузвельта). Тем самым ставится под сомнение вся деятельность антигитлеровской коалиции, как некоего «противоестественного союза», будто бы выгодного только СССР. В русле подобного подхода реакционные буржуазные историки и пропагандисты пытаются всячески очернить советскую внешнюю политику времен войны, исказить ее цели, дискредитировать советские миролюбивые инициативы, наконец, пересмотреть итоги войны. Ими предпринимаются усилия по дискредитации Ялтинского и Потсдамского соглашений с целью обоснования вынашиваемых в ФРГ и Японии реваншистских планов изменения существующего в Европе и Азии порядка, оспаривания правомерности послевоенного урегулирования, в том числе территориальных вопросов. Они клеветнически утверждают, что Советский Союз, дескать, нарушил демократические принципы послевоенной реконструкции Европы и силой навязал народам ГДР, Чехословакии, Польши и Болгарии социалистический строй, тем самым расколов континент на два враждующих лагеря. В действительности именно СССР обеспечил свободное волеизъявление народам восточноевропейских стран, в то время как господствующие классы США и Великобритании прибегли к кровавому террору, преграждая путь национально-освободительному движению (как это было в Греции), к политике «железного занавеса» и «холодной войны» в своих бесплодных попытках поставить на колени Советский Союз. Наша страна была и остается верна духу соглашений Ялты и Потсдама и никому не позволит их перечеркнуть. «Эти соглашения,— подчеркнул член Политбюро ЦК КПСС А. А. Громыко,— положены в основу международного права самим ходом событий. Двадцать миллионов советских людей отдали жизнь ради победы над фашизмом. Миллионы людей стран антигитлеровской коалиции пали в борьбе за мир, за то, чтобы никогда более не возникла угроза войны с немецкой земли»7. Дипломатические документы 1941—1945 гг., решения Тегеранской, Ялтинской и Берлинской конференций для нас не только архивные материалы — они играют важную роль в идеологической борьбе, в борьбе против развернутой на Западе клеветнической кампании, призванной насадить в сознании людей ложные представления о событиях второй мировой войны. Силы международной реакции стремятся пересмотреть результаты второй мировой войны, вновь взрастить в сознании людей семена вражды и недоверия, взаимной ненависти, шовинизма, страсти к насилию и захватам, стремятся добиться военного превосходства над Советским Союзом. При попустительстве властей действуют реваншистские, неофашистские силы в ФРГ, Италии, Испании, Португалии, отмечается резкая активизация милитаристских тенденций в Японии. Сегодня, как и прежде, ряд влиятельных представителей правящих кругов империалистических держав не могут понять, что нет и не может быть альтернативы мирному сосуществованию государств с различным общественным строем. Миф о «советской угрозе», столь активно распространяемый их же собственной пропагандой, помрачает их рассудок. Администрация США сознательно идет на дальнейшее обострение от* Правда, 1984. 7 ноября. Роль внешней политики СССР в обеспечении Победы 15 ношений с Советским Союзом. Политики, которые стоят сегодня у кормила государственной власти США, стремятся предать забвению опыт четырех лет антигитлеровской коалиции, которые воочию показали, что между нашими странами, между великими державами — СССР и Соединенными Штатами — есть много общего и нет таких противоречий, которые помешали бы их плодотворному сотрудничеству на благо мира. «Американский народ питает отвращение к вооруженной агрессии,— писал в свое время Ф. Рузвельт,— и он связан с русским народом крепкими узами исторической дружбы» 8. Ныне в Вашингтоне забыли заветы выдающегося американского президента. В настоящее время внешнеполитический и военно-стратегический курс США, нацеленный на подавление силой национально-освободительной борьбы, на обострение напряженности в различных точках земного шара, заводит в тупик международные отношения. Главные вехи внешнеполитической линии КПСС и Советского государства определяются ленинским историческим Декретом о мире. Социализм — это мир. Политики иного содержания у него быть не может. Чем выше роль и влияние социализма на земном шаре, тем перспективнее «дело уничтожения войн», о котором говорил вождь Великого Октября. Сегодня, как и в тяжелую годину второй мировой войны, крайне необходимо единство всех миролюбивых сил планеты в отстаивании международной безопасности. Сегодня, как и тогда, советские дипломаты под руководством ленинского Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза ведут нелегкую повседневную работу, направленную на защиту мирного труда советского народа, на сохранение мира на нашей планете. УДК 947.085(327:47) 8 Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны. Т. 1. М.: Политиздат. 1984, с. 57.
