Свободная демократическая партия и ее роль в 1990 гг.)

На правах рукописи
КЕРБИКОВ Михаил Дмитриевич
Свободная демократическая партия и ее роль в
консервативном правительстве Г . Коля (19821990 гг.)
Специальность 07.00.03 – Всеобщая история:
новая и новейшая история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Иваново – 2008
Работа выполнена в Ярославском государственном университете
им. П.Г. Демидова
Научный руководитель:
доктор исторических наук, профессор
Ерин Михаил Егорович
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор
Петелин Борис Валентинович
Вологодский
государственный
педагогический университет
кандидат исторических наук, доцент
Синдеев Алексей Александрович
Тверской
государственный
университет
Ведущая организация:
Ярославский
государственный
педагогический университет им. К. Д.
Ушинского
Защита диссертации состоится 19 сентября 2008 г.
в _13_: 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.02 при
Ивановском государственном университете по адресу: г. Иваново,
ул. Тимирязева, 5, ауд. 101
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского
государственного университета
Автореферат разослан «___» ____________ 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
В. М. Тюленев
2
Общая характеристика работы
Актуальность. СвДП играла немаловажную роль в политической
жизни Западной Германии. После 1960-х по конец 1990-х годов
свободные демократы почти всегда участвовали в коалиционных
правительствах. СвДП оказывала своё влияние на формирование
внутренней и внешней политики.
Возросшая роль Германии в
современных
международных
отношениях
обуславливает
необходимость всестороннего изучения различных аспектов ее
международной деятельности и всего совокупного механизма
осуществления функций внешних связей. В данном контексте большое
значение имеет исследование того воздействия, которое оказывала
СвДП на формирование и претворение в жизнь тех или иных
направлений
внешнеполитической
и
внешнеэкономической
деятельности страны. СвДП внесла свою лепту в процесс решения
«германского вопроса» и объединение страны. Для исследователя этот
аспект является очень важным, а в российской историографии он не
изучен. История германского либерализма всегда привлекала и
привлекает внимание исследователей и это особенно важно для
современной демократической России. Либерализм как политическое и
идеологическое течение являлся важной составной частью жизни
Германии. В ХХ в. либералы, в лице СвДП, приняли значительное
участие в создании нового государства ФРГ. Сама же СвДП была
основана 11 декабря 1948 г. Председателем этой официально
оформленной на съезде в Геппенгейме партии был избран Т. Хойс
(1948-1949 гг.) – будущий президент ФРГ (1949-1959).
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является
изучение особенностей функционирования и комплексный анализ
деятельности Свободной демократической партии в период ее
нахождения у власти в консервативно-либеральной коалиции в 19821990 гг. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
● изучить структуру, социальный базис и проблемы финансирования
СвДП;
● проанализировать функции партии в партийно-политической системе
и выборы в бундестаг 1983, 1987 и 1990 гг.;
● охарактеризовать позицию СвДП по социально-экономическим
вопросам;
● раскрыть реальные причины и динамику распада социал-либеральной
коалиции и прихода СвДП к власти в коалиции с ХДС/ХСС;
● определить значение событий 1982 г. в истории ФРГ;
3
● изучить объединительный процесс либеральных партий, протекавший
в 1989/90 гг.;
● оценить вклад СвДП в решение проблем внешней безопасности
страны;
● установить то, как отразились вопросы, связанные с развитием ЕС во
взглядах представителей СвДП;
● определить какую роль сыграла СвДП в процессе объединения
Германии, и какое место она заняла среди ведущих политических сил
страны, при разрешении германского вопроса.
Объектом данного исследования является германская партийнополитическая система, исследуемая в ее развитии в период с начала
1980-х годов до объединения страны в 1990 г. Предметом исследования
является СвДП, эволюция ее теоретических и организационных основ,
ее роль в партийно-политической системе ФРГ в период правления
консервативно-либеральной коалиции 1982 – 1990 гг.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки
охватывают период от прихода к власти в Бонне в октябре 1982 г.
консервативно-либеральной коалиции до воссоединения двух
германских государств в октябре 1990 г., когда ГДР вошла в состав ФРГ
по статье 23 Основного закона. В качестве нижнего рубежа
исследования принят 1982 г. на основании следующего: во-первых, в
это время в ФРГ наступил конец социал-либеральной эры, к власти
пришла новая консервативно-либеральная коалиция, началась новая
эра, которую многие исследователи назвали «эрой Г. Коля»; во-вторых,
был провозглашен так называемый «поворот» во многих областях
внутренней и внешней жизнедеятельности Федеративной Республики;
в-третьих, само начало 1980-х охарактеризовалось неоконсервативной
волной в ряде европейских государств и США, что опять же
знаменовало начало новой эпохи.
Методологические основы исследования. Настоящая работа
представляет
собой попытку совмещения
исторического
с
политологическим подходом. Политологический подход позволяет
уяснить специфику концептуального подхода партии к обществу,
индивиду, государству. Социологические методы применены для
выяснения специфики подхода политической партии к предвыборной
борьбе с учетом ее социального состава и ориентации на те или иные
категории населения. Применение статистического метода позволяет
глубже понять особенности экономической конъюнктуры в
определенные периоды, а также проанализировать практические
результаты деятельности той или иной правительственной коалиции,
которые находят отражение в изменениях показателей уровня
4
безработицы,
дефицита
государственного
бюджета,
доли
государственных расходов в валовом внутреннем продукте.
Исследование во многом строилось и на принципах историзма,
поскольку ни человек, ни общественные институты не могут быть
поняты вне связи, во-первых, с обстоятельствами места и времени их
функционирования и, во-вторых, с историей их возникновения и
развития.
Характеристика источников. Диссертация основана на анализе
разнообразных
источников,
состоящих
исключительно
из
опубликованных
печатных
материалов.
Источниковая
база
исследования состоит из нескольких групп. К первой из них можно
отнести опубликованные на немецком языке официальные партийные
документы СвДП, а также выступления партийных деятелей,
предвыборные манифесты и различные установки либералов. В этой
связи особенно примечательными являются Либеральный манифест
1985 г., Висбаденские заявления и предвыборная программа 1990 г.,
которые можно расценивать как важнейшие для современного времени
либеральные заявления1. В данных документах раскрывается
либеральное мировоззрение, которое значительно распространено в
мире.
Ко второй группе источников можно отнести сборники документов 2.
Большой интерес для исследования темы представляет вышедший в
1989 г. сборник документов под редакцией председателя фракции СвДП
в бундестаге В. Мишника «Ответственность за свободу. 40 лет СвДП».
В данном сборнике раскрывается и анализируется сорокалетняя история
партии, представляющая собой впечатляющий образец отражения
изменений в политике, экономике и обществе ФРГ. В сборниках под

Барг М. А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987. С.3.
Das Liberale Manifest. Bonn, 1985; Wiesbadener Erklärung. Beschlüsse des 39.
Ordentlichen Bundesparteitag der FDP//Die neue Bonner Depesche. Bonn, 1988,
№11; Das Wahlprogramm 90 der F.D.P.(Beschluss des Bundesvorstandes der FDP
vom 28.9.1990)// Böttscher H. V. Materialien zu Deutschlandfragen. Bonn, 1991.
2 Verantvortung für die Freiheit. 40 Jahre der F.D.P. Hrsg. von W.Mischnik.
Stuttgart,1989; Визит Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя
Верхового Совета СССР М.С. Горбачева в ФРГ, 12-15 июня 1989 г.: Документы
и материалы. М.,1989. Cоциализм национальных цветов ГДР. Сб. сост. Ю.Т.
Харитонов. М.; Böttscher H. V. Materialien zu Deutschlandfragen. Bonn, 1991;
Uniting Germany. Documents and Debates 1944 – 1993. Konrad H. Jarausch &
Volker Gransow. Oxford, 1994; Михаил Горбачев и германский вопрос. Сб.
документов. 1986 – 1991. Сост., предисл. и примеч. А.А. Галкина, А.С.
Черняева. М., 2006.
1
5
редакцией Бётшера и Ярауша/Грансоу представлены документы,
связанные
с
внешнеполитической
деятельностью
ФРГ:
стенографические отчеты заседаний бундестага и различных
конференций, выступления представителей партий, в том числе и
СвДП, письма, международные договоры. Сборник на русском языке
под редакцией Галкина А.А. и Черняева М.С., имеющий целью показать
роль Горбачева в объединении Германии, обладает большим значением
и для оценки роли и места СвДП в данном процессе. В нем содержаться
записи бесед генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева с
такими ведущими представителями партии как Г.-Д. Геншер, М.
Бангеман, О.Г. Ламбсдорф. Данная группа источников характеризуется
своей основательностью. В ней главным образом отражены вопросы
внешней политики, причем с обеих сторон (советской и германской), но
она содержит и материалы по внутренней, социально-экономической и
культурной политике.
В третью группу источников вошли работы виднейших
представителей СвДП, ХДС/ХСС, СДПГ, ГКП и зарубежных
политиков. К данной группе относятся работы председателей СвДП Г.Д. Геншера (1974 – 1985), М. Бангемана (1985 – 1988) и О.Г.
Ламбсдорфа (1988 – 1992) и других известных политиков, в которых
они в развернутом виде излагают свое и партийное видение
государственно-правовых, внешнеполитических, экономических и
социальных проблем развития страны и их возможного решения 3. К
данной группе источников, то есть к работам известных политиков
можно отнести труды З. Бжезинского, М. Тэтчер, Г. Киссинжджера, В.
Швиммера
и
других4.
Итак,
политическая
публицистика,
представленная работами государственных и политических деятелей,
поскольку она всегда находится на переднем крае исторического
процесса, позволяет составить довольно ясное представление обо всех
поворотах в политике.
Четвертую группу источников составили воспоминания и мемуарная
литература ведущих немецких и других известных политиков и
3
Genscher, H.-D. Zukunftsverantwortung. Reden H.-D. Genscher. Berlin, 1990;
Bangemann М. Kurs ` 87. Auf die FDP kommt es an. Stuttgart, 1985; Lambsdorff OG. Frische Luft für Bonn. Eine liberale Politik mit mehr Markt als Staat.
Stuttgart,1987.
4 Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 2005; Тэтчер М. Искусство
управлять государством. Стратегии для меняющегося мира. М., 2003;
Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.,2002; Швиммер В.
Мечты о Европе. Европа с ХIX в. до рубежа третьего тысячелетия. М., 2003.
 Коломийцев В.Ф. Методология истории. М., 2001. С.67.
6
современников о правлении консервативно-либерального кабинета в
1982 – 1990 гг. К таким материалам целесообразно отнести мемуары
лидера СвДП Г.-Д. Геншера, СДПГ В. Брандта и Г. Шредера, ХСС Ф.-Й.
Штрауса. Ценными являются воспоминания М.С. Горбачева, Э.А.
Шеварднадзе и Ю. Квицинского, Г. Коля и В.М. Фалина, Х. Модрова о
своей политической деятельности, в том числе и при разрешении
германского вопроса5. Воспоминания литературного критика М. Р.Раницкого, а также художественные работы прогрессивных немецких
писателей Г. Грасса и П. Зюскинда дают критическое представление о
состоянии морально-духовного климата Германии 1980-х годов6. При
всей субъективности такого источника, как мемуары, они дают
возможность исследователю лучше воссоздать с их помощью
подлинную роль той или иной исторической личности.
К пятой группе источников можно отнести, играющую немаловажную
роль в идейном развитии СвДП, партийную прессу. Это, прежде всего,
выходящая с 1975 г. и являющаяся центральной для членов партии
газета
«Нойен
Боннер
Депеше»,
а
также
важнейший
коммуникационный инструмент между федеральной канцелярией СвДП
и средствами массовой информации - «Фрайе демократише
корреспонденц». Кроме того, на федеральном уровне серьезный статус
имел, выходящий с 1959 г. журнал «Либерал». Функции органов
политических мнений чаще всего переходит к журналам. Органы печати
ориентируются на главные политические течения в обществе – правое,
левое и центристское, поэтому в работе использованы материалы
немецкой
периодической
печати
различного
политического
направления: либеральный «Шпигель», консервативная «Франкфуртер
альгемайне цайтунг», «Цайт», «Вельт», «Форвертс» и другие. В этих
периодических изданиях можно найти программно-политические
заявления, выступления и статьи ведущих партийных деятелей, обзоры
внутреннего положения в партиях, различные статистические данные.
Из советской и постсоветской печати: «Правда», «Известия», «За
Gеnscher H-D. Erinnerungen. München,1997; Брандт В. Воспоминания. М., 1991;
Г. Шредер. Решения. Моя жизнь в политике. М., 2007; Штраус Ф.-Й.
Воспоминания. М., 1991; Горбачев М.С. как это было. М., 1999; Шеварднадзе
Э.А. Мой выбор. М., 1991; Квицинский Ю. Время и случай: Заметки
профессионала. М.,1999;, 1989; Kohl H. “Ich wollte Deutschands Einheit”/Dargest.
von Kai Diekman, Ralf Georg Reuth. Berlin, 1996; Фалин В.М. Без скидок на
обстоятельства. Политические воспоминания. М., 1999; Модров Х. Взлет и
падение/ Последний год ГДР. М., 1993.
6 Райх-Раницкий М. Моя жизнь. М., 2002; Грасс Г. Мое столетие: Роман.
М.,2001; Зюскинд П. Германия, климакс// Иностранная литература. 1999, №6.
5
7
рубежом». В Журнале «Новое время» и других, подробно освещалась
партийная жизнь в ФРГ и ГДР, вопросы внешней и внутренней
политики. Особую значимость имеют статьи журналистовмеждународников Н. Жолквера, Г. Сидоровой и других7.
Сопоставление документальных, а также мемуарных источников в
настоящем кандидатском исследовании позволяет определить реальное
место СвДП среди общественно-политических сил страны в изучаемый
нами период.
Состояние научной разработанности темы. Всю использованную в
диссертации историографию можно разделить на два больших блока –
отечественную и зарубежную. В свою очередь, отечественная делится
на историографию советского и постсоветского (или современного
периода). Кроме того, в обоих блоках, для удобства, можно выделить
ряд крупных проблем, вокруг которых построены работы. Среди работ
советского
периода
можно
указать
группу
исследований,
затрагивающую немецкую партийно-политическую систему в целом, ее
различных институтов, развитие отдельных партий. Это работы Урьяса
Ю.П., Гинцберга Л.И., Фурмана А.8 Довольно обширная группа
исследований посвящена вопросам внешней политики. Это работы
Павлова Н.В., Кремера И.С., Истягина Л.Г.9
В следующую группу входят работы связанные с вопросами
внутриполитического развития ФРГ, под которым предполагается,
прежде всего, социальная и экономическая политика. В советской
историографии традиционно большое внимание уделялось различным
концепциям, доктринам и подходам в социально-экономической
политике ФРГ. Среди работ данного направления можно назвать труды
Панькова В.С., Семенова С.И., Вороновича А.В.10 Среди работ
затрагивающих, непосредственно, организационное и идеологическое
Жолквер Н. Парламентские коридоры внешней политики//Новое время, 1989,
№30; Сидорова Г., Жолквер Н. Мы потеряли коварных противников//Новое
время, 1990, №20; Сидорова Г. От Архыза до Парижа//Новое время, 1990, №31.
8 Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ. Социал-либеральная коалиция у
власти. М., 1978; Гинцберг Л.И. Массовые демократические движения в ФРГ и
партия «зеленых». М., 1988; Фурман А.А. О чем мечтают канцлеры. 1990.
9 Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М.,
1989; Кремер И.С. ФРГ: этапы восточной политики. М., 1986; Истягин Л.Г.
Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности
(1949-1987). М., 1988.
10 Паньков В.С. ФРГ в экономике современного капитализма. Изд-во Моск. Унта, 1984; Семёнов С.И. Инфляция в условиях экономического кризиса (на
материалах ФРГ). Автореф. М.,1984; Воронович А.В. Критика социальнополитической доктрины монетаризма. Гомель, 1987.
7
8
развитие партии свободных демократов, а также ее позиции по
вопросам внутренней и внешней политики можно назвать труды
Елисеева М.Г., Френкина А.А. и Ситдикова Р.И.11
Среди работ постсоветского периода, затрагивающих немецкую
партийно-политическую систему можно назвать исследования и статьи
Диманиса М.Д., Амплеевой А.А., Сайфутдинова М.А., Спасского Е.Н. 12
На современном этапе исторических исследований также уделяется
пристальное внимание различным аспектам внешней политики ФРГ.
Здесь можно назвать труды Павлова Н.В., Филитова А.М., Наринского
М.М., Черняева А.С.13 Необходимо отметить, что начало XXI века,
вообще, охарактеризовалось повышенным вниманием к германскому
вопросу, в свет выходит сразу ряд монографий. Так, труд Б.В. Петелина
сконцентрирован вокруг фигуры канцлера Г. Коля и его германской
политики, подчеркивается его преемственность с Аденауэром. В
работах Капитоновой М.В., Петруниной Ж.В., Табацкого А.Д., и других
разрабатываются различные аспекты немецкого единства14.
Елисеев М.Г. Между конфронтацией и разрядкой. СвДП в партийной системе
ФРГ: проблемы «восточной политики». Минск, 1989; Френкин А.А. ГансДитрих Геншер и «геншеризм»/Политические портреты. М., 1991; Ситдиков
Р.И. СвДП: «стрелка на весах» или «партия-качели»? К вопросу о смене
правительства в Бонне осенью 1982 года/ Ленингр. гос. пед. ин-т им.
А.И.Герцена. - Л., 1990.
12 Диманис М.Д. Либеральная партия ФРГ: поиск выхода из «кризиса
идентичности»//Мировая экономика и международные отношения, 1999, №1;
Амплеева А.А. Трудный путь к единству//Объединенная Германия: десять лет.
М, 2001; Сайфутдинов М.А. «Непопулярный канцлер» - основные факторы и
тенденции в процессах формирования имиджа канцлера Г. Коля в 1980-е годы в
ФРГ//Clio Moderna. Зарубежная история и историография. Сб. научн.ст-й. Вып.
5. Казань, 2005; Спасский Е.Н. Германские политические парии в процессе и
после объединения Германии. Хабаровск, Владивосток, 2006.
13 Павлов Н.В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с
комментариями и отступлениями. М., 1992; .Павлов Н.В. Внешняя политика
ФРГ в постбиполярном мире. М., 2005; Филитов А.М. Германский вопрос: от
раскола к объединению. М., 1993; Наринский М.М. М.С. Горбачев и
объединение Германии. По новым материалам//Новая и новейшая история,
2004, №1; Черняев А.С. М.С. Горбачев и германский вопрос//Новая и новейшая
история, 2000, №2.
14 Петелин Б.В. Германская политика канцлера Гельмута Коля 1982 – 1990 гг.
Вологда, 2004; Капитонова М.В., Петрунина Ж.В., Табацкий А.Д. Опыт
объединения Германии в новейшее время. Комсомольск-на-Амуре, 2005;
Колотилова Л.В. Германия. От раздела до единства. Рязань. 2006; Бакирова Г.Я.
Объединение Германии: предпосылки, процесс и международно-правовые
последствия. Изд. Казанского ун-та, 2003.
11
9
В центре внимания нескольких исследований находится история ФРГ
в целом, охватывающая довольно длительный отрезок времени. Так,
работа А. Ватлина хотя написана в свободном историкопублицистическом
стиле,
является
ценной поскольку дает
представление о позиции немецких историков по тем или иным
вопросам. Послевоенной истории Германии посвящена работа Павлова,
написанная в виде курса лекций15. Вопросами внутриполитического
развития ФРГ, социальной и экономической политике ФРГ,
проводившейся консервативно-либеральной коалицией в 1982 – 1990 гг.
посвящены работы Погорлецкого Л.И., Сорвирова Б.В., Чепуренко
А.Ю16. Наиболее же ценной работой об СвДП на сегодняшний день
является научно-аналитический обзор идейной платформы СвДП Е.Т.
Сейлханова17.
Большинство иностранных работ, переведенных на русский язык,
касаются предмета исследования несколько косвенным образом, они
скорее служат в качестве вспомогательного методологического
материала, помогают глубже понять явления политической, социальной
и экономической действительности Германии 1980-х годов. Среди
использованных в диссертации работ, затрагивающих историю развития
немецкой партийно-политической системы, можно назвать труды М.
Вебера, К. Зонтхаймера, Х. Поттхоффа и С. Миллер В. Мазера 18.
Д. Юбер, Г. Шёлген посвятили свои исследования, вопросам внешней
политики, включая проблему безопасности и разрядки. О. Данн пишет о
сложном процессе объединения населения Германии в единую нацию.
Книга немецкого журналиста О. Ференбаха представляет собой
Ватлин А. Германия в ХХ веке. М.,2002; Павлов Н.В. Германия на пути в
третье тысячелетие. Курс лекций. М., 2001; Патрушев А. Германская история.
М., 2003; более развернутая работа Патрушев А.И. Германия в ХХ веке: учеб.
пособие. М., 2004.
16
Погорлецкий Л.И. Экономика и экономическая политика Германии в ХХ веке.
СПб., 2001; Сорвиров Б.В. Модели социального и экономического пространства
в экономических концепциях Германии. М.,2002; Социальное рыночное
хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика. Под ред. А.Ю.Чепуренко.
М.,2001.
17
Сейлханов Е.Т. Идейно-политическая платформа западногерманских
либералов в 80-е годы. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1992.
18 Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. М.,1996;
Поттхофф Х. Миллер С. Краткая история СДПГ. 1848 – 2002. М., 2003;Мазер В.
Гельмут Коль. М., 1993.
15
10
попытку осмыслить историю Германии в ХХ веке. Работа написана
интересным языком, хотя и не лишена субъективности19.
В настоящее время часто переводятся и публикуются работы
иностранных
авторов,
связанные
с
историко-философским
осмыслением либеральной теории, пути внутриполитического развития
ФРГ, социальной и экономической политики. Среди работ данной
категории можно назвать труды Ю. Хабермаса, Д. Грея, У. Бека20.
Большое количество работ выходящих на немецком языке посвящено
анализу истории становления партийно-политической системы ФРГ в
целом, отдельным партиям и институтам. Здесь специфика проявилась в
особом внимании, которое немецкие историки уделили новой
политической истории. Политика уже не изучается как результат
целенаправленной
деятельности
профессиональных
политиков,
выражающих (лучше или хуже) национальные и государственные
интересы, а как культурная система, в которую вовлечены широкие
слои населения.Наиболее важными для раскрытия темы диссертации
следует считать работы К. Зонтхаймера и В. Блика, У. Андерсена, В.
Войке, К.Д. Темпеля, Г. Озлога, У. ф. Алеманна, В. Рудцио, Р.
Хофмана21.
Такие авторы, как Д. Блюменвитц, В. Вайденфельд, К.-Р. Корте и
другие используют в своих работах солидную документальную базу,
раскрывают
содержание
внешней
политики
консервативноЮбер Д. 10 лет, которые вошли в историю. Совет Европы: 1989 – 1999. М.,
2002; Шёлген Г. Страх перед силой. Немцы и их внешняя политика. М., 1994.
Данн О. Нации и национализм в Германии 1770 – 1990. СПб., 2003; Ференбах О.
Крах и возрождение Германии. Взгляд на европейскую историю XX века. М.,
2001.
20 Хабермас Ю. Политические работы М.: Праксис, 2005; Грей Д. Поминки по
Просвещению: Политика и культура на закате современности. М.: Праксис,
2003; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.,2000.
 Соколов А.Б. Введение в историографию нового и новейшего времени стран
Западной Европы и США [Текст]: учебное пособие. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ,
2007. С. 199.
21 Sontheimer K., Вleek W. Grundzüge des politischen System der Bundesrepublik
Deutschland. Bonn, 2000; Andersen U., Woyke (Hrsg.). Handwörterbuch des
politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1995; Tempel K.D. Die
Parteien in der BRD und die Rolle der Parteien in der DDR. Düsseldorf, 1987; Ozlog
G., Liese H.-J. Die politischen Parteien in Deutschland. München, 1995; Ulrich von
Alemann. Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 2003; Rudzio
W. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland: Eine Einführung.
Opladen, 1991; Hofmann R. Geschichte der deutschen Parteien. Von der Kaiserzeit
bis zur Gegenwart. München, 1993.
19
11
либерального правительства ФРГ, германо-германских отношений,
перемен в ГДР, стараясь избежать упрощения своей истории22.
Наиболее важные работы о партии свободных демократов написаны
Х. Грингмутом, Д. Юргеном и А. Минтцелем 23. Х. Форлендер ставит
актуальный вопрос о судьбе либерализма24.
Среди работ, посвященных истории Германии и дающих большой
фактический материал, можно назвать труды Д. Тренхардта, Х.
Крокова, Х. Мюллера. Работа Х.Г. Лемана является хронологией
внутренне и внешнеполитических событий в истории ФРГ и ГДР с 1945
по 1995 г25.
Анализ литературы по теме диссертационного исследования
свидетельствует о том, что в ней с различной степенью детализации
разработаны лишь отдельные аспекты деятельности СвДП в 1982 – 1990
гг., авторы обращались к СвДП только в контексте рассматриваемых
проблем, в то время как значительная часть вопросов, касающихся
данного периода истории партийно-политической системы ФРГ,
остается недостаточно изученной. Настоящая работа является попыткой
комплексного исследования в данных хронологических рамках
положения СвДП, ее внутренней и внешнеполитической деятельности.
Научная новизна. В диссертации по-новому исследуются такие
аспекты деятельности СвДП, как политика безопасности, предвыборная
борьба, взаимоотношения с другими партиями. Разбираются и
неисследованные ранее – организационная структура, функции и роль в
партийной системе, либерализм СвДП, германская политика СвДП,
отношение партии к европейской интеграции. Научная новизна
диссертации заключается в том, что она дает возможность оценить
22
Die deutsche Frage im Spigel der Parteien. Hrsg. Blumenwitz D. Köln, 1989; Weidenfeld W., Korte K.-R. Hrsg. Handbuch zur deutschen Einheit 1949 – 1989 – 1999.
Band 363. Bonn, 1990.
23 Gringmuth H. Der Handlungsspielraum der Freien Demokratischen Partei als
Artikulationpartei. Frankfurt am Main, 1984; Dittberner J. FDP – Partei der zweiten
Wahl. Ein Beitrag zur Geschichte der liberalen Partei und ihrer Funktionen im Parteiensystem der BRD. Opladen, 1987; Mintzel A. Parteien in der Bundesrepublik
Deutschland. Opladen, 1992.
24 Verfall oder Renaissance des Liberalismus? Beiträge zum deutschen und internationalen Liberalismus. Hrsg. von Hans Vorländer. München, 1987.
25 Thränhardt D. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt am Main,
1996; Krockow C. G.v. Die Deutschen in ihrem Jahrhundert 1890 – 1990. Hamburg,
1992; Schlaglichter der Geschichte. Von Dr. Helmut M. Müller. Manheim; Wien;
Zürich, 1986; Lehman H.G. Deutschland – Chronik 1945 bis 1995. Schriftenreihe
Band 332. Bonn, 1996.
12
вклад немецких либералов в систему социально-экономических
воззрений современного либерализма и понять, насколько идеи
сторонников СвДП были созвучны тем течениям, которые возникли в
странах Западной Европы и Северной Америки в 1970-80-х гг. ХХ века.
Впервые в научный оборот вводится большое количество
документального и фактического материала, который усиливает
научную новизну и значимость диссертации. Ее автор использует целый
ряд источников, ранее не использованных и не переведенных на
русский язык.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе,
позволяют ориентироваться в идеологических и политических
процессах, происходящих сегодня на Западе, деятельности
политических партий и объединений, предпочтениях избирателей,
властных взаимоотношениях в обществе.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее
материалы, результаты и выводы могут быть использованы при
обобщающих исследованиях по новейшей истории ФРГ и при анализе и
прогнозировании развития внутриполитической ситуации в этой стране,
а также могут найти применение в учебном процессе в высшей школе
при подготовке курсов по истории и политической системе ФРГ,
актуальным проблемам европейской интеграции, теории и практике
либеральных партий. Они могут быть востребованы и деятелями
политических партий, ищущих пути эффективного решения ряда
организационных проблем.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры
всеобщей истории Ярославского государственного университета им.
П.Г. Демидова. Основные положения диссертации нашли отражение в
докладах на заседании Немецкого исторического института в Москве
(DGIA/DHI), Всероссийской конференции молодых исследователей,
проходившей в Ярославле. По теме диссертации опубликовано 7 работ.
II. Структура и основное содержание работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка
источников и литературы и приложения, состоящего из схемы.
Во введении обосновываются актуальность темы и научная новизна
исследования, хронологические рамки работы; дается характеристика
использованной методологии, раскрываются цели и задачи
исследования, приводится характеристика источников и степень
разработанности проблемы.
13
В
первой
главе
«Особенности
партийно-политического
функционирования СвДП», дается анализ структуры, социального
базиса и проблем финансирования СвДП, разбираются функции партии
в партийно-политической системе ФРГ, ее участие в предвыборной
борьбе и результаты выборов в бундестаг, характеризуется социальноэкономическая платформа. В первом параграфе раскрывается довольно
разветвленная организационная структура СвДП. Высшим органом
является ежегодно собираемый партийный съезд. Следующими по
важности органами федеральной партии являются насчитывающая 144
члена главная федеральная комиссия («малый партийный съезд»),
также, федеральное правление, состоящее из членов президиума, 24
заседателя и принадлежащие к партии федеральные министры,
земельные руководители и комиссары ЕС. В целом СвДП являлась
слабой в отношении численности членов партией с последовательно
снижавшейся
организационной
степенью,
а
также
слабым
бюрократическим оснащением. Это было заметно, прежде всего, на ее
финансовом положении. Партия непрерывно находилась в финансово
напряженной ситуации. Организационное положение СвДП отмечалось
также тем, что она в отличие от других боннских партий не имела в
своем распоряжении сети сильных сопутствующих и суборганизаций.
На 1986/87 гг. 44% членов СвДП составляли служащие и чиновники,
около 20% самостоятельные и имеющие частную практику, рабочих
было 5%, число школьников и студентов, то есть тех, кому нет 35 лет,
также относительно высоко – 9%, пенсионеров – 12%, домохозяек – 9%.
На 31.12.1989, перед объединением с восточными либералами, СвДП
имела 65 485 членов. По своему социально-структурному составу СвДП
была и остается буржуазной партией, рабочие представлены в ней
очень ограниченным числом. Более высокий социальный статус ее
избирателей отчетливо отличал СвДП от других больших партий.
Во втором параграфе отмечается, что все канцлеры ФРГ являлись
членами ХДС или СДПГ. Обе эти большие партии, как правило,
нуждались в коалиции с СвДП, чтобы располагать в бундестаге
коалиционным (канцлерским) большинством. Согласно этому стратегия
СвДП двигается в двух направлениях. Первое состоит в том, чтобы
продлить свое существование, в качестве правящей партии, с помощью
правильных коалиций и отказа от коалиций, как на федеральной, так и
на земельной арене. Второе, после прихода «зеленых», состоит в том,
чтобы защищать свою роль в качестве создательницы большинства и
«третьей силы» в политической системе ФРГ.
14
Центральным значением для партии являлось преодоление 5% барьера
при выборах. При этом важным является то, что СвДП не обладая
постоянными избирателями, сильно зависела от «нового среднего
класса», который можно было завоевать не только с помощью
артикуляции важнейших социально-экономических вопросов, но и
«актуальной политики» и завоевывать приходилось каждый раз заново.
В третьем параграфе прослеживается формирование основных
положений идеологии СвДП в социально-экономической сфере. На
волне конца 80-х – начала 90-х годов во всех федеральных партиях с
различной интенсивностью протекали процессы выработки стратегии.
Как правящая партия СвДП также осознала необходимость
отреагировать в своей политике и программатике на новые вызовы.
Основными предложениями СвДП в области экономики стали:
либерализация цен и финансов, предоставление рынку возможности
самому выправить цены, покончить с инфляцией, осуществить
приватизацию.
Всю
социальную
политику
партии
можно
квалифицировать
как
крупное
наступление
на
социальноэкономические права трудящихся. На вопрос о защите пенсионеров,
ориентированной на детей семейной политике и устранения массовой
безработицы, СвДП отвечала соображением о дальнейшей экономии
социальных выплат государства. Свободные демократы не внесли ни
одного предложения о развитии конкретной правительственной
программы по созданию надежных рабочих мест. С середины 80-х
годов и до второй половины 90-х, услуги социального характера,
предоставляемые государством и публично-правовыми организациями,
сократились на 350 млрд. марок. В рамках доктрины социального
рыночного хозяйства, свободные демократы сделали переход к
обоснованию ведущей роли рынка в хозяйственном регулировании
страны. В программных установках СвДП отчетливо отразилась
дилемма современного западного общества, состоящая по словам
известного немецкого философа Ю. Хабермаса в том, что развитой
капитализм настолько же не в состоянии жить без социального
государства, насколько и примириться с его дальнейшим
существованием.
Вторая глава «Разрыв коалиции с СДПГ и консервативный
поворот 1982 г.» - рассматривает причины и динамику распада
коалиции СвДП с СДПГ, значение событий 1982 г. в истории ФРГ, а
также процесс объединения либеральных партий Западной и Восточной
Германии.
15
Анализируя развитие политических процессов в Западной Германии в
начале 1980-х годов, в первом параграфе подчеркивается, что в основе
движения свободных демократов в лагерь ХДС/ХСС лежали как
объективные, так и субъективные причины. В качестве первых можно
назвать несколько. Во-первых, кризисные явления в мировой
экономике, отразившиеся на процессах протекавших в экономике
Германии. Во-вторых, мировая тенденция начала 1980-х голов,
состоящая в приходе к власти консервативных правительств (США,
Англия, ФРГ) и отказа от социально ориентированной кейнсианской
модели экономики. В-третьих, произошел, как называют его
политологи, «износ» социал-либеральной власти, просуществовавшей
13 лет. Естественно, эти изменения не могли не оказать влияния на
партию свободных демократов. Она не разделяла основных принципов
социал-демократической политики в экономической и финансовой
областях, и не желала нести ответственность за её осечки. С этой точки
зрения её переход на сторону ХДС/ХСС осенью 1982 г. был
закономерен. В-четвертых, кризисы внутри обоих партнеров по
коалиции, обусловленные: в одном случае противостоянием
председателя Г. Шмидта и большой части СДПГ, особенно левого
крыла партии, по вопросам экономики и политики безопасности; в
другом случае, потерей СвДП голосов на земельном уровне. В качестве
субъективных причин можно указать роль лидеров – Г.-Д. Геншера и
Ламбсдорфа (СвДП), с одной стороны, и Коля (ХДС) с другой, которые,
безусловно, не только, готовились к политическому «повороту», но и
готовили его.
Второй параграф содержит критический анализ тех изменений
которые произошли в ФРГ после прихода к власти новой
правительственной коалиции (ХДС/ХСС-СвДП) в 1982 г. Повсеместно
начало утверждаться мнение, будто инфляция стала итогом чрезмерных
расходов на социальные нужды. Социальное государство откровенно
критиковалось. Обанкротившемуся социальному государству стали
противопоставлять «общество индивидуального успеха». Когда к власти
пришла новая коалиция совершился тот поворот в германской
политике, которого ждали финансовые круги, и оппозиционные
христианские партии во главе с Г. Колем. В этом проявилась всеобщая
тенденция ведущих демократий западного мира приводить к власти
консервативные правительства и по частям разрушать столь долго
эффективно действовавший «социально-демократический консенсус»
развитого демократичного индустриального общества.
16
В ходе ликвидации части социальных гарантий государства и прав
наёмных работников, сопровождаемой технической модернизацией
экономики,
произошел общественный сдвиг доселе невиданного
размаха и динамизма в сторону индивидуализации. Это означало, что
люди начинают в большей мере зависеть от самих себя и своей
индивидуальной судьбы на рынке труда с его рисками, шансами и
противоречиями. Кроме того, в 80-е годы новая правительственная
коалиция прилагала все усилия чтобы «ограничить духовное засилье»
левой реформистской интеллигенции в области культуры и добиться
усиления
консервативных
элементов.
Однако
ожидаемый
консерваторами «ренессанс традиционных ценностей» не наступил.
Наоборот: время с 1982 по 1989 г. было пронизано различными аферами
и скандалами.
Третий параграф посвящен важной вехе в истории партийнополитической системы Германии - объединению либеральных партий
ФРГ и ГДР. Это был достаточно сложный процесс, который в
результате так и не привел объединенную СвДП к статусу «народной
партии». Возрастание либеральных сил в ГДР было весьма
противоречивым процессом. В отличие от других больших
политических группировок, в либеральном лагере объединялись
многочисленные политические силы ГДР, собственно не имея
первоначального либерально профиля с более малой частью ФРГ,
которая все же действовала как двигатель и либеральные
идентификационный пример. Слишком явный экономический уклон
СвДП оттолкнул многих новых членов из ГДР, среди которых было
немало рабочих. Однако, несмотря на процесс размывания немецких
либеральных партий, объединительный партийный съезд в Ганновере в
августе 1990 г. явился знаменательной исторической вехой. В лице
СвДП/ФРГ нашлась сила, способная пусть и на время собрать сильно
различавшиеся либеральные партии и предложить им политическую и
организационную родину. При этом ей удалось минимизировать,
несмотря на численный перевес, влияние восточногерманских
либералов на профиль объединенной организации и оставить
руководство общегерманской партии в своих руках. В конечном итоге, в
результате объединения СвДП и либеральных партий Восточной
Германии был преодолен исторический раскол немецкого либерализма.
В третьей главе «СвДП и вопросы внешней политики» подробно
рассматриваются такие аспекты внешнеполитической деятельности
свободных демократов как обеспечение внешней безопасности, вклад
партии в европейскую интеграцию и объединение Германии.
17
В первом параграфе диссертант указывает на то, что СвДП не
представляла своей собственной, особой, внешнеполитической
доктрины, ценности которой радикально отличались бы от двух
доминирующих. Что касается конкретных положений по проблемам
международной жизни и безопасности, то они вписывались в общий
подход правительства. «Восточная политика» и «политика
безопасности» СвДП в консервативном правительстве, развивалась
весьма противоречиво. Правительство Коля – Геншера не раз
подчеркивало, что оно не заинтересовано в обострении конфликта в
Европе, однако оно поддержало ракетное решение НАТО в 1982 г. и
решило принять участие в американской программе СОИ в 1986 г. Но,
все же, свободные демократы сумели продемонстрировать гибкость в
подходе к проблеме обеспечения мира и разоружения. Кроме того,
позиция свободных демократов делала демохристианские концепции
возможными к реализации на практике, усиливала их прикладные
возможности.
Во втором параграфе устанавливается то, как отразились вопросы,
связанные с развитием ЕС во взглядах представителей СвДП.
Консервативно-либеральная коалиция, пришедшая осенью 1982 г. к
власти приступила к наступательной, динамичной европейской
политике. Наряду с необходимостью борьбы с безработицей, реформы
институтов и аграрного рынка, впервые была отмечена необходимость
усиления политических компетенций Европейского сообщества. По
словам известного немецкого журналиста О. Ференбаха, возрождение
Германии было возможно только под европейской крышей. Данное
обстоятельство прекрасно поняли руководители СвДП: а также и то, что
есть только одна дорога к решению немецкого вопроса, и это
европейская дорога.
В третьем параграфе определяется роль СвДП в процессе объединения
Германии и то, какое она занимает место среди ведущих политических
сил страны, при разрешении германского вопроса. СвДП в большей
степени, чем ХДС/ХСС, связывала процесс немецкого объединения с
европейским. ЕС был для нее ответом на «человеконенавистническую»
силовую политику, которая вместе с национальным эгоизмом
разрушала Европу в результате двух мировых войн. Либералы
решительно формировали архитектуру европейского мирного порядка:
Восточные договоры 70-х годов, заключительный Хельсинский акт
СБСЕ, уничтожение ракет средней дальности в Европе, углубление
интеграции Европейского Союза. В течение десятилетий СвДП
отстаивала разум во внешней и немецкой политике вопреки
сопротивлению справа. СвДП, прежде всего, на федеральной арене
18
способствовала переходу старшего партнера – ХДС, в меньшей степени
ХСС, к более реалистической оценке внешней политики и отходу от
доктрин, порожденных «холодной войной», основанных на
неизбежности противостояния, антагонизма между Востоком и
Западом.
Следует отметить, значительную роль лидера СвДП и
министра иностранных дел Г.-Д. Геншера, который первым из западных
политиков верно оценил возможности, которые открывала, начавшаяся
в СССР в 1985 г. перестройка для изменения соотношения сил в Европе
и мире, и для преодоления раскола Германии.
В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования,
содержатся выводы и обобщения. Они сводятся к следующему:
1. В течение социал-либеральной коалиции роль СвДП как тормоза,
прежде всего в экономической и социальной политике, становилась все
более очевидной. Все большее расхождение СДПГ и СвДП в
экономических вопросах привело коалицию к распаду, который
болезненно сказался на положении партии. Однако партия свободных
демократов выказывала завидную жизнеспособность. «Поворот» 1982 г.
сделал ее «партией с больной душой»26 (Р. Дарендорф), ослабил, но она
уже в 1987 г. вновь набрала политический вес. Несмотря на то, что в
ней стало доминировать экономическое крыло, она стала
«одномерной»27 (Й. Мерк), находились избиратели, неизменно
голосовавшие за СвДП.
2. В вопросе о взаимоотношениях отдельного индивида, государства и
общества одно из центральных мест СвДП отводила переосмыслению
роли государства в экономической и социальной сферах. Либералы
выступали
за
стимулирование
рыночных
механизмов
при
одновременном сокращении регулирующей роли государства. Наряду с
этим проявилось их стремление решать экономические проблемы без
учета социального компонента. В предложенных СвДП конструкциях
нашел отражение, получивший среди неолибералов и неоконсерваторов
других западных стран популярность, лозунг "меньше государства –
больше рынка».
3. Вопрос о либерализме имеет значительную сложность, поэтому
необходимо проводить различие между либерализмом как идейнополитическим течением и либеральными партиями. Х. Форлендер
упоминал, что имело место возрождение либеральных идей при
26
Die Zeit, 1983.31.08.
Merck J. Von der sozial-liberalen zur bürgerlich-liberalen Koalition//40 Jahre der
F.D.P. Hrsg. von W.Mischnik. Stuttgart,1989. S.227.
27
19
одновременном упадке либеральных партий28. Либерализм в качестве
организованной политической силы, выполнявшей свои политические
задачи, как бы устарел, но в виде мировоззренческого кредо сохраняет
значительное влияние. Совершенно обосновано возникают затруднения
в понимании того, где заканчивается (нео)либерализм СвДП и где
начинается ее неоконсерватизм. Недаром некоторые немецкие
политологи писали о «размывании» политической системы, философ
Ю. Хабермас о сползании либералов в неоконсерватизм, а
американский ученый Д. Грей, наоборот, об исчезновении
(нео)консерватизма с усвоением им либеральных идей29. Бывший же
канцлер ФРГ Г. Шредер указал на доктринальную зависимость ХДС от
СвДП30. Другими словами, либерализм в качестве течения общественнополитической мысли сохраняет значимость и в наши дни. Более того,
наблюдается своеобразный парадокс: на фоне подрыва веры в
либерализм у политиков и избирателей возникает больший интерес в
академических и университетских кругах к политической и социальной
философии либерализма.
4. На протяжении 1980-х годов СвДП оставалась объединенным вокруг
группы лидеров ядром партийных кандидатов с весьма разнообразными
устойчивыми подразделениями. Выполняла ли партия свое основное
задание – быть проводником интересов среднего класса? На этот вопрос
следует положительно ответить. Она добивалась и добилась
сокращения
налогов
на
бизнес,
всячески
поощряла
и
интенсифицировала процессы приватизации, ее представители внесли
вклад в расширение общеевропейского рынка в рамках ЕС. В то же
время резко сократились расходы на социальные нужды, увеличились
налоги с менее обеспеченных слоев общества. Сократить количество
бюрократических структур, что всегда было ее требованием, ей не
удалось, дальше пропагандистских фраз здесь не пошло.
5. Функции СвДП внутри коалиции характеризовалась или критически,
как роль «тормоза» или одобрительно, как выполняющую функцию
28
Verfall oder Renaissance des Liberalismus? Beiträge zum deutschen und internationalen Liberalismus. Hrsg. von Hans Vorländer. München, 1987. S.153.
29 Зонтхаймер писал о «лишении партий своего отчетливого профиля». См. в
Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. М.,1996. С.165-166;
Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. С.86; у Д. Грея седьмая
глава работы называется «Падение консерватизма» см. в Грей Д. Поминки по
Просвещению: Политика и культура на закате современности. М.: Праксис,
2003. С.173-234.
30 Г. Шредер. Решения. Моя жизнь в политике. М., 2007. С.57-58.
20
«выравнивания, баланса, коррекции». При работе в правительстве,
СвДП менее всех располагала единой политической концепцией, скорее
она влияла на политику партнеров корректирующим или
легитимирующим образом. На выборах в бундестаг 1983 г. она была в
первую очередь создательницей большинства для ХДС/ХСС и их
канцлера. После успешного избрания в бундестаг СвДП, вновь стала
очевидной ее функция хранительницы политического континуитета.
Значительной была и функция артикуляции новейших тенденций и
либеральной программатики.
6. СвДП так и не стала народной партией, но и не попала на обочину
политической трассы. В ней всегда большую роль играли лидеры –
Мишник, Геншер, Ламбсдорф. СвДП, смогла интегрировать в
западногерманскую партийную модель такие две бывшие "блоковые"
партии ГДР, как ЛДП (Либерально-демократическая партия Германии)
и НДПГ (Национально-демократическая партия Германии). Либералы
первыми провели объединительный съезд. Партийные структуры
восточноберлинских либералов были подчинены филиалу СвДП в
Западном Берлине. Но после объединения Германии на Востоке резко
упала численность СвДП.. Ее недостаточно "социальный”, по мнению
избирателей из бывшей ГДР, курс привел к серии неудач этой партии на
выборах в восточные ландтаги.
7. В области внешней политики СвДП обеспечивала континуитет, то
есть преемственность с той позитивной политикой, которую проводила
еще социал-либеральная коалиция. Политики из СвДП заботились о
контактах и переговорах с представителями государств восточного
блока
и
подготавливали,
таким
образом,
позднейшие
внешнеполитические шаги. Особое политическое влияние СвДП
развила главным образом в германской и восточной политике, где она
способствовала толчку важных реформационных процессов.
8. В политической и научной дискуссии появилось несколько основных
позиций при оценке роли СвДП в партийной системе. Первая позиция
состоит в том, что СвДП становится
лишней. Либеральные
основополагающие ценности представляются также другими партиями,
кроме нее. Вторая, в том, что СвДП играет непропорционально
большую роль при определении политики. Третья, что СвДП является
самостоятельной политической силой как ХДС/ХСС и СДПГ. В своей
роли третьей силы, как говорят одни, она хранительница
индивидуализма и других либеральных ценностей, как говорят другие –
агент капитала на политической сцене. Четвертая, что СвДП является
функциональной партией. Ее заданием является либеральная
21
корректировка обеих партий. Третья и четвертая позиции
представляются наиболее адекватно отражающими сущность партии
свободных демократов.
9. Существование СвДП показывает, что реальная роль в политике не
обязательно должна соответствовать численности партии. Как писал
председатель Социнтерна В. Брандт, «в парламентской демократии
подавляющее большинство – это не всегда преимущество и уж вовсе не
гарантия успешной работы»31. В большинстве случаев партийнополитического соотношения сил именно СвДП становилась важнейшим
и даже решающим фактором формирования и функционирования
правительств. Обладание реальной политической властью, влияние на
другие партии определяло роль СвДП в западногерманском обществе в
1980-е годы.
Основные положения
публикациях:
диссертации
изложены
в
следующих
1.Кербиков М.Д. Роль и место Свободной демократической партии
в процессе объединения Германии: 1982-1990 годы//Вестник
Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные
науки». Вып. 5. 2008. – 0,4 п.л.
2. Кербиков М.Д.
Германские наследники классического
либерализма//Путь в науку: Сборник научных работ аспирантов и
студентов исторического факультета. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2005.
Вып. 10. – 0,4 п.л.
3. Кербиков М.Д. Ганс-Дитрих Геншер в зеркале советской
прессы//Личность в политике, науке, культуре (всемирная история).
Доклады Всероссийской конференции молодых исследователей.
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, 11-15
сентября 2005 г. Ярославль: «Ремдер», 2005. – 0,3 п.л.
4.
Кербиков
М.Д.
Консервативный поворот
1982
г.
в
Германии//Политика. Идеология. Культура: Проблемы всемирной
истории: сб. науч. тр. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2006. – 0,7 п.л.
5. Кербиков М.Д. Свободная демократическая партия Германии и
европейская интеграция. 1982-1990 гг.//Вестник Ярославского
государственного университета им. П.Г. Демидова, 2007. №3. Серия
история, №1. – 0,2 п.л.
31
Брандт В. Воспоминания. М.,1991. С. 263.
22
6. Кербиков М.Д. Позиция СвДП по социально-экономическим
вопросам в правительстве Г. Коля (1982-1990 гг.)//Новейшая история
Германии. Труды молодых ученых и исследовательские центры:
[сборник] / Сост. Б. Бонвеч, Б. Орлов, А. Синдеев. – М.: КДУ, 2007. – 0,7
п.л.
7. Кербиков М.Д. Структура и социальный базис немецкой Свободной
демократической партии (1982-1990 гг.)//Государство. Общество.
Религия: Проблемы всемирной истории: сб. науч. тр. Ярославль: Яросл.
гос. ун-т, 2007. – 0,7 п.л.
Кербиков Михаил Дмитриевич
Свободная демократическая пртия и ее роль в консервативном правительстве Г.
Коля (1982-1990 гг.)
Специальность 07.00.03 – Всеобщая история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Подписано в печать 06.06.2008 г. Заказ 981. Печ. л. 1. Тираж 100 экз.
Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета.
Ярославль, ул. Советская, 14а, т. (4852) 30-56-63.
23