Почешхов Н.А. Гражданская война в России: к вопросу о

Почешхов Н.А.
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ:
К ВОПРОСУ О «МУСУЛЬМАНСКОМ ФАКТОРЕ» (ПОСТАНОВЛЕНИЕ
МУСУЛЬМАНСКОГО ЦЕНТРА ЮГО - ВОСТОКА РОССИИ, 10 ИЮЛЯ 1919 Г.)
В ряду наиболее острых неоднозначных событий новейшей
российской истории по прежнему остаются проблемы гражданской
войны (1917 - 1922 гг.). Несмотря на обширную историографию все
явственней обнаруживаются темы по разным причинам не ставшие
предметом специального изучения. Вне сомнения, современный
уровень
знаний,
позволяет расширить представления о гражданской войне, в частности,
за счет обращения к вопросу о роли «мусульманского фактора» в ее
эскалации. Уже в годы гражданской войны появились первые работы, в
которых давались оценки поведению российских мусульман в годы
революции и гражданской войны1.
Россия
веками
складывалась
как
многонациональное,
поликонфессиональное
государство,
в
котором
мусульмане
представляли
многочисленную
религиозно-культурную,
этнотерриториальную группу населения. Принято считать, что
революционные события Февраля 1917 г. в России, политика
Временного правительства существенно не изменила положение
народов бывшей Российской империи. Тем не менее, именно эти
события привели к консолидации мусульманского движения, базу
которого составляла принадлежность к исламу, а идеологию и практику
определяли либерально настроенные религиозные деятели.
Определяющим стало стремление к объединению, выразившееся в
созыве общероссийских съездов2 и создании общемусульманских
организаций, большинство из которых поддерживали идею
парламентарной
демократической
республики
с
культурнонациональной автономией для дисперсных групп. Выдвигались и планы
переустройства России на федеративных началах с предоставлением ее
народам национально-территориальной автономии. Более того,
«националистически» настроенные религиозные деятели выдвигали
малополярную идею выделения из состава России и образования
единого мусульманского государства под эгидой Турции. Эта идея
получила поддержку в публикациях мусульманских эмигрантов,
изображавших в самых мрачных тонах русско-мусульманские
93
отношения в годы гражданской войны, стремившихся доказать, что
русская и мусульманская цивилизация не могли и не могут
сосуществовать.
Решительный пересмотр методологических основ отечественной
исторической науки, начавшийся в конце 80-х гг. XX в., актуализировал
внимание исследователей к истории российских мусульман. В
результате многое было сделано для восполнения пробелов в
историографии, появилась возможность извлечь из архивов целые
пласты новых материалов по истории мусульманского населения в
России. Тем не менее, процессы радикализации отдельной части
мусульман, восприятия ими идеи социального насилия в годы
гражданской
войны,
по-прежнему
остаются
недостаточно
исследованными3.
После Февральской революции 1917 г. в стране произошла
заметная активизация деятельности мусульманских организаций. 20
марта 1917 г. Временное правительство приняло постановление «Об
отмене вероисповедных и национальных ограничений», что заложило
основу для разработки планов автономии4. На I Всероссийском
мусульманском съезде в мае 1917 г. духовенство заявило о стремлении
принять «деятельное и активное участие во всех политических делах»5.
Показателен в этом смысле Всероссийский съезд мусульманского
духовенства, открывшийся в Казани 20 июля 1917 г. Кроме
представителей татар и башкир на нем присутствовало духовенство
Крыма, Кавказа, Туркестана, Казахстана, Сибири. На съезде звучали
призывы к активизации духовенства. При этом, немало участников
считало, что деятельность духовенства должна быть ограничена такими
вопросами как потребности культа; обеспечение нужд духовенства,
использование духовной силы духовенства. Однако большинство
считали, что духовенство должно влиять на все стороны жизни
мусульман6.
Революционные события 1917 г. в России, связанные с ними
процессы демократизации общества, коснулись и народов ЮгоВостока: набирающие силу национальные движения обостряли и без
того сложную ситуацию. Ряд исследователей связывают начало
активизации деятельности национальных движений в регионе именно с
Февральской революцией, с созданием 19 марта 1917 г. «Союза
объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана»7.
94
Однако по мере эскалации гражданской войны ситуация стала
принципиально меняться. В связи со сложившимся военнополитическим положением возникла необходимость, исходя из
деникинской идеологии, заменить идею создания суверенной горской
республики более умеренными взглядами. Так, в противовес Союзу
объединенных горцев Кавказа8 в Ростове-на-Дону 23 июля 1919 г.
группой общественных деятелей был образован «Мусульманский центр
Юго – Востока России», председателем которого стал Ю. Музафаров9.
Отношение
деникинской
власти
к
национальным
и
территориальным образованиям горцев Северного Кавказа было
категорично отрицательным, как и к идее самостийности. Эту позицию
ярко выразил генерал И.Г. Эрдели. В дневниковых записях он
подчеркивал: «Теперь в ходу всякие областные образования: Крым,
Кубань, Дон, Терек, Грузия, Армения, Азербайджан, Закаспийский край
и так далее. Такое же образование хотели иметь и горцы - союз горских
народов. Все это по существу чепуха… определенно настраивается
коалиция Закавказских республик против нас. Всех их захлестнула
линия государственной самостоятельности. Этой самостоятельности не
признали, в смысле отделения от России, и это обстоятельство
возбуждает всех против нас»10. На первом заседании Центрального
бюро были рассмотрены вопросы: о политическом положении Юго –
Востока России; об организации мусульман и их роли в деле
воссоздания великой родины; о волнениях и антигосударственных
движениях среди некоторых групп мусульманских народов и об
организации борьбы с этим явлением. Для участия в работе центра было
решено привлечь «общественных работников» – представителей
мусульманских народов Северного Кавказа, Закавказья, Закаспия,
Туркестана, Крыма и Урало-Поволжья.
Изучение истории российских мусульман в 1917-1922 гг.
осложняется состоянием источниковой базы. Многие важные источники
по теме не вводились в научный оборот вплоть до начала 90-х гг. XX
в.11
К достаточно информативному свидетельству может быть отнесено
постановление «Мусульманского Центра Юго–Востока России» (10
июля 1919 г.), направленное специальным письмом 29 июля 1919 г. «Его
превосходительству г. Войсковому Атаману Всевеликого Войска
Донского».
95
В это время А.И. Деникин представлял реальную силу: в январе
1919 г. Добровольческая и Донская армии объединились в
Вооруженные силы Юга России. А.И. Деникин стал фактическим
диктатором на обширных территориях Северного Кавказа, Дона и
Кубани. В июне он начал генеральное наступление: добровольцы взяли
Харьков, Екатеринослав, Кавказская армия П. Врангеля овладела
Царицыным. 3 июля А.И. Деникин отдал так называемую «московскую
директиву», ставящую конечной целью захват Москвы. Поэтому
неудивительно, что члены Мусульманского Центра не только
«свидетельствуют» свою «признательность Тихому Дону», но и
выражают надежду, что именно на Дону найдут «приют и поддержку
Правительства Всевеликого Войска Донского – в эти кошмарные дни
гражданской войны».
Генералитет Добровольческой армии не признавал Юго Восточного союза и в целом идеи федеративного устройства России, к
этому вопросу они подходили с жестких позиций целостности и
неделимости России. Поэтому столь важно было лидерам
«Мусульманского Центра Юго – Востока России» определить свои
позиции по этому принципиально значимому вопросу. На первое место
теперь выдвигался призыв к мусульманским народам о оказании
полной
поддержки
«Верховному
правителю
России
и
Главнокомандующему Вооруженными силами на Юге России»,
поставившему задачу «уничтожения анархии и воссоздания Единой и
Великой России».
Первым в повестку заседания был внесен вопрос о политическом
положении Юго - Востока России, об организации мусульман и их роли
«в деле воссоздания Великой Родины». При этом в постановляющей
части в пафосной форме подчеркивалось: «Величие, культурное и
экономическое благополучие Великой России – являются залогом
мирного и счастливого существования и прогресса всех народов Великой
Родины».
Перечислив мусульманские народы России12 авторы документа
сочли важным отметить, что все они «являются равноправными членами
семьи народов Российского государства» и «величие, культурное и
экономическое благополучие Великой России – являются залогом
мирного и счастливого существования и прогресса всех народов Великой
Родины».
96
Мусульманский центр выражал поддержку главнокомандующему
вооруженными силами на юге страны в деле уничтожения анархии и
воссоздания единой и неделимой России. Однако при этом
утверждалось намерение всех групп мусульманского населения
отстаивать право на образование внетерриториальных национальных
союзов, пользующихся признанием государства и имеющих целью
удовлетворение культурных потребностей наций в области религии,
шариата, народного просвещения и благотворительности13.
Обсуждался
вопрос
о
происходящих
волнениях
и
антигосударственных
движениях
среди
некоторых
групп
мусульманского населения и об организации борьбы с этим явлением.
«Агитация большевистских элементов, подкуп и другие пути делают
свое дело, - говорилось в постановлении, - результатом чего являются
волнения
на
Северном
Кавказе,
в Закавказье, Закаспии, Крыму и участие поволжских мусульман в
красной армии – все эти явления вызывают потоки лишней крови и
осложняют дело воссоздания единой России»14.
Мусульманский центр ставил своей задачей всеми возможными
средствами: воззваниями, через прессу, привлекая членов центра на
местах и другими путями бороться с этими антигосударственными
проявлениями. Центр считал весьма важным организовать широкую
пропаганду среди многомиллионного мусульманского населения Юго –
Востока России путем организации особой мусульманской секции при
отделе пропаганды Особого совещания15.
Поиск путей и форм самоопределения народов вновь привел к
идее создания Юго – Восточного союза. В докладе В.А. Харламова16 о
Юго – Восточном союзе на заседании Войскового круга 11 апреля 1919 г.
говорилось, что в вопросе о членах будущего Юго – Восточного союза
комиссия Войскового круга несколько расходится во мнении с
Кубанской краевой радой. Кубанская рада считала, что в состав союза
должны были войти Армения, Азербайджан, Грузия, Крым и Украина,
комиссия же полагала, что прежде всего необходимо объединение
государственных образований, находящихся уже «в сношениях» между
собой и ведущих активную борьбу с большевиками. При этом
подчеркивалось, что Армения, Крым и Азербайджан еще не показали
своего отношения к идее Юго-Восточного союза. Грузия определенно
требует независимости, Украина занята большевиками17.
97
С учетом наметившихся подходов несомненный интерес
представляет история гражданского противостояния на Юго-Востоке
России, где противоборство приобрело крайне жесткие формы,
включающие множество как внутренних, так и внешних факторов,
обусловивших тенденцию к эскалации конфронтационных процессов.
Особое значение имеют вопросы, связанные с рассмотрением
различных форм объединения антибольшевистских сил Юга России, в
том числе и тех, что стремились использовать «мусульманский фактор».
Как уже отмечалось, исторически Россия складывалась как
многонациональное государство, объединившее множество народов с
огромными культурными, религиозными и языковыми различиями, что
не могло не проявляться в периоды кардинальных изменений в истории
страны. В частности, на критическую область поведения общества
оказывал заметное влияние религиозный фактор: с одной стороны,
способный дестабилизировать обстановку, усиливая в зоне
конфликтности противостояние по принципу «мусульманин – не
мусульманин», «православный – не православный», а с другой, служить
объединяющим началом, консолидирующим поликонфессиональное
российское общество.
Примечания
1. Брешко-Брешковский Н.Н. Дикая дивизия. Рига, 1920; МихайловДоронович М. Орлы-черкесы: Очерк. Екатеринодар, 1920 и др.
2. Протоколы Всероссийского мусульманского съезда, состоявшегося в
Москве 1-11 мая 1917 г. Пг., 1917 (на татарск. яз.); Резолюции,
вынесенные 1-м Всероссийским мусульманским военным съездом,
состоявшемся в г. Казапи 17-25 июля 1917 года. Казань, 1917; 1-ый съезд
народов Востока. Баку, 1-8 сент. 1920 г. Стенографические отчеты. Пг.,
1920 и др.
3. Жданов Н.В., Игнатенко А.А. Ислам на пороге XXI века. М., 1989.
4. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917.
Вып. 1. С. 46–47.
5. Ислам на европейском Востоке. Энциклопедический словарь. Казань,
2004. С. 63;
6. Там же.
7. Боров А.Х., Думанов Х.М., Кажаров В.Х. Современная государственность
Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы. Нальчик,
1999. С. 35.
8. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. Р 411. Оп. 2. Д.
263. Л. 80.
98
9. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 859. Оп. 1. Д. 14.
Л. 92.
10. Центр документации новейшей истории Ростовской области. Ф. 12. Оп. 3.
Д. 1312. Л. 26, 40.
11. Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918
гг.), Горская республика (1918-1920 гг.) (Документы и материалы).
Махачкала, 1994.
12. Черкесы, кабардинцы, осетины, ингуши, чеченцы, кумыки, дагестанцы,
азербайджанские тюрко-татары, аджарцы, туркмены, сарты, узбеки,
киргизы, крымские и казанские татары, башкиры и другие группы.
13. ГАРО. Ф. 859. Оп. 1. Д. 14. Л. Л. 92, 94, 95.
14. ГАРО. Ф. 859. Оп. 1. Д. 14. Л. 96.
15. ГАРО. Ф. 859. Оп. 1. Д. 14. Л. Л. 96, 97.
16. ГАКК. Ф. Р 6. Оп. 1. Д. 3. Л. 40 об; Казачий словарь – справочник. Т. III.
Калифорния, 1969. С. 238.
17. ГАКК. Ф. Р 6. Оп. 1. Д. 225. Л. 6.
99