о единой схеме формирования научного и религиозного
advertisement
О ЕДИНОЙ СХЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОГО И РЕЛИГИОЗНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ А.П.Ефремов Институт гравитации и космологии Российского университета дружбы народов О мировоззрении В сегодняшнем сообщении, которое продолжает тематику моих предыдущих докладов на Рождественских чтениях, может быть впервые напрямую будет поставлен вопрос о состоятельности так называемого основного вопроса философии – вопроса, который исторически совсем недавно был традиционным для российской философской среды, не важно - вынужденно или добровольно. Не акцентируя внимания на определениях, тем не менее, стоит вспомнить известное (и здесь – краткое) описание центрального понятия данной темы. Мировоззрение – это система взглядов, характеризующая видение мира в целом и человека в этом мире. Полезно заметить заведомую многозначность и неопределенность такого описания. Вопервых, как известно, подразумевается, что такого рода система взглядов может являться свойством личности, а также – и некоего общества, или группы людей со схожим, очевидно, мировоззрением. Именно в такой последовательности: «человек – общество» проблема формирования мировоззрения и будет рассмотрена в этом сообщении. Вовторых, и это, пожалуй, главное, в приведенном определении применен термин «мир в целом»; представляется, что сегодня он требует уточнения. Простой пример: общепризнанная теория относительности строится на базе четырехмерного пространствавремени, линии в котором называются «мировыми линиями»; т.е. это многомерное пространство и считается миром. В более сложных физических теориях последних поколений число размерностей (видимых и невидимых, протяженных и компактных) достигает десятков, и такие модели хорошо описывают наблюдаемые частицы и взаимодействия. Вопрос: является ли «миром в целом», например, 26-мерное пространство теории струн? Или все же под термином «мир» традиционно следует подразумевать привычное трехмерное пространство конфигураций, в котором происходят физические (и иные) явления? И это вопрос отнюдь не праздный, поскольку, говоря о мировоззрении, желательно ясно понимать, что именно является объектом «воззрения». Здесь стоит напомнить ставшую уже легендарной позицию Готфрида Лейбница, который, хотя и не строил модели мира, но, изучая множество мнимых чисел, видел в них «прекрасное и чудесное убежище божественного духа» [БСЭ]. А о драме Павла Флоренского, настойчиво искавшего многомерные мнимые пространства, за что он жестоко пострадал, рассказано в моем докладе на предыдущих Чтениях [Христианство и наука 2008]. Причина склонности человека к абсолютизации окружающего его трехмерного пространства конфигураций понятна. Самым точным биологическим «измерительным прибором» у человека является зрение. И единственное, что люди способны более или менее прецизионно измерять – это длина; все остальные физические величины измеряются посредством длины. Несовершенный аппарат чувственного восприятия информирует человека об устройстве мира, и в силу этого несовершенства мир видится и интерпретируется неточно. Достаточно вспомнить геоцентрические вселенные древних. Размерность времени человек уже не видит, и о ней приходится судить косвенно. А что если человек не видит (не чувствует) еще более сложные мировые составляющие, но они, тем не менее, есть? Чем такие составляющие должны тогда считаться? Варианты ответов на эти вопросы даны ниже. А пока – о видах мировоззрения и основном вопросе философии. Не вдаваясь в детали, так сказать, «гибких» подвидов мировоззрения – «мифологического» и «философского» - целесообразно остановиться на наиболее 1 «жестких», устоявшихся и актуальных вариантах: научном и религиозном мировоззрении. Это деление зачастую трактуется с позиций основного вопроса философии: что первично – материальное или идеальное? Научное, материалистическое мировоззрение исходит из того, что первичным является бытие, материя, и она, вообще говоря, познаваема. Такое мировоззрение базируется на научном методе, то есть полученные в процессе познания мира сведения имеют высокую степень достоверности, что подтверждается многократным опытом. Самым существенным фактом здесь являет то, что наблюдаемый человеком мир конфигураций материален, как материально и тело человека. Однако, кроме этого, как выяснилось, для человечества имеют смысл и идеальные «объекты»1, в первую очередь – отражения материального мира в сознании. Но самым удивительным оказывается то, что фиксируются не только эти понятные отражения, но и сущности, никогда не наблюдавшиеся в материальном мире. Такие сущности могут обладать свойствами, весьма похожими на свойства материальных объектов: они достоверны, много раз проверяемы на идеальном опыте, притом результат всегда сходится! Понятно, что здесь речь идет об абстрактных математических объектах и соотношениях. Но идеальные сущности могут оказаться и отрывочно-бессмысленными, и фантастическими, но внятными, и гипотетическими, и, наконец, сложно-системными. Последние характеризуют религиозное мышление и мировоззрение. Религиозное мировоззрение делит мир на две части: материальную и идеальную (божественную), притом идеальная составляющая признается изначальной и человеком не познаваемой. Но здесь важно подчеркнуть главную особенность «настоящего» религиозного мировоззрения, по сути, свойственную всем религиям: это именно система, т.е. иерархически стройно и строго структурированная сложная совокупность взглядов и убеждений. Заменой рациональному познанию божественной составляющей служит вера. И вот эта последняя позиция является базовой для последующих рассуждений и выводов. О получении информации В XX веке человек создал один из своих непревзойденных шедевров – современный компьютер, и, если пока что не по своему образу, то, в известном смысле, – по своему подобию. Компьютер, как и человек, состоит из физического тела (hard ware) и более или менее сложной информационной системы (soft ware), предназначенной для размещения в ней соответствующих ресурсов. Программное обеспечение, конечно, размещается на материальных носителях, но в рамках традиционной трактовки сама информационная система и содержащаяся в ней ресурсная информация – объекты идеальные. Понятно, что пока что – вплоть до сегодняшнего дня – создателем этих идеальных объектов и оператором, вводящим их в материальное тело компьютера, является человек (хотя нельзя исключать, и пусть это прозвучит как предостережение, что наступит время, когда информация сможет поступать и из других источников). Если же теперь от этой аналогии перейти к самому человеку, то ситуация оказывается значительно сложнее. О теле человека – материальной составляющей – можно судить двояко: и по религиозным канонам, и с точки зрения научной или квазинаучной, опираясь, например, на гипотезу эволюции. Но уж если не история изначального возникновения, то нынешняя технология явления на свет человеческой плоти – процесс более или менее исследованный. Что же касается появления в этой плоти информации, а тем более – базовой информационной системы, то эти процессы и сами объекты и поныне оставляют самое широкое поле для догадок и гипотез. Вряд ли хоть один серьезный ученый, работающий в области биологии, психофизиологии и психологии, сможет строго аргументировано объяснить, что такое мысль, как и где она возникает. Религия на этот Кавычки имеют целью подчеркнуть неотрицание субъективно-идеалистических процессов, но в новом их понимании. 1 2 вопрос отвечает с гораздо большей определенностью: дух передан человеку Богом, и мысли все Ему известны, все, в том числе - не речённые. Правда, религия не позволяет человеку при жизни познать самого Бога, разве что после преставления, и то, если жизнь была праведной. Предположительно часть информации, наполняющей человеческую информационную систему, можно трактовать как отражение мира конфигураций. А остальное, что не является отражением реального мира? В том числе геометрически непредставимые идеальные структуры, которые практически восприниматься как «объективная реальность», включая многие разделы математики? Невозможно доказать, что это – исключительно продукт изощренного человеческого мышления, тем более, принимая во внимание многочисленные факты не мучительного «логического» открытия безусловно истинной информации (речь, конечно, о математике), а внезапных эвристических догадок. Не отрицая возможностей логического пути, но принимая эти факты во внимание, видимо, можно допустить и иной – трансцендентный – путь получения (если угодно – передачи) информации человеческой информационной системой. Не всякая такая система способна к успешному «прямому контакту»; представляется, что для получения высококачественной информации «информационная антенна» человека должна быть правильно настроена: качество «антенны» должно соответствовать качеству принимаемого «сигнала». Если «антенна» не достаточно хороша, то и сведения, полученные «приемником» будут искаженными или просто ложными. И если человек видит свою цель в «создании» новой, полезной информации (или если он фатально обречен таковую производить), то в течение активного периода своей жизни он должен (именно должен) сознательно заботиться о повышении качества своей информационной системы: стремиться к тому, чтобы она была достаточно сложной и гармоничной. И пусть такая «радиотехническая аналогия» не раскрывает сути процессов информационного обмена, но представление о них она дает. В данном кратком сообщении нет возможности привести многочисленные свидетельства того факта, что информация может передаваться человеку трансцендентным, нелогическим путем; эта тема уже обсуждалась в альманахе «Метафизика XXI век» за 2007 г. [3], и это обсуждение продолжится в готовящемся выпуске 2009г. Здесь же главное – подчеркнуть возможность двух путей получения информации человеческим сознанием: логического и трансцендентного, и, кстати, обратить внимание на то, что первый вид более свойственен научной системе взглядов, а второй – религиозному мировоззрению. О формировании мировоззрения и о вере Прежде чем перейти к проблеме формирования мировоззрений, стоит еще раз обратить внимание на «сферу влияния» религии и науки. Еще раз – потому, что этот вопрос уже неоднократно обсуждался, но, подчеркивая различие вышеупомянутых сфер, легче осознать общность этих мировоззренческих концепций. Впрочем, говоря о науке, здесь следует, скорее, иметь в виду область естественнонаучного знания, т.е. того, которое занимается проблемами физического мира и проверяемо на опыте. Итак, «круг интересов» научного мировоззрения очерчен – это материальный физический мир. Область же интересов и влияния религии в первую очередь (да, пожалуй, и в целом) включает проблемы управления сознанием человека, т.е. сферу совсем иную: во-первых, – идеальную, а во-вторых – весьма неопределенную и слабо поддающуюся уверенной проверке предсказаний по отношению к индивидуумам. Хотя статистически ряд религиозных прогнозов дает совсем неплохие совпадения (можно отметить почти научное звучание этой фразы). В целом понятны и различные цели науки и религии. Для науки это – познание окружающего мира для обеспечения все более комфортного физического существования человека. Религия же имеет своей целью внедрение в общество моральных принципов и, в большинстве случаев, – применение рациональных и иррациональных стимуляторов к соблюдению этих принципов, что упорядочивает общество и 3 способствует его численному росту, по крайней мере, на начальных исторических этапах. Представляется, что такая характеристика ситуации, пусть изложенная в несколько упрощенной и тезисной форме, примерно отражает ее современное понимание. Впрочем, есть и иные точки зрения. В частности, развивая мысль о естественнонаучной сфере (и вспоминая о визуально непредставимых математических структурах), наверное, можно говорить об абстрактном процессе познания, не связанном с целевыми установками. В значительной степени это также касается и ряда разделов современной теоретической физики, объяснения и предсказания которых не только в силу технических возможностей, но и в принципе нельзя проверить на опыте. (Оставим в скобках материальную заинтересованность ученых, занятых подобными проблемами). Что же касается религии, то, по многим сведениям, в ряде промышленно развитых стран отмечается спад внешнего интереса к ней, в частности все более игнорируются традиционные обрядовые процедуры западного христианства, ширится распространение идей, противоречащих строгим библейским нормам. Тем не менее, нельзя отрицать, что в современном обществе основные принципы морали, в свое время данные религией, в значительной степени восприняты и теми, кто причисляет себя к истинно верующим и совершает все установленные религиозные обряды, и теми, кто считает себя от таких обрядов свободным. Так что и религия, и наука – и соответствующие системы взглядов – свою функцию более или менее успешно выполняют. Несмотря на широко дискутируемое и практически общепринятое различие между обсуждаемыми двумя видами мировоззрения, можно показать, что схема их формирования, по существу, одна и та же. Более того, из этой схемы будет сделан вывод, который может показаться неожиданным и даже парадоксальным. Собственно примерная схема формирования мировоззрения кажется довольно простой: ее возможно представить в виде шести последовательных этапов. Поскольку эти этапы последовательны, удобно описать каждый из них отдельно, сопровождая описание сравнительными позициями с точки зрения религии и науки. Первый этап: начальное получение информации человеком (человечеством). Здесь можно было бы обсуждать истинность «начальной передачи» или истинность и полезность самой информации, но в данном случае вопрос ложности или нужности представлений не существенен, целью является анализ процесса становления системы взглядов. Поэтому важны иные два обстоятельства: кто получает информацию и как она получена. Наверное, бесспорным является факт, что изначальную информацию получают единицы представителей человеческого рода. С одной стороны, совсем не много тех людей, на кого снизошла благодать божественных откровений, они поименно перечислены в священных книгах мировых религий. С другой – отнюдь не длинен список ученых, чьи имена связаны с действительно великими идеями об устройстве мира. А о том, как была получена начальная информация, сказано выше: откровение – это трансцендентный способ получения информации, возникновение научной теории – логическое осмысление и структурирование набора первоначально разрозненных данных. (Несколько повторяясь, в скобках стоит заметить, что и некоторые математические идеи позволительно считать своего рода откровениями). Второй этап: начальное распространение информации, попытка убеждения. Почему-то (хотя автор не задает себе вопроса «почему?») оказывается так, что те избранные, кто получил изначальную информацию, непременно стремятся распространить это новое знание в людской среде. В соответствии со спецификой двух обсуждаемых систем взглядов и способы распространения - разные (по крайней мере, так было раньше). Для религии это древний и самый сложный путь: частная (индивидуальная) и публичная проповедь и, как правило, два основных метода убеждения: харизматическое настойчивое повторение и чудеса. Способы распространения идей в науке хорошо известны: это научные доклады и публикации. К последним, кроме статей в серьезной научной 4 периодике, справедливо отнести и все варианты популяризации науки, включая непрофессиональное участие средств массовой информации. Можно вспомнить, что Эйнштейн стал знаменитым только после публикации в газетах отчета Эддингтона об опытах по измерению отклонения луча света в гравитационном поле Солнца. И это только через 14 лет после открытия специальной теории относительности и через 4 года после формулировки теории гравитации. Особо стоит сказать о методах научного убеждения. Главным здесь является экспериментальное подтверждение теоретического предсказания, как в примере с Эддингтоном, хотя впоследствии достоверность результатов его наблюдений вызывали сомнение. Но сама по себе «красота теории» может служить аргументом в пользу ее верности. Так, никто не регистрировал теоретически предсказанных полей Янга-Миллса, более того, решения уравнений для них по существу не найдены, но, тем не менее, применение этой сугубо умозрительной модели нашлось в теории сильных взаимодействий. Третий этап: общественное безразличие, недоверие и критика. Если не каждый сидящий в этом зале, то многие знают, что такое этот третий этап, возможно, не всегда в применении к научной или философской сфере. Иной раз доказать свою правоту невозможно даже в сравнительно простой бытовой проблеме. И лучшим (точнее сказать, с наименьшими последствиями) исходом непонимания или нежелания понимать является равнодушие тех, к кому направлено обращение. В более суровых случаях неуступчивых миссионеров ожидают лишения: отрицание, презрение и гонение со стороны несогласного общества, а экстремально драматический результат не принятого учения – и в религии, и в науке – это убийство проповедника. Приводить многочисленные известные примеры здесь, видимо, не стоит. Четвертый этап: создание «школы». Если общество не принимает нового знания, но выжить все же удается, и священный огонь продолжает неутолимо жечь первооткрывателя, то единственно возможный путь к сохранению и дальнейшему распространению изначально полученной информации – привлечение людей, для которых приведенные аргументы оказались достаточно убедительными. Стоит заметить, что создание «школы» вовсе не означает непременное и непосредственное участие в этом деле открывателя «истины». Этот процесс может быть отложен; если время еще не наступило, ученики могут появиться и через столетия. Так, открыватель кватернионов Уильям Гамильтон, записавший во «вспышке гениального озарения» формулу умножения этой последней по числу размерностей ассоциативной алгебры, так и не дождался ее всеобщего признания и развития; это происходит в настоящее время, более чем через 150 лет после открытия. Аналогичных ситуаций в науке не счесть, но наиболее яркие и убедительные примеры – это сами мировые религии. Методы убеждения в истинности учеников могут быть самые различные: от личной харизмы учителя и свершаемых им чудес до логических научных трудов и строго проверяемых опытных результатов. Пятый этап: обучение учителей. Наличие первой научной или религиозной школы данного направления – это далеко еще не гарантия того, что выдвинутые идеи станут частью какой-либо мировоззренческой системы или, тем более, ознаменуют собой начало нового мировоззрения. Чтобы идея закрепилась в общественном сознании необходимо обучение масс, для этого нужны учителя, много учителей, и только первое их поколение, возможно, будет обучаться в самой первой школе. Стоит подметить различие между «учеными», которые в такой школе развивают, систематизируют и формулируют собственно учение, и «учителями», основная функция которых – передать это учение другим людям. Истинные учителя не должны сидеть по кабинетам, они – посланники к тем, у кого еще нет этого необходимого нового знания. Именно так, «апостолами» или «посланниками» названы в Евангелии ученики Христа и первоучители христианства. И все точно так же в современной науке, так же было и в иные времена. 5 Шестой этап: обучение общества. Понятно, что этот этап также является общим и для науки, и для религии. Подготовленные учителя в возможно массовом порядке распространяют базовые идеи. Как известно, лучше всего готовые идеи усваиваются людьми в самом молодом возрасте. Если эти идеи несложны (как каноны морали), то первыми учителями детей становятся их родители, конечно, при условии, что сами они данную систему взглядов разделяют. В религии – это догматы веры, учения и трактовка священных книг, в науке – известные на сегодняшний день «законы» окружающего мира. И если труд учителей плодотворен, наступает период времени, когда идея «овладевает массами», что, собственно, и есть факт становления общественной системы мировоззрения. А что дальше – сказано классиками: идеи становятся материальной силой. И, наконец, некоторые выводы из вышеприведенных размышлений. Может быть это прозвучит неким диссонансом традиционным представлениям, но есть великое искушение пересмотреть позицию противопоставления научного мировоззрения религиозному и наоборот. Действительно: схема формирования этих двух систем взглядов практически не различается. Сферы «приложения сил» по существу разные: мир идей (по Платону) и мир вещей (по Аристотелю). И вряд ли кто-то рискнет оспаривать тот факт, что к религии можно (скорее – необходимо) относиться как к серьезной науке. Но самое парадоксальное, что и обратное, вообще говоря, – верно! Подавляющее большинство населения Земли к науке фактически относится так же, как верующие люди к религии. Массы людей верят в то, что есть такие законы природы, которым их обучают авторитетные учителя. Может быть, это не новая мысль, но очень полезно ее подчеркнуть: научное мировоззрение, которое, как представляется, регулирует действия большинства людей, по сути своей является не чем иным как верой в законы, перечисленные в школьных и вузовских учебниках. Такую веру, как один из аспектов проявления индивидуальной и массовой психологии современного мира, можно условно назвать научной. Но есть и иные, столь же существенные, факторы влияния на сознание человека. Обсуждению этих сравнительно новых явлений в постепенно глобализующейся земной цивилизации и их взаимосвязи с религиозным прошлым и настоящим будут посвящены последующие сообщения и публикации. 6
