МАКАРОВА Зинаида Владимировна НАУЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ
реклама
на правах рукописи МАКАРОВА Зинаида Владимировна НАУЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА специальность 09.00.01. – онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Пермь 2007 2 Работа выполнена на кафедре философии Пермского государственного университета Научный руководитель: Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Владимир Вячеславович Орлов доктор философских наук, доцент Сергей Дмитриевич Лобанов кандидат философских наук, доцент Владимир Николаевич Квасков Ведущая организация: Пермская государственная сельскохозяйственная академия Защита состоится 29 мая 2007 г. в 1515 часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.03 при ГОУВО «Пермский государственный университет им. А.М. Горького» по адресу 614000, г. Пермь, ул. Букирева, 15, корпус 1, Зал заседаний ученого совета. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научных работников Пермского государственного университета. Автореферат разослан 24 апреля 2007 г. Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент Л.А. Мусаелян 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования связана с исключительной важностью психофизиологической проблемы для решения одного из важнейших вопросов философии – о сущности сознания (идеального). Психофизиологическая проблема является одной из ключевых составляющих вопроса соотношения сознания и его непосредственного носителя, «органа» - мозга. Психофизиологические концепции находятся в органической зависимости от философии, развитие которой всегда было связано с борьбой различных философских направлений: материалистических, идеалистических, религиозных, дуалистических. Одной из важнейших особенностей науки XX века, получившей существенное развитие в XXI веке, является выдвижение на первый план «пограничных», «стыковых» проблем, к которым относится психофизиологическая проблема. Известно, что химия, биология, генетика получили зрелый вид в XX веке под влиянием активного использования теории и методов нижележащих дисциплин. Так, классическая генетика Г.Менделя, А.Вейсмана, Л.Моргана приобрела законченный научный смысл благодаря использованию молекулярных методов физики, химии, обнаружения ДНК и РНК, построения моделей Ф.Жакоба и Ж.Л.Моно. В связи с появлением новых объективных методов исследования (электроники, томографии и пр.) психология и физиология открывают новые возможности исследования психического, а это предполагает дальнейшую разработку логики соотношения психического и физиологического. Одной из актуальных теоретических и практических проблем современной науки и практики является проблема искусственного интеллекта. Современное постиндустриальное (информационное) общество ориентируется на новые методы исследования, включающие в себя компьютерные технологии, дальнейший прогресс которых связан с появлением компьютеров нового поколения, с созданием искусственного интеллекта. Однако поиск путей создания искусственного интеллекта зависит от исследования психофизиологической проблемы, в частности, от решения психофизиологического парадокса. Проблема искусственного интеллекта связана как с психофизиологической проблемой в собственном смысле слова, так и с появлением проблемы-«двойника» – соотношения искусственного интеллекта и компьютера. Решение этой проблемы также неразрывно связано с разработкой фундаментальных вопросов психологии и физиологии, анализом и отбором уже выдвинутых моделей и концепций соотношения психического и физиологического. Степень разработанности. В 70-80х годах XIX века психология превращается в самостоятельную область знания, центром её развития становятся специальные экспериментальные лаборатории (первая из них 4 была организована В.Вундтом). В XIX-ХХ веках происходит становление и развитие физиологии высшей нервной деятельности благодаря работам И.М. Сеченова и И.П. Павлова, а также, в известной мере, западных школ физиологии: французской (Л. Ляпика, П. Шошара), англо-саксонской (Ч. Шеррингтона, Е.Д. Эдриана, Дж. Экклса и других). Возникновение научной психологии и формирование ее методов было тесно связано с развитием физиологии высшей нервной деятельности и включало то или иное решение психофизиологической проблемы. История концепций соотношения психических и физиологических процессов представляет собой последовательное движение к пониманию сущности проблемы и содержит ряд ценных догадок. Получив глубокую разработку в XX веке, психофизиологическая проблема до сих пор не имеет общепризнанного решения и представляет собой одну из важнейших проблем всего корпуса философии, прежде всего онтологии и теории познания. Характер и состояние решения психофизиологической проблемы всегда были тесно связаны с развитием психологии и физиологии. Психофизиологическая проблема возникает первоначально в донаучной (мифологической, религиозной) форме в виде проблемы души и тела, а в ХVII-ХVIII веках становится проблемой формирующихся физиологии и психологии. В истории развития человеческого знания психофизиологическая проблема представлена в виде ряда концепций: независимости души от тела, тождества души и тела, психофизиологического параллелизма, психофизиологического взаимодействия, психофизиологического монизма, рефлекторной концепции психики, информационной концепции, концепции физиологических (нервных) основ психической деятельности. Своё становление проблема получила в материалистических учениях ХVII-ХVIII веков. В особой форме поставил её Р. Декарт, выдвинув идею рефлекса. В ХVIII веке психофизиологическая проблема получает конкретно-научный характер в связи с использованием понятия рефлекса чешским физиологом Й. Прохазкой. В то же время появляются новые концепции взаимосвязи души и тела: психофизиологического параллелизма и психофизиологического взаимодействия. На всем протяжении обсуждения проблемы ученые обращались к проблеме материального и идеального. В XX веке в отечественной науке ведущими стали концепция рефлекторной природы психического и концепция физиологических основ психики. По-прежнему, как и в прошлом в зарубежной физиологии, психологии, философии сохраняются идеалистические концепции, которые, однако, уже не имеют собой преобладающего влияния. Большое распространение получили дуалистические концепции, прежде всего, 5 связанные с работами «отца дуализма XX века» — Ч.Шеррингтона1 и его школы. В советской науке в связи с работами И.М. Сеченова и И.П. Павлова широкое распространение получила концепция рефлекторной природы психики. Ряд авторов А.Г. Иванов-Смоленский, К.М. Быков, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Е.В. Шорохова и другие считали, что психическое и физиологическое образуют единое явление – рефлекс. Достоинством этой концепции является идея связи психики с явлением рефлекса. Однако данная концепция вызвала справедливую критику со стороны философов и физиологов, поскольку, по их мнению, рефлекс является чисто физиологическим явлением. Концепция физиологических основ психической деятельности, основанная И.М. Сеченовым и И.П. Павловым, в 60-е годы обосновывалась рядом авторов, в частности Б.Г. Ананьевым, М.Р. Могендовичем, Ф.И. Георгиевым, В.В. Орловым2. Д.И. Дубровским3 была предложена информационная концепция психики. На Западе в последние два-три десятилетия получает распространение точка зрения на психофизиологическую проблему как на проблему семантики языка (А. Фишер4), проблему когнитивных способностей (К. Макгинн5), исследования искусственного интеллекта в связи с рассмотрением соотношения психического и физиологического (Т. Моуди). Наибольший интерес представляют теории физикализма (У. Куайн6), функционализма (П. Черчленд7, Д. Деннет8), эмерджентизма (Р. Сперри9, Дж. Лоу10, Т. Нагель1). Sherrington Ch."The Integrative Action of the Nervous System", 1906; "Man on His Nature",1940. 2 Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк / В.В. Орлов. – Пермь, 1966. – 438с.; Марксистская концепция материи и теория уровней // Философия пограничных проблем. - Пермь. – Вып. III. - 1970. – 215с.; Материя, развитие, человек / В.В. Орлов. - Пермь, Изд. Перм. ун-та., 1974. – 395с. 3 См.: Дубровский Д.И. Информационный подход к проблеме "Сознание и мозг" // Вопр. философии. 1976. №11.; Информация, сознание, мозг. М. Ч.1. 1980.; Психика и мозг: результаты и перспективы исследования // Психологический журнал. 1990.Т.11. №6.; Проблема духа и тела: возможности решения // Вопр. философии. 2002. №10. 4 См.: Fisher A. The Logic of Real Arguments / A. Fisher. - Cambridge University Press, 2004. 5 Макгинн К. Что конституирует проблему сознание-тело / Пер. с англ. В.В. Васильевой // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т.1. - М.: Современные тетради, 2005. 6 Quin W.O. Facts of the Matter// Essay on the Philosophy of W.O. Quin. Norman. 1979. 7 Churchland P.M. Matter and Consciousness: a contemporary introduction to the philosophy of mind / P.M. Churchland. – rev. ed / - Cambridge; London: Bradford Book, MIT Press, 2001. 8 Dennet D. Consciousness Explaind / D. Dennet. Boston, 1991. 9 Sperry R.W. In defense of mentalism and emergent interaction. 1991. 10 Lowe E.J. An introduction to the Philosophy of Mind. Cambridge University Press, 2003. 1 6 Главным недостатком исследований в последние десять - пятнадцать лет является заметная утрата интереса к философии, сохранение определенных дуалистических концепций. Потребности развития философии, психологии и физиологии делают необходимый анализ современного состояния разработки философских основ психофизиологической проблемы, отбор наиболее перспективных теорий. Цель работы – выяснить состояние разработки психофизиологической проблемы в современной психофизиологии и философии, её философских основ в отечественной и зарубежной науке, определить основные направления дальнейшей разработки проблемы. Поставленная цель определяет следующие задачи: 1. Исследовать основные психофизиологические концепции в истории человеческой мысли. 2. Выяснить состояние разработки психофизиологической проблемы конца ХIХ - ХХ-го веков. 3. Дать анализ некоторых разработок психофизиологической проблемы в современной зарубежной и отечественной науке последних десятилетий. 4. Выяснить философские основания дальнейшей разработки психофизиологической проблемы. Теоретической и методологической основой исследования служит современная форма научного материализма и диалектики, трактуемая как философская система, открытая для научных достижений других философских систем. Современная форма материализма и диалектики трактуется как конкретно-всеобщая теория и метод. Непосредственным философским основанием решения психофизиологической проблемы является концепция единого закономерного мирового процесса развития, отображающая диалектику соотношения высшего и низшего, высших и низших форм материи, которая составляет теоретическую базу решения проблемы соотношения психического и физиологического. Другим важным теоретическим моментом, составляющим философскую основу решения психофизиологической проблемы, служит научная концепция идеального как высшей формы отражения материи, продукта бесконечного развития материи, свойства высшей формы материи - человека. В исследовании также используются общенаучные методы, системный подход к анализу рассматриваемых психофизиологических концепций. Научная новизна исследования. В диссертации на основе анализа психофизиологических концепций прошлого и настоящего, в современных зарубежных и отечественных исследованиях по психофизиологической проблеме показано, что адекватной концепцией соотношения Нагель Т. Каково быть летучей мышью? // Глаз разума / Д. Хофштадер, Д. Денет. – Самара: Изд. Дом «Бахрам - М», 2003. – 432с.; Он же. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии. - 2001. - №8. - С.101-112. и др. 1 7 психического и физиологического, основанной на глубоком учете диалектики соотношения высших и низших уровней организации материи, сущности идеального является концепция физиологических основ психической деятельности, получившая разработку в отечественной философской науке. Она базируется на опыте развития пограничных наук ХХ века, опирается на найденную диалектико-материалистическую формулу решения пограничных проблем науки. Показано, что в современных отечественных и зарубежных исследованиях обнаруживаются явные тенденции в направлении концепции физиологических основ психической деятельности. Показано, что эта концепция нуждается в дальнейшей всесторонней разработке, на основе новейшего материала психофизиологии. Выявлены основные психофизиологические концепции в истории психофизиологии философии с момента их возникновения по настоящее время. Показана тесная связь с развитием философской мысли. Особое внимание уделено психофизиологическим концепциям конца ХIХ-ХХ веков. Определены основные концепции отечественной и зарубежной философии и психофизиологии (монизм, взаимодействие, рефлекторной природы психики, психического как свойства физиологического и др.). Показано, что наиболее разработанной, обоснованной выступает концепция физиологических основ психической деятельности. Показано, что на современном этапе развития философии психофизиологическая проблема сохраняет свою актуальность и мировоззренческую значимость и является одним из важнейших предметов исследований отечественных и зарубежных школ философии конца ХХ и начала ХХI века. Вопрос об отношении психики к деятельности головного мозга стал комплексной, междисциплинарной проблемой исследования связи явлений сознания с мозговой нейродинамикой и телесными изменениями, образует фундаментальную проблему современной науки о человеке. Дан анализ основных психофизиологических концепций в работах ряда английских и американских философов и психофизиологов в конце ХХ начале ХХI века, показана явная тенденция к концепции физиологических основ психики, но при этом недостаточность адекватной философской культуры. Показано, что в отечественной психофизиологии наблюдается дальнейшая разработка проблемы. Основой для решения проблемы остается научная философия, концепция единого мирового закономерного процесса, концепция идеального. Теоретическая и практическая значимость исследования. Современное решение психофизиологической проблемы является необходимым для дальнейшего развития философии, психологии, физиологии и смежных с ними наук – педагогики, теории искусственного интеллекта и т.д. 8 Положения диссертации могут быть положены в основу философских курсов, решения дискуссионных проблем, касающихся развития психофизиологической проблемы, проблемы связей и взаимодействий естественного и искусственного интеллекта и в дальнейшем могут быть использованы в качестве основы для решения пограничных проблем в области психологии, психофизиологии, нейропсихофизиологии, кибернетике. Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены на научных студенческо-аспирантских конференциях «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и философии» (Пермь, 2002, 2003); всероссийских научных теоретических конференциях по фундаментальным проблемам философии (Пермь, 2002, 2004, 2005, 2006, 2007); на областной научной конференции молодых ученых, студентов и аспирантов «Молодежная наука Прикамья» (Пермь, 2002). Структура диссертации определяется целью, решением поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав (первая включает четыре параграфа, вторая два), заключения и библиографического списка (134 названия). ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, выясняется степень её разработанности, методологическая и теоретическая основа, определяются цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна и научно-практическая значимость. В первой главе – «Психофизиологическая проблема в истории науки» раскрываются основные положения трактовки психофизиологической проблемы в каждую историческую эпоху, дается анализ и оценка степени разработанности ключевых концепций, определяющих внутреннюю логику идеалистического и дуалистического решения вопроса о соотношении психического и физиологического, и связанной с ней проблемой мозга и психики. Показано, что в ХIХ–ХХ веках в учениях видных отечественных физиологов И.М.Сеченова и И.П.Павлова имеются методологические основания для постановки и решения психофизиологической проблемы. Дан анализ дискуссий по проблеме психического в отечественной науке в середине ХХ века для определения влияния мировоззренческих традиций на содержание теоретического знания и методологическое основание на пути к решению проблемы. Дан анализ западных психофизиологических концепций середины ХХ века. В первом параграфе – «Становление психофизиологической проблемы» (от античности до немецкой классической философии) показано, что генезис психофизиологической проблемы связан с постановкой проблемы соотношения «души» и «тела». Учение о душе 9 явилось первой формой знания, в рамках которой начали развиваться представления о внутреннем мире человека, духовном, психическом. В качестве общего для объяснения взаимодействия «души» и «тела» античные философы выбирали различные основания: у Платона – идея, у Демокрита – атом, у Гераклита – логос. Античный принцип уподобления, сформулированный Эмпедоклом, обусловил драматизм психофизиологической проблемы. Аристотель, выступивший с критикой взглядов предшественников, показал возможность и доступность познания человеческой души, но недооценив положительную сторону концепции Эмпедокла (адекватное отражение возможно при внутреннем подобии объектов, имеющих общую природу), стремился уйти от уподобления как объяснительного принципа. В эпоху Средневековья Ф. Аквинский под формой, определяющей сущность вещи, понимает душу, а телу отводит роль «пассивной материи». В трактовке Аквината личностное единство души и тела - это индивидуальность человека. Фома придерживался идеи бессмертия души. В философии Аквината полярное понимание материального и идеального (созданная Богом из ничего, аморфная материя и Бог как абсолютный перводвигатель) привело к отдалению материального от идеального. Фактически, идеальное наделялось философами Средневековья теми же признаками, что и античными мыслителями. Переход от Средневековой философии к философии эпохи Возрождения был ознаменован усилением натуралистических, возвращенных из античности материалистических тенденций. Тенденция сближения противоположных понятий материального и идеального получила свое выражение в пантеизме Н.Кузанского, его принципе "всё во всём". Шагом вперед в исследовании психофизиологической проблемы в ХVI веке стало предположение Н.Кузанского, что между душой и телом есть сходство, подобие. В ХVII веке психофизиологическая проблема приобрела особую остроту: механистическая картина мира стала основой мировоззрения. Данное Р.Декартом понятие «рефлекса» явилось началом зарождения психофизиологической проблемы как таковой и содержало элементы концепции психофизиологического взаимодействия. Р. Декарт дал тончайший анализ нейрофизиологических механизмов работы мозга, выявив, в сущности, рефлекторную основу психики, тем самым, предвосхитив труды И.М. Сеченова и И.П. Павлова. Б. Спиноза решал психофизиологическую проблему в духе взаимной независимости телесных и духовных действий человека, выводимой из онтологической независимости двух атрибутов субстанции. Согласно Ж. Ламетри, сущность души человека останется всегда столь же неизвестной, как и сущность материи и тел, хотя носитель души - вполне доступные исследованию мозг и нервы. В концепции предустановленной гармонии Г. Лейбница содержалась попытка преодоления картезианского дуализма. 10 Современник Г. Лейбница чешский физиолог и мыслитель Й. Прохазка, отказавшись от декартовской трактовки рефлекса, распространил рефлекторный принцип на всю центральную нервную систему, при этом психические процессы выступили в концепции Й. Прохазка как формы причинного отношения организма к среде. Таким образом, в ХVIII веке, начиная с работ Й. Прохазки проблема «души и тела» получила своё научное определение как психофизиологическая проблема. Дуалистическая метафизика явилась важнейшим философским выражением неспособности науки в ХVIII веке решить проблему взаимодействия духовного и физического начал человеческого существа, так как еще не до конца сложилось научное представление о психофизиологической проблеме как проблеме связи материального (физиологического) и духовного (психического). Концепции психофизиологического параллелизма, взаимодействия, независимости души от тела и так далее были обусловлены в значительной мере недостаточным уровнем развития психологии и физиологии. Во втором параграфе – «Психофизиологическая проблема в учениях И.М. Сеченова и И.П. Павлова» - показано, что с развитием физиологии, особенно физиологии высших отделов нервной системы, психофизиологическая проблема стала рассматриваться как проблема отношения физиологических и психических явлений. И.М. Сеченов ввел физиологический метод в анализ психических процессов, сформулировав закономерности соотношения психического и физиологического в работе «Попытка сведения психических явлений на физиологические основы» позже переименованную в «Рефлексы головного мозга». Психика, сознание с его точки зрения являются отражением объективной реальности и осуществляются материальным органом – мозгом. Ученый создал первую научную психофизиологическую концепцию. Открытия и исследования И.М. Сеченова стали основой для изучения психофизиологической проблемы в дальнейшем. И.П. Павлов обнаружил огромную область чисто физиологической, материальной деятельности, лежащей в основе психики. Создание ученым цельной физиологической теории высшего отдела центральной нервной системы позволило поставить психофизиологическую проблему на твердый научный фундамент. Большую популярность получила концепция физиологических основ психической деятельности. Впоследствии П.К. Анохин ввёл в концепцию рефлекторной дуги понятие рефлекторного кольца. Выдвинув идею об «обратной афферентации»1, П.К. Анохин предвосхитил кибернетическую концепцию «обратной связи»2, сформулированную Н. Винером. 1 2 См.: Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М. 1968. С.239. См.: Анохин П.К. Избранные труды. М. 1978. С.262. 11 В третьем параграфе – «Основные психофизиологические концепции в советской науке» - рассматриваются этапы развития психофизиологических концепций второй половины 50-х годов ХХ века и до настоящего времени. Показано, что в ходе дискуссии начала 50-х годов, проходившей между представителями различных направлений в физиологии, участники дискуссии, независимо от частных разногласий, признавали, что психика есть свойство высокоорганизованной материи, а вопрос о её сущности сводился к вопросу о том, может ли материя, категория чувственная, пространственная и т.д., порождать нематериальные свойства. После Павловской сессии в 1950-70 г. в советской науке обсуждались три точки зрения на проблему соотношения психического и физиологического, которые были выражены в концепции рефлекторной природы психического (А.Г. Иванов-Смоленский, К.М. Быков, Ф.Ф. Кальсин, А.С. Архипов, Н.П. Антонов, Н.А. Хромов, С.Л. Рубинштейн), информационной концепции (Д.И. Дубровский) и концепции физиологических основ психики (Б.Г. Ананьев, М.Р. Могендович, Ф.И. Георгиев, В.В. Орлов). Концепция, предложенная С.Л. Рубинштейном, представляет собой более утонченную сложную концепцию по сравнению с теми, которые выдвигались ранее в рамках рефлекторной концепции психического1. Согласно С.Л. Рубинштейну соотношение психического и физиологического подчиняется закономерностям общего и специфического. С его точки зрения психическое подчиняется физиологическим законам как общим, и психологическим как специфическим. Используя известное выражение Ф. Гегеля «одна и та же вещь есть и она сама и нечто другое», С.Л. Рубинштейн пояснил, что признание идеальности психической деятельности не выводит её за пределы материального мира, поскольку она выступает в разных системах связей и отношений2. Выдвинутый С.Л. Рубинштейном тезис о том, что низшие закономерности являются общими, а высшие – специфическими, вызывает возражения. Одна из коренных ошибок рефлекторной концепции психики становится ясной в связи с тем, что высшая нервная деятельность имеет общие и специфические закономерности. Фактически рефлекторная концепция приходит к выводу о материальности психики. Сведение психического к физиологическому означает сведение идеального к материальному. Ещё в ХIХ веке Ф. Энгельсом было подмечено, что: «Мы, несомненно, «сведем» когданибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается См.: Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Л.Р. Грэхэм. - М.: Госполитиздат, 1991. – 480с. 2 См.: Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / С.Л. Рубинштейн. - М., Изд-во Аккад. наук СССР, 1957. – 328с. 1 12 мышление?»1. Отождествление физиологического и психического ведёт к тому, что внутренний мир человека теряет свою специфику, качественное отличие от внешнего материального мира. Подобная ошибка ведёт в сторону вульгарного материализма. Согласно информационной концепции Д.И. Дубровского, психическая причинность есть вид информационной причинности. Суть данного подхода состоит в том, что отношение между явлением субъективной реальности (ощущением, мыслью и т.п.) и соответствующим мозговым процессом (ответственным за данное явление субъективной реальности) рассматривается как отношение между информацией и её материальным носителем. Решая проблему «сознание и мозг» с позиций информационного похода Д.И. Дубровский определяет сознание как обладающее специфическим и неотъемлемым качеством субъективной реальности (непосредственная данность индивиду). Именно данное качество создает трудности для объяснения связи сознания с мозговыми процессами. Концепция физиологических основ психической деятельности наиболее полно разработана В.В. Орловым. Данная концепция позволяет объяснить закономерное появление человека и человеческого сознания из процесса развития. Показано, что современный анализ психофизиологической проблемы опирается на две основные теоретические концепции, одновременно выступающие в качестве двух логических принципов, определяющих логику решения проблемы соотношения психического и физиологического2. Первая - диалектико-материалистическая концепция психики как идеальной деятельности материального мозга. Вторая диалектико-материалистическая формула соотношения высших и низших ступеней развития материи, условно названная «формулой основ», так как важнейшим понятием, входящим в состав этой формулы, является категория основы. В свете представлений психологии и физиологии, философии психическое и физиологическое выступают в качестве двух принципиально различных, высших и низших, уровней деятельности материального мозга. Превосходство психических процессов перед физиологическими заключается в том, что психическое схватывает собственные качества предметов и явлений внешней среды, в то время как в физиологических явлениях эти качества стерты. Благодаря способности отображать качества, психика способна к образованию таких связей в мозгу, которые сами по себе, в чисто физиологической форме, принципиально не могут возникнуть. При решении психофизиологической проблемы необходимо учитывать двойную теоретическую редукцию. Первая состоит в сведении этой Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения [В 30-ти т.] Изд. 2-е. - Т.20. М., Госполитиздат, 1961. – С. 572. 2 См.: Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь. 1966.; Материя, развитие, человек. Пермь. 1974.; Общая философия. Пермь. Ч.1. 1997. 1 13 проблемы к проблеме сознание – мозг, поскольку непосредственным носителем сознания выступает мозг. При этом человек как социальное существо редуцируется к его физиологическому органу – мозгу. При этом, разумеется, учитывается тот факт, что мозг человека сформирован под влиянием социальных процессов в антропогенезе. С позиций научной философии, как известно, мыслит человек при помощи мозга. Вторая редукция заключается в сведении проблемы сознание – мозг к проблеме психическое – физиологическое, где материальный, субстанциональный орган подменяется его низшей, по сравнению с психической физиологической функцией. В четвертом параграфе – «Зарубежные психофизиологические концепции ХХ-го века» - выяснено, что в западной философии, были широко распространены дуалистические тенденции в решении проблемы мозга и психики: представление о материальном мозге и материи, являющихся более простыми, чем психическое (духовное) (Ч. Шеррингтон, Дж. Экклс, Ф. Уолш). Ч.Шеррингтон считал мозг физикоэнергетической системой, которая принципиально проще духовной деятельности, в силу чего психика считалась не деятельностью мозга, а деятельностью души. Наиболее полное выражение материалистическое содержание данных современной психофизиологии находит во взглядах таких ученых как: П. Шошар, С. Геррик, Г. Уэлс и К. Лешли. Особое место среди современных концепций соотношения души и тела, психического и физиологического занимают воззрения П. Шошара, который доказывал производность сознания от органической материи, способность живой материи к сознанию действительности на основе сложной интеграции нервных процессов. Во второй главе – «Современная научная философия и психофизиологическая проблема» - рассматривается особенность развития современной науки, которая состоит во взаимном проникновении понятий и методов основных наук, затрагивающих не частные и периферические, а центральные проблемы этих наук. Показано, что на эмпирическом этапе развития науки оправдано многообразие концепций, которые развивают науку вширь, однако их обилие является серьезным индикатором недостаточной теоретической зрелости науки. Дан теоретический анализ и обобщение имеющегося материала с привлечением методологической функции философии для построения единой научной концепции взаимосвязи психического (идеального) и физиологического (материального). В первом параграфе – «Состояние разработки психофизиологической проблемы в современной зарубежной психофизиологии и философии» - показано, что в последние два-три десятилетия на западе наибольший интерес представляют теории физикализма (У. Куайн), функционализма (П. Черчленд, Д. Деннет), эмерджентизма (Р. Сперри, Дж. Лоу, Т. Нагель). 14 Существенной чертой исследований психофизиологической проблемы в этот период является повышенный интерес к семантической проблеме. Поиск происхождения значения общеупотребляемых терминов для «умственных состояний» и, следовательно, что можно считать адекватным значением специальных концепций, которые мы относим к себе и другим созданиям, обладающих интеллектом, – суть семантической проблемы. В книге «The Logic of Real Arguments»(2004) А. Фишер, приводя отрывки аргументации Дж. Айера по вопросу о взаимосвязи души и тела, отмечает, что это типичный шаг в философском рассуждении. Вопрос о том, как следует продолжить выяснение значения некоторого выражения или предположения, А. Фишер оставляет без ответа. Он утверждает, что «… едва ли можно ответить на этот вопрос, особенно, когда выяснение происходит в ходе философского обсуждения»1. Отвечая на философский вопрос, нельзя просто обратиться к словарю за разъяснением относительно вовлеченных слов – хотя, в некотором роде он мог бы дать некоторую первоначальную помощь. Необходим анализ фраз или предположений в связанном контексте, но для этого требуется весьма длинный путь выяснения вопроса. К. Макгинн, занимающийся исследованиями в области психофизиологии, пытается показать, что посредством интроспективного самосознания мы знаем о проблеме сознание – тело, но вместе с тем он показал, что именно этот способ познания (наряду с нашим способом знания о мозге) препятствует её решению. У. Куайн2, один из представителей физикализма, считал ментальный уровень исследований – тупиковым, а физиологический – приоритетным. Для У. Куайна принципиальными были два момента: установка на простоту, на теорию холизма и онтологическую относительность теоретических схем. Центр тяжести «mind-body problem» ложится на «body», физиологические процессы. По сути, ученый делает такой же вывод, как И.М. Сеченов и И.И. Павлов, считавшие, что ключ к решению психофизиологической проблемы нужно искать в физиологии, в том смысле, в каком более простое низшее содержит ключ для понимания развития высшего. Эта концепция представляет собой определенный срез соотношения психического и физиологического, рассматриваемых как качественно различные и в месте с тем взаимосвязанные функции мозга. Основная идея функционализма состоит в том, что виды ментальных состояний следует считать не видами физического (вообще не какимилибо свойствами, материальными или идеальными), а функциональными состояниями или отношениями. Следовательно, необходимо использовать не сущностную, а реляционную методологию. Существует множество Fisher A. The Logic of Real Arguments / A. Fisher. - Cambridge University Press, 2004. – Р.101. 2 См.: Quin W.O. Facts of the Matter// Essay on the Philosophy of W.O. Quin. Norman. 1979. – 300 р. 1 15 вариантов функционализма (П. Черчленд, Д. Деннет и др.), но все они имеют более или менее общие точки соприкосновения. П. Черчленд видит несколько альтернативно возможных решений проблемы души и тела, которые находят выражение в двух особенно активных программах исследования познавательного феномена. Первая относится к недавно сформированной области искусственного интеллекта, вторая – к области неврологии. В ходе поиска П. Черчленд переводит решение проблемы на семантический, эпистемологический уровни. Избегая прежнего философского дуализма, он ставит, однако не решает проблему психического и физиологического, материального и духовного. Д. Деннет заменяет модель сознания, которую он называет «Картезианским театром» с приватным зрителем – гомункулусом, моделью «множественных эскизов», допускающей последовательный синтез осознания от момента к моменту, но не требующей никакого внутреннего исполнительного наблюдателя1. Наибольший интерес представляет эмерджентная концепция в которой психическое рассматривается как высшая, более сложная деятельность мозга, возникающая на основе физиологической деятельности, системы физиологических процессов. Эта теория обладает большим философским содержанием, чем предшествующие концепции. С точки зрения представителей эмерджентной теории качественные характеристики сознания представляют собой некое «эмерджентное» или холистически системное явление, связанное с физиологическими предпосылками, лежащих в их основе процессов. Согласно Р. Сперри, сознание имеет свои собственные холистические свойства и функции, которые не сводимы к любой конкретной нервной подструктуре. Они причинно управляют своими нервными составляющими более низкого порядка. По мнению Р. Сперри, возникновение сознания из нервных процессов представляет собой межуровневый феномен, подобный возникновению молекул из квантовых полей. Эти психические процессы мозга возникают и существуют на базе физиологического, но более высокого уровня. Дж. Лоу отмечает, что проблемой в философии души была и остается проблема того, как душа связана с телом. Анализируя историкофилософские концепции, ученый указывает на спорность постановки вопроса о «душе» как некоторым виде вещи (то есть материальном объекте), которая так или иначе связана с телом или некоторой частью тела, такой как мозг. Так как проблема тела и души, должным образом понятая, является проблемой того, как предметы опыта связаны с их физическими телами, то ученый задаётся вопросом: идентична ли душа мозгу или просто причинно связана с ним. См.: Юлина Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма. // Вопросы философии. 2001. №8. С.81. 1 16 Т. Нагель выдвигает свой проект поиска решения проблемы духовного и телесного. Предлагает обозначить «понятием-преемником» не расширенное понятие «сознание», а принципиально новое понятие, способное включить единство феноменологического и физиологического, третье понятие – как часть научной теории сознания – из которого непосредственно вытекают и ментальное, и физическое и благодаря которому их актуальная связь друг с другом станет для всех прозрачной. Однако ученый осознаёт трудность в невозможности сконструировать такую точку зрения просто конъюнкцией ментального и физиологического. В концепциях физикализма, функционализма, эмерджентизма наблюдается, на наш взгляд, тенденция к материалистическому подходу в решении психофизиологической проблемы. Примечательно, что в рассматриваемых трудах нет ссылок на работы «отца дуализма» ХХ века Ч. Шеррингтона, что свидетельствует о том, что прежние дуалистические концепции не удовлетворяют новым подходам к рассмотрению психофизиологической проблемы. В работах современных зарубежных ученых просматривается определенная тенденция к концепции физиологических основ психической деятельности. Особенно это ярко выражено во взглядах представителей эмерджентной концепции. В отличие от классиков эмерджентной теории (Л. Морган, С. Александер), объяснявших процесс развития действием «Мind», а в конечном итоге Богом, у представителей современной эмерджентной теории понятия «Мind», Бог не встречаются. Однако у всех вышеперечисленных концепций есть один существенный недостаток, представители теорий физикализма, функционализма, эмерджентизма незнакомы с работами И.М. Сеченова и И.П. Павлова, исследованиями по психофизиологической проблеме в советской литературе, в отличие от Л.Р. Грэхэма. Во втором параграфе – «Некоторые современные исследования психофизиологической проблемы в российской науке» - дан обзор исследований (Е.Д. Хомская, Е.Н. Соколов, А.М. Иваницкий, Э.А. Костандов, Ю.Л. Арзуманов, Ю.И. Александров, Е.А. Сергиенко и другие) в области физиологии и психологии, по вопросу взаимосвязи психического и физиологического в новых направлениях Характерно, однако, что авторы всех этих исследований избегают выхода в крупные философские проблемы соотношения материального и духовного, души и тела. Е.Д. Хомская, описывая достижения отечественной нейропсихологии в решении ряда кардинальных психологических проблем, в то числе, психофизиологической проблемы, анализирует сущность нейропсихологического подхода, предложенного А.Р. Лурия ещё в ХХ веке.Теоретически А.Р.Лурия был противником прямого объяснения психических явлений у человека при помощи теории высшей нервной деятельности, но в своих практических исследованиях делает подмену понятий физиологии психическими понятиями, сводит психическую 17 деятельность к более простой физиологической, в результате чего происходит упрощение и искажение фактического материала исследования. Е.Н. Соколов рассматривает возможные нейронные механизмы сознания как состояния мозга, обеспечивающего протекание высших психических процессов, нейронные механизмы поведенческих актов: блок детекторов, блок командных нейронов, блок модуляторных нейронов. Главной идеей Е.Н. Соколова является идея о том, что у каждого психического явления есть свой нервный эквивалент, что в психическом нет ничего такого, чего не было бы в физиологической основе. Идея, что в основе каждого психического явления лежит уникальный набор физиологических процессов была впервые подмечена И.М Сеченовым и И.П. Павловым. Философскую разработку эта идея получила в работах В.В. Орлова1. Э.А. Костандов и Ю.Л. Арзуманов провели анализ проблемы сознания с помощью методов физиологии высшей нервной деятельности. Утверждая что, сознание не должно рассматриваться в нейрофизиологических концепциях о работе высших отделов головного мозга в качестве побочного субъективного явления «объективных» физиологических процессов, они ставят себе задачу выяснить, при каких условиях материальные процессы, происходящие в мозге, будут сопровождаться сознанием. А.М. Иваницкий, рассматривая соотношение психического и физиологического как многомерные явления, использует «понятие двусторонней восходящей (bottom-up) и нисходящей (top-down) детерминации»2: ученый отстаивает идею о том, что физиологическое детерминирует психическое, и, в свою очередь, психическое детерминирует физиологическое. Идея о ведущей роли психического была рассмотрена в 60-х годах В.В. Орловым. Высказанное ученым положение было подвергнуто критике некоторыми психологами и философами как якобы «дуалистическое». А.М. Иваницкий отмечает, что в процессе эволюции возникновение речи принципиально изменяет возможности мозга. Благодаря тому, что кодирование мира внутренних переживаний абстрактными символами делает доступным создание единого духовного пространства, открытого для общения и накопления знаний, каждое новое поколение людей живет не так, как предыдущее. А.М. Иваницкий, решая стоящую перед ним проблему, ссылается на идеи Р. Сперри и не учитывает достижений отечественной философской науки, которая идет гораздо дальше эмерджентной концепции Р. Сперри. См.: Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк Пермь, 1966. Иваницкий А.М. Синтез информации в ключевых отделах коры как основа субъективных переживаний / А.М. Иваницкий // Журнал высшей нервной деятельности. - 1997. - т. 47. - Вып. 2. - С. 222. 1 2 18 Ю.И. Александров и Е.А. Сергиенко обращают внимание на важный аспект соотношения психического и физиологического - соотношение континуального и дискретного. Ученые отмечают, что проблемы, которые могут возникать в связи с тем, что активность нейрона рассматривается как дискретный процесс, «продуцирующий» недизъюнктиную психику, – результат недоразумения. Они утверждают, что «в рамках системного решения психофизиологической проблемы указанные трудности не возникают, потому что психическое и физиологическое соотносятся не напрямую, но лишь через системные общеорганизменные процессы, несводимые к активности отдельных нейронов»1. Считая, что непрерывность – всеобъемлющий принцип, характеризующий живое на разных уровнях его организации и приводя доказательства из области психофизиологии и психологии, авторы обращают внимание «на более простой путь - выбор парадигмы, внутри которой подобные проблемы (прерывность и непрерывность) не возникают»2. Т.Ф. Базылевич, занимаясь проблемой психофизиологии, столкнулся с рядом трудностей на этапе конкретных исследований «воссоздания «живой» индивидуальности из имеющихся мозаичных и статичных её фрагментов»3. Он считает тупиковым путь рассмотрения рефлекторных способов изучения особенностей высшей нервной деятельности и намечает особый путь поиска общих свойств через «целостность» и «интегративность». В вышеописанных исследованиях, с нашей точки зрения, прослеживается движение к более глубокому пониманию соотношения психического и физиологического, однако нельзя не заметить, что большинство авторов игнорируют философский подход, проведенные исследования в отечественной философской науке ранее. Предложенные к рассмотрению концепции российских ученых (Э.А. Костандов, Ю.Л. Арзуманов, А.М. Иваницкий, Ю.И. Александров, Е.А. Сергиенко, А.Н. Костин, Т.Ф. Базылевич) поддаются адекватной интерпретации с позиций концепции физиологических основ психической деятельности, сформулированной в середине ХХ века, и являются, по сути, продолжением углубления данной концепции на современном этапе. В заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы, определены направления последующего исследования психофизиологической проблемы: - дальнейшая разработка философских основ концепции в русле диалектики соотношения высшего и низшего, психического и физиологического, идеи активной роли психического как высшего Александров Ю.И. Психологическое и Физиологическое: континуальность и/или дискретность? / Ю.И. Александров, Е.А. Сергиенко // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 6. - С.98. 2 Там же. С.101. 3 Базылевич Т.Ф. Еще раз о дифференциальной психофизиологии / Т.Ф. Базылевич // Психологический журнал. - 2005. - Т.26. - №1. - С.126. 1 19 регулятора человеческого поведения, которая была подмечена ещё в 60-е годы ХХ века, и продолжена в исследовании А.М. Иваницкого. дальнейшее решение психофизиологической проблемы (психофизиологического парадокса в частности) для углубления понятия идеального, которое в рассматриваемой современной литературе берется в абстрактном, малосодержательном смысле. - унификация понятийного аппарата российских и зарубежных ученых, занимающихся философскими исследованиями психофизиологической проблемы. Основные результаты работы представлены в следующих публикациях: 1. Психофизиологический парадокс и проблема развития // Новые идеи в философии. Пермь, 2002. Вып. 11 – 0,33 п.л. 2. Психофизиологический парадокс и научная философия // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии. Материалы международной научной студенческой-аспирантской конференции. Пермь, 2002. – 0,32 п.л. 3. Научная философия и психофизиологическая проблема // Новые идеи в философии. Пермь, 2004. Вып. 13 (1) – 0,28 п.л. 4. К вопросу о взаимодействии психического и физиологического в человеке // Новые идеи в философии. Пермь, 2005. Вып. 14 (1) – 0,39 п.л. 5. Становление психофизиологической проблемы // Новые идеи в философии. Пермь, 2006. Вып. 15 (1) – 0,68 п.л. 6. Анализ психофизиологических концепций ХIХ-ХХI веков // Новые идеи в философии. Пермь, 2006. Вып. 15 (1) – 1,39 п.л. 7. Психофизиологическая проблема в современной Западной философии (A. Fisher, E.J. Lowe) // Новые идеи в философии. Пермь, 2006. Вып. 15 (1) – 0,2 п.л. 8. Проблема «души и тела» в современной Западной философии // электронное периодическое издание. Номер 10(26) 2006г. http://kampi.ru/sets 9. Состояние разработки психофизиологической проблемы на современном этапе // Пермский медицинский журнал. Пермь, т. 23. № 6, 2006. – С. 218-225. ________________________________________________________________ Подписано в печать 23.04.2007 г. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №____ 20 Отпечатано на ризографе ООО «Учебный центр «Информатика» 614990 г. Пермь, ул. Букирева, 15.
