1. Антонов И.Ю.

И.Ю. Антонов
кандидат экономических наук
Инновационные процессы в развитии экономики России
Аннотация: статья посвящена рассмотрению основных направлений
инновационного развития национальной экономики. Отдельное внимание
уделено анализу особенностей инновационной политики, проводимой в России.
Автором предлагается ряд мер по эффективному управлению инновационными
процессами при участии государства.
Ключевые слова: инновации, развитие, факторы, экономика
Объективными
закономерностями,
отражающими
процессы
инновационного развития, являются: непрерывность развития науки и
производственных
инноваций,
обеспечивающая
взаимодействие
технологических, экономических и социальных процессов в обществе,
допускающую дискретность замены техники и технологий на конкретных
производственных объектах; финансовое и информационное обеспечение
инновационно-воспроизводственных процессов; прирост ресурсов общества в
результате научно-инновационного развития.
Учет
отмеченных
закономерностей
в
системе
управления
инновационными процессами осуществляется на основе некоторых принципов,
к которым следует отнести 1:
развитие науки и воспроизводство знаний как источника инноваций;
эффективность
инноваций
в
соответствии
с
установленными
экономической системой критериями в показателях роста ВВП и прибавочного
продукта;
соответствие разрабатываемых инноваций потребностям общества и
товарной специализации экономики страны;
ускорение инновационных процессов для максимизации удовлетворения
общественных потребностей;
1
экономическая заинтересованность исследователей, разработчиков и
потребителей вне зависимости от форм собственности в инновационном
развитии производства;
ресурсное обеспечение взаимосвязанного развития науки и производства
в прорывных товарно-технологических направлениях;
законодательное и нормативное обеспечение инновационных процессов
через
регулируемые
критерии
затрат,
минимальной
(замыкающей)
эффективности инноваций, разрабатываемых с участием государственного
финансирования.
В
одном
из
выступлений
Президента
Российской
Федерации
Д.А.Медведева была отмечена важность формирования в России основ
национальной инновационной системы. При этом он выделил четыре «И»,
создающих
эффективную
национальную
экономику
–
«институты,
инфраструктура, инновации, инвестиции». К ним следует добавить важнейшее
объединяющее
их
звено
–
государственную
экономическую
систему,
создающую отсутствующие сейчас механизмы и стимулы инновационноинвестиционным процессам.
В реально проводимой инновационной политике России следует
выделить сложившиеся причинно-следственные связи между наукой и
производством, задействованные на идеологию ее долгосрочного развития 4.
При ориентации на текущий и краткосрочный период, ресурсы бизнеса,
которые могли бы быть направлены на создание условий будущего
инновационно-инвестиционного развития,
главным образом, выводятся за
рубеж. Это является проявлением закона прибавочной стоимости, который в
России
противодействует
созданию
условий
экономического
роста
и
инновационного развития производства.
В мировой практике создаются другие механизмы. Так, принятый в 1980
году закон Бай-Доула (США) фундаментальным образом изменил положение о
том, кому могут принадлежать патенты, появляющиеся в результате расходов
2
правительства на исследования и разработки. Он предоставил получателям
правительственной финансовой помощи (в большинстве случаев это либо
университет, либо предприятие) возможность выбора: брать или не брать на
себя право собственности на результаты научно-технической деятельности
(РНТД). При отказе изобретение может стать федеральной собственностью,
если соответствующее федеральное агентство успешно оформит заявку на
патент. Но на практике представители частного сектора оставляют за собой
право собственности на РНТД всегда, если видна их коммерческая ценность.
На основе норм Закона «О передаче федеральных технологий» был
создан новый юридический инструмент – Соглашение о сотрудничестве в
области исследований и разработок (Соглашение). Отметим, что, несмотря на
название, Соглашение – это не только набор норм, но и некая организационная
структура,
уполномоченная
оценивать
потенциальные
применения
исследований и разработок в частном секторе и распространять информацию о
принадлежащих
федеральным
органам
научно-технических
продуктах,
процессах и услугах 3.
Соглашение о сотрудничестве в области исследований и разработок и
сегодня остается фундаментом в технологической политике США, оно
получило заслуженную популярность в частном секторе как доступное и
простое средство использования опыта, ресурсов и возможностей, имеющихся
в 700 национальных федеральных лабораториях 3.
В других странах положение о передаче инноваций тоже существует, но
компенсируется
регулирование
налоговыми
льготами.
В
инновационно-инвестиционных
России
процессов
государственное
в
направлении
перераспределения прибавочного продукта рассматривается как нарушение
экономической самостоятельности бизнеса.
В
России
такая
система
способствует
получению
бизнесом
дополнительной прибыли, которая при простом воспроизводстве соответствует
норме амортизационных отчислений + установленной или средней норме
3
прибыли, а при расширенном должна быть выше на размеры инновационнопроизводственного эффективности обеспечения намечаемого экономического
роста. Представляется, что при выработке долгосрочной стратегии развития
России в нее должны быть дополнительно включены по нормативам
важнейшие факторы экономического роста, в первую очередь, развитие науки и
инновационное развитие реального сектора экономики.
Без активизации инновационного ресурса с использованием факторов
только относительной конкурентоспособности страна
может оказаться в
замкнутом кольце низкой эффективности. Реальным выходом из него могут
быть следующие меры:
-временно дополнительные внешние инвестиции, позволяющие снизить
спад ВВП и инвестиций;
-использование большей части ВВП на инновационное развитие
производства,
эффективность
используемой
потребительной
которого
осуществляется
стоимости
за
производимых
счет
роста
товаров
на
накопление.
Особенности инноваций как объекта экономического управления имеет
как положительные, так и отрицательные черты. Среди положительных –
отмеченное выше увеличение прибавочной стоимости и налогов при
формировании ВВП национальными производствами. Среди отрицательных:
существенная неопределенность эффекта и эффективности. Высокая
степень риска, которая зависит от стадии разработки;
наличие
несовпадающих
оценок
потенциальной
и
реальной
эффективности;
отложенный эффект. Лаг между инвестициями и получением эффекта
может быть несколько лет;
сложность привлечения инновационных инвесторов. Неопределенность
эффекта, высокая степень риска снижает их заинтересованность. Они хотят
4
гарантированного эффекта в определенное время и за определенный период,
обеспечивающий возврат инвестиций.
значительный объем инвестиций для реализации инноваций.
Поэтому инновационное развитие требует специфических методов
управления, согласующихся с общими методами управления экономикой при
участии государства.
Национальная инновационная система как главное условие модернизации
экономики призвана смягчить отмеченные сложности. На наш взгляд, она
должна содержать: рыночно-государственную систему
стимулирования
инновационных процессов; систему управления разработкой и реализацией
конкретных инноваций в рыночных условиях, включающее их стимулирование;
соответствующие экономические и организационные механизмы.
Для
корпоративной
экономики
общие
методы
управления
инновационными процессами можно свести к следующим: системный подход,
свот-анализ с учетом макромаркетинговых и маркетинговых исследований;
направленность на эффективность инновационных процессов в системе
«эффект-затраты»; необходимость учета неэкономических видов эффекта;
повышение заинтересованности потенциальных потребителей: подготовка
реализации, реклама, разработка новых форм реализации инновации; создание
рынка
инноваций,
оценка
и
прогнозирование
спроса;
ориентация
и
стимулирование финансовой системы на поддержку инновационного развития
корпоративного
бизнеса;
государственная
поддержка
инновационных
процессов, принятие на себя общественно необходимых, но экономически
неэффективных затрат, от которых отказывается бизнес.
Создаваемые
государством
экономические
механизмы
должны
стимулировать инновационные инвестиции в экономике в коммерческих
структурах. Нельзя полагаться только на рыночные стимулы. Как показали
преобразования в России, в данном случае интересы бизнеса и государства,
которые должны отражать интересы общества, не совпадают. Это послужило
5
одной из причин национальной инновационной политики России, особенно в
реальном секторе экономики.
В ее рамках следует предусмотреть:
-выделение национальных приоритетов инновационного развития –
системы взаимосвязных приоритетов,
-формирование
системы
инновационных
потребностей
общества
(бизнеса, государства, социума);
-создание
финансовой
системы
стимулирования
инновационных
процессов с привлечением бизнеса;
-создание
государственной
организационно-экономической
системы
управления инновационными процессами по структуре их использования;
-создание системы распределения экономического и других видов
эффектов между потребителями.
-поддержка или создание инфраструктуры инновационных процессов.
Сфера инновационной деятельности государства – новые перспективные
направления инновационного развития, пока еще не интересные бизнесу, в том
числе развитие науки, инновации, рассчитанные на долгосрочную перспективу,
инновации
в
социальной
сфере,
образовании
и
др.
Сфера
бизнеса:
экономически эффективные инновации с коротким сроком окупаемости.
Государство может и должно создать систему вовлечения бизнеса в
систему перспективных инноваций на основе стимулирования инновационной
деятельности. Стоимость мер по участию бизнеса в развитие науки и
инновациях может быть компенсировано из бюджета или другими льготами.
Основным фактором экономической системы государства является
финансовая (банковская) система, выполняющая функцию регулирования
инновационно-инвестиционного
развития
с
использованием
кредитных
механизмов. Сила и тенденции его автономного развития создают доминанту
собственным финансовым интересам и определенные сложности в выполнении
воспроизводственных инновационных функций, которые должны стать основой
6
«национальной инновационной системы». Методология государственного
управления в России в связи с переходом к стратегической парадигме требует
определенной переработки.
Стратегия развития России должна объединять совокупность трех
направлений стратегического развития: социального, научно-технологического
и инвестиционного, реализуемых в воспроизводственных процессах на основе
консенсуса государства, бизнеса и социума, которые должны стать основой
новой формации развития общества и действующих социально-экономических
механизмов – государственно-корпоративной экономики (ГКЭ).
В отличие от идеологии свободного рынка, предлагающей уход
государства из экономики в условиях ГКЭ, должна быть разработана система
регулирования экономических отношений, которая формирует совместную
функцию взаимодействия государства и бизнеса, не свойственную либеральной
экономике, на основе общественных принципов стратегического развития:
доходности, социальной эффективности, оптимизации структуры экономики,
инновационного развития,
финансового
обеспечения с
использованием
плановых механизмов балансирования социально-экономических процессов.
Она
позволяет
общества
достигнуть
товарной
государственных
соответствия
специализации
инновационных
экономики
макромаркетинговых
и
страны,
потребностей
в
корпоративных
результате
маркетинговых
исследований рынков новых товаров и технологий.
Управление в ГКЭ предполагает внесение изменений в методологию
экономического и организационного стратегического управления содержащую
механизмы взаимодействия рыночной самостоятельности хозяйственных
структур
и
общенационального
ее
регулирования
государственной
экономической системой. Необходимо совершенствовать законодательнонормативную
базу
государственного
и
корпоративного
инновационно-инвестиционных процессов, обеспечения ими
регулирования
намечаемых
7
параметров роста, использующие возможности регулирования и финансовые
инструменты.
Трансформация
радикального
экономической
изменения
на
экономического
общества
социально-экономических
инновационно-инвестиционной
строиться
формации
системы
воспроизводственной
регулирования,
государства,
основе,
отношений
которая
использовании
сглаживающих
требует
противоречия
и
должна
методов
основных
социальных групп: социума, бизнеса, финансового сектора и государственной
власти,
устанавливать
оптимальные
взаимоотношения
финансового,
социального и инновационного блоков, которые ускорили бы технологическое
развитие производства.
Создаваемые
государством
экономические
механизмы
должны
экономическими методами стимулировать инновационные инвестиции в
экономике коммерческих структур, которые в России не заинтересованы в
воспроизводственных процессах.
Как
инструмент
управления
в
интересах
общества
необходимо
разработать долгосрочную программу социально-экономического развития
России, создать регулирующую экономическую критериальную национальную
систему структурной рационализации экономического и социального развития,
регулировать переход от
свободной конкуренции к олигополистически
конкурентным или монополизированным отношениям.
Стратегическая программа развития России должна разрабатываться на
основе
долгосрочных
прогнозов
развития,
отражающих
не
только
программируемые тенденции, но и пути их достижения на основе факторного
управляемого прогноза, содержащего механизмы управления каждым фактором,
стимулирующие экономическое и инновационное развитие с ответственностью
органов управления за обеспечение их необходимыми финансовыми ресурсами.
Недостатком
действующей
системы
государственного
управления,
несмотря на признанную важнейшую роль науки в социально-экономическом
8
развитии общества, является разделение финансово-экономического развития
общества и использования для него научного потенциала. Применяемые методы
организационного и экономического прогнозирования и программирования
научно-инновационного развития России
в условиях высокой степени
неопределенности ожидаемых результатов зачастую несовершенны. Вместе с
тем,
разработка
вероятностных
управляемых
прогнозов,
определяющих
возможные уровни развития с использованием новых технологий необходима.
Финансовая система стала всеобщей в капиталистической формации и
ГКЭ по мере ее развития как источника и распорядителя финансовых ресурсов. В
ее
функционировании
доминируют собственные интересы
финансово-
кредитного сектора, предусматривающие
сохранение интересов финансовой
олигархии,
механизмов.
применение
субъективных
антикризисным изменениям
Предложения
по
сводятся к созданию спроса на кредиты, без
рассмотрения динамики конечного потребления и финансовых расчетов.
При макрофинансовых расчетах потоков средств, для финансовоэкономического балансировании развития общества и реальной возможности их
погашения необходимо прогнозировать доходы и расходы
заемщиков,
распределение доходов между разработчиками инноваций, финансовыми
инвесторами и потребителями кредитов.
В экономической системе России, как и во всем мире,
продолжает
доминировать воспроизводство собственно финансовых ресурсов, построенное
на кредитных экономических отношениях в обществе, которые формируются
банковской системой
рассмотрения
в соответствии со схемой «деньги-кредит-деньги» без
непосредственного
прироста
производственного
капитала,
который собственно создает доход финансово-кредитной системы. Финансовая
стратегия должна быть частью общей стратегии страны, разрабатываться на
долгосрочную перспективу и служить основой государственного регулирования
экономических отношений в обществе, которые без оптимизации финансовой
деятельности в принципе невозможна.
9
Основное
значение
инновационных
процессов
имеет
в
государственное
корпоративных
стимулирование
структурах,
объективная
необходимость их финансовой поддержки. Необходимо шире использовать
государственные гарантии органов власти, что осуществляется в разной
степени всеми экономически развитыми странами с применением программных
методов.
В
программах
государственной
корпораций
поддержки
при
следует
условии
предусмотреть
экономического
оказание
обоснования
корпоративных приоритетов, конкурентоспособности технологий и товаров на
рынках, состояния основных фондов, их морального и физического износа.
Необходимо ограничить возможность получения банками заложенной в
действующие механизмы финансовой системы избыточной прибыли. Для этого
необходимо:
-снизить ставку рефинансирования до среднемирового или более низкого
уровня. Следует ввести государственное регулирование соотношения и
динамики ставок рефинансирования и коммерческого кредита в направлении
баланса доходов
государства, банков и кредитополучателей.
Ставка
коммерческого производственного кредита должна устанавливаться на уровне
приемлемого потребительского спроса 5-6%;
-для
финансово-кредитных
и
других
коммерческих
организаций
ограничить максимальную рентабельность 10-20% в зависимости от вида
деятельности и направлений использования прибыли. При разработке
одобренной органами управления инвестиционной программы (проекта)
разрешенная
рентабельность корпорации может быть повышена. Для
компенсации
снижения
доходности
стимулирование
коммерческих
производственных инвестиций может осуществляться также за счет целевого
снижения для них Минфином ставки рефинансирования, отчислений в
резервный фонд или налогообложения прибыли;
10
-действующая
расхождения
финансовая
система
за
счет
установленного
ею
депозитных и инвестиционных ставок гарантирует банкам
незаработанную рентабельность в районе 20-30% от суммы кредитов. На
законодательном уровне наряду с ограничением их рентабельности следует
ввести государственный контроль за расхождением кредитных и депозитных
ставок, установив его на уровне стоимости обслуживания операций 0,5-1% с
контролем недопущения включения в ставку коммерческого кредита провалов
от собственной неудачной финансовой деятельности.
Литература:
1. Развитие экономики России: инновационное будущее: сборник докладов. –
СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 159 с.
2. Крюков Д.А., Покровский К.С. Интеллектуальная собственность, созданная
при государственном финансировании. Политика Правительства США //
Энергетика. Наука, технологии, бизнес. 2004. № 3. С. 4-8.
3. Писаренко Н.Л., Длигач А.А. Стратегическое управление. М.: Инфра М,
2008.
4. Фонотов А.Г. Россия: инновации и развитие. М.: Бином, 2010. 431 с.
5. Черковец В.Г. Особенности нового этапа инновационного развития России //
Инновации в экономике. 2010. № 4. C. 10-14.
11