Руководствуясь ст.ст. 19 ,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕН1 М РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2003 года
Мировой судья Морозова С.Б судебного участка № 4 Орджоникидзевского района
г.Екатеринбурга
При секретаре Кокшаровой О Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.......а
Рината Тагировича, Б.......ой Винеры Нигматулловны к ИП Б........ Вячеслав
Анатольевич о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
7 декабря 2002 года между Б.......ым Р.Т. и ИП Б........ В.А. был заключен
договор розничной купли- продажи принтера ЕРSОN и кабеля USВ-USВ АВ на сумму
2 877 руб. 00 коп. с гарантией 12 месяцев с даты продажи товара.
В связи с тем, что, по мнению Б.......а Р.Т., при заключении договора куплипродажи ему была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, а именно, о
заправке картриджей - Инструкция по применению и паспорт с техническими
характеристиками были представлены в виде СD диска, для чтения которого необходимо
специальное считывающее устройство, не входящее в комплект поставки, ценник не
содержал полной информации - истец считает, что его ввели в заблуждение.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи принтера и кабеля, взыскать
убытки в размере 2 877 руб. 00 коп., взыскать неустойку в размере 1 % от цены товара за
каждый день просрочки удовлетворения его требования, начиная с 21 декабря 2002 года,
и компенсацию морального вреда 1 500 рублей, поскольку ему причинены физические и
нравственные страдания.
Истица Б.......а В.Н. с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора
обратилась в суд с иском к ответчику как продавцу товара о защите прав потребителя,
указывая, что принтер и кабель были приобретены ее сыном Б.......ым Р.Т. на общие деньги
семьи , для семейных нужд,
ее законные требования о расторжении договора и
возмещении убытков не были удовлетворены добровольно.
Б.......а В.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи принтера и кабеля, взыскать
убытки в размере 2 577 руб. 00 коп., взыскать неустойку в размере 1 % от цены товара за
каждый день просрочки удовлетворения ее требования, начиная 21 декабря 2С02 года, и
компенсацию морального вреда 1 500 рублей, поскольку испытывает нравственные
страдания, депрессию и головную боль.
В судебном заседании истец Б....... Р.Т. поддержал свои исковые требования частично,
отказавшись от иска в части взыскания стоимости кабеля в размере 49 руб.00 коп.,
поэтому производство по иску в части прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ,
последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены.
В судебном заседании истица Б.......а В.Н. также поддержала свои исковые требования
частично, отказавшись от иска в части взыскания стоимости кабеля в размере 49 руб.00
коп., производство по иску в части прекращено на основании ст. 220 Г ПК РФ.
последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истице разъяснены.
Представитель ответчика по доверенности Титова М.В. иск Б.......а Р.Т. не признала,
считая, что потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре,
просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Исковые требования Б.......ой В.Н. представитель ответчика также не признала,
пояснив, что истица не является надлежащим истцом по данному делу, так как не
является покупателем, и просила удовлетворении исковых требований истице отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит объединенные в одно
производство иски Б.......а Р. Т. и Б.......ой В.Н. обоснованными и подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю
необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже,
соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно
предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам
предоставления такой информации, незамедлительно в месте продажи.
В соответствии со ст. 10 Закон а РФ “О защите прав потребителей” от 07.02.1992 г. №
2300-1 в редакции от 30.12.2001 \ № 196-ФЗ продавец обязан своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре,
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
перечень и способы доведения и формации до потребителя устанавливаются
Правительством РФ.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего
сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия
эффективного и безопасного использования товаров. Информация доводится до сведения
потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам.
В силу ст. 8 Закона “ О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать
предоставления информации о товарах, информация о товарах должна доводиться до
потребителя в наглядной и доступной форме.
Из пояснений истца Б.......а Р.Т. усматривается, что при заключении договора
розничной купли-продажи Б....... Р.Т. предупредил продавца о своем намерении
приобрести принтер, который использует в своей работе заправляемые картриджи. При
заключении договора истец также потребовал предоставления информации о том,
возможно ли заправлять картриджи, используемые выбранным принтером ЕРSОN.
Продавец представила информацию о возможности заправлять картриджи, используемые
выбранным для покупки принтером.
Данное обстоятельство подтвердил свидетель З........ А.В., присутствующий при
заключении договора купли-продажи принтера ЕРSON.
Таким образом, установлено, что информация о возможности заправки картриджей,
полученная истцом при заключении договора купли-продажи и относящаяся к
информации об основных потребительских свойствах товара, в значительной мере
повлияла на выбор истцом Б.......ым Р.Т. товара, указанная информация относится также к
информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.
Возможность не покупать новый картридж, а заправлять его, являлась для истца
возможностью более эффективного, в том числе более экономичного и дешевого способа
использования принтера. Такая информация должна была быть доведена до покупателя
Б.......а Р.Т. в наглядной и доступной форме.
При этом в магазине в момент покупки принтер к компьютеру продавцом не
подключался, технический паспорт на принтер отсутствовал, вся информация о работе
принтера содержалась на установочном СD, распечатка с диска указанной информации
истцу Б.......у Р.Т. не была представлена, поскольку в распечатанном виде такой
информации для покупателей вообще не существовало.
Во время подключения принтера к компьютеру истец обнаружил, что на установочном
CD имеется противоположная информация, а именно страница 2 из 6 “Не пытайтесь
перезарядить чернильные картриджи... Даже, если картридж будет перезаряжен,
микросхема не пересчитает количество оставшихся чернил и количество чернил,
оставшихся для использования, не изменится” (л.д.27), страница 4 и 5 “Не разбирайте
чернильные картриджи и не пытайтесь перезаправить их. Это может привести к поломке
печатающей головки” (л.д.39).
Следовательно, продавцом т при заключении договора купли-продажи была
предоставлена неполная информация - картриджи, возможно, могут быть подвергнуты
перезарядке, однако, изготовитель принтера запрещает это делать.
Информация, предоставленная на электронном носителе в виде СО в соответствии со
ст. 8 Закона “О защите прав потребителей” не является надлежащей, так как она
предоставлена не в доступной наглядной форме. Диск при заключении договора куплипродажи не демонстрировался, конверт. где диск находился, до установки принтера был
запечатан.
Таким образом, большая часть информации о товаре, не только о возможности
заправки картриджа, но и о других правилах использования товара, в частности, “важные
указания по технике безопасности”, об основных характеристиках товара, содержится на
недоступном для покупателя при заключении договора купли-продажи установочном
диске.
Изложенные доводы, установленные судом, подтвердил привлеченный к участию в
деле в порядке ч.2 ст.47 ГПК РФ представитель органов местного самоуправления в лице
главного специалиста Комитет
по защите прав потребителей администрации
г.Екатеринбурга Г........ Я. В. Заключение приобщено к материалам дела (л.д.123-125).
При таких обстоятельствах суд считает, что право потребителя Б.......а Р.Т. на
надлежащую информацию о товаре - принтере ЕРSОN, о правилах эффективного и
безопасного его использования , в доступной и наглядной форме (ст.ст.8. 10 Закона “О
защите прав потребителей”) было нарушено.
Из материалов дела (л.д.22) пояснений представителя ответчика в судебном заседании
следует, что Компания Санрайз, в магазине которой истец приобрел принтер ЕРSON,
является авторизованным дилером фирмы SЕIKO ЕРSON СОRРОRАТION. Однако,
подлинный сертификат, который был представлен в судебное заседание для обозрения, и
который носит информационный характер для потребителя, поскольку находится на
информационном стенде магазина, не имеет печати, подписи представителя фирмы SЕIКО
ЕРSОN СОRРОRАТION.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Титова М.В. подтвердила
тот факт, что Санрайз, которому выдан указанный сертификат, является товарным
знаком, брендом, а Компания Санрайз, если и существует, то является объединением
нигде не зарегистрированных в установленном законом порядке лиц, осуществляющих
продажу компьютерной техники.
Следовательно, получается , что сертификат авторизованного дилера выдан фирмой
SЕIКО ЕРSОN СОRРОRАТION товарному знаку, бренду, либо выдан Компании, которая
не имеет юридического статуcа, что не только противоречит обычаям делового оборота,
но является нарушением действующего законодательства.
Иных доказательств существования Компании Санрайз ответчиком суду не
представлено.
Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о предоставлении
потребителю информации, которая не является достоверной, нарушает его право на
получение такой информации в соответствии со ст. 8 Закона РФ “О защите прав
потребителей”.
Что касается приложенных с к дополнениям к отзыву на исковое заявление документов:
ксерокопии свидетельства № 118226 от 24.06.1994 г. Государственного Комитета по
изобретениям и открытиям и Государственном Комитете СССР по науке и технике,
ксерокопии решения ВНИИГПЭ от 06.12.1996 г. о регистрации договора об уступке
товарного знака Санрайз ОАО “Стайл Микро Системс”, ксерокопии решения
Российского Агентства по патентам и товарным знакам об уступке товарного знака
Санрайз ООО “Стайл Микро Системс-ПК”, то представленные материалы оцениваются
судом критически, поскольку их подлинность не установлена.
Разрешение от 01 февраля 2002 года о том, что ООО “Стайл Микро Системс-ПК”
разрешает ИП Б........у В.А. использовать в рекламах, на вывесках, а также при реализации
товаров товарный знак Санрайз, только устанавливает указанный факт, но не доказывает
наличия и существования самого товарного знака Санрайз. Доказательств регистрации
товарного знака Санрайз в установленном законом порядке, его изображения, вида и т.п.
ответчиком не представлено.
Как усматривается из МАтериалов дела, ни продавец-консультант К…….М.В., НИ
продавец-консультант Захарова М.Ю., которые могли давать консультацию истцу при
заключении договора купли-продажи не имеют специального образования, требующего
специальных знаний в области компьютерной техники. П. 13 Должностной инструкции,
утвержденной приказом N 19-К от 01.09.2000 г., требующий от продавца-консультанта
при продаже сложных технических товаров обеспечивать квалифицированную помощь
покупателю в выборе модели и марки, был нарушен.
Оценивая изложенное В совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП
Б........ым В.А. была предоставлена информация, не являющаяся достоверной, право
потребителя на достоверную информацию о товаре было нарушено.
Суд признает несостоятельными и необоснованными доводы представителя ответчика о
том, что истица Б.......а В.Н. не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку
не является покупателем принтера, не заключала договор купли-продажи с ответчиком,
следовательно в удовлетворении ее исковых требований должно быть отказано.
В соответствии с преамбулой Закона “О защите прав потребителей” потребителем
признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывавший,
приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных,
семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
Как усматривается из пояснений истицы Б.......ой В.П., принтер ЕРSОN был
приобретен ее сыном Б.......ым Р.Т. 07.12.2002 г. на общие деньги семьи Б……… для
использования всеми членами семьи, проживающими вместе (л.д.120). Дети истицы сын Б....... Р.Т. в декабре 2002 года являлся студентом дневного отделения 5 курса
Уральского государственного университета путей сообщения (л.д. 116, 117) и нуждался в
принтере для работы над дипломным проектом, сын Б....... М.Т. и дочь Б.......а Л.Т. и в
настоящее время являются учащимися, которым также необходим принтер для
использования в работе над учебными программами. При этом в момент заключения
договора самостоятельный заработок имели только сама истица Б.......а В.Н. и ее муж Б.......
Т.З., на деньги, которых и был приобретен товар.
Таким образом, установлено, что принтер ЕРSОN был приобретен исключительно для
семейных нужд семьи Б........, следовательно, Б.......а В.Н. несмотря на то, что не является
покупателем, является потребителем, следовательно, признается судом надлежащим
истцом по делу, и ее исковые требования должны быть удовлетворены.
В силу ст. 12 Закона “О защите прав потребителей” договор купли-продажи принтере
ЕРSОN должен быть расторгнут.
Что касается взыскания товара уплаченной за товар суммы и неустойки суд считает, что
стоимость принтера в сумме 2 828 руб. и неустойка должны быть взысканы с ответчика в
пользу истцов Б.......а Р.Т. и Б.......ой В.Н. солидарно.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 23
Закона “О защите прав потребителей”, поскольку требование потребителя не было
удовлетворено добровольно
Неустойка подлежит взысканию в размере 1% за каждый день просрочки
удовлетворения требования, начиная с 21 декабря 2002 года по истечении 10 дней с
момента предъявления требования истицы Б.......ой В.Н. о расторжении договора по
следующему расчету: 2 828 руб. х1% х 320 дней (с 21.12.2002 г. по 05.11.2003 г.) = 9 049
руб.60 коп.
На основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 2 828 руб.00 коп.
Требования Б.......а 1 .Т. и Б.......ой В.Н. о компенсации морального вреда подлежат
удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, ст.ст.
151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку действиями ответчика были нарушены их права как
потребителей, им причинены нравственные страдания, переживания и бытовые неудобства,
наличие которых в судебном заседании истцами подтверждено и доказано. истцу Б.......у
Р.Т. были причинены бытовые неудобства, связанные с необходимостью предпринимать
меры для поиска принтера при работе над дипломным проектом, поскольку
приобретенный принтер им не использовался, он был вынужден затрачивать силы и
время на урегулирование возникшего спора. Истица Б.......а В.Н. испытывала
нравственные страдания, депрессию, так как переживала за детей, которые нуждались в
необходимой для учебы компьютерной технике, общие деньги семьи были потрачены на
приобретение не отвечающего требованиям интересам семьи товара. При этом суд
учитывает, что ИП Б........ В.А. в течение длительного времени не стремился предпринять
никаких мер по удовлетворению законных требований потребителей добровольно и
допустил пренебрежительное отношение к их просьбам и ходатайствам.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем
причиненных истцам нравственных страданий, и, исходя из требований разумности и
справедливости, считает, что в возмещение морального вреда с ИП Б........а В.А. следует
взыскать в пользу Б.......а Р.Т. 1 500 рублей, Б.......ой В.Н. - 1 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию
государственная пошлина в размере 246 руб.24 коп., от уплаты которой истец был
освобожден при подаче иска на основании закона, исчисленная судом из цены иска в
соответствии со ст. 4 Закона РФ “О госпошлине” из суммы иска 2 828 руб.00 коп., и 10 руб.
по требованию о возмещении морального вреда независимо от суммы компенсации.
Руководствуясь ст.ст. 19 ,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.......а Рината Тагировича, Б.......ой Винеры
Нигматулловны удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи принтера ЕРSОN от 7 декабря 2002 года,
заключенный между ИП Б........ым Вячеславом Анатольевичем и Б.......ым Ринатом
Тагировичем.
Взыскать солидарно в пользу Б.......а Рината Тагировича, Б.......ой Винеры
Нигматулловны с ИП Б........а Вячеслава Анатольевича 5 656 рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу Б.......а Рината Тагировича с ИП Б........а Вячеслава
Анатольевича компенсации морального вреда 1 500 рублей
Взыскать в пользу Б.......ой Винеры Нигматулловны с ИП Б........а Вячеслава
Анатольевича компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Взыскать с ИП Б........а Вячеслава Анатольевича госпошлину в доход государства 2 46
руб.24 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью.